Mostrando entradas con la etiqueta HOAX. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta HOAX. Mostrar todas las entradas

miércoles, 22 de enero de 2014

Cazando Hoaxes: No, la gente en China no tiene que ver el amanecer en pantallas.

¡Sale y brilla! Además del brillo triste del sol tras la capa de smog que anuncia la mañana en la contaminada ciudad de Beijing, ahora brilla una puesta de sol grabada en vídeo para simular un amanecer real...o eso es lo que algunos medios como el Daily Mail y otros han pretendido haceros creer usando titulares como "China empieza a televisar sus amaneceres en televisiones gigantes porque Beijing está oscurecido por el smog".

 Pero como Quartz y otros han señalado, esto es falso. La imagen de un sol gigante (ver abajo) es parte de un anuncio sobre turismo, y el sol solo aparece unos 10 segundos. Además es emitido sin importar las condiciones meteorológicas.



Sin embargo, el smog es realmente terrible en Beijing, como indica la web de "Climate Progress":

El jueves (16 de Enero) la ciudad ha recibido su primera alerta del año debido a una oleada de smog que sobrepasa las peores mediciones del sistema de alerta. Concentraciones de de PM2,5 (partículas en suspensión), recientemente calificadas como carcinógenas, rondaron los 350-500 microgramos por metro cúbico en la mañana del jueves. Por la tarde, los monitores de calidad del aire de la embajada de EEUU registraron 671. La Organización Mundial de la Salud (WHO) considera que la concentración ideal para la salud humana es de 25 microgramos o menos por metro y si supera los 300 es considerado peligroso.

El smog y la contaminación del aire sigue siendo una de las mayores preocupaciones en China y un estudio ha descubierto que se estan relacionados con 1,2 millones de muertes prematuras solo en 2010.

Pero esto no es una escusa para crear historias ficticias sobre lo malo que es vivir en China o en su capital.


Esta caza al hoax se la debemos a: Douglas Main de la PopSci

martes, 29 de octubre de 2013

Cazando Hoaxes: El mito de las mamografías cancerígenas


Si hace un par de entradas tratamos sobre otro hoax, la creencia de que la planta ornamental Dieffenbachia era mortal, hoy hemos encontrado uno que relaciona las mamografía con el cáncer de mama y de tiroides (el texto correspondiente se reproduce al final del artículo).

Habría que empezar diciendo que hay hoaxes inocuos, pocos, y hoaxes peligrosos, como este. Es absurdo convencer a una persona de que no se haga una prueba diagnóstica para un cáncer altamente probable (27.000 nuevos casos al año solo en España [1]) para evitar un cáncer de tiroides nada probable (1 caso sobre 17,1 [2])


- ¿Por qué hay que hacerse mamografías?


La respuesta corta y que debería bastar es; porque han ayudado a que la mortalidad por cáncer de mama disminuya un 15 y un 20% en EEUU [3] y 30% en España [4].
La respuesta algo más larga es que ayuda al diagnóstico precoz del tumor antes de que sea palpable y ayuda a tratar los tumores malignos en una fase muy precoz, permitiendo su extirpación completa y probable curación [2].

- ¿Son inocuas las mamografías?

No, las mamografías no son totalmente inocuas.
El mayor riesgo no es la radiación, pues es a muy baja dosis y se considera que los beneficios en relación al riesgo son 800 veces superiores.
En cambio, el sobrediagnóstico y los falsos positivos si son un riesgo real, exactamente igual que en cualquier prueba diagnóstica. Segùn una artìculo publicado en el New England Journal of Medicine, un 30% de los tumores de mama han sido sobrediagnosticados (en EEUU) [5]



- ¿Es necesario usar proteccion para el tiroides?

Las personas trabajan con equipos radiológico como veterinarios, médicos y técnicos se protegen con prendas revestidas con una fina capa de plomo; un delantal, guantes (si hay que sujetar al paciente) y un  collar tiroideo.

Ellos se someten a grandes cantidades de radiaciones al estar en continua exposición y legalmente no puede recibir màs de 50mSv en un año mientras un miembro del público, legalmente, no debería recibir màs de 1mSv/año [6] .
Considerando que una radiografía torácica son unos 0,02 mSv [7] un profesional puede absorber el equivalente a 2.500 radiografías y un paciente solo 50 por lo que si el profesional no contase con una adecuada protecciòn superarìa los lìmites recomendables en un par de meses.
Una mamografía es algo màs "potente" y la dosis que uno recibe es de 0,7 mSv pudiendo hacerse casi 1,5 al año (la revisiòn es anual).
Una radiografía dental estandar irradia una dosis de 0,038 mSv [8], podrìa hacerse 28 al año.

Es más, según la International Atomic Energy Agency [9]:
Si el equipo está bien diseñado y los procedimientos están optimizados, no hay necesidad de utilizar de manera sistemática delantales plomados para el paciente en radiología dental.Se deberían utilizar cuellos de protección de la tiroides en aquellos exámenes en los que la tiroides pueda estar expuesta al haz directo.
Izq: con la protección. Dcha: Sin protección

- El collar tiroideo produce interferencias en la mamografía

Según la Toronto Center for Medical Imaging [10] la protección para el tiroides pueden ocultar partes de la mamografía o producir interferencias que invalidarían la prueba o podrían dar lugar a falsos negativos o lo que es lo mismo que haya un tumor sin diagnosticar.

- Nota final:

En este artículo se han intentado seguir el método científico, referenciando cada afirmación con una fuente reputada o comprobable.
El bulo que recorre internet, en concreto en Facebook ha alcanzado casi las 390.000 comparticiones al momento de la publicación. Este artículo que pretende hacer un poco de luz sobre el asunto, basándoos en los métodos más objetivos, será totalmente ignorado, a veces es cierto aquello de "tenemos lo que nos merecemos".

FUENTES:
[1] FECMA.org
[2] primercongresomama.org
[3] cancer.gov 
[4] europapress
[5] New England Journal of Medicine
[6] Centro Nacional de Dosimetria
[7] Wikipedia
[8] American Dental Association
[9] International Atomic Energy Agency
[10] Toronto Center for Medical Imaging
______________________________________________________________________

La patraña original tal como se ha encontrado en FB:

"erá posibleeee???!!! Mujeres: Leer por favor!!!IMPORTANTE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!“Importante comentarle a todas las mujeres: nuestras hijas, nietas, sobrinas, madres y las miles de amigas, y amigos para que lo comenten con sus respectivas mujeres.“El miércoles, el Dr Oz hizo un programa mostrando porqué el Cáncer de Tiroides se está expandiendo rápidamente entre las mujeres. Allí expresó que posiblemente sea consecuencia de las radiografías dentales y las MAMOGRAFÍAS. En el delantal que los radiólogos dentales ponen en el pecho, hay una pequeña pestaña que puede ser levantada y se adosa al cuello (tapando la glándula Tiroides ). Normalmente los dentistas NO LO USAN, NI AVISAN!!!. También hay un “GUARDA TIROIDES” para ser usado durante las mamografías....que HAY QUE SOLICITARLO AL HACÉRSELA.
“Luego viene el comentario: “Ayer, casualmente tuve que hacerme la mamografía, y le pregunté al técnico por el Guarda Tiroides, y totalmente seguro, lo sacó de un cajón. Le pregunté por qué no lo ofrecían en forma rutinaria, y me respondió: “ – No sé, simplemente tienen que solicitarlo.”. Ahora me pregunto, cómo podría yo haberme enterado de esto si de casualidad no hubiera visto ese programa?”
Estimadas: como les decía al comienzo. Me lo acaba de enviar una amiga, y creo que ser solidarios con nuestro prójimo nos enaltece a todos... por eso lo comparto!!! Si desean compártanlo
“Luego viene el comentario: “Ayer, casualmente tuve que hacerme la mamografía, y le pregunté al técnico por el Guarda Tiroides, y totalmente seguro, lo sacó de un cajón. Le pregunté por qué no lo ofrecían en forma rutinaria, y me respondió: “ – No sé, simplemente tienen que solicitarlo.”. Ahora me pregunto, cómo podría yo haberme enterado de esto si de casualidad no hubiera visto ese programa?”Estimadas: como les decía al comienzo. Me lo acaba de enviar una amiga, y creo que ser solidarios con nuestro prójimo nos enaltece a todos... por eso lo comparto!!! Si desean compártanlo

viernes, 25 de octubre de 2013

Cazando Hoaxes: El mito de la planta ornamental asesina (Dieffenbachia)

En los últimos días circula por las redes sociales una exageración de las propiedades tóxicas de una planta ornamental llamada Dieffenbachia calificándola como mortal, analicemos la veracidad de esta afirmación.

Si bien es cierto que no es inocua, y por ello algún americano la denominó como "lengua de suegra" (Mother-in-Law Tongue), los síntomas que se presentan en perros y e niños pequeños - más sensibles que los adultos humanos- no pasan sialorrea,vómitos, diarrea intensa, anorexia y a menudo irritación severa de la mucosa bucal. Rara vez se han descrito cólicos y depresión. Siendo los casos en los que se produce disnea (dificultad para respirar) o muerte, meramente anecdóticos y en casos en los que el dueño del perro no se percata a tiempo y no acude a la clínica.[1].
Y siempre debido a la ingestión de la misma y no al contacto con la piel.

El mecanismo de toxicidad corre a cuenta del oxalato de calcio y el ácido oxálico que contiene la planta. Otras plantas ricas en estos compuestos son el ruibarbo, el kiwi, el agave y en menor medida las espinacas. [2][3]

Se considera un intoxicación leve que no requiere lavado gástricos, solo consumo abundante de agua y tratamiento de soporte hasta que el organismo elimina los restos de la planta.

Por último, mencionar que los hoax sobre la Dieffenbachia afloran cíclicamente en internet desde hace varios años, lo que no se sabe es que mueve a la creación de este tipo de "leyendas urbanas". [4]

 Bibliografía y links:
[1]Accidental fatal poisoning of a dog by Dieffenbachia picta (dumb cane). 
[2]Ácido Oxálico
[3]Oxalato de Calcio 
[4] Registro de Hoax: Dieffenbachia, una planta calumniada
Estudio detallado de un caso de intoxicación por Diffenbachia en un labrador.
Handbook of Poisoning in dogs and cats
Foto; wikipedia commons

viernes, 4 de mayo de 2012

Cazando Hoaxes: La margarina y el mito del plástico, el cáncer y el infarto.

Una mentira repetida mil veces se transforma en una verdad, pero esta vez Goebbels no ha tenido nada que ver con los miles de cadenas de mails y entradas en webs y blogs (en todos los idiomas).

Mantequilla y huevos

El mito comienza diciendo que a la margarina le falta una molécula para ser plástico, que ya de por sí carece de sentido. Plástico ¿Qué plástico? ¿Polipropileno? ¿Policlururo de vinilo? ¿Poliestireno? ¿o tal vez alguno de los polietilenos? Por lo que esta afirmación tiene el mismo rigor que decir que a un humano le faltan 2 cromosomas para ser una patata.

La margarina está fabricada a partir de grasas vegetales y sometida a varios procesos químicos para concentrar sus componentes principales el ácido esteárico (presente tanto en grasas o aceites vegetales como en grasas animales) y el Ácido palmítico (abundante en leche, nata, quesos y carne) ,entre otras grasas.


A continuación la representación gráfica de las citadas grasas y algunos de los plásticos más comunes, que generalmente son polímeros, o sea la repetición en secuencia de una molécula.

Ácido esteárico
Ácido palmítico
Poliestireno
Polipropileno
Policloruro de Vinilo (PVC)


Con respecto al aumento del riesgo de desarrollar un tumor por el consumo de margarina; Al contener gasas hidrogenadas conocidas como grasas trans (Trans por el tipo de enlace molecular no de transgénico, o sea modificado genéticamente).

Estas grasas trans, según algunos estudios si están relacionada con la aparición de cáncer de mama y con enfermedades cardiovasculares por la disminución de las lipoproteinas de alta densidad (HDL) las que llevan el colesterol "bueno" y aumentan las lipoproteinas de baja densidad.

Ahora bien, estas grasas trans no solo están presentes en la margarina sino en miles de alimentos. Sin ir más lejos se encuentran en un 2,5 % en la mantequilla mientras que la margarina contiene un 0,7%.

Por lo que en la dieta habría que vigilar este tipo de grasas provengan de donde provengan.

El mito además añade la ausencia de crecimiento de microorganismos en su superficie; Bacterias y hongos necesitan diversos nutrientes en el medio tales como azúcares, proteínas, vitaminas y no solo grasas (de las cuales se compone casi íntegramente la margarina). ¿Alguien ha visto un moho en el aceite? ¿En la mantequilla? ¿En la manteca de cerdo? Es muy difícil su desarrollo en ellos, por no decir imposible.


Enlaces interesantes:

Artículo en El País.
Artículo en el que se analizaron mantequillas y margarinas.