Mark to Martket (MtM) se podría definir como una forma, método o fórmula de valoración de activos que surgió en el Parqué de la Bolsa a finales del siglo XX. Concretamente esta nueva forma tuvo origen en el mercado de intercambio de Futuros financieros.
Para entender qué es el MtM a efectos prácticos, pongámonos en el lugar de dichos jugadores de Bolsa (Traders). El Trader toma posición en una fecha concreta. Esa posición cambia de valor en función de las fluctuaciones del mercado. Al final del día, el contrato/posición posee el valor presente del mercado. En caso de que el Trader esté en el bando ganador, el contrato ha aumentado su valor y por tanto el "jugador" recibe el beneficio correspondiente en su cuenta; en caso contrario se produce a la inversa. En definitiva, valorar un activo según el método del MtM, consiste en valorarlo a momento presente teniendo en cuenta las variaciones que se producen en el mercado.
Y, ¿quizás esta forma de valorar los activos ha sido una de las razones junto con otras más que han propiciado la situación actual? en EEUU las entidades financieras concedían préstamos hipotecarios a personas sin recursos (denominados ninjas: "no incomes, no job, no assets", lo que traducido significa sin ingresos, sin trabajo y sin activos en propiedad) por el hecho de que aunque carecieran de recursos, la vivienda era una firme garantía pues su valor aumentaría con el paso del tiempo; esa es la hipótesis que primaba. Dicha hipótesis dejó de ser cierta, y el sistema quebró.
En el pasado, la mala práctica del MtM también conllevó problemas, como fue el sonado Caso Enron. Sucede que cuando el precio del mercado no puede ser medido objetivamente, los activos son valorados siguiendo modelos financieros que dejan margen a la manipulación con el objetivo de conseguir mayores beneficios.
¿Se ha efectuado una valoración errónea de los activos por parte de las entidades financieras que ha derivado en una mala gestión del riesgo?
El Balance de un banco lo conforma de forma muy esquemática: Activo (lo prestado), Pasivo, compuesto a su vez por Recursos Propios (Capital y Reservas) y Recursos Ajenos (lo captado). Los recursos propios (según el Tratado de Basilea, ha de ser un importe igual o mayor al 8% de la total valoración de los activos. En función de dichos Fondos Propios se mide la solvencia de una entidad, de ahí que la forma de valorar los activos sea una de las variables más importantes a la hora de analizar la situación actual.
En este mes de Abril de 2009, el organismo americano FASB (Financial Accounting Standards Board) ha modificado las reglas contables de valoración de activos. La decisión más relevante ha sido la suspensión de la norma de valoración de activos a precios de mercado(MtM).
Según el Finantial Times: "So we are back to flair value and marking to hope. After months of badgering from Congress, America’s accounting standard-setter has relented. Holders of financial instruments will now have more latitude to value them according to their own cash flow models, rather than using observable prices, when markets are distressed or inactive"
Por lo visto, se está empezando a pensar en nuevas formas de valoración como es el llamado Modelo de Cash Flows cuando existe un contexto de tensión o inactividad. Este modelo valora los activos en función de los flujos que se percibirán en un futuro cierto.
En definitiva, lo que pretente la nueva normativa de FASB, es aliviar significativamente las constreñidas cuentas de las entidades financieras. Son medidas que permiten dilatar en el tiempo el reconocimiento en balance de los activos "malos" y que restarán presión sobre las bases de capital de unas entidades sobre las que acechan todavía inquietantes problemas.
