Monstruo

Telefonitis

no soy humano... casi todo el tiempo

Según reCaptcha (y servicios de verificación antiSPAM similares) cuatro de cada cinco veces soy un robot...

Planes

¿Sabes esos planes que quieres hacer y que nunca terminan de salir? si, esos que en el fondo sabes que se irán al garete y por si acaso tienes un plan B y ya mentalmente te vas haciendo planes alternativos para ti mismo porque sabes que si no te quedarás sin hacer nada porque el B tampoco saldrá... esos planes que incluso empiezas a desear que no salgan porque estás hastiado de todo y casi que prefieres hacer las cosas tu mismo y por ti mismo aunque sea solo... pues yo suelo tener esa clase de planes.

El náufrago (por F.)

Allí, sentado en un muro a la orilla de la autovía, oyendo el zumbido de los coches al pasar, con la cara vuelta al viento, detuve de pronto y más por azar que por propia voluntad el rumbo de mis pensamientos y me dediqué a observar la bicicleta. En buen estado, tal vez un poco pequeña y con aspecto frágil, pero fiable. Del manillar cuelga el cable del velocímetro y el faro delantero tiene un pequeño cartoncito pegado encima a modo de visera a la inversa, para no deslumbrar al que venga de frente, porque la luz es demasiado fuerte.

Vista en conjunto y en aquel lugar poco transitado me pareció un barco maltrecho o incluso un pecio en medio del mar, y me sentí por un momento, más por mi estado de ánimo que por el lugar, no ya el capitán náufrago del mismo sino el último polizón, alguien en el lugar en que no debería estar. Y al fin y al cabo, si algo me había llevado hasta allí era el empeño por hacer ver al corazón que si latía más fuerte era porque yo se lo exigía y no porque los problemas me quitasen el sueño, de modo que también podía obligarle a ir más despacio.

De cualquier modo, pensé, es tarde, tengo el estómago vacío y hasta ahora la ansiedad sólo me ha traído problemas. Y así, con las piernas un poco más cansadas y el corazón un poco más viejo, emprendí el camino de vuelta.

Salas de cine y guarderías (por F.)

Ayer a mi amigo Mr. y a mí (somos minimalistas, sí: uno Mr. y el otro F.) se nos ocurre la feliz idea de ir al cine a ver ésta de J. Edgar. La del director del FBI, ya saben.

Pero no voy a hablar de la película, luego les cuento por qué.

Digamos que cuando nos entra la cosa cinematográfica tenemos principalmente dos opciones: ir a unas salas bastante buenas en las que suelen poner cine independiente y lo menos malo de Hollywood (que no es nada fácil, porque mira que produce bodrios esa industria) o ir a los Multicines Guardería. El caso es que ayer, sin pensarlo demasiado, quizá porque íbamos despistados hablando de otras cosas o porque nos pillaba más cerca y ya era un poco tarde, establecimos el acuerdo tácito de elegir la segunda opción.

Bien, pensamos al llegar allí, esto parece Disneylandia en temporada alta, pero supongamos en un suponer que toda esta chiquillería no está interesada en la biografía de Edgar Hoover. Venga, hay esperanza, seamos optimistas...

...Mierda.

Ocurre algo curioso creo que en todas las salas del mundo: siempre hay alguien que paga por ver una película que ni le va ni le viene. No me refiero a que a mitad de la cinta se le ocurra pensar: vaya, me equivoqué, pensé que sería otra cosa. No. Me refiero a los que desde el minuto uno ya están hablando con el de al lado sobre fútbol, famosos o quién tiene el ordenador más potente (¿frustración sexual?).

Y aquí viene mi pregunta: ya que el cine no destaca por su precio asequible, y estando España como está a las puertas de la muerte económica, ¿no es mejor gastar el dinero en algo que a uno le guste en lugar de algo que le dé igual? ¡Que a lo mejor me equivoco, oye!, pero yo por ejemplo no tiraría mi dinero en una asquerosa comedia americana ni en el Pierce Brosnan ni en ese tipo de torturas. Prefiero ir a ver algo que me llame la atención.

Total que con la tontería no me enteré más que de fragmentos sueltos, de lo malos malísimos que eran los rojos y de lo buenos buenísimos que eran los americanos y de que el McCarthy con su caza de brujas no era más que un aficionado de segunda fila. Tendré que verla de nuevo en un futuro si quiero quedarme con un significado más profundo.

En fin, está claro que esperar educación (o ya no educación sino simplemente un poco de lógica) de determinadas personas es como esperar honradez de un político español. Hay que ser ingenuo.

Pequeñas frases e imágenes altamente filosóficas (y XCVIII)

Eres bella y especial como el sol y la lluvia al mismo tiempo.

La hora que sea. Total, siempre llego tarde...

Lo siento. Mis inseguridades lo arruinan todo.

¿Qué puedo hacer para que estés feliz?

Me gustan los abrazos.

Dar dos viajes es para cobardes.

Los más dolorosos adioses son aquellos que nunca se dicen y nunca se explican.

¿Te echarías a mi lado solo para olvidar al mundo?

Belleza: mutilar sensiblemente el estado natural de tu cuerpo para resultar aceptada.

Más: I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII, XXXIV, XXXV, XXXVI XXXVII, XXXVIII, XXXIX, XXXIX, XL, XLI, XLII, XLIII, XLIV, XLV, XLVI, XLVII, XLVIII, XLIX, L, LI, LII, LIII, LIV, LV, LVI, LVII, LVIII, LIX, LX, LXI, LXII, LXIII, LXIV, LXV, LXVI, LXVII, LXVIII, LXIX, LXX, LXXI, LXXII, LXXIII, LXXIV, LXXV, LXXVI, LXXVII, LXXVIII, LXXIX, LXXX, LXXXI, LXXXII, LXXXIII, LXXXIV, LXXXV, LXXXVI, LXXXVII, LXXXVIII, LXXXIX, XC, XCI, XCII, XCIII, XCIV, XCV, XCVI, XCVII.

Gazapos en los programas que usamos en el ordenador

Ya sea cuestiones de fallos de traducción, casos extraños, fallos o problemas no previstos, de vez en cuando los programas nos sueltan cosillas cuanto menos curiosas:

Porque si no sabes resolver un problema, lo mejor es ser honesto:

Porque muchos programas no tienen personalidad (o lo que es peor, no se la soportan a si mismos):

Porque las pantallas de error o los asistentes pueden ser muy pero que muy insistentes:

Porque no poder abrir algo para lo que estás hecho es muy frustrante:

Porque es muy importante ajustar los ajustes:

Asocial 2.0

Hoy miraba el correo y me encontré otro mail de estos de la red social de turno (facebook, tuenti, sonico, lastfm, badoo, etc) en el que pepito díaz o marujita la de los palotes (o algún mote como el pelos o la greñas) me quería enviar un mensaje. Claro, para leerlo tengo que darme de alta en la susodicha red social, cosa que paso tres kilos de hacer. Que digo yo que si tiene mi correo y quiere mandarme un mensaje, puede escribirme directamente. El caso es que estoy un poco harto de que cualquiera por tener mi correo (muchos directamente, pero otros vaya usted a saber como) quieran enlazarme (o me enlacen) en fotos, a una causa, a un texto, porque me nombren por algún lado o por simple regocijo, y tener que estar al tanto de todo. Y eso que a día de hoy solo me he creado dos cuentas en redes sociales, una en facebook de la que fui asiduo (actualmente desactivada) y una en tuenti (a la que he entrado dos o tres veces en mi vida y no sé si aún tendré la clave por ahí) y por obligación casi. La primera para que me uniera a una secta (literalmente) y la segunda por unas fotos de cumpleaños o algo así. Yo siempre he visto estas redes más como herramienta que como otra cosa y he aquí que empecé a darme cuenta de que no me servía, que me enganchaba mucho pero que no me aportaba nada que otras formas de comunicación no hicieran ya, y que aparte me consumía un montón de tiempo que podía aprovechar para otros menesteres. Así que desde hoy mismo me declaro asocial 2.0. Si, soy un borde. Una persona ruín y sin escrúpulos, capaz de darle la espalda a la realidad digital del siglo XXI.

Españistán: o como llegamos a estar como estamos.

Asfaltados de última hora

Dícese de la maniobra política que realiza un ayuntamiento que no tiene dinero para cosas realmente necesarias, para dilapidar los recursos del que llegue tras las elecciones y de paso racanear algún voto de última hora a costa de poner en números rojos las arcas públicas. Si ganas, da igual, puedes rascarte la barriga un añito. Si pierdes, tanto da, no es tu dinero...

¿y tu? ¿han asfaltado algo allí donde vives?

Los peligros del facebook

Lo cual hace plantearse a uno... ¿pagan para poner estas cosas? ¿alguien realmente busca un servicio así?

Gracias a la ex-minibuja por el correo.

Todo no va a ser publicidad...

...de otros sitios ni de otras cosas. Hoy voy a publicitarme yo: este es un blog maravilloso y estupendo. En pruebameblogger siempre intentamos hacer reír... a la competencia. Se echa unas risas a costa de nosotros impresionantes. Pruebameblogger siempre ha sido un referente vital, en cualquier frente al que mirásemos, todo un ejemplo a seguir para los que formamos parte de la redacción de pruebameblogger. Nuestra mayor aspiración en la vida es que pruebameblogger sea reconocido como... para que pruebameblogger sea reconocido por... para que pruebameblogger sea reconocido. Por alguien. O algo. O no.

Las pifias de una ley que no sirve para nada: el caso Sinde

Se acerca el momento en que el Senado aprobará la enmienda que da lugar a la vuelta de la ley Sinde al articulado de la ley de Economía Sostenible. La votación en el Pleno será este miércoles 9.

En estas condiciones, con una Ángeles González-Sinde feliz y contenta, hablar del fracaso de su ley resulta como mínimo paradójico. Pero tras un mínimo análisis, la tozuda realidad indica que es así: que la “vía Sinde” ha sido un tremendo error político desde el primer momento de su planteamiento, que no deja satisfecho a nadie, y que no va a servir para nada.

Vamos con las razones, explicadas una a una:

• La ley Sinde es un fallido intento de solución de un conflicto. Para tal intento, el gobierno del presidente Rodríguez Zapatero nombró ministra de Cultura a una persona claramente perteneciente a una de las posiciones en conflicto, a pesar de las numerosísimas voces que desaconsejaban dicho nombramiento y de los más que evidentes conflictos de interés que planteaba. Proporcionó a esa ministra un soporte y un apoyo omnímodo, plenipotenciario, y se negó a aceptar ningún tipo de sugerencia en este sentido. La supuesta voluntad de escuchar a la otra parte fue en todo momento patética, cuando no directamente ridícula (y de hecho, muchos en el partido son completamente incapaces de entenderlo). Ellos sabrán.
• El resultado final que sanciona la ley Sinde es producto de cosas que poco tienen que ver con la ley Sinde. El apoyo de CiU, por ejemplo, viene a cuenta de acciones del gobierno sobre el puzzle de las energías renovables para apoyar directamente a Gas Natural, y de “solucionar” (con el dinero de todos los españoles) un monumental agujero en las cuentas de la Generalitat que iba a impedir pagar las nóminas de los funcionarios a partir del mes de marzo. La actitud del Partido Popular, que acepta cambios puramente cosméticos, miente sobre ellos, y traiciona incluso promesas como la eliminación del canon digital, es algo directamente inexplicable.
• Como resultado de la ausencia total de voluntad negociadora, se provoca un fortísimo conflicto en la sociedad. Sin consenso social alrededor de la norma, solo puede esperarse rebeldía: boicots a la cultura española, enfrentamiento entre creadores y público, alejamiento y rechazo del mercado natural, y preservación de monopolios que impiden el desarrollo de alternativas de comercialización. El resultado es siniestro, precisamente lo que la industria cultural norteamericana pretendía: control de los canales, y exclusión social de la cultura española, más débil en su marketing que su contrapartida norteamericana y percibida ahora más como “del bando enemigo”. La presión ejercida por los Estados Unidos revelada por los papeles de Wikileaks dejan patente el interés de este país por forzar la situación.
• Los intentos de búsqueda de consenso, débiles y difusos, han sido completamente desestimados por el gobierno, a pesar de implicar a personas tan destacadas como el Presidente de la Academia de Cine, al que incluso se llegó a intentar excluir de la Gala de los Premios Goya. Cuando la vía del consenso avanza en otros países en términos más o menos discutibles, en España se le cierra completamente la puerta.
• La trivialización constante del debate mediante clichés interesados (“solo buscan el todo gratis”, “esto hay que regularlo”, “si no protegemos la propiedad intelectual nos quedaremos sin propiedad intelectual”, “hay que pagar a los artistas“, etc.) y los insultos reiterados a la otra parte (“piratas“, “traficantes de drogas“, “proxenetas“, “terroristas“, etc.) reflejan una fortísima voluntad de enfrentamiento. El fracaso de vías alternativas y la nula voluntad de buscar consenso no son casualidades, son algo completamente intencionado.
• El mercado cultural español sigue adoleciendo de los mismos problemas antes y después de la ley Sinde: un monopolio exclusivo ejercido por las entidades de gestión (a las que Ángeles González-Sinde, la “ministra de EGEDA”, representa), denunciado infructuosamente por la Comisión nacional de la Competencia, una ausencia total de alternativas al consumo irregular, y una enorme dificultad para el desarrollo de alternativas nuevas. La ley Sinde llega incluso a empeorar las cosas: genera un entorno legislativo plagado de incertidumbres que hace todavía más difícil la llegada de empresas dispuestas a ofertar productos culturales. Que Netflix carezca de interés por el mercado español no se debe a “la piratería”, sino a la posición dominante y nociva que ejercen unas entidades de gestión mimadas por el gobierno.

La ley Sinde es la perfecta definición del fracaso: no satisface a nadie, no arregla los problemas, empeora la situación, y debilita la posición de quienes la plantean y de quienes la apoyan. Aprobar la vuelta de la ley Sinde al articulado de la ley de Economía Sostenible, además de reconocer un evidente fracaso, supone ahondar en el problema, avanzar hacia un modelo social que nadie desea, y dar lugar a una importante pérdida de tiempo en su posible resolución.

De nuevo, Enrique Dans da en el clavo.

Youtube, las etiquetas, telefónica, sus estrategias y su presidente

O de como coger un vídeo que podría ser risible de por si (por la cantidad y la calidad de las tonterías) puede llegar a ser apoteósico gracias a la colaboración de los usuarios de youtube y a las etiquetas que puedes ponerles:

Nausicaä del valle del viento

Nausicaä del valle del viento se la considera la primera película de los prestigiosos estudios Ghibli (aunque no sea del todo cierto) y abre el camino a todo un estilo de hacer animación que aún perdura en nuestros días. Quien haya oído hablar del maestro Miyazaki sabe a lo que me refiero.

Se trata de toda una epopeya ecologista, un drama con tintes de acción pero con un trasfondo filosófico, ético y moral muy profundo pero a la vez accesible. Una mezcla de géneros salpicada con pequeños matices que la hacen destacar sobre cualquier obra de animación fuera de las que realiza el señor Hayao y su estudio, solo comparable a algunas otras obras maestras del género en cuanto al delicado equilibrio que muestra en todos los factores que entran en liza: argumento, dibujo, animación, profundidad, emoción... todo se une para formar un conjunto compacto, potente, pero a la vez delicado. Una obra imperecedera y genial.

El valle del viento es un valle paradisiaco protegido por los vientos de las esporas tóxicas expulsadas por las plantas contaminadas del mar de putrefacción, provocado por la excesiva contaminación humana eras atrás. Allí sobrevive un reino humano que intenta vivir en equilibrio y armonía hasta que un día es invadido por un reino vecino y militarizado para recuperar los restos de uno de sus aviones derribado por otra potencia con la que están en lucha. A partir de ahí la princesa Nausicaä luchará por su pueblo y por recuperar el equilibrio perdido del hombre con la naturaleza.

Sobre las vacunas

Como es algo que mucha gente quiere desacreditar (por falta de conocimientos o por haber sido iluminados por un foco de dos duros), me gustaría compartir con todos ustedes esta entrada de Per Ardua ad Astra que me ha resultado bastante interesante:

Tenía prevista una entrada explicando por qué una vacuna no nos garantiza completa y absoluta inmunidad contra todas las formas de una enfermedad. Pero este comentario me ha demostrado que hay que empezar de más abajo, con cosas básicas. Insultantemente básicas. Así que hoy desmontaremos algunos argumentos falaces, y en unos pocos días vendrá la otra entrada, la del tocho de bibliografía.

¿Cuáles son los ingredientes de cada una de las vacunas? Me parece raro que en la alimentación, piensos, abonos, pesticidas… se obligue a poner los ingredientes y en las vacunas que es más peligroso porque se inyecta directamente en el cuerpo no se hagan públicas. Los propios médicos y enfermeras desconocen su composición, ¿no te parece raro?

No me parece raro: simplemente es mentira. Si miras el prospecto que viene en cada cajita, lo verás. Si buscas la ficha técnica en la Agencia Española del Medicamento, también. Incluso Google lo sabe. Además, si los médicos y las enfermeras desconociesen la composición, ¿por qué le preguntan a cada enfermo si es alérgico a antibióticos? Es más: ¿qué tendrá que ver un antibiótico con la vacuna de la gripe? Ah, dudas…

Si se obliga a vacunar y mi hija enferma o muere a causa de la misma, ¿qué juez o estado se hace responsable de esto? (advierto que no quiero una suma millonaria a cambio de mi pequeña)

Si no la vacunas y tu hija se contagia, ¿te harás tú responsable del tratamiento de la enfermedad y las secuelas? Y si tu hija rompe la inmunidad de rebaño y es un eslabón de la cadena de transmisión, ¿indemnizarás a las personas afectadas? Aparte, qué coño: ¿realmente hace falta explicar que matan más las enfermedades prevenibles que sus vacunas?

¿Por qué me he de fiar de las farmacéuticas privadas?

¿Por qué he de fiarme del tendero de la plaza? ¡A ver si me va a estar vendiendo carne adulterada! ¡O pescado contaminado! Es más, ¿por qué he de fiarme de que un policía no use su arma para robar? Ahora entiendo, como se dedican a algo, sólo buscan darme por culo con ello: el profesor que enseña al revés para que los alumnos no sepan tanto como él, el farmacéutico que te vende pastillas caducadas para que no te cures…

¿Me puede alguien asegurar que los descendientes no tendrán secuelas o imperfecciones a causa de inutilizar nuestro cuerpo a base de vacunas?

Los descendientes. Rediós. O sea que las vacunas, que contienen azúcares y/o proteínas (o, unas pocas, bichos atontados), pueden modificar el ADN (no sé cómo) de las células germinales para transmitirse a la descendencia. Oye, hay un puñado de laboratorios investigando en terapia génica a los que les vendría de perlas saber cómo hacerlo. Hablando en serio: no, no puedo asegurártelo. Como tampoco puedo asegurarte que pinchándote la vacuna no adquieras visión de rayos X: se ha empleado en centenares de miles de personas y nunca se ha descrito, pero asegurarlo, asegurarlo… no puedo. Qué le voy a hacer, la Ciencia debe reconocer sus limitaciones. Para el resto de efectos secundarios, observaciones recogidas a lo largo de años de uso, están perfectamente descritos en la ficha técnica. Esa que salía buscando en Google.

¿Aquellos que vacunan indagan en estas cuestiones o, simplemente, lo hacen porque les han dicho que lo deben hacer? Quien es más irresponsable, ¿el que después de leer leer y más leer decide no vacunar o el que vacuna porque todos lo hacen sin cuestionarse nada?

Si después de leer decide saltarse ciertas vacunas, no es irresponsable: es simplemente un estúpido o un cabrón, en función de los casos. Estúpidos los que se exponen a sí mismos a sufrir una enfermedad que podían haber prevenido (como el que empieza a fumar o anda en bici sin casco). Cabrones los que exponen a otros (su hijo o los compañeros de colegio de éste) a dichas enfermedades.

¿Por qué se vacuna por sistema de enfermedades erradicadas? Tal vez fuera necesario hace algunos años, pero a día de hoy parece innecesario, ¿no? ¿Salud o dinero?

¿Erradicadas? Como… ¿la viruela, que ya no se vacuna? ¿O quizás como el sarampión, del que hubo más de 300 casos en España en 2008? Erradicar significa que no se ha detectado ningún caso durante varios años, y hasta hoy las dos únicas enfermedades erradicadas son la viruela y la peste bovina. Quizás quien pregunta eso está pensando en la polio, una enfermedad que hoy se considera erradicada en algunos territorios (de los que Europa Occidental forma parte). Pero eso no significa que no sea endémica en otros países: no cierres el gallinero, y verás qué risa si un día se acerca el lobo. Deja de vacunar y verás qué pasa si algún viajero o algún inmigrante traen el virus. ¿Improbable? Mira lo que nos está pasando con la tuberculosis… Si el objetivo es la erradicación, no puedes permitirte ni un caso, ni una excepción que confirme la regla. Aparte de que sólo algunas enfermedades son erradicables.

En cuanto a lo de “salud o dinero”, a las malvadas farmacéuticas les interesaría que hubiese más enfermos, ¿no crees? Más ingresos hospitalarios, más antibióticos, ¡carísimas inmunoglobulinas! Eh, ¡y más trabajo para mí! Hmm… me lo voy a tener que pensar.

¿Una persona vacunada no queda inmunizada? Si es así, ¿por qué se teme el contagio? Si no es así, ¿para qué se vacuna?

Vacunarse disminuye el riesgo, pero no lo elimina. Llevar un chaleco antibalas no evita que te maten de un tiro, pero puede salvarte la vida. Si me pongo la vacuna del neumococo (cuyo prospecto enlacé antes), estaré protegido contra las veintitrés cepas contenidas en la vacuna, ¡pero no contra los otros sesenta y tres serotipos! La clave es que esas veintitrés cepas causan el 90% de las infecciones. Otro ejemplo más directo: un 5% de las hepatitis B están causadas por una variante llamada “mutante precore”, contra la que la vacuna es simplemente inútil. Y no obstante, adivina qué médico que está escribiendo esto está vacunado contra la hepatitis B. Una pista: es el mismo que en unas semanas comprobará sus anticuerpos en sangre, a ver si aún queda algo de lo que le pincharon hace años (y se revacunará si no es así), porque la vacunación no siempre equivale a inmunización, y ésta no siempre dura para toda la vida.

También hay médicos y enfermeros que no vacunan a sus hijos ¿qué ven en la sanidad para desconfiar? Por todos es conocido que los comerciales de las farmacéuticas circulan por hospitales y centros de salud a sus anchas.

Se me acaba de romper el detector de falacias: ¡toma ad hominem! Si sirve de algo, yo no conozco ninguno de esos, y te aseguro que he hablado con unos cuantos (de hecho, todos con los que he comentado el tema de las vacunas pensamos igual). Lo de los visitadores médicos ya es para mear y no echar gota…

Todos los bebés vacunados que conozco, han tenido fiebres y se han puesto enfermos (y no te digo nada si van a base de biberón), mi hija todavía no ha necesitado un médico, no sabe lo que es siquiera resfriarse. (esperemos que dure), ¿es necesario enfermar a un bebé sano o tal vez se debería esperar a vacunarlos cuando su sistema inmunológico esté maduro para afrontarlas?

Punto uno: las vacunas ya se administran cuando el sistema inmune está suficientemente “maduro”; si no, ¡no servirían de nada! Por eso no se les ponen a ciertos inmunodeprimidos: ¡sería como pincharles agua, no van a generar una respuesta defensiva! Es más: las vacunas incluso se adaptan a la madurez (por eso se emplean lasvacunas conjugadas).

Punto dos: ¿por qué esperar? Las vacunas se pinchan tan pronto como puedan suponer un beneficio. Si un niño puede contagiarse de sarampión con cuatro años, se le da la vacuna cuando tiene tres. Si una persona va a viajar a la Meca, se le pone la vacuna de la meningitis antes de ir, y si se le quita el bazo en una operación, además se le vacuna contra el neumococo.

En los últimos años se ha cambiado varias veces el calendario vacunal y las propias vacunas. Entonces, ¿esto quiere decir, funcionan o no, se sabe que se hace o es un experimento?

No sólo han probado que funcionan, sino que además se adapta el calendario vacunal a las mejores pruebas disponibles. ¿Por qué crees que se dejó de usar la vacuna Sabin para la polio y ahora se emplea la Salk? ¿Quizás porque la primera, a pesar de ser más eficaz, tenía unos efectos secundarios que no compensaban? ¿Por qué crees que se introdujo la vacuna contra el Haemophilus influenzae b? Incluso apuesto: si mañana se descubriese una vacuna contra el VIH, ¿dudas que no se incluiría en el calendario? ¡Si hasta lo está la del VPH, hombre!

¿Alguien pone la mano en el fuego y me asegura que no voy a poner en riesgo a mi niña si accedo al pinchazo?

Yo pongo la mano en el fuego y te aseguro que la estás poniendo en riesgo si no “accedes al pinchazo”.

Como destrozar canciones...

Hay una cierta moda consistente en coger canciones de moda y cambiarle la base (normalmente poner un chunda chunda, unas cajonas, algún sample de alguna otra canción famosa o lo que sea) para "hacerlas más chanchis pirulis". Desde poner de fondo la canción del carrito de los helados hasta meter a Montserrat Caballé en un reegeeton. Sin embargo, hay cosas más elegantes que eso, como podrán comprobar:

(la original)


(el destrozo)


(la original)


(el destrozo)


(la original)


(el destrozo)


(la original)


(el destrozo)



Eh ¡que hay algunas que quedan casi bien y todo!...

Homeotutía

Para los interesados en saber más...

Y otras perlitas de lectura obligatoria.

Los adolescentes de hoy tienen muchos problemas...

Siguiendo la tónica de hace un par de entradas...

...si es que gracias a los modelos de conducta que les damos es normal que tengan problemas muy gordos. Y bastante bien escapan con lo que tienen que tragar...