un munte s'o cîcat p'o dîră, dar nu în poiana, nici în poiata, tzapului

cum i'a salvat catîrul basescu posteritatea tzapului constantinescu


dac'ar fi fost sa ne luam dupa ce scotea pe goarna, pe linga pamblici, dar si dac'o tzinea precum o pornise, domnul  al nostru fost diktator ar fi riscat sa devie un adevarat munte, care sa'i copleseasca, prin semetzia lui, nu numai pe politrucii priculici&nimurici contimporani cu el, dar si pe „mircea, stefan si mihai, gloriosi veniti din rai”, plus alte citeva piscuri si pisicuri ale historiei nazzionale.

noroc ca n'a fost cazul, asa ca dira lasata de el insusi in historie risca sa se dovedeasca, in cele din urma, a fi fost cea a unui adevarat limax, destul de scabros, obligindu'ne, astfel, sa'i reevaluam, ca tot se poarta, dira domnului aceluia cu barbitza boxita, cu care avea treaba, la inceputul primului mandat, domnul basescu.

acuma putem pricepe de ce domnul constantinescu parea, in multe imprejurari, dus rau cu pluta, ajungind sa se pupe frantzuzeste pe gura cu d'alde ilici si cu badea-gidea-si-cu-grecu-tunde-oaia-si-berbecu:

era dezamagit, vedem ca nu fara motiv, de nerecunostintza co-nazzionalilor!

poftim de te 'ntzelege cu catîrii!

in asteptarea memoriilor lu' plesu

sper ca andrei plesu o sa se grabeasca!

(...) 

De neuitat e însă, pentru mine, audienţa pe care i-am cerut-o în vara lui 1999. Voiam să demisionez de la Externe. Îmi pregătisem o argumentaţie bine articulată, pe care urma să o debitez, solemn, dinaintea primului-ministru.

Şi cum a fost scena demisiei?

Aveam în cap un discurs pe puncte. Punctul 1: „Domnule prim-ministru, am venit să-mi prezint demisia". Răspuns prompt: „Ce vorbeşti? Şi tu? Că şi eu vreau să plec!". Vă daţi seama că tot discursul meu a devenit ridicol. Am început să bălmăjesc partitura pe care, în mod normal, trebuia să o aud de la el: „Staţi puţin! Sunteţi, totuşi, prim-ministru! Nu puteţi demisiona chiar aşa!" etc. etc. „Nu" - zice - „Gata! Mi-a ajuns!" Şi apoi: „N-ai un post de ambasador? Mi-ar conveni Luxemburg!"

Primul-ministru îi cerea ministrului de Externe un post de ambasador!

Poate glumea... În orice caz, aşa a arătat demisia mea din ministerul nostru de Externe. 

(...)

...mă simt obligat, de dragul adevărului istoric, să relatez o împrejurare, de care domnul Emil Constantinescu nu pare să-şi mai amintească. În perioada cu pricina, eram sunat zilnic din două direcţii. Mă suna doamna Madeleine Albright, secretarul de stat al SUA, pe de o parte, şi ambasadorul rus la Bucureşti, pe de alta. Ambasadorul îmi cerea, în numele ministrului rus al Apărării, să obţin aprobarea Guvernului român pentru trecerea avioanelor ruseşti spre sud, prin spaţiul nostru aerian. Doamna Albright insista, dimpotrivă, asupra necesităţii de a respinge această pretenţie. Evident, îi promiteam consecvent doamnei Albright că nu vom accepta survolul rusesc şi comunicam părţii ruseşti, de comun acord cu generalul Degeratu, pe atunci şef al Statului Major al Armatei noastre, că răspunsul nostru la solicitarea lor e negativ. (Mă bizuiam şi pe informaţia că, în această privinţă, exista o oarecare disjuncţie între Externele de la Moscova şi Ministerul Apărării, confirmată până şi de ambasador. „Nu mai înţeleg nimic!", îmi spunea el uneori, ceea ce m-a făcut să realizez că nici la Răsărit nu mai aveam de a face cu un „monolit" strategic „ca pe vremuri"...). La un moment dat, aceste telefoane încrucişate au avut loc în timp ce Emil Constantinescu era plecat la o întâlnire oficială din străinătate. Or, întors în ţară, preşedintele îmi dă un telefon - era într-o duminică, dimineaţă - şi mă întreabă: „Domnu' Pleşu, cine e şeful Armatei în ţara asta?" „Domnule preşedinte, conform prerogativelor constituţionale, dumneavoastră." „V-aţi consultat cu mine când le-aţi spus ruşilor să nu traverseze spaţiul nostru aerian?" „Păi nu m-am consultat, dar am presupus că se subînţelege din politica nostră pro-NATO, că mesajul nostru nu poate fi altul. Nu credeam că avem o contradicţie în privinţa asta." „Da, dar dumneata nu ştii că, fiind în străinătate, am primit, în apartamentul meu de la hotel, vizita primului-ministru rus". Pe vremea aceea era prim-ministru (pentru doar vreo cinci-şase luni) Serghei Stepaşin. „Vă daţi seama? A venit în apartamentul meu primul-ministru rus! Iar, în urma discuţiilor, eu i-am promis că vom acorda drept de survol avioanelor ruseşti. Şi în timp ce eu, ca preşedinte şi ca şef al Armatei, îmi iau acest angajament faţă de primul-ministru rus, vii dumneata şi decizi contrariul. Mă fac de râs!" Ceea ce auzeam mi se părea uluitor. Nu aveam decât o soluţie: demisia. L-am sunat şi pe Constantin Degeratu, care, solidar, a fost de acord să demisionăm. Numai că, între timp, l-a sunat pe Emil Constantinescu doamna Albright şi l-a felicitat pentru respingerea survolului. Aşa că am primit un nou telefon: „M-a sunat doamna Albright, mulţumită de consecvenţa noastră. Prin urmare, de data asta a ieşit bine, dar altădată vă rog foarte mult să mă consultaţi". Vedeţi deci la ce nivel se făceau presiuni dinspre ruşi. De altfel, în presa moscovită, apăreau atunci articolele unor „analişti", care vorbeau despre o posibilă „axă" Moscova-Bucureşti-Belgrad! Asta era, pentru noi, „cealaltă" alegere. Pro-sârbii (şi anti-americanii) din ţară nu dovedeau, în această privinţă, prea mult simţ politic... 

(...) 

sper sa se grabeasca si pentru ca pare sa tzina cont in prea mare masura de amenintzarile primite de la prezidentele'n fonctzie!

se schimba iar licuriciu': noi, tot pe locu doi, "locu' mortului", cu "relatzia" ce'a intarit felatzia

politica essterna romuneasca e sublima, da' lipseste cu desavirsire.

stai si'tzi rozi unghiile de necaz ca nu poci pricepe si pace cum de pingelica reusea sa fie buricu' pamintului, obtzinind si recunoasterea suprema p'in spurcarea pina si a calestii majestatzii sale regina angliterii, si asta doar contra a unui amarit contract rombac d'un miliard, nici nu mai conteaza in ce monezi,  in timp ce amaritzii astia de azz, prapadind infinit mai multe miliarde, nu reusesc sa se agatze nici macar de tampoanele drezinii regale, cu toate ca's totzi, cica, oameni 'nvatzatzi, cu limbi la baza, nu cu patru clase ca carpatzu' gindirii.

baletu'diplomatic romunesc s'a dovedit a fi mai mult o sirba in carutza intrata cu oistea'n gard.

daca ilici, cu toate straduintzele, n'a reusit suprema satisfactzie sa'si bee ceaiu' din samovaru' rusesc, indiferent ce tatuc fuse, si se duse, pe la kremlin, iar constantinescu a ramas intzepenit in proectu' lui de cuza cu barbitza boxita, laudindu'se si azi cu "pretenii lui" jeliu jelev si lech walesa, cu d'alde basexu traba'i a dracu' de complicata.

piratzelu' s'arata ca si'un berbante ce'o avut o essperentza nefericita'n amor, tragind concluzia ca toate tzarile e curve, comportindu'se bosumflat in tot ce reprezinta "contact",  mai mult (b)anal decit bilateral, mai mult cal decit calaretz, c'asa'i in tenis, daca n'ai penis, sau, macar, 3-400 sute de f16.

bosumflarea din ultimii doi trei ani e atit de evidenta incit preşu' (nu pleşu'!)  nici nu cata sa si'o mai mascheze, trecind la atitudini direct ofensatoare, cum o fo' aia cu refuzu' de a se prezenta la intilnirea cu obama de la warshaw, sau aia cu neonorarea cu prezentza a expozitziii mondiale de la shanghai de anu' trecut.

hai ca'l 'ntzelegem la treaba cu rusii, desi rusii o cam duc ca'n sinu' lu' avraam pe teritoriu' tzaritzicii, da' si chinejii?!!

drepturile omului, alea, alea?

a se slabi!

ciudat e ca nici ceilantzi reprezentantzi ai statului romun nu exceleaza in domeniu, ultimii  trei prim ministri nu mi'au ramas in memorie decit prin inghetzata linsa de nastase cu berlusconi,  prin o vizita a lu' tariceanu pe la paris, precum si prin actuala deplasare a lu' boccassa la chineji, la spartu' tirgului, care a parut un fel de zar de fuga din tzara la momentu' scurgerii  in presa a noii strategii fiscal bugetare pe perioada 2012 - 2014 decit o vizita temeinic pregatita.

o vizita "de suflet" din care o sa ne alegem doar cu sufletu' din pantaloni.

culmea absurdistanatului e cum incearca madam udrea sa'i atraga pe urmasii lu' mao cu un "circuit rosu", in care - de ce nu? - n'ar strica sa le faca si niste scurte instructaje cu dumitru dinca, ca tot nu le'a iesit lor miscarea cu tien-an-men.

autodenuntz cu cioc

barba albastra asta cica o fo' prezidente de la patria !

Constantinescu: "În 1999, Băsescu putea fi dus "în cătuşe" la Parchet în dosarul "Flota"; m-am opus"

Fostul preşedinte Emil Constantinescu a declarat, luni, într-o emisiune la Antena 3, că în anul 1999 Traian Băsescu putea fi dus "în cătuşe" la Parchet în dosarul Flota, dar că el s-a opus, considerând că interesul ţării înainte de integrare era să nu se spargă coaliţia de guvernare.

"În timp ce era domnul Traian Băsescu ministru al Transporturilor, a început anchetarea sa pentru dosarul Flota. A durat foarte mult. În 1999 a fost gata prima expertiză care îl punea pe primul plan ca responsabil pentru o uriaşă fraudă de aproape 300 de mii de euro. Exista o expertiză înaintată Parchetului General. Mi-era foarte uşor, era suficient să nu spun să nu se întâmple asta ca domnul Traian Băsescu să fie adus în cătuşe. Eu m-am opus să nu se facă asta, pentru că, fiind liber parchetul, aşa era normal să se întâmple, deci fostul ministru al Transporturilor care apoi devenea primarul general al Capitalei să fie adus în cătuşe şi cu mare tam-tam pe baza unei expertize şi a unei anchete de 3 ani", a declarat Emil Constantinescu la Antena3.

ce prezidentzi de cicat ...

dialog cu mine insumi, in oglinda (am peste 95 kilo, in viu)

Tara trece, alegerile raman
Alina Mungiu-Pippidi
Joi, 15 Octombrie 2009

Guvernul cade cand nu mai are majoritate (oooh, ce noutate noua !). Asa e legea democratiei (originale). Exceptionala (doar ?) a fost situatia Guvernului Tariceanu, care a reusit cu 20% sau pe acolo (sau dincolo) sa se mentina un an si jumatate. Dar daca am calcula cat ne-a costat pe fiecare din buzunar (si pe dumneavoastra, doamna ?) pretul supravietuirii lui Varujan et comp., in materie de deficit bugetar si criza autoprovocata, as zice sa pice de zece ori Guvernul (bine'ntzeles ! pentru greselile guvernului patriciu  trebuie sa pice guvernu' boc, bravo !), dar sa scapam mai ieftin. Chiar regret ca taricenii n-au picat inainte sa ne fericeasca cu marea reforma a uninominalului (vaaai, ce s'a mai luptat tariceanu pentru legea asta, incercind sa biruie impotrivirea catirului de diktator), cum a cazut Boc inainte sa ne ofere marea solutie a unicameralului (n'ar fi o solutzie, totusi, parlamentu' cvartocameral ?) la o problema care nu se stie care este (care este, imprumutatzi de la vanghele acum ?). Imi pare rau (huooo !) de Boc si de Pogea (pat si patason), doi oameni onorabili (pai trebuia sa iesitzi pe la televizii sa va rupetzi camesa de pe d-voastra ca i'au dat jos), chit ca nu tocmai indemanatici (n'au fost la cercu' de traforaj cind erau mici), ca au cazut la un loc cu periculoasa (moment hormonal) doamna Udrea (a dovedit ca mai bine crapa tara decat ea) (asta'i instigare la omor: vretzi sa crape udrea !!!!), in asentimentul general ca a fost un guvern infect (nu e adevarat) (pai n'atz zisera ezact mai sus ca bine ca a cazut ?). Dar cum ti-ai asternut asa dormi (daca dormi cu d-na udrea nu'i chiar atit de rau, doamna ! da' d-voastra n'o sa stitzi niciodata asta...). 

Daca nu esti un speculant contra leului (cu bogdan olteanu la botoane nu trebuie sa asteptzi o criza politica pentru a te umple de bani, doamna), zilele astea, nu prea ai de ce sa te bucuri ca a picat Guvernul (inseamna ca totzi aia care s'au bucurat, si pe care i'am vazut, cu precadere, zilele astea la tv, erau totzi speculantzi ? SPECULANTZII !). Peste o suta de mii de mici firme s-au inchis in acest an (din cauza guvernului care era bun ? cum zicetzi mai sus ?) – probabil patronii erau unicii amploaiati, dar asta inseamna o suta de mii de oameni mai putin care isi risipesc incasarile la Carrefour (asta inseamna delapidare, doamna ! pai luau banii din incasari si fugeau la hypermarket ?), stimuland cresterea economica din retail (crestere pe consum din import, doamna ! nesanatoasa), sau care isi cauta o slujba (se fac totz badigarji la moguli). Unde? (ubi bene , ibi patria !) Ca firmele mijlocii sau mari au lichidat toate (au lichidat toate ?)contractele (sau au lichidat toate contractele ?) temporare (date ? statistici ? ceva ?) si traiesc din rezerve (care ? pe pix ?), asteptand vremuri mai bune (votatzi johannis, portocale ne'a trimis !). Ruperea coalitiei a provocat caderea Guvernului (zau ? pai, ca'ntodeauna, vinovat e mortu' ? geoana inseamna ca nici mort nu pleca pina la alegeri, nu ?) – nu are sens sa discutam ce era pe agenda si asa mai departe (ce frumos palmatzi legea pensiilor, doamna...). Dai afara pe PSD (v'atzi insusit excelent pozitzia pesedeului), iti asumi tot ce va urma (ce'si face omu' cu mina lui se cheama... hai doamna ca stitzi, in calitate de psihiatra, destul de bine), cum am scris deja acum doua saptamani (si eu, tot de doo saptamini). Mai are sens sa ne intrebam daca acest lucru s-a intamplat din prostie (avetzi dreptate, doamna, de ce n'au stat, in continuare, capra la vanghelis !), alimentata de lacomie (mai a dracu !)(aflu din blogul lui Catalin Tolontan ca in ultimele sale zile PDL schimba directorii de pe la cluburi sportive cu oameni de ai sai, asa de jos ajunsese nivelul) (ce surse beton ! vad ca de cind d-na udrea v-a cazut cu tronc il gustatzi cu voluptate pe tolontan ! ciutacu ?), sau din vreun design strategic (nu putea, doamna, odata ce nu eratzi d-voastra acolo !), in ideea ca doua treimi din partide contra inseamna de fiecare data doua treimi din votanti pentru? (sa se mai linga pe bot basescu asta !) 

Parerea mea e ca subiectul trebuie lamurit (desigur, sintetzi pe cale s'o facetzi), pentru ca de rezolvarea lui depind si solutiile pe viitor (oferite, dezinteresat, tot de d-voastra) . Sa zicem ca a fost o prostie, un calcul gresit, exasperarea PDL (pai, zisei ca trebuiau sa stea sa le puna vanghele talpa pe grumaz) cu PSD si atitudinea lor duplicitara fata de guvernarea in comun (ce conteaza, jean boxeaza). As fi gata sa accept asta (nu se poaaaate !), dar raman prea multe fapte inexplicabile (dosarele X). De exemplu, de ce cand Bruxelles-ul ne cere sa dam alti trei candidati din diverse partide (prin grupu' socialist, si bostinaru ?), ca la Agricultura am pierdut (previzibil) partida (cu lobiu' d-voastra cu tot ?), noi il dam tot pe dl Ciolos si atat (severin unde e, ha?) Sau de ce sa crezi ca UDMR, desi a semnat o motiune, va vota contra ei (pentru ca politica e curva, d'aia !), cand acum trei ani erau toti (totzi ? si ekstein ?) sub ancheta (Marko in orice caz), doar pentru ca Blaga si Verestoy (nefericit uniti deja prin povestea cu apartamentul) (e capitalism, doamna !) au negociat? Adica, ce au negociat ? (intrebatzi'l pe hrebe !) Sau pentru ca au crezut ca o sa cumpere usor douazeci de parlamentari de mare valoare de la dusman (ce v'am zis: va uitatzi cu nesatz tot la antene !) (si cum, te apuci sa o faci dupa ce ii dai pe ceilalti afara de la guvernare) (pai daca i'ar fi cumparat, ce mai conta ?) ? Iar ei sunt de nivelul lui Gabriel Oprea (detestabilu' oprea' a fost, pina la urma, mai onorabil decit adoratu', de catre d-voastra, nica) campionul din 2004 al turismului electoral  (truismului electoral) (bine ai venit in tabara noastra!) (spalatzi'va cu ei pe cap, c'acuma sintetzi dincolo, doamna ! n'atzi sesizat ?). Aoleo! (auleuuuuuuu!!!!)

A doua ipoteza e o teorie a conspiratiei (constipatziei, in cazu' specific d-voastra), ideea ca PDL in mod deliberat i-a dat un sut lui Nica (l'au obligat, cu pistolu' lu' milea la timpla, sa dea declaratziile alea despre autobuze ?), pentru a provoca o cadere a Guvernului (toata lumea vorbea, doamna, ca pesedeaua iese de la guvernare cu doo luni inainte de alegeri, a confirmat'o in seara asta prietenu' d-voastra, senator pc, ala cu fir'ai al dracu' majestate ... asa de informata si totusi continuatzi cu manipularile astea de doi bani ?), cu scopul de a-i aduce avantaje electorale lui Basescu. Cum ii aduce asta avantaje electorale, dat fiind ca deja e identificat ca omul care seamana vant si culege furtuna, nu stiu (nici n'atzi vrea sa stitzi !). Circula (la berlin ?)doua variante: ori prin renumirea lui Boc (sa le faca iar placerea sa tot faca poc ? ce se fac acu' ca le'a disparut rima ?) si provocarea unor alegeri anticipate (cand Parlamentul l-ar pica din nou) (numai peste cadavru' tzarisoarii !), motiv pentru care s-ar fi ("s'ar fi" ? cine "s'ar fi"? asa... impersonal ? sfintu' duh ?) instrumentat totul, ca Basescu vrea un al doilea mandat cu o majoritate mai mare in Parlament (si ce, n'ar fi frumos ?) (ipoteza 1)  sau ca e convins (cine "e convins" ? ca vad ca base e catranit rau acu' ?) ca va exista un profit electoral din lichidarea solutiei imorale a PSD (cu car la poarta, si cai mascatzi) pe pretextul pensiilor (care, si in varianta d-voastra, e o prostie, un pretext, nu ? si SAR e de aceeasi parere ?). Asta, cu costul neverosimil al risipei de bani FMI ca sa aparam leul (cum doamna: ce leu sa mai aperi ? cu politriciu la cheile visteriei ?) si al riscului unei imagini catastrofice (cind ministru' de interne zicea, cu guritza lui, ca alegerile vor fi fraudate, aveam o imagine impecabila !), care poate duce la degradari de tara (e degradata rau deja, doamna) (asa a inceput criza noastra acum un an, cu "raii" de la Standard and Poor’s) (cind "acum un an", ca atunci au fost alegerile !). 

Ce sa mai vorbim de faptul ca toata lumea deschide International Herald Tribune si afla ca ne pregatim sa furam alegerile (sa nu va doara mina !). Dupa ce de-abia apropiaseram scorul nostru de tara anul trecut la Freedom House (d-voastra sintetzi si acolo ? sintetzi ubicua rau !) cu 0,25 sutimi de Bulgaria (care sta mult mai bine) de bucurie ca nimeni nu a furat semnificativ la legislativele trecute (zicetzi d'voastra ? DOAMNA ! NICA A ZIS ALTFEL! cit s'o mai repet ?).
E plauzibil acest al doilea scenariu?  Pentru el pledeaza faptul ca Basescu a mai facut o data asta, in 1998 (spargatoru' de coalitzii revival ! parca v-a suflat ghise in gura !)(prima oara cand am stricat prietenia) (hopppa !  incep turnatoriile ! amanunte, ceva ?), cand el si amicii lui alimentau fara jena presa internationala (cine doamna's amicii astia, de aveau asa trecere la presa aia ? nume ziar ? data aparitziei, ceva ?) cu stirea caderii Guvernului de coalitie cu sase luni in avans (Guvernul habar nu avea) (pai, doamna, n'a 'nceput totu' cu interviu' din "evz", luat de subofitzeru' acoperit saftoiu ? inseamna ca facetzi confuzii grave ! nu era masina, era bicicleta, si, de fapt, nu i s'a dat, ci i s'a furat, pe cuvint !). Mai pledeaza si numirea lui Ciolos drept unic candidat, cand partida e deja pierduta (deci nu mai urmarim sa avem un comisariat bun pentru o persoana onorabila, (ala cu tataru' alogen !) ci doar sa impingem cat mai incolo revelatia faptului ca strategia sefului statului a fost perdanta)(deci basescu vrea sa demonstreze public cit de timpit e, nu ? insista, dobitocu  !). Dar tot nu imi vine sa cred. (pai n'o mai facetzi, cine va opreste ?)

In final si cu titlu de recomandare (oho, tot recomandari si directive va tzinetzi ? nu'i de mirare ca va sta udroaica la lingurica ! aia asa v'ar fi ars vreo doo ! vorbe dulci, doamna...), doua lucruri. In primul rand, si contrar aparentelor, e mult mai important ca alegerile sa se desfasoare corect decat sa le castige x sau y (sa le cistige corect oprescu, doamna, sau johannis miunhausen asta !)! Nu vreau sa aud de plangeri la OSCE (ca va trag la palma ! intzeles ?) (unde ne va judeca frumoasa democratie din Kazahstan, care are presedintia) (inainte o sa ne judece colegii d-voastra, academicienii). Ar fi penibil! Unde e faimoasa autoritate electorala centrala, a carei creatie a fost celebrata ca o istorica victorie a societatii civile (nu de mine) (daca nu'i recunoscuta de d-voastra, aia nu'i societate tzivila), doarme? (desteaptateee rumiiiine!) Are un sef, dl Opris, ilustru necunoscut (cum necunoscut ? un pesedist coclit, ce dracu !), de ce nu iese in strada sa ne apere de frauda cu trupul propriu? (ii lasa vanghelis ? asa'l bate daca'l prindeee !) La fel, colegi din societatea civila, unde sunteti? (in partide doamna ! ca d-voastra !) Nu putem lasa PSD sa fie fraudat (repetatzi, repetatzi, imposibil sa nu se prinda ceva, doamna !) doar pentru ca dl Ponta pana in ultima sedinta de guvern a incercat sa bage un proiect de lege ca sa inchida tribunalul (cum adica "sa inchida tribunalul")pe SAR si IPP (si n'a reusit ? ce gagautza ! a investit dejaba partidu' in el...)? Nu ar fi fair, nu e asa ? (ca fura pesedeu' pentru' noi) In realitate, sunt cateva retete simple sa te feresti de frauda (noroc ca nu le spunetzi la nime' !). Sfatuiesc pe oricine ar veni la guvernare sa nu umble in nici un fel la cadrul legislativ sau organizatoric acum, inainte de alegeri (orice miscare e suspicioasa si stam cu ratingul pe voi) (cum poate sa fie o miscare suspicioasa, doamna ? asta'i in limba lu' eminescu ? vai de capu' nostru !). 

Evident, un guvern de tehnocrati ar fi preferabil (URAAAA !), sper ca presedintele sa fie de acord (daca nu stie, il invatzam; daca nu vrea, il obligam !). Partide si ONG-uri, mobilizati pe toata lumea in ziua votului (la gratare inainteeee marsh !)! Hai sa o rezolvam aici pana sa ne stricam obrazul pe afara! (care obraz, doamna ? ca l'a mincat tifosu' pesedac si rrroman) Dar, draga opozitie (stiam eu ca'i vorba de dragoste ! tot mai dulce'i cosoru' vengaliot decit dosu' udresc !), asta nu o sa va ajute daca urmati sfaturile celor (si nu ale MELE !) care va cer sa va uniti contra lui (ptiu ! piei drace ! nici nu mai merita pomenit numele lui !). Treaba voastra ce faceti in Parlament (da' datzi'l jos pe necuratu' odata !) (cu respectarea legilor) (sanchi), dar unirea electorala nu e o sursa de putere (uite dom'le ! d'aia esueaza astea ? sau numai alea facute cu acordu' AMP ?). O larga alianta contra Basescu ca Becali,  (deci basescu'i ca becali ?) Voiculescu si Vadim ii va aduce pe toti adversarii lui Basescu, ca e vorba de Emil Constantinescu sau de Sorin Oprescu, la media valorica a acestei largi coalitii (si nu'i, fata(!), asa ?) cum s-a intamplat si in 2007, adica bine  (adica: rau !) sub standingul lui Geoana sau Antonescu (mama, ce flacarile pasiunii v'au cuprins !) luati separat. Ganditi-va bine inainte de a va plasa (sa nu'si mai puna, dom'le, nastase oole intr'un singur cos, care va sa zica ca nu le are !) iarasi in locurile celor 322 de pitici (frica nu pazeste pepenii ?), ca Basescu nu poate fi batut decat de unul mai bun (mai mindru, mai viteaz), si nu de un mutant mediu care isi asuma intregul sistem ticalosit (vaaaai, ce pasarica atzi scos din guritzaaa ! cum adica ? sa'si asume numai 75%, 80%, 50%, cit poate sa'si asume, fara riscuri ?). Sunt de acord cu un pact pentru corectitudinea alegerilor (si o aliantza pentru nemurirea sufletului nu vretzi ?)si nominalizarea unui guvern mai tehnocratic (mai bine guvern tehno ! din regie !), asta e in perfecta armonie cu idealurile societatii civile, dar atat. (si nimic mai mult, alinutzi, moartea constitutzi)