insolventza cu aplaudaci (hai taci!)

pentru că tot tindem, din ce în ce mai multzi, ca, atunci cînd ne mănîncă buricele de la dejete, să ne curmăm suferintzele năpustindu'ne asupra tastaturilor, reale sau virtuale, pentru a ne împărtăși impresiile despre ce am mai văzut pe la televizorul unde i'am privit p'unii care ne povesteau ce au văzut ei la televizor, cronica teve pe neve de astăzi, stimatzi telespectatori, are să se refere, pe scurt, la cîteva emisiuni ale televiziunii publice, aflate în prag de intrare în insolventză, pe care le'am zărit, partzial color, mai mult sau mai putzin întîmplător, în ultimele săptămîni, care ultime săptămîni sînt vreo trei, că de atunci am căzut pradă unei curiozitatzi morbide care m'a îndemnat să'l revăd pe unul din foștii mei favoritzi, este vorba de nistorescu, și care'mi păruse mie că'si băgase mintzile'n cap, în sensu' că începuse să lovească cu aceeași îndîrjire, și pe (asa zisa) stîngă, și pe (idem) dreaptă.

dacă în prima săptămînă îmi păruse chiar ponderat, declarîndu'l, cu alta ocazie, chiar mai putzin "antibăsist" decît mine, în ultima săptămînă, atunci cînd am remarcat (în celelalte două ocazii chiar nu'mi dădusem seama cine era "amfitrionul") ca pînă și "domnul consul" (pesedist) claudiu lucaci nu știa cum să'l mai oprească, că prea aducea vorba despre băsescu la fiecare două cuvinte, mi'am dat seama că aceea are să fie ultima emisiune la care o să mă mai uit, și asta nu pentru că mi'ar fi rănit mie sentimentele de fost băsist, ci pentru că mi'am dat seama că omu' e (și el) de la partid, iar cele cîteva mii de evroi pe care'i cîștigă de pe seama banului public merită să'l facă să presteze în consecintză, mai ales că vremile's tulburi, peneleul a ieșit de la gubernare, iar multzi altzi mafomiști așteaptă la ușă.

și pentru că tot veni vorba de mafomiști, auzii că domnul stelică stănase s'ar fi întzeles cu domnul p.m. ponta, n'am priceput prea bine asupra cărui aspect s'au întzeles, că tot la intrare'n insolventză vor s'ajungă, lung (și larg) prilej de ciugulit pentru unii și altzii, din cauza datoriilor de vreo optsute de milioane de lei noi tramway, care datorii pe mine unul mă pun în nitzică dificultate cognitivă, pentru c'aseară l'am putut zări, pentru primaș dată, pe liviu mihaiu, care "și'a tras" și el tocșou, gen "superproductzie technicolor", în largile studiouri din calea dorobantzi, cu multzi invitatzi așezatzi la distantze respectabile unul de altul, care nu cumva să se încaiere intre ei, ba chiar avînd și aplaudaci plătitzi, mai lipsindu'i doar orchestră și corp de balet ca s'ajungă un fel de danutz srl sau andreea marin bănică.

danutz srl bittman inca mai plinge dupa emisiunea (pe) care a avut'o.

nu mai plinge, danutze, ca mihaiu "face totu" ca sa'tzi continue traditzia!

si obiceiurile...

despre emisiunea d'aseară nu pot sa spun prea multe lucruri, pentru că n'am văzut decît finalul și vreo două trei reprize d'aplauze furtunoase din partea publicului călător, știu doar că s'au dezbătut problemele audiovizualului romunesc, fiind prezentzi în studio și citziva reprezentantzi ai cna-ului, dintre care l'am remarcat pe blîndul meu rapidist sinecuri-sinecura-radu-calin-cristea (nu știu dacă nu era prezentă și doamna președintă a organului), pe lîngă doamna amp, domnul iaru și domnul mircea toma, care nu știu dacă si'a putut retzine voma.

faptul că ăștia totzi puteau încăpea foarte bine într'un studio mai micutz, eventual la o măsutză precum cea a lui mircea badea sau ai a lui radu banciu, fără atîtea decoruri, costume și lumini, ba și fără aplaudaci și romani, mă îndeamnă să încerc să'l întzeleg pe varan cu tentativele lui repetate de preluare, mai mult sau mai putzin ostilă, a postului public.

păi, n'a reușit el să transforme o hazna (ce'mi place cînd băsiștii îi zic haznaoa3!) într'o afacere de mare succes și renume mondial, care'și permite, în cele din urmă, pînă și aplaudaci (parcă gîdea are și el aplaudaci, nu?)?


(n'am reușit să văd încă emisiunile magistrului cristoa, nici cele ale lui floriiiiin iaruuuu și ion me ionitză, alte noi achizitzii ale lui stelică, așa că nu mă pot exprima în cunostintză de cauză dacă și ei sînt la fel de superproductivi)

victoraş, ai grijă de cópii! OTV e mort, trăiască OTV!

preiau cu nesimtzire (era prea fain și se potrivește prea bine ca să n'o fi făcut)  titlul unui text din kmkz.ro ca să pot descrie situatziunea (cît mă duce pe mine mintea cea de pe urmă și atît cît mă simt obligat fatză de avdientza tot mai copleșitoare pe care o am, plus emigrant BRD, care'i și 'ntrece) otevismului romunilor și otevitătzii romuniei după marele rău de înălțime al interzicerii fostei garsoniere televizificate, aia mutată proletar, cu maybach la scară, în halele și hangarele fostului UREMOAS, rău făcut pe vremea și prin intermediu' mîinii lungi a pupilului lui ady născase (doamna care mai interzisese garsoniera pe vremea cînd era doar garsonieră) și al doamnei Alina M. Pippidi EA ÎNSĂȘI, care pupil vrea să demonstreze tutulor, prin orice căi și mijloace, că e posesor a mai multor perechi de coae de brontozaur fioros și nemilos care te fute regulează, cu dînsa 'ndoită, pe un' te prinde, de'tzi merg totzi fulgii, deși'tzi mijește fasolea chicotind, cînd iliescu-apare-soarele-răsare, atît de des pe toate ecranele patriii, ca orice puber îndrăgostit de imaginea lui din oglindă.

pe cît de zglobiu e victoraș în vreme ce ne tot face și ne drege (și ce'o sa ne mai facă și'o sa ne mai dreagă, mamă, mamă!), p'atît de neserios e dan diaconescu direct, atunci cînd se ridică cu pretentzia că el e ăla care o otevizat romunia, precum ș'atunci cînd pozează hîtru în martir al cauzii politico-tabloidismului, zicîndu'ne complice: "d'acuma poci muri ferice, otevist zice, romun zice, cópiile au 'nlocuit și au 'ntrecut tot ce'am tencuit".

păi cum potzi să otevizezi, mînca'tzi'aș, o natzie  de pui de lei și pui de lele ai cărei fii (oșeni în cazu' despre care citisem io p'undeva și pe care vreau să'i amintesc aici), care ar fi de presupus că's printre mlăditzele cele mai pure și ne'ntinate ale romunismului, pleacă, în proportzie de massă, să se prostitueze p'in putredu' occident, ca să poatză face fatză, cu rozeta, competitziei locale a celor care'și înalță cea mai mîndră casoae ce se'ntoarce după soare, iar, după ce se'ntoarce, dă fugutza repide să dee manelele mai tare la boxele ultimu' răcnet amplasate strategic în vastele terase închise cu termopan?

ddd ar fi arătat într'adevăr că'i o sculă de basculă dacă 'ncerca, și'i și reușea, să "facă un pustiu de bine" patriii ăsteia leșinăte în care vietzuim, să ne moară și capra vecinului, adică dacă ni'i oteviza și'i maneliza pă hungur-bungurii conlocuitori, inclusiff p'ăia din patria lor originară și a drakului d'originală, că prea mă seacă la ficatzi cînd îi văz cum se rup în figuri giucîndu'și csárdásurile alea ale lor focoase, de la copchiii de gradinitză pînă la nonagenarii cu mustetzi pîna'n brîu (uite brîu'!), nu ca la noi unde păstrătorii filonului natzionale, ș'ăia pe cale d'extinctzie, au ajuns cioroii de la mambo siria.

în conditziile astea, nu mă mai chinui să descifrez dedesupturile mantzocăriilor care se leagă de soarta ddd-ismului, și'l las pe pretenu' meu pleșu să'i plîngă disparitzia, după ce i s'or usca lăcrămile cu care trebe să ne plîngă pe noi, ăști'laltzi.

cum îmi retziu - pe lîngă o acută  senzatzie de caty felatzie și un vag reflex de reflux gastro-esofagian - și 'ntrebarea absolut legitimă cum de n'au eșit aseara'n stradă milionu' juma' de oteviști votantzi*, care, chiar dacă nu s'or pornit s'ocupe gările, puteau barimi s'ocupe ddtv-u', cum ne'am fi așteptat cu totzii, frust'îndu'ne astfel dă vizionarea, de la gura sobii, cu punga de floricele'n bretze și cu aia pentru vomă la gură, a unei noi rebolutzii televizate, cu mult sîîîînje pă păretzi, dacă nu și'n instalatzie.

*adevăru'i că  nici în decemvrie op'zeci și noo n'au ieșit atîtzia'n stradă, c'altfel nu ne procopseam doar cu cîteva zeci de mii de rebolutzionari de saloon cu tzertificat. 

banciu l'a belit pe dan grigore, cu k-riciu

am senzatzia ca banciu o sa'l aiva pe constiintza si pe dan grigore, care a cazut la datorie, sau e pe cale sa caza, pe baza de onoare nereperata, crin antonescu insultat grav dumnezeu mami si palme cafine central, ca aspirant la titlu' de glorie de pupinbasist apocrif, desi se declarase, sanchi, monarhist.

eu nu vad alt motiv pentru care antenele si antenescu l'ar fi decretat drept dujman al poporului uselist (fusese numit in functzia de la cna de catre gubernu' tariceanu), desi nu fusese surprins asupra faptului de a'i produce diktatorelui orice fel de placeri, pe indiferent ce cale, altele decit alea ca nu a fost de acord cu "politica editoriala" a posturilor de la baneasa, din considerente mai mult "estetice" si de compatibilitate umana cu sleahta alora d'acolo, care bine'ntzeles ca "i'au raspuns" cu asupra de masura, cum stiu ei mai bine, in haita: dai in mine, dai in fabricile de tocat ale lu' felics si uzine

nu stiu cit mai tzinea mandatu' de membru cna al lui dan grigore, nici daca asta o sa'si dee demisia pina la urma.
mai bine n'ar face'o, decit sa lase loc unor anonimi diversi, protejatzi de duduche si duduchi, chiar daca o mue de la partid.

decit sa'si dea demisia pina joi, mai bine l'ar provoca la duel pe mareshal, ca altfel nu intzeleg ce vrea sa obtzina prin demisia asta.
care e scopu' si durata?
dupa joi, adica dupa demisie, ce urmeaza?
in ce mod are sa sufere antenescu consecintze, ca el zice ca "je ne regrette rien!".
el nu regreta si tu pleci?

ori vrea sa plece ca ii e rusine cu banciu, care, altfel, ii place in continuare f. mult - ca si mie! - minus chestia cu cariciu, asupra careia atrasesem eu insumi atentzia, de la care i s'o si tras banciului o bine meritata (?) amenda

k-riciu lu' banciu

banciule, las'o'n belea de politica de cicat, ca antena 3 si mbadea sint tot creatzia mercenarilor care te'or angajatara si pe tine, acolo labe unu, ei doar au schimbat gashka!

esti mai simpaticutz la radio, fara casca'n ureche, zau!

ai mila barimi de dan grigore...

"a(b)ces di(n)rect"

JESUS CHRIST SUPERSTAR
Posted on November 10th, 2010

de Moise Guran


CNA-ul şi democraţia sunt împreună o contradicţie în termeni. CNA-ul este o instanţă extraordinară, iar Constituţia României interzice astfel de instanţe. Este o instanţă eminamente politică, iar controlul politic asupra presei este definiţia totalitarismului. Ştiu, astfel de organisme de control există în multe ţări, dar acolo ele sunt un soi de protecţie a consumatorului TV.

Aceasta este o demonstraţie argumentată pentru desfiinţarea CNA-ului. Înjurăturile la TV nu fac decât să justifice existenţa CNA-ului. Nişte oameni care pot vorbi argumentat în faţa câtorva sute de mii de telespectatori dar aleg să facă un show în stradă nu luptă pentru libertate ci probabil pentru amor propriu şi audienţă. E treaba lor, e opţiunea lor. Mie de prozeliţii lor îmi pare rău. Mi-am exprimat o simpatie reţinută pentru Mircea Badea. Că spune glume, uneori bune. Ciutacu a fost la remorcă şi nu am zis nimic de el şi nici nu zic, deşi Ciutacu e redactor şef, deci jurnalist. M-a deranjat foarte mult faptul că Badea i-a făcut proşti pe reporterii de la ştirile Antena 3. Nu cred că era el în măsură să facă asta. Sunt sincer uimit de faptul că atâţia jurnalişti buni din redacţia A3 suportă această umilinţă. Pava, Romaşcan, Huc, Petreanu, Mândruţă, voi nu aveţi chiar nimic de spus?

Deci câţi au fost la mitingul Badea/Ciutacu? 300? 500? 1000? 2000? Pe bune… Deci cam cât la o nuntă de săraci? Sau cam cât la nunta lu’ Măruţă cu Andra? De unde ambiţia asta de a scoate oameni în stradă? Ce dracu sunt oamenii ăia? Oi? Turme ale unui orgoliu ortoman? o demonstraţie de lungime a penisului? de mărime a audienţei? de ce anume? Când ai seară de seară 2-300 de mii care te ascultă de la ei de acasă din fotolii, pentru că ei sunt inteligenţi şi pentru că lor le place să le spui Tu trăirile tale … inteligente, de ce simţi nevoia să-i transformi în berbeci proşti care vin să-ţi facă ţie o poză cu mobilu? De ce frângi iluzia unei afinităţi statistice cu un public inteligent tânăr şi cu bani, aducând în faţa CNA-ului nişte mămăi emoţionate care plâng nevrotic la microfon repetând că nu mai e libertaaaateee în ţaaarăăă?

De ce mă faci să scriu despre tine măi Jesus Christ Superstar, când eu vroiam de fapt să scriu despre CNA?

Vedeţi dumneavoastră, da, eu mă număr printre cei care cred că CNA-ul este un organism toxic ce trebuie desfiinţat. Şi asta cât mai repede, până nu desfiinţează el libertatea din România. Spune asta un om care nu a luat niciodată o amendă de la CNA şi în al cărui contract scrie acum că orice amendă este suportată integral de realizator. (La Antena 3 scria în contract că realizatorul suportă jumătate dintr-o eventuală amendă.) Şi totuşi CNA-ul şi democraţia sunt împreună o contradicţie în termeni. CNA-ul este o instanţă extraordinară, iar Constituţia României interzice astfel de instanţe. Este o instanţă eminamente politică, iar controlul politic asupra presei este definiţia totalitarismului. Ştiu, astfel de organisme de control există în multe ţări, dar acolo ele sunt un soi de protecţie a consumatorului TV.

Eu cred că atâta timp cât nu-ţi pune nimeni telecomanda în mână, atâta timp cât nu te obligă nimeni să alegi între Badea şi Băsescu, Tu, Telespectatorule eşti singurul cel care ar trebui să amendeze excese, înjurături, dezinformări, pornografie sau orice altceva. Mijloacele de informare sunt atât de diversificate încât prost trebuie să fii ca să te laşi şamponat pe creier de o televiziune sau de alta, de un prezentator sau de altul, fără să îţi dai seama că televiziunea X este un produs ce îţi otrăveşte mintea. Iar dacă eşti atât de prost chiar îţi meriţi soarta, căci eşti incapabil să înţelegi democraţia şi valorile ei.

Paradoxul situaţiei stă în faptul că deşi reglementează te miri ce, Consiliul ăsta Naţional al Audiovizualului nu este în stare să observe că înaintea lui Badea sau a lui Ciutacu, audienţele tv au schimbat esenţa societăţii româneşti. Te uiţi pe tv la orice oră din zi sau din noapte şi e imposibil să nu găseşti piţipoance, telenovele vulgare, pălăvrăgeli nesfârşite şi un fapt divers împins adânc în derizoriu.

90% din producţia tv din România este un adevărat A(b)ces Di(n)rect.

Care este motivaţia acestui atac? Cică aşa se face audienţa. Cică asta vrea publicul din România. Cică aşa trebuie să fii ca să ajungi celebru, ca să ajungi vedetă, să ai bani mamă dragă şi succes în viaţă.

Oare?

Modelul de viaţă diseminat de televizorul românesc este curva şi cocalarul, iar pretextul pentru asta se numeşte GiaRPiul. Adică punctul de rating.

Dar ştiţi dumneavoastră cum se fac măsurătorile? Ştiţi cine sunt cei în casele cărora se montează acele aparate de măsurat? Ştiţi că de exemplu în aceste statistici persoane cu venituri medii înseamnă oameni care trăiesc cu sume cuprinse între 1000 şi 1600 de ron? Iar persoanle cu venituri mari sunt cele cu salarii de peste 1600 de ron? Ştiţi că din cele 1200 de aparate doar 300 indică de fapt corect ceva? A dovedit-o un audit făcut anul trecut de publicitari la GfK, firma care face aceste măsurători. Ştiţi că de fapt cu excepţia unor meciuri de fotbal şi a două emisiuni de ştiri (Ştirile ProTV şi uneori Observatorul) toate celelalte emisiuni din România sunt sub marja de eroare acceptată a măsurătorilor? (3% este marja la 1200 de people-metre. La 300 e undeva spre 80%)

Şi acum hai să recapitulăm. Cele 300 de persoane determină o tipologie de emisiune TV, iar aceasta apoi atacă cu tot felul de abjecţii 15 milioane de potenţiali consumatori. Că cică aşa vrea publicul. Chiar şi producătorii de ştiri sunt terorizaţi zilnic cu aceste audienţe. Aşa au ajuns jurnalele să fie concepute ca şi cum în faţa televizorului s-ar afla doar curve şi cocalari. Că cică aşa sunt românii… proşti… vor doar violuri şi crime la ştiri…

Pe bune? De fapt nu aşa vrea publicul ci aşa se împart cele câteva sute de milioane de euro, bani din publicitate ce ajung anual în staţiile tv din România. Această eroare uriaşă a recreat da, un model social – ROMÂNUL PROST. Un oligofren cu gura căscată, ce rânjeşte tâmp ori de câte ori mai vede câte o ţâţă la televizor, ori de câte ori vede sânge, ori de câte ori se încaieră invitaţii în studiourile de televiziune. Vă recunoaşteţi cumva în această poză? Nici eu. Ea este un fals.

În ultimii 10 ani, de când citesc aproape zilnic audienţele tv, am constatat un lucru. Consumul total scade permanent. O parte din ce în ce mai mare a telespectatorilor înţelege să se protejeze de acest atac, închizând pur şi simplu televizorul.

Aţi auzit vreodată ca CNA-ul să se preocupe de această problemă? Nu. Niciodată. Paradoxul situaţiei stă în faptul că cei doi mesia care au condus azi turma de oi în faţa CNA-ului sunt produsul indolenţei acestei instituţii. CNA-ul este periculos în sine şi este inutil ca instituţie de protecţie a consumatorului.

PS Nu zic că Badea sau Ciutacu nu au o audienţă reală. Au. Dar ei au ajuns să se creadă conducători de mase, exact din cauza acelor audienţe. Uneori mă uit la Badea. Nu îmi place ura lui şi nici grobianismul pe care-l afişează tocmai pentru a produce audienţă. Pur şi simplu mă uit pentru că râd uneori la glumele lui. Când e prea încrâncenat schimb pe AXN.

PPS Această postare nu este o refulare a invidiei pentru audienţele lui Badea/Ciutacu. Audienta emisiunii Ora de Business după mai puţin de o lună de emisie este de aproximativ 80 de mii de telespectatori pe medie. Am avut vârfuri spre 150 de mii. E adevărat că BizBazar avea 150 de mii pe medie şi recorduri spre 300 de mii, dar asta după cinci ani de emisie, nu după o lună. Sincer să vă spun, mă mulţumeam şi dacă ajungeam în decembrie la o medie de 50 de mii de telespectatori. Dar dacă unul singur dintre ei ar fi răspuns prosteşte la un apel de-al meu de a ieşi în stradă ca să îmi arăt eu muşchii, ar fi însemnat că undeva am greşit reţeta emisiunii. Nu am nevoie de proşti în faţa micului ecran.

sa'l auda Dumnezeu?

uite, dom'le, ca nashu a avut dreptate, si azz o fo ziua dezbaterii cna asupra prelungirii licentzii realitatzii teve!
stelica tanase, cica, o tzine, gaia matzu ? cu bebeceu' lui:
Trebuie noi, in interiorul statiei, sa ne reglementam. (...) O prima solutie ar fi reducerea ponderii emisiunilor cu invitati pentru a da materiale proprii - dar aici este o chestiune de buget (...) S-a ajuns la limita cu stilul actual de televiziune .(...)
si'o fi dat sama c'a depasit demult limita in hahaiala lui cu dinescu  de vinerea sara ?
********************************
in rest, mare lucru ca traba cu ghitza sa nu fie decit mantaua de vreme rea pina trece prelungirea licentzii, p'atita'i de fantasmagorica
Sorin Freciu: Au (asesoft) o cifra de afaceri care anul viitor va ajunge la 500 de milioane (...) Tinta lor este sa ajunga la o marja de profit de 35% (...) Nu e o traznaie.
Christian Mititelu: Suna ca un tun. Ce cifra de afaceri trebuie sa aiba sa ajunga la aceasta marja?
vezi bine, christian mititelu, fost shef la bebece (cel ce l'a dat afara pe tru), si care, altfel, e un mare partizan al postului...

howard stern copie palida a lu' bobby torok

poza din arhiva dianei singer

chinuit de citeva zile de neshte progleme dintzoase, iata ca asara tirliu ma insurubai adinc in vizionarea unui film taman pe prema-tv, lucru ce se'ntimpla rarissim spre niciodata indeobste, multzumita zaparii aleia, fara tzeluri si sperantza, care ne intra multor humanoizi in sinje.
incepuse un film cu un latzos ce cucerea eteru' americoilor prin nonconformism asumat. numele imi era qvasi-cunoscut, din vazute/auzite, da' nu ma documentasem in privinta lui. iar productziunea imi parea o parodie la adresa personagiului, ca prea'mi parea ca e "jucat" la modu' grosutz, si ca regizoru' nu gasise actoru' potrivit. 
la sfirsit am vazut genericu' si am constatat, cu stupefactzie, ca multzi isi jucau propriile personaje, inclusiv howard asta.
un multi-milionar (cum banui ca devenise intre timp) jucin' plictisit rolu' unui rebel.
si mi'am reamintit de figua lu' bobby torok cel pe care multzi il asemuiau astuia.
nu stiu citzi isi mai amintesc de el, da' mie, dupa ce am vazut filmu' asta, howard imi pare copia palida a lu' bobby, si nu invers.
un tip care a aparut, si a disparut, pe neasteptate, neasimilat de spatziu' miorlaitic atit de conservator, spre amorf.
niciodata nu se vor mai repeta acele "binecuvintate" vremuri, patria devenind, incet da' sigur, sub directa supraveghere a cna-ului bastinos (care ne'a ferit de influentza nefasta a unora ca bobby), un tzinut al cocalarilor iremediabil multilateraldezvoltatzi.
ps
nu's de ce am impresia ca pina si diana a devenit o mic burgheza dezabuzata

s'a descoperit marea problema a presii: nu pune virgula unde trebuie

maretzul CNA, in colaborare cu Academia (a se observa ca le scriu cu majuscule), a devoalat motivul pentru care nu mai pot io sa ma uit la televizor.
da, dom'le, astia mininca virgule in nestire !
si nu'l cunosc nici pe "pe care" !

http://economie.hotnews.ro/stiri-media_publicitate-6407509-otv-n24-b1tv-campioanele-greselilor-gramaticale-sticla.htm

deci:

de aceea, cind vedem "ceolofanul" (ambalajul in care ne sint prezentate emisunile), respectivii realizatori n'au avut "corajul" sa ne fie prezentat drept ceea ce este acesta, adica "ghiuveta" prin care "se face corent" de catre moguli, prin care ziaristii de canal ", chit ca" sint platitzi cu mult peste ceea ce reprezinta un "salar mediu", ne pun creierul pe moatze, "ca si" cind n'ar fi suficient sa avem "esee" despre basescu pina si "in cotet la gaine"