Si se acaba imponiendo el modelo universitario de 3+2, habrá que replantear qué ocurre con la FP. ¿Tendrá sentido hacer un ciclo de grado superior de 2 años después de bachillerato si se puede optar a una carrera de tres? ¿Después del módulo de FP se accederá igual a un grado de 3 años que si este tiene 4? ¿Se reducirá la carga teórica o de conocimientos de las carreras de tres años hasta convertirlas en una especie de FP de un curso más? ¿Tiene sentido ofrecer una versión más teórica de un año más si la empleabilidad sin el máster es casi la misma? ¿Cómo se ligarán las familias profesionales a los nuevos grados, aparecerán nuevas carreras cortas?
Muchas preguntas y pocas respuestas. Pienso que no se puede modificar un elemento del sistema educativo sin ver cómo afecta a los demás. Un cambio en las carreras repercute en la FP, en el bachillerato y de rebote en la ESO, y más con las pruebas y reválidas que acompañarán a esta modificación. Vamos hacia un sistema modular, de pocos años cada ciclo, algo positivo porque puede favorecer la movilidad y que la gente siga estudiando siempre que se estudie bien cómo se realizan las transiciones entre cada tramo y se mantengan precios asequibles en el sistema público.
Echo de menos en todo caso esas voces del sistema profesional y de los demás niveles cuando se habla de reforma universitaria.
2 comentarios:
El principal problema de este país es que hemos construido un sistema educativo superior en el que nadie confía. La universidad está regida por la endogamia, los títulos sirven para poco si no se tienen contactos, las oposiciones son escasas o están manipuladas... Si preguntas a los jóvenes, todos reconocen que sirve de poco estudiar, excepto para irte el extranjero. Es lamentable que hayamos llegado a ese extremo, pero viendo a quién beneficia, queda claro que no esa degeneración no era casual.
Creo que la FP aún tiene un panorama peor, porque suma desprestigio y acumula los alumnos que el sistema considera no aptos para la universidad.
Publicar un comentario