Косицын Виталий : другие произведения.

Комментарии: Немного об представлении мироздания
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Косицын Виталий
  • Размещен: 16/01/2013, изменен: 16/01/2013. 5k. Статистика.
  • Статья: Философия
  • Аннотация:
    Немного о том, как я представляю мироздание. Когда (и если) статья перестанет быть скрытой - здесь будет флудилка об абстрактном.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
    22:45 Тишайший П. "Полуправда Нобелевской Премии " (88/1)
    06:12 Кулецкий А.Н. "Основной вопросъ фаллософiи. " (3/1)
    05:22 Пинский Д.Т. "Шлагбаум Электрички Века" (1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    08:39 "Форум: Трибуна люду" (334/101)
    08:37 "Форум: все за 12 часов" (213/101)
    08:33 "Технические вопросы "Самиздата"" (566/1)
    07:52 "Диалоги о Творчестве" (153/16)
    20/02 "Форум: Литературные объявления" (667)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Косицын В.
    11:23 "Иное" (941/1)
    07/07 "Иная" (13)
    04/07 "Временная механика" (2)
    24/05 "История Лаины. Часть 1. Нависшая " (147)
    06/04 "Система" (702)
    31/01 "Предвестник апокалипсиса (рабочее)" (423)
    11/03 "Часть 4 Предвестника близко " (61)
    23/12 "Возвращение Смотрителя (бывш. " (273)
    15/09 "Последствия одного решения" (512)
    08/08 "Колония Ясэн. Часть первая. " (241)
    07/08 "Новые маги" (179)
    19/07 "Неполный список магических " (46)
    16/05 "Тёмный" (7)
    11/04 "Базовые подходы" (4)
    20/02 "Настоящая" (11)
    15/02 "Создания холода и света" (25)
    18/09 "Систематика сверхъестественного " (73)
    02/05 "Зрячая" (8)
    20/03 "Немного о богах из машины, " (31)
    10/12 "Заря над Домом" (221)
    18/06 "Без названия 0" (32)
    19/04 "Другая точка зрения (рабочее). " (53)
    17/01 "Информация о владельце раздела" (10)
    01/05 "Тень Ситха" (48)
    06/10 "Война Смотрителя" (264)
    11/09 "Немного об представлении мироздания" (43)
    09/07 "Легенды Перекрёстка" (102)
    03/06 "Нарь" (19)
    17/02 "Дополнительные материалы к " (35)
    02/02 "Систематика сверхъестественного. " (127)
    19/07 "Ода вечности, или затянувшаяся " (20)
    23/02 "Немного об оценке творческой " (9)
    19/10 "Задумка номер 1" (15)
    12/04 "Хронологии вселенных Перекрёстка" (16)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    09:03 Ковалевская А. "Змеевик: дистилляция смыслов" (291/4)
    09:02 Ив. Н. "5 марта" (2/1)
    09:00 Нивинная А. "Светотень Культуры" (17/2)
    08:57 Крамник "Зк-13. Зовите их гномами" (17/4)
    08:54 Юскова И.Н. "Время может быть бесконечным" (1)
    08:52 Чайко А.А. "Размышления писателя" (7/3)
    08:49 Тухватуллина Л. "Слова" (98/3)
    08:44 Логинов Н.Г. "Вернись!" (2/1)
    08:41 Безбашенный "Запорожье - 1" (816/7)
    08:37 Пинина А. "Шанс на жизнь 14-17 главы" (3/1)
    08:33 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (566/1)
    08:29 Бурланков Н.Д. "О роли личности Сталина в " (826/101)
    08:25 Калинин А.А. "Астрал" (4/3)
    08:22 Нульманн "Mystic Adhān" (2/1)
    08:21 Лотош Е. "Предисловие к серии романов " (21/1)
    08:20 Баламут П. "Разное" (533/6)
    08:16 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (606/15)
    08:12 Сияние "Велигжанин. Когда под скрипок " (4/1)
    08:05 Велигжанин А.В. "Метель" (51/3)
    07:56 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (43/2)

    РУЛЕТКА:
    Фанфик по Гарри
    Фанфик по Гарри
    Ах, какая Задница
    Рекомендует Казанкова Е.С.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108863
     Произведений: 1681581

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    04/03 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамов А.В.
     Акимов А.В.
     Алика
     Алфира Н.
     Ардабьевский П.В.
     Арзамасова В.А.
     Бей В.
     Белякова С.Е.
     Бланш Ж.
     Бойко Н.
     Борозенцев Л.
     Бочарников В.В.
     Брайт Т.
     Ванюкова Е.С.
     Васильев В.И.
     Визарская Л.
     Гай Е.Н.
     Горбунова Г.Г.
     Детектив-Клуб
     Диана
     Зубов В.Г.
     Ивова Е.А.
     Йенс
     Канова Е.И.
     Качор В.О.
     Кольцов А.Ф.
     Лебедев Е.Ю.
     Лютик В.Б.
     Маклаков Н.В.
     Мельникова Д.С.
     Митрофанова А.В.
     Мотрук И.В.
     Нилин А.
     Оганесян В.С.
     Панков Р.Б.
     Парусникова О.Д.
     Петухова К.В.
     Рыбасова Е.Н.
     Рэночка
     Сайт
     Северная В.
     Смирнова Г.Н.
     Сотников М.Ю.
     Старикова Е.В.
     Тернавская А.
     Титов С.
     Фокина Н.А.
     Шевлова С.
     Шевлова С.
     Эльтеррус И.
     Языкова Н.В.
     Cry
     Mosydys
     Natlin
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    07:51 Феаннир "Reading Bible - 1. Genesis"
    22:12 Гладышева Е.Н. "Underground"
    01/03 Иванов Д.В. "Хроники Придурков - Книга "
    01/03 Piaf "Возникновение"
    43. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2015/09/11 17:37 [ответить]
      Математика - это язык. Как и с помощью русского языка с помощью математики успешно пишут фэнтези.
      Попробуй сказать лириком что их фэнтези не реальность!?
      Некоторые согласятся, но лирики живут в их фантазиях, посему...
      (вот отсюда "растут ноги" идеализма...)
    42. *Косицын Виталий (tiyar@mail.ru) 2013/02/26 16:52 [ответить]
      > > 40.physicist
      >>Может быть и как в одной книге, где вселенная разделена на зоны с разными физзаконами
      >Как все эти виртуальности то генерятся? Решение разностных уравнений?
      А как генерится наша реальность?
      1. Берём уравнение "Теории Всего".
      2. Добавляем начальные условия и определяем константы.
      3. Строим реальность как набор взаимоопределяющих (связанных причинно) математических объектов (множеств объектов, возможно, какие-то из них проще и/или нельзя дать иначе как аксиомой, а не использовать язык "чистой" математики).
      4. Интерпретируем реальность. Например, отдельный повторяющийся кусок сгенерированной математической конструкции назовём "электрон". Другой - "фотон." Большой класс асимметричных кусков с вложенной интерпретацией назовём "человек разумный". Вложенную интерпретацию - "психикой".
      5. ???????
      6. PROFIT
      
      Если вы подразумевали более конкретный вопрос: как генерить смещающиеся области физзаконов - то не могу привести конкретный ответ. Ни физику, ни математику настолько не знаю. Возможно, подойдут и разностные уравнения. Можно поступить проще, "запрограммировав" вилками "если-то" множество области физзаконов. Потом "перевести" в одну формулу, полагаю, это возможно даже на уровне функций действительных чисел, если уж возможно формулой дать множество рациональных чисел. Уж матлогическими формулами точно можно. Ну а условие в вилке/вилках "если-то" может зависеть от какого-нибудь параметра. Например такого, который может быть интерпретирован как "время". Или множества параметров. Простор для воображения, словом.
      
      > > 41.Охэйо Аннит
      >> > 40.physicist
      >когда скалярное поле застывает на чуть-чуть разных уровнях.
      Если каждой точке M некоторой области некоторого пространства (чаще всего подразумевается, что размерность этого пространства больше единицы) поставлено в соответствие некоторое (обычно - действительное) число u, то говорят, что в этой области задано скалярное поле. Другими словами, скалярное поле - это функция, отображающая Rn в R (скалярная функция точки пространства) (с) Википедия.
      
      Берём математическую функцию. Пытаемся её "застыть на разных уровнях". Взрываем свой мозг. Тов. Охэйо, мы говорим в разных системах понятий, пожалуйста, давайте перейдём к более общепризнанной терминологии.
    41. Охэйо Аннит 2013/02/26 10:37 [ответить]
      > > 40.physicist
      >>Может быть и как в одной книге, где вселенная разделена на зоны с разными физзаконами
      >
      >А может это дворник был, он шел по сельской местности за новую метлой (с)
      >
      >Как все эти виртуальности то генерятся? Решение разностных уравнений?
      
      Это не виртуальности, а вполне реальные вселенные :) Генерятся прямо в момент Большого Взрыва - когда скалярное поле застывает на чуть-чуть разных уровнях.
    40. physicist 2013/02/26 01:24 [ответить]
      >Может быть и как в одной книге, где вселенная разделена на зоны с разными физзаконами
      
      А может это дворник был, он шел по сельской местности за новую метлой (с)
      
      Как все эти виртуальности то генерятся? Решение разностных уравнений?
    39. *Косицын Виталий (tiyar@mail.ru) 2013/02/24 07:49 [ответить]
      > > 38.Хорхой Ольга
      >У нас с вами вообще разные подходы. Для меня мир более чем реален (знаете, что такое анимизм? так вот: он у меня тотальный, то есть я считаю весь Мультиверсум состоящим из живых первочастиц) и гораздо больше наших представлений о нем, причем, несравнимо: о нарисованное полотенце не утрешься. Но это кагбе вера, так же как и ваша - в нереальность, "придуманность" всего, что воспринимает ваше сознание.
      Я не понимаю, что вы такого сказали, что бы отличалось от моей парадигмы. Для меня изнутри реальность реальна, извините за тавтологию. Она по определению, чёрт побери, РЕАЛЬНА. Другое дело, что извне она - сложный математический узор - и это тоже реальность. Просто извне. Скажите, если дать боту разум и аналогичное нашему восприятие - для него компьютерная игра высокой достоверности не обретёт ли реальность? Она будет живая, изменчивая, она будет восприниматься непосредственно... оставаясь сложнейшим алгоритмом для нас. Просто вы считаете подход "извне" изначально неверным, странным образом смотрите на всевозможные нереальности вроде книжных, сонных или виртуальных как на нереальные, а посмотреть с тезы нереальности на нашу родную реальность - не можете. Или просто вам это неинтересно. Не знаю.
      Хотя, честно говоря, не понимаю, что мешает вам понять, что восприятие не есть реальность, а карта не эквивалентна территории. Понимаете, в чём дело, я не верю, что вокруг всё нереально. Но не верю, что и реально. С одной стороны, изнутри, у меня просто нет инструментов, чтобы что-то доказать, в чём-то убедиться, кроме, разве что, высокой мистики - которая практически недостижима (хотя надо бы попробовать, когда состарюсь). С другой стороны, о нарисованное полотенце прекрасно утрётся нарисованный человечек - а как отличить себя-нарисованного от себя-реального? Есть ли вообще принципиальная разница? Может ли достаточно подробная карта быть эквивалентна территории? Имхо, изнутри - может. Извне же она останется картой, пусть даже её отдельные кусочки будут отражать сами себя, демонстрируя основные свойства разума и полностью удовлетворяя его определению.
      
      Точно. На анимизм внимание не обратил. Вероятно, вы считаете реальность совершенно иррациональной, т.е. необъяснимой, непонятной, неопределённой, чудесной, если хотите, в принципе. Я же считаю, что даже жизнь - это сложная конструкция, красивая не какой-то там принципиальной "жизненностью", но той тонкой гранью гомеостаза, той сложностью, сплетающейся в устойчивость, несмотря на активный метаболизм. Да, тогда парадигмы разные. Иррационализм - не моё, хотя признаю, теоретически реальность может быть и такой. Правда, это не помешает извне описать её таки математически, поскольку возможности математики, имхо, безграничны.
      
      >Что касается СТО... помните мысленный эксперимент, положивший начало этой теории? Так вот, там одновременность фиксировалась по вспышке света. А теперь замените вспышку света, звуком, а измерение длины предметов производите с помощью радара. Сам мысленный эксперимент мало изменится, за одним исключением: в результате всех рассуждений скорость звука будет признана непреодолимой и инвариантной. Вы с этим выводом согласны?
      Когда вы впервые рассказали об этом, я заинтересовался. Долго гуглил. Не нашёл, с какого же именно мысленного эксперимента, оказывается, началось СТО. Быть может, кинете ссылку, поразмыслю. Вообще же, тут надо быть в курсе математики СТО, я лично не особо в её курсе, ну а тот факт, что СТО фальсифицируема и многократно проверена, например, не мешает тому же Быкову с СИ утверждать, что все её эффекты возникают из-за "сопротивления тёмной материи, которая находится вокруг Земли". Мол, за пределами Солнечной системы СТО не проверялась - а там она внезапно перестанет действовать. Уж не знаю. Физика вообще за пределами Солнечной системы так себе проверялась. Косвенно. Может быть и как в одной книге, где вселенная разделена на зоны с разными физзаконами. Всякие может быть. В каком-то смысле человечество всё ещё в начале научного пути.
      
      >В нынешней физике это уже не первая нескладуха, но альтернативные гипотезы еще хуже: они в нынешних условиях вообще нефальсифицируемы.
      В нынешней физике куча нескладного, но, честно говоря, об этом не со мной надо говорить. Я доверяю современной физике в большей мере. Вы не доверяете. Вот и всё. Вы не можете убедить меня, потому что у меня недостаточно математического образования, чтобы понять ваши выкладки касательно СТО, не говоря уж об ОТО, квантмехе или какой-нибудь там квантовой хромодинамике. Возможно, когда поправлю этот недостаток, мы сможем полноценно поперекидываться формулами матфизики и результатами современных экспериментов.
      
      >Если не будет отката на средневековые позиции, то и этот кризис будет преодолен, а нынешние СТО и ОТО люди будут вспоминать как забавные казусы, вроде геоцентрической системы.
      Имхо, СТО уже укорениться. Ну, как динамика Ньютона, в рамках. Насчёт ОТО, равно как и квантмеха согласен. Когда они состыкуются, мы получим нечто совершенно иное. Хотя приближённо в макромасштабах всё равно будут юзать формулы ОТО, равно как и квантмех в простых случаях. Правда, единая теория поля будет вряд ли на моём веку. А возможно и не будет - не хватит уровня энергииЮ достижимого в Солнечной системе, чтобы проверить, какая же из теория является верной.
    38. Хорхой Ольга (xorxoy@yandex.ru) 2013/02/24 00:54 [ответить]
      > > 35.Косицын Виталий
      >Естественно, о чём и говорит современная физика, когда зачастую использование математических методов приходится дополнять нестрогими интуитивными догадками или даже искусственными натяжками.
      У нас с вами вообще разные подходы. Для меня мир более чем реален (знаете, что такое анимизм? так вот: он у меня тотальный, то есть я считаю весь Мультиверсум состоящим из живых первочастиц) и гораздо больше наших представлений о нем, причем, несравнимо: о нарисованное полотенце не утрешься. Но это кагбе вера, так же как и ваша - в нереальность, "придуманность" всего, что воспринимает ваше сознание.
      
      Что касается СТО... помните мысленный эксперимент, положивший начало этой теории? Так вот, там одновременность фиксировалась по вспышке света. А теперь замените вспышку света, звуком, а измерение длины предметов производите с помощью радара. Сам мысленный эксперимент мало изменится, за одним исключением: в результате всех рассуждений скорость звука будет признана непреодолимой и инвариантной. Вы с этим выводом согласны?
      
      В нынешней физике это уже не первая нескладуха, но альтернативные гипотезы еще хуже: они в нынешних условиях вообще нефальсифицируемы.
      
      Если не будет отката на средневековые позиции, то и этот кризис будет преодолен, а нынешние СТО и ОТО люди будут вспоминать как забавные казусы, вроде геоцентрической системы.
    37. Охэйо Аннит 2013/02/18 18:21 [ответить]
      > > 33.Косицын Виталий
      >> > 32.Охэйо Аннит
      >>Ну зачем же такой пессимизм? Способов FTL наверняка существует множество - в конце концов, аннигилятор Танева не противоречит ОТО :)
      >Как и пространственный пузырь. Только один реален, второй - нет.
      
      Принцип-то один - просто технология немного разная :) Опять же, привод Хиггса, вормхолы, цилиндр Типлера, etc, etc.
      
      >>Даже если физика и не допускает FTL никак - её же и поменять можно :) По крайней мере, у меня товарищи поступили именно так :)
      >Это всё хорошо, если физика допускает вариативность констант (сами законы вариативны только для высшей магии и тому подобных явлений). Наша - почти наверняка не допускает. Я ещё оптимист, на деле, полагаю, даже до развитых нанотехнологий не дойдём, упрёмся в какой-нибудь тупик технологический.
      
      Как бы лептокварки - не лично мной придуманы :) Роль их в физике, конечно, оспаривается - но это как обычно. Кроме того, можно же ещё попробовать и геометрический подход (деформация метрики там, etc). А без нанотехнологий вполне можно будет обойтись, я думаю :)
      
      >>Вааще-то при Большом Разрыве параметры в итоге обращаются в бесконечность - и вся физика там теряет смысл :)
      >С какого перепугу? Они будут стремиться к бесконечности со всё растущей скоростью - ибо ускорение - но бесконечность с конечным ускорением недостижима. В принципе.
      
      Ну, это мы узнаем всего через каких-то 17 миллиардов лет :)
      
      ЗЫ: просто для интереса :)
      
      http://elementy.ru/news/431437
      
      http://space-of-news.ru/scitech/space-engines/nasa-nachalo-rabotu-nad-sverhsvetovyim-korablem.html
      
      http://nnm.ru/blogs/bbks/sverhsvetovoy-dvigatel-stal-chut-realnee/
    36. Охэйо Аннит 2013/02/18 18:05 [ответить]
      > > 35.Косицын Виталий
      >Естественно, о чём и говорит современная физика, когда зачастую использование математических методов приходится дополнять нестрогими интуитивными догадками или даже искусственными натяжками. Физика - это как попытка понять программу (или хотя бы принципы функционирования) виртуальной реальности изнутри, не имея прямого доступа ни к софту, ни к харду.
      
      Вселенная - это реальность, данная нам в аЩуЩЩениях - а никак не ВР :) И доступ к харду у нас есть самый что ни на есть прямой - даже в столе есть атомы и кварки :) Софт также вполне успешно изучается под видом матана, сопрамата и т.д. :)
    35. *Косицын Виталий (tiyar@mail.ru) 2013/02/18 01:50 [ответить]
      > > 34.Хорхой Ольга
      Удивительно, что вы посетили этот скучный закуток:) :( :) :( :)
      
      >Всегда стоит помнить, что то, что мы "знаем" - модель черного ящика, называющегося "как оно на самом деле". И она никогда не будет до конца верна.
      Естественно, о чём и говорит современная физика, когда зачастую использование математических методов приходится дополнять нестрогими интуитивными догадками или даже искусственными натяжками. Физика - это как попытка понять программу (или хотя бы принципы функционирования) виртуальной реальности изнутри, не имея прямого доступа ни к софту, ни к харду.
      
      
      >Так что я бы поостереглась говорить "это невозможно".
      Это всего лишь мой пессимизм. Прекрасно понимаю, что возможно всё. Другое дело, что внутренний пессимист говорит "нереально, не будет, не бывает". И современная физика во многом с этим согласна. Та же специальная теория относительности жёстко ограничивает скорость перемещения, что очень критично для огромных межзвёздных расстояний. А как хочется, чтобы ещё на моём веку изобрели и массово внедрили "лекарство" от старения и межзвёздные корабли быстрее света! Мечты-мечты...
    34. Хорхой Ольга (xorxoy@yandex.ru) 2013/02/17 19:18 [ответить]
      Всегда стоит помнить, что то, что мы "знаем" - модель черного ящика, называющегося "как оно на самом деле". И она никогда не будет до конца верна.
      
      И еще: много раз на протяжении недавней истории говорили "это невозможно" - к примеру, братьям Монгольфье или братьям Райт.
      В 1782 году известный французский ученый, математик и астроном, академик Лаланд (э... а вот я это имя не могу вспомнить...) писал: 'Окончательно доказана полнейшая невозможность для человека подняться или даже держаться в воздухе, добиться этого с помощью машущих крыльев так же невозможно, как и при желании использовать пустотные тела'.
      О братьях Райт тоже высказывались подобным образом: 'они просто фокусники, потому что летать - невозможно'. Саймон Ньюкомб (экономист, астроном и физик), утверждал, что не существует источника энергии, способного поднять в воздух полноразмерный аэроплан.
      
      Так что я бы поостереглась говорить "это невозможно".
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"