Комментарии: Глава 21. Добро пожаловать в ад

Читающий : другие произведения.

Комментарии: Глава 21. Добро пожаловать в ад
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 10/06/2012, изменен: 10/06/2012. 42k. Статистика.

Аннотация:
начато 10.06.2012

ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
10:39 Алекс 6.Щ. "Параллель 3" (437/11)
10:32 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская-2. " (56/10)
09:15 Фирсанова Ю.А. "И темный гений в нагрузку!" (65/2)
06:22 Антонов А.А. "Приключение юного часовщика" (5/4)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 14

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 10:38 "Форум: Трибуна люду" (237/101) 10:37 "Форум: все за 12 часов" (257/101) 09:24 "Диалоги о Творчестве" (140/21) 11:37 "Технические вопросы "Самиздата"" (566/1) 20/02 "Форум: Литературные объявления" (667) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Читающий 22:53 "Ирьенин" (785/1) 28/08 "Задумка с таймлайном" (69) 25/05 "Игрушка" (289) 28/12 "Нечто вроде таймлайна по написанию " (171) 31/05 "Баллада для палочки с гранатометом" (102) 03/03 "Ирьенин, интерлюдия 3 - м/у " (394) 20/05 "Безымянный (черновик)" (126) 18/05 "Буревестник" (337) 17/05 "Глава 18. На войне, как на " (588) 22/12 "Концовка к Ирьенину" (233) 17/09 "Информация о владельце раздела" (14) 26/08 "Глава 10. Как закалялись кунаи" (107) 11/09 "Глава 32. Лес, в котором ждет " (420) 13/08 "Глава 31. Чуунинами не рождаются" (395) 05/08 "Глава 30. Когда умирают свои..." (396) 03/08 "Глава 29. Маленькая победоносная " (235) 29/07 "Глава 28. Кто ходит в гости " (576) 29/07 "Интерлюдия 5, между 28 и 29 " (69) 26/07 "Глава 27. Как отдыхают в Конохе" (409) 17/07 "Глава 26. Иногда они возвращаются" (133) 12/07 "Глава 25. Мне отмщение и аз " (788) 03/07 "Глава 24. "Вэ" - значит возмездие!" (738) 29/06 "Глава 23. Первая кровь" (225) 23/06 "Глава 22. Дорога домой" (316) 18/06 "Хроники сумеречной лаборатории" (225) 18/06 "Глава 19. Приказано выжить" (148) 17/06 "Глава 21. Добро пожаловать " (506) 12/06 "Глава 20" (680) 06/06 "Интерлюдия 4. м/у 19 и 20 " (190) 05/06 "Глава 8. (отрестайленная, " (44) 01/06 "Глава 17. Добро пожаловать " (500) 27/05 "Глава 16. Генин! Как много " (888) 23/05 "Глава 15. Цена протектора" (613) 22/05 "Глава 13" (420) 21/05 "Глава 14. К вопросу о вкусной " (272) 19/05 "Глава 11" (109) 16/05 "Глава 12. Альма матер, и все " (204)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 10:39 Алекс 6.Щ. "Параллель 3" (437/11) 10:37 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (593/48) 10:35 Nazgul "Магам земли не нужны" (552/22) 10:33 Логинов Н.Г. "Бог хитёр..." (24/5) 10:33 Хохлюшкин И.Л. "На финише" (3/2) 10:32 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская-2. " (56/10) 10:32 Чваков Д. "Странная странница" (3/2) 10:25 Кирсанов А. "Первый судья Лабиринта" (18/1) 10:22 Бурланков Н.Д. "О роли личности Сталина в " (717/77) 10:15 Эханик М. "4. Баран в волчьей шкуре Егорыч-" (329/1) 10:12 Безбашенный "Запорожье - 1" (810/8) 10:08 Ковалевская А. "Змеевик: Сарафанное радио" (24/23) 10:04 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие" (349/5) 09:57 Поэ-Си-Я "Если дорог тебе твой дом" (31/7) 09:50 Тухватуллина Л. "Слова" (96/2) 09:48 Нивинная А. "Весна!" (2/1) 09:45 Велигжанин А.В. "Отныне так" (2/1) 09:43 Лера "Бяка - Бука" (7/4) 09:40 Полгар "Зк-13. В черной, черной комнате..." (8/3) 09:36 Сияние "Шибаев. Черемуховый край" (6/5) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Найти себя-1. Седой "Другой Мир" + Песня Петербургский блюз Рекомендует Мирошниченко А.С. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108858 Произведений: 1681439 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	03/03 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Александров М.В. Алёнкина О.Н. Алмазова А.В. Андреев К.В. Арапова Е.А. Бедрин А.В. Бисеренко С. Бо Богданова Е.В. Буйло А. Ведьма К. Верховцева М. Взаправд Винзор В. Витой С.И. Галин А.А. Гальченко А.А. Годдэммит С. Голубева С.С. Гордеева В.А. Горовый Е.В. Грещук Р.В. Григорьянц В.Г. Грин К. Енот Д. Зданевич И.С. Зурабашвили И.С. Ива Истрадиади В. Кай И. Каргалин В.В. Каширец Л.В. Кожухова М.И. Козаренко А.В. Коптелова Е.В. Курапцева Н.П. Латина М. Лейда Липустин С.В. Лисицкий В. Логвина А.В. Лукас К. М.А.Гистр Малюков С.Ю. Миронова А.А. Морозов С.А. Мячина Н. Ннамди Х.Ё. Олейниченко А.R. Орлова Д.С. Остапчук Я.В. Панченко Ю.В. Панченко Ю. Пушкарёв И.А. Руда А. Рэй Я. Савельева Л. Садыкова М. Саркисова О. Скрипникова М.А. Смольская А. Сороколетова И.С. Староверова А.С. Степанова Д.Н. Стрежень Т. Таро Томилов С.В. Требушников Д.В. Федюнина А.В. Хвесик Е.Ф. Чертенкова А.С. Шампарова Е.С. Шарипова А.М. Шеломанова Л.И. Штурман Д.М. Antiqua Karpenko K. Killjack Magdead Simurgh
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 01/03 Иванов Д.В. "Хроники Придурков - Книга " 01/03 Piaf "Возникновение" Полный список...>>

506. Васко 2012/06/17 16:12 [ответить]
  > > 505.читатель
  >люди... костер... зверье, оно не дурное, что бы к человеку лезть.
  Не за два километра же!

505. *читатель (fikreader@mail.ru) 2012/06/17 16:06 [ответить]
  > > 504.Васко
  >Всё равно странно, что ближе двух километров к нему ни одной зверьки не подходило, кроме этой несчастной лисицы.
  люди... костер... зверье, оно не дурное, что бы к человеку лезть. а лисичку погубило любопытство.

504. Васко 2012/06/17 16:02 [ответить]
Всё равно странно, что ближе двух километров к нему ни одной зверьки не подходило, кроме этой несчастной лисицы.

503. *читатель (fikreader@mail.ru) 2012/06/17 15:45 [ответить]
малость обновил текст.

502. читатель (fikreader@mail.ru) 2012/06/17 10:20 [ответить]
  > > 501.Conceptmaker
  >Практика "а что думают читатели во-он об этом?" была очень классной, ИМХО.
  эта практика применяется для обсуждения свеженаписанного текста ;)

501. Conceptmaker (karlinskyd@gmail.com) 2012/06/16 23:44 [ответить]
Автор, может, обсудить что-то желательно? Практика "а что думают читатели во-он об этом?" была очень классной, ИМХО.

500. Читатель 2012/06/16 04:05 [ответить]
  Ох расписались мыслители, лучше что-нибудь литературного плана создали ))))фанф к примеру ))))
   Господа спорщики не захламляйте коменты ! _)
  )))))))))))Автор, хотите вдохновения посмотрите на длину коментов- любители поспорить вас обрадуют))))))))))

499. Гиж (gij375@gmail.com) 2012/06/16 03:42 [ответить]
Reeder,Прохожий, во понаписали, даже прочитать лень. Вам явно нравится сам процесс спора, иначе вы давно послали бы опонента в .. игнор, ибо ясно что друг друга вам не переубедить.

498. Reeder (eeder07@rambler.ru) 2012/06/16 03:09 [ответить]
  > > 497.Прохожий
  >Можно. Просто вы поспешили с выводами, а признать свою ошибку не хотите. Да, допустим, что толковать мою фразу можно было двояко. Но вы же не только истолковали неправильно, вы же выводы начали делать.
  Тут уж извините. Я к Вам в голову не могу заглянуть. Что написали, то и прочитал. А написали Вы не просто неоднозначно, а так, что основной смысл получился именно такой, от которого теперь Вы отказываетесь.
  >>>Но как факт - Давыдова идиотом я не называл.
  >>Фраза была построена так, что иного вывода сделать было невозможно.
  >Можно, но вы этого не хотите понимать. :)))
  Нет. Если не хотят сказать, что кто-то идиот, то не употребляют это понятие для сравнения с этим кем-то. Даже частично. Если, конечно, действительно не хотят этого сказать.
  >Друг мой, классификация имеет прямое отношение. Если бы я написал, что Давыдов - идиот в медицинском, клиническом смысле, вы могли бы меня поправить и были бы правы.
  Я вообще-то просто ратовал за четкость формулировок. Слово "идиот" употребляется только в двух смыслах. Медицинский - уже разобран. И оскорбительный. Так что же Вы хотели, если не имели в виду медицину? Получается, оскорбить.
  >Так, имхо, делать нельзя.
  Мне - нельзя. А Вам, что ли, можно? Я всего лишь обернул ситуацию. Но, похоже, зря старался.
  >С МКБ-10 слово идиот остается только лишь ругательным, теряя свое медицинское значение.
  То есть Вы хотели оскорбить? Наконец хоть какая-то ясность. Только непонятно, чем же это лучше?
  >Вы забавный. Я вам пишу о том, что вы путаете понятия и термины, а вы мне пишите о том, какой я аморальный.
  Я не путаю понятия и термины. Приведите пример, если считаете иначе.
  >Я считаю Давыдова дерьмом. Я не имею права так считать?
  Вы не имеете права (морального права) это писать в общем обсуждении. Заведите себе блог, и пишите, что хотите. Но в здоровом обществе не принято разбрасываться оскорблениями. Даже искренне считая эти оскорбления правдой.
  Как говорится, "джентльмен - это тот, кто называет кошку кошкой даже наступив на нее в темноте".
  >А как же ваша мораль, за нашу и вашу свободу? Как же там оно про свободу слова и мнения?
  А я и не говорил о свободе слова. Свобода одного человека всегда заканчивается там, где начинается свобода другого. Вы же, поднимая градус грубости сетевого общения ограничиваете свободу других людей отдохнуть от этой грубости в жизни.
  >Так в чем же дело. Вот вы и не хамите. Вас ведь никто не заставляет кому-то хамить.
  А что прикажете делать, если мне хамят? Или при мне хамят еще кому-то?
  >Факт - идиотом Давыдова я не называл. И этот факт вы признавать не хотите.
  Не хочу. Потому, что это не факт. Факт, что Вы его назвали идиотом опосредованно. Есть такой прием. Не обязательно прямо что-то говорить, можно и намекнуть прозрачно. Что Вы и сделали.
  А теперь пытаетесь мне доказать, что если Вы не написали открытым текстом Х = идиот, то Вы и не имели ничего подобного в виду!
  Как у классика: "Она так часто нехорошо говорит, что, видимо, и думает нехорошо."
  >Если я лгу - то покажите фразу в нашей с вами беседе, где я написал, что Давыдов - идиот.
  Не собираюсь десять раз повторять одно и то же. См. выше.
  >Вы мне это объясняете? Может, вы еще и моим воспитанием вознамеритесь заняться? :))))
  Ну, раз Вы этого не понимаете, то кто-то же должен это Вам объяснить. Воспитанием же Вашим, мне заниматься не с руки и, чувствую, поздно.
  >Про намеки - не надо. ...
  ... ни в плане того, что идиот уже не является медицинским термином.
  Опять двадцать пять! Я уже по этому поводу все сказал. Умному достаточно.
  >Друг мой, не пишите пожалуйста никогда "никто, никогда, ни при каких обстоятельствах", если речь идет о поведении людей. Потому что с вероятностью 99,9% вы соврете, пусть даже не намеренно. Люди - они очень разные. И ведут себя по-разному.
  Я подпишусь под своей фразой. Просто потому, что некоторые понятия имеют такое количество граней, что все упомянуть в разговоре просто невозможно. А некоторые из граней еще и разные для разных людей. Так что не переживайте за меня. Я думал, прежде чем писать.
  >Значит, говорящему надо уточнить, что он имеет в виду, а слушающему - не спешить с выводами.
  Есть вещи, которые не нуждаются в уточнении. Оскорбления - одна из них.
  >>И если говорящий хотел сказать, что предмет прозрачен, то лучше бы ему выбрать именно такую формулировку. Иначе его если и поймут, то неправильно.
  >
  >Согласен.
  Рад. Редкий случай. Второй, на моей памяти.
  >Тааак, если человек врет, я не могу назвать его лжецом?
  Только если докажете, что он врет. Не "я сказал, что врет, значит врет", а именно докажете. Кроме того, человек может говорить неправду, и лжецом при этом не быть. Например, он может искренне заблуждаться.
  > Если человек грубит, я не могу назвать его хамом.
  Вы вот тоже грубите. Так что тут имеет место случай "Pot calling the kettle black". Или, грубее и по-русски "Чья бы корова мычала".
  >Если он не понимает простейших вещей, я не могу назвать его дураком?
  Можете, но это будет грубостью. Фраза "не понимает простейших вещей" уже сама по себе довольно груба и субъективна.
  >Уточните пожалуйста, почему я не имею право дать человеку характеристику?
  Потому что он начнет давать Вам характеристики. И так будет продолжаться до бесконечности. А предмет, с которого начался спор, забудется после второй страницы таких дебатов.
  >Именно поэтому я и говорю про другую школу. Как вариант "бегства". А есть еще вариант - стать сильнее или влиться в другую шайку. Или написать заявление в милицию (полицию), поговорить с заучем или директором. Варианты есть всегда. Я записался в самбо и влился в другую компанию.
  Ну-ну. Варианты-то есть всегда. Да только пока дело не принимает членовредительский оборот никто не почешется. А осложнить жизнь можно и без членовредительства.
  >Тетеньки часто такое не понимают. Потому что проецируют свой опыт, а он у них кардинально отличается от опыта парней.
  Да тут даже не в поле дело. Дело в условиях развития. В то время, когда росла она такое поведение не поощрялось обществом.
  >>А что, я сделал неправильные выводы? Вы позволяете себе давать советы, совершенно оторванные от реальности. Сами-то сталкивались с такими проблемами? Меняли из-за такого школу? Помогло?
  >Нет, я таких бил. Сам и с новой компанией. Да, помогло.
  Ну-ну. Видать, проблемы были все-таки не совсем такие. В этом плане очень разные ситуации бывают.
  >Вот так вы все и понимаете. А потом не хотите признавать тот факт, что ошиблись. Интернет-культура, как она есть... :(((
  Так я ведь не ошибся. Я прав. По-своему. И Вы, по-своему, правы...
  >Мне лень определяться с терминами. Они вас доставали, значит, вы входили в их круг общения. Таким вот извращенным образом.
  Не смешите, быть в одном классе - не значит входить в круг общения.
  >Можно и так. Или альтернативный выход.
  >Становись полицейским, прокурором, депутатом, криминальным журналистом, создай кружок борьбы против коррупции.
  Да-да. А еще можно заняться йогой. Говорят, что как йогин скажет, так оно и будет. Эффективность приведенных Вами методов примерно на том же уровне, где-то рядом с Трансерфингом.
  >Можно еще назвать подонка подонком, дурака-дураком, потом дать уроду в рыло, потом повторить. И на душе становиться легко и благостно.
  В кошельке легко от штрафов, а спине твердо от нар.
  "Но, боже мой, как будет сложно призвать к ответу наглеца!"
  >Вижу, ваш опыт жертвы в школе так ничему вас и не научил... Пичалька. Зачастую сильные давят слабых тупо потому что могут.
  Они не сильные. Только человек, которому чего-то не хватает будет совершать какие-либо действия. А чего ему не хватает, денег, ума, силы физической, или знаний - это уже индивидуально.
  >Ты умнее? А мне пофиг. Потому я тебе щас в нос дам, и все, что ты сможешь - это побежать Марьванне пожаловаться. Вот и вся логика.
  Это и есть комплекс неполноценности во всей красе. Помноженный на ощущение безнаказанности.
  >Вас просто воспитывали неправильно. Вот и все.
  Правильно меня воспитывали. Это их воспитывали неправильно. :-)
  >Тем не менее, вы ушли от ответа. :)))
  >Эмоциональная окраска событий никуда не делась. Да или нет?
  Я ее помню. И именно эмоциональная окраска событий придает событиям вес. Но сегодня я точно знаю как то, что оценивать эти события можно по-другому, так и то, что можно было сделать в той или иной ситуации. Только вот беда - задним умом-то мы все крепки. А толку?
  >Я упоминал слово дедовщина? Нет. Я про нее вообще не писал. Откуда вы её взяли?
  Я об идеализме. Если в обществе неприемлема травля, то и в армии дедовщины не будет - как никак армия - это часть общества.
  >>А откуда берется дедовщина? Из неприкосновенных школьных хулиганов.
  >А она берется из неспособности общества отстаивать единые для всех идеалы и ценностями всеми способами, вплоть до весьма жестких.
  Ну, так нельзя отставить единые идеалы в армии, не отстаивая их в школе...
  >И общей установки на "воровскую романтику". Я, по крайней мере, другого источника не вижу.
  >Думаю, что их намного больше.
  При обязательном среднем образовании все "деды" прошли школу. И что-то мне не верится, что они там были пай-мальчиками! Ой, не верится.
  >Ок. Стал бы Вонидзе очернять подвиг наших предков, если бы его хорошо так, качественно травили всем обществом? Да или нет?
  А для этого не надо травли обществом. Достаточно закона. Например, закона об антисоветской пропаганде... :-)
  >Нет. Если правила и нормы для общества едины, то виновных будут находить либо многие, либо почти никто (за редкими исключениями).
  Беда в том, что пример такого общества уже есть. И это именно шариат.
  >Чем они свои действия объясняют и чем они руководствуются - это большая разница.
  Так ведь не бывает так, чтобы декларируемые цели обязательно соответствовали реальным.
  Но им такая декларация позволяет делать все, что душе угодно.
  >Именно. Как только общество становиться беззубым и толерантным, то хамы обретают неприкосновенность, благодаря бездеятельности хороших людей. И мораль слетает ниже плинтуса.
  Вот. Так зачем же хамить в сети?
  >А это не пример. Это один из признаков больного общества.
  Это пример признака. А такой ситуации (признака) быть не может. Просто потому, что не бывает общества, в котором можно "всякую херню" нести. Ой, не всякую.
  >Это на Западе. Вы в США живете или все-таки в России?
  В России тоже есть закон об экстремизме. Или мы сейчас на сайте zhurnal.lib.ru обитаем? Да, у меня есть и к нему доступ. Но за это надо сказать "спасибо" отнюдь не российским законам и отнюдь не Череповецкому городскому суду Вологодской области.
  >Генин свежий. Пусть научиться до буквы уставу следовать.
  Не доживет тогда до зрелости. Устав-то не для Хьюг писан.
  >Если проводит аналогию - пусть он хоть стоять научится, только потом учи его бегать.
  Поздно будет. Если вместо того, чтобы учить ходить, посадить ребенка в инвалидную коляску, бегать он не будет никогда.
  >А где написано, что так делать нельзя и надо предпринимать иные действия?
  Все, что не запрещено - разрешено. Но здравый смысл как раз в том, чтобы увидеть опасность как можно раньше, и предупредить соратников как можно раньше.
  >Он его и так не нарушил. Он ему следовал. И уже из-за этого он прав. Чего вы понять не хотите :)
  Я-то понял. Я не могу понять, чем Вы недовольны?
  >Нет, не получается, к сожалению...
  Ну так и не требуйте этого от героя! :-)
  >Ну и нефиг тогда намекать, что Акира идиот и поступил неправильно. Он поступил по уставу - а значит, правильно. Чего многие люди, никогда нигде не служившие, никогда не поймут. А будут нести хрень про логику, здравый смысл, инициативу и тому подобные отвлеченные понятия.
  Угу. Конечно. То, что в современных уставах - опыт двух мировых и бесчисленного множества "локальных" войн, и ТТХ человеческого организма практически не изменяется от расы к расе и от человека к человеку (да еще и приводится к общему знаменателю нормированной подготовкой). И то, что в описываемом мире устав Конохи, вполне возможно - первый документ подобного рода после трактатов выдающихся полководцев и воинов. И то, что ТТХ шиноби практически невозможно нормировать. Все это не важно. Если есть устав, для служившего - он свят! Вот уж воистину, нет большего христианина, чем крещеный язычник. Люди, которые уставы сочиняли, вводили, и при этом считали, что "не следует держаться устава яко слепой стены" нам не указ.
  >Этого мы не знаем. Может, все Хьюги видят примерно на пять километров, плюс минус 100-200 метров.
  Приведу цитату
  "Нормативы клана были суровы: на дистанции в сто метров требовалось поражать уязвимые точки одетого в допехи противника. А уж у владельцев бьякугана жизни вдобавок вырабатывалась привычка использовать его для прицеливания непосредственно в критически важные органы жертвы. Бьякуган 'янь' вообще был незаменим для стрелка, даваемая им картинка очень высокой детализации и контрастности позволяла эффективно целиться на все двести метров! Так что практика стрельбы на предельную по сути дистанцию была нормой жизни для подростков клана, делая их последним резервом на тот маловероятный случай, если на клан будет совершено нападение. Засевшие на крышах домов и в кронах деревьев мальчишки и девчонки с арбалетами будут очень неприятным сюрпризом для почти любого противника."
  И кто же будет раскрывать такие сюрпризы?
  >И то, что Гай-сенсей требует действовать по собственному разумению, а не по уставу и не по инструкции.
  Так инструкции-то на этот случай нет! Нет инструкции!!! Не предусмотрено!
  А если нет инструкции, что же кроме собственного разумения остается?
  >Акира у Гая учиться. Гай принят в побочную ветвь.
  Еще не принят.
  >Его команде дали дорогие лекарства. Он будет ловить добровольцев для Акиры. Это ему - и не скажут? Вот это действительно глупо.
  Ему и сказал. Акира. Постфактум.
  >Нет, это лишь указание на то, как надо действовать СЕЙЧАС. Не более того Не ищите намеки и скрытый смысл абсолютно везде. Их может и не быть.
  Но могут и быть. Разбор полетов с Акирой они не слышали. Зато нагоняй за невыполнение инструкции получили. Чего Вам еще надо?
  >Может быть, автор все объяснит, верю. Но действия Гая до этого были действиями профессионала. А здесь он действует как любитель в худшем смысле этого слова. Такие резкие переходы - непонятны.
  Так профессионал в одном может быть любителем в другом. Как известно, "специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя".
  >Отдавать приказы, требовать их исполнения, нести за них ответственность, тренировать, учить и воспитывать (если нужно) личный состав, идти с ним в бой.
  Да. Но отношение к уставу в разные исторические периоды может быть разным. Очень разным.

497. Прохожий 2012/06/16 01:19 [ответить]
  > > 473.Reeder
  >> > 472.Прохожий
  >>>? Вы что, не хотели той своей фразой "тонко" намекнуть на подобный вывод? Тогда зачем строили фразу именно так?
  >>Э нет, что я хотел - это уже ваше мнение.
  >Надоело повторять одно и то же. Вашу фразу иначе интерпретировать невозможно.

  Можно. Просто вы поспешили с выводами, а признать свою ошибку не хотите. Да, допустим, что толковать мою фразу можно было двояко. Но вы же не только истолковали неправильно, вы же выводы начали делать.


  >>Но как факт - Давыдова идиотом я не называл.
  >Фраза была построена так, что иного вывода сделать было невозможно.

  Можно, но вы этого не хотите понимать. :)))

  >И Вы прекрасно об этом знаете.

  Вы тоже. :)))

  >Текущая классификация не имеет к делу отношения, ведь за такими переменами следят только специалисты.

  Друг мой, классификация имеет прямое отношение. Если бы я написал, что Давыдов - идиот в медицинском, клиническом смысле, вы могли бы меня поправить и были бы правы. Я ничего не говорил про медицинский смысл. Я даже не называл Давыдова идиотом. :))) Ну хорошо, допустим. только допустим, что я назвал Давыдова идиотом. Зачем вы прибегает именно к медицинском значению этого слова? Вы занимаетесь тем, что сами себе придумываете мысли и мотивы оппонентов. Так, имхо, делать нельзя.

  Ну да черт с ним, давайте дальше. Теперь, я говорю вам, что идиот - это более не медицинский диагноз. Вы мне говорите - классификация не имеет значения. А она имеет. С МКБ-10 слово идиот остается только лишь ругательным, теряя свое медицинское значение.

  >>Я в курсе, что логику давно отменили. Но многим про совокупность черт и характеристики говорили на уроках русского языка, литературы, математики и физики.
  >Так я-то различаю. И следствие с причину, и посылку с выводом не перепутаю. Но Вы написали фразу, которую иначе, как довольно таки оскорбительный намек, понять невозможно. И зачем Вы ее написали, на пустом-то месте, мне совершенно непонятно.

  Вы забавный. Я вам пишу о том, что вы путаете понятия и термины, а вы мне пишите о том, какой я аморальный.

  >>Вы мне приписали того, что я не говорил. Всё.
  >То есть Вы никого не оскорбляли, называя собеседника "дерьмом"? Нда.

  Я считаю Давыдова дерьмом. Я не имею права так считать? А как же ваша мораль, за нашу и вашу свободу? Как же там оно про свободу слова и мнения?

  >Я против хамства. Намеками или открытым текстом.

  Так в чем же дело. Вот вы и не хамите. Вас ведь никто не заставляет кому-то хамить.

  >И да, не пытайтесь делать вид, что Вы ничего такого не имели ввиду. Намерение оскорбить вполне просматривалось.

  Факт - идиотом Давыдова я не называл. И этот факт вы признавать не хотите.

  >>Покажите фразу в нашей с вами беседе, где я написал, что Давыдов - идиот.

  >Я уже сказал. Намек был достаточно прозрачен.

  Повторюсь. Факт - идиотом Давыдова я не называл. И этот факт вы признавать не хотите. Если я лгу - то покажите фразу в нашей с вами беседе, где я написал, что Давыдов - идиот.

  >И мне надоело Вам объяснять, что оскорбление собеседника не красит никого.

  Вы мне это объясняете? Может, вы еще и моим воспитанием вознамеритесь заняться? :))))

  >>Вы написали, что "ваше утверждение, что кто-то, чьи взгляды Вам не нравятся - идиот - не может соответствовать истине".
  >>А вот не было такого утверждения. Просто не было. :)))

  >С Вашей стороны был прозрачный намек. А с моей - перевод в медицинскую плоскость и попытка логически показать недопустимость подобных формулировок.

  Про намеки - не надо. Намеки, не намеки, но идиотом я его не называл. еще раз повторюсь. Факт - идиотом Давыдова я не называл. И этот факт вы признавать не хотите. А ваш перевод в медицинскую плоскость был некорректным. Ни в плане того, что я нигде не писал именно про медицинское значение слова "идиот", ни в плане того, что идиот уже не является медицинским термином.

  >В человеческом общении никто, никогда, ни при каких обстоятельствах указывая предмет не перечисляет всю совокупность его характеристик.

  Друг мой, не пишите пожалуйста никогда "никто, никогда, ни при каких обстоятельствах", если речь идет о поведении людей. Потому что с вероятностью 99,9% вы соврете, пусть даже не намеренно. Люди - они очень разные. И ведут себя по-разному.

  >Я-то знаю разницу. Но также и знаю, что при общении пользуются абстракцией разного уровня. Если говорят, что некий предмет не виден глазом на черном фоне, то собеседник сделает вывод, что предмет черный. Хотя предмет может быть и абсолютно прозрачным. И отражать инфракрасный или ультрафиолет. Но абсолютное большинство людей из посылки "предмет не виден глазом на черном фоне" сделает вывод, что предмет черный.

  Значит, говорящему надо уточнить, что он имеет в виду, а слушающему - не спешить с выводами.

  >И если говорящий хотел сказать, что предмет прозрачен, то лучше бы ему выбрать именно такую формулировку. Иначе его если и поймут, то неправильно.

  Согласен.

  >>И я его не оскорбляю, я даю ему точные характеристики, его описывающие.
  >Вы даете свое личное, субъективное мнение о человеке, которого в глаза не видели, и с мнением которого, высказанном в сети, не согласны. То есть мало того, что Вы его не знаете, Вы еще и "заинтересованная сторона". Так что "точные характеристики" давать не можете в принципе.

  Тааак, если человек врет, я не могу назвать его лжецом? Если человек грубит, я не могу назвать его хамом. Если он не понимает простейших вещей, я не могу назвать его дураком? Уточните пожалуйста, почему я не имею право дать человеку характеристику?

  >Родители делали, что могли. А классная - как раз и была человеком, не знакомым с проблемой.

  Именно поэтому я и говорю про другую школу. Как вариант "бегства". А есть еще вариант - стать сильнее или влиться в другую шайку. Или написать заявление в милицию (полицию), поговорить с заучем или директором. Варианты есть всегда. Я записался в самбо и влился в другую компанию.

  Она просто не понимала, что не работает метод "не обращать внимания на хама". Ведь цель хама - чтобы на него обратили внимание. И он своего, рано или поздно, так или иначе - добьется.

  Тетеньки часто такое не понимают. Потому что проецируют свой опыт, а он у них кардинально отличается от опыта парней.

  >>Насчет "Сразу видно человека, не встречавшегося с проблемой" могу лишь отметить что вы продолжаете демонстрировать качества настоящего, хардкорного советского интеллигента. В данном случае - продемонстрировав способность ловко сделать далеко идущие выводы о собеседнике, не подкрепленные ровным счетом ничем.

  >А что, я сделал неправильные выводы? Вы позволяете себе давать советы, совершенно оторванные от реальности. Сами-то сталкивались с такими проблемами? Меняли из-за такого школу? Помогло?

  Нет, я таких бил. Сам и с новой компанией. Да, помогло.

  >На сколько я понял, ответы просты: "нет", "нет" и "нет".
  >Вот я и говорю, что совет из разряда "не обращай внимания".

  Вот так вы все и понимаете. А потом не хотите признавать тот факт, что ошиблись. Интернет-культура, как она есть... :(((

  >>Входили. Как аутсайдер.
  >Глупость, уж извините. В круг общения как аутсайдер невозможно входить. Аутсайдер - это по определению тот, что не входит!

  Мне лень определяться с терминами. Они вас доставали, значит, вы входили в их круг общения. Таким вот извращенным образом.

  >>Если бы вы входили в другую компанию то к вас бы перестали цепляться. Или если бы поменяли круг общения еще более радикальным способом - переходом в другую школу.
  >Угу. А если не нравится уровень т.н. "коррупции" - езжайте в другую страну. Так, что ли?

  Можно и так. Или альтернативный выход.
  Становись полицейским, прокурором, депутатом, криминальным журналистом, создай кружок борьбы против коррупции.

  >Один и тот же подход.

  Тот, что вы хотите видеть. :)))

  >Вместо того, чтобы безобразие остановить, надо посоветовать "не обращать на него внимание" или вообще от него убежать. Прогрессивные методы.

  Можно еще назвать подонка подонком, дурака-дураком, потом дать уроду в рыло, потом повторить. И на душе становиться легко и благостно.

  >>Вы знаете, самоутверждаются не только те, кто не удовлетворен своим местом в иерархии, но и тем, кто этим место вполне доволен.

  >Нет. Те, кто доволен уже самоутвердились. Им не надо суетиться. Суетятся только те, кого их положение как раз не устраивает.

  Вижу, ваш опыт жертвы в школе так ничему вас и не научил... Пичалька. Зачастую сильные давят слабых тупо потому что могут. Ты умнее? А мне пофиг. Потому я тебе щас в нос дам, и все, что ты сможешь - это побежать Марьванне пожаловаться. Вот и вся логика.

  >>Едва ли. Для этого вам надо было бы ходить на бокс или боевое самбо и держаться другой компании. Чтобы у достававшей вас компании было реальное опасение того, что они могут огрести, если будут доставать "этого".
  >Честно. Я их толком так ни разу и не стукнул. Даже жаль немного... :-)

  Да, вы многое потеряли.

  >И для этого не надо было ни бокса ни самбо. Я просто не хотел делать другому то, что не хотел, чтобы сделали мне.

  Вас просто воспитывали неправильно. Вот и все.

  >А до мысли, что своими действиями они разрешают адекватный ответ дошел значительно позже.

  Дошли и слава богу.

  >Все-таки слишком мало показывают примеров психологии воина. Мысли в духе "есть ситуации, при которых нужно делать, вне зависимости от последствий" в массовой культуре немногочисленны и редки.

  Есть такое.

  >>Вам так кажется. Эмоциональная окраска событий никуда не делась. Иначе бы вы об этом сейчас не вспоминали, а просто все это забыли бы.
  >Как там у классика?
  >"Не забыть бы, не простить, и не прозевать."

  Тем не менее, вы ушли от ответа. :)))
  Эмоциональная окраска событий никуда не делась. Да или нет?

  >Глупо забывать опыт. Какой же он опыт, если о нем забыли?

  Точно, никакой.

  >>>В здоровом обществе никто никого не "чморит". Более того, само понятие "травли" - вне закона.
  >>Это идеализм в тяжелой форме.
  >Нет. Это цель. Армия, в которой дедовщина является нормой - не то, что в войне не победит, не выживет даже.

  Я упоминал слово дедовщина? Нет. Я про нее вообще не писал. Откуда вы её взяли?

  >А откуда берется дедовщина? Из неприкосновенных школьных хулиганов.

  А она берется из неспособности общества отстаивать единые для всех идеалы и ценностями всеми способами, вплоть до весьма жестких.

  И общей установки на "воровскую романтику". Я, по крайней мере, другого источника не вижу.

  Думаю, что их намного больше.

  >>>Если человек нарушает законы или моральные нормы - есть положенные наказания.
  >>Нету. Не прописаны они, за редкими исключениями. Поэтому все приходиться делать самим людям, без привлечения государства. Вот такая пичалька.
  >Бред. Уж извините. Но бред. Когда люди начинают сами карать за нарушение морали - начинается шариат. Я понимаю месть. Травлю - нет.

  Ок. Стал бы Вонидзе очернять подвиг наших предков, если бы его хорошо так, качественно травили всем обществом? Да или нет?

  >>Не любого, а того кто нарушает нормы и правила общества. Не передергивайте.

  >Любого. Сами устанавливают правила, и сами находят виновных. Общество в целом от таких активистов только проигрывает.

  Нет. Если правила и нормы для общества едины, то виновных будут находить либо многие, либо почти никто (за редкими исключениями).

  >>Готовность общества защитить свои идеалы и ценности прямо указывает на здоровье общества.

  >Есть большая разница между защитой идеалов и ценностей и навязыванием этих идеалов и ценностей другим. Что мы прекрасно видим на примере оплота мировой демократии. Который может по своим законам судить любого гражданина любой страны. Который может устраивать гуманитарные бомбардировки и гуманитарные военные операции в любой стране мира, если у той страны нет ОМП. И т. д. А с другой стороны, может судить за сексуальные домогательства мальчика 6-и лет. Нравится Вам, такое общество? А ведь они как раз объясняют свои действия "защитой своих идеалов и ценностей"!

  Чем они свои действия объясняют и чем они руководствуются - это большая разница.

  >>Нет, это не мораль, это страх перед наказанием. Мораль - это уже несколько другое.
  >Мораль - это именно это. Только в неявном виде. И когда хаму гарантируется неприкосновенность, мораль слетает ниже плинтуса.

  Именно. Как только общество становиться беззубым и толерантным, то хамы обретают неприкосновенность, благодаря бездеятельности хороших людей. И мораль слетает ниже плинтуса.


  >>Я не приводил никакого примера. Это к слову о вашей внимательности.
  >Да? А вот это что?
  >"А свобода нести всякую херню и отсутствие страха того, что тебя могут за это осудить. - это как раз признак больного общества."

  А это не пример. Это один из признаков больного общества. Но это не пример общество России 1880-х годов, не пример общества поздней Римской империи, и не пример современного западного общества. И даже не пример современного российского общества, которое действительно наиболее соответствует этому хоть и значимому, но далеко не единственному признаку болезни общества.

  >Это именно то, о чем я говорил. Это не признак больного общества потому, что такого не бывает вовсе. Именно об этом я и сказал: Без страха осуждения в любой стране и в любое время можно делать только что-то определенное. Только попробуете нести не ту "херню", и мигом окажетесь причисленным к сонму террористов и сексуальных домогателей...

  Это на Западе. Вы в США живете или все-таки в России?

  >>Есть. Замечательно. Если есть устав, то можно свежего генина из академии ругать за то, что он следует уставу?
  >Я уже говорил. Его ругают не за то, что следует уставу, а за то, что не проявляет инициативы.

  Генин свежий. Пусть научиться до буквы уставу следовать. Если проводит аналогию - пусть он хоть стоять научится, только потом учи его бегать.

  >В уставе прямо сказано что? "Инструкция для ночных караулов в боевой обстановке однозначно гласила - при обнаружении угрозы часовой открывает огонь на поражение. Тревога как таковая поднимается при помощи взрывчатого боеприпаса."

  >Где здесь сказано, что при обнаружении противника на расстоянии, на котором поражение огнем невозможно, нужно ждать, пока противник приблизится?!

  А где написано, что так делать нельзя и надо предпринимать иные действия?

  >С чем Вы спорите вообще???
  >Предупредив старшего группы он не нарушил бы этот устав!

  Он его и так не нарушил. Он ему следовал. И уже из-за этого он прав. Чего вы понять не хотите :)

  >>Я привел авторский текст. Там разъяснение получилось какое-то кривое.
  >Вы всегда говорите чеканными, не допускающими двойного толкования фразами? Даже спросонья? Тогда меня, опять, гложет зависть!

  Нет, не получается, к сожалению...

  >>Кто виноват?
  >Никто не виноват. Это закон жизни. Невозможно обо всем подумать заранее и все предусмотреть.

  Ну и нефиг тогда намекать, что Акира идиот и поступил неправильно. Он поступил по уставу - а значит, правильно. Чего многие люди, никогда нигде не служившие, никогда не поймут. А будут нести хрень про логику, здравый смысл, инициативу и тому подобные отвлеченные понятия.

  >>Меняется, да, но базовые характеристики тех же Хьюг едва ли сильно варьируются,
  >Читайте внимательно. У них там одних режимов бякугана три вида. И не каждый владеет даже двумя. Сколько сочетаний? А уж площадь покрытия вообще у каждого своя.

  Этого мы не знаем. Может, все Хьюги видят примерно на пять километров, плюс минус 100-200 метров.

  >>так что Гай мог смело говорить Акире то, что говорили другим Хьюгам-сенсорам.

  >Когда? В первый же день? Вот это было бы, как раз, весьма далеко от человеческого. Да и кто Вам сказал, что Гай не специально поставил Акиру в "собачью вахту", чтобы тот устроил всем раннюю побудку. И специально не упомянул о несовершенстве устава, чтобы тот сделал эту ошибку в контролируемых условиях. Зато теперь уж он надолго запомнит урок.

  И то, что Гай-сенсей требует действовать по собственному разумению, а не по уставу и не по инструкции.

  >>насчет того, являются ли Хьюги сенсорами - тут можно поспорить.
  >Сенсор, буквально, значит "чувствующий". Применительно к тому миру - это шиноби, выделяющийся способностью использовать свои органы чувств лучше, чем другие. Так как основная черта Хьюг - это зрение в недоступном для других диапазоне, то они определенно являются сенсорами в прямом смысле этого слова.

  Хорошо, ваше мнение по этому вопросу понятно.

  >>Молча. Тушью. После консультаций с Хьюгами.

  >Глупо. Так они и расскажут все, что умеют.

  Акира у Гая учиться. Гай принят в побочную ветвь. Его команде дали дорогие лекарства. Он будет ловить добровольцев для Акиры. Это ему - и не скажут? Вот это действительно глупо.

  >>Где указание на то, что действовать по уставу - правильно. Имел место тест на знания устава у Сакуры, которая не собиралась по тревоге хватать оружие и готовиться к бою, как, очевидно, прописано в уставе.
  >Это и указание, что следовать уставу - правильно.

  Нет, это лишь указание на то, как надо действовать СЕЙЧАС. Не более того Не ищите намеки и скрытый смысл абсолютно везде. Их может и не быть.

  >>Потом, отправив Рока и Сакуру приводить себя в порядок, наехал на Акиру.
  >И, опять же, по-своему он прав. Вам это не нравится? Так не все люди Вам обязаны нравиться. А уж персонажи книги... Ну кто Вам сказал, что Гай - это "настоящий полковник"? Может, у него эта команда - вообще первая, которую он учит.

  Может быть, автор все объяснит, верю. Но действия Гая до этого были действиями профессионала. А здесь он действует как любитель в худшем смысле этого слова. Такие резкие переходы - непонятны.

  >Нет. Он является воином в совершенно других условиях. И подразделение его - 4 человека. И парадом шиноби не ходят. И строевой шаг на плацу не отрабатывают. Ибо в копейном строю никогда не воевали. Не понимаю, почему Вы с таким упорством не желаете увидеть разницу между современной регулярной армией в нашем мире и гильдией наемников в мире феодальном, в которой основной тактической единицей является группа из четырех бойцов.

  Сейчас спорить об этом не хочу. Посмотрим, что этому поводу скажет автор. Я придерживаюсь мнения, что на командире в любом случае лежат сходные функции. Отдавать приказы, требовать их исполнения, нести за них ответственность, тренировать, учить и воспитывать (если нужно) личный состав, идти с ним в бой.

Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 14

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Читающий : другие произведения.

Комментарии: Глава 21. Добро пожаловать в ад ()

Комментарии: Глава 21. Добро пожаловать в ад
()