На днях мне прислали линк на недавнее выступление Балановского, заведующего лабораторией в Институте общей генетики РАН, на дурашливой конференции «Ученые против мифов». Дурашливая она по нескольким причинам. Одна причина – потому что ученым нет дела до «мифов», они, ученые, заняты своими делами. Мифы, как правило, вне науки, если только учеными не ставится именно научная задача изучать мифы, то есть древние (как правило) представления об окружающем мире в меру его понимания древними людьми, о богах и героях, об истории народов и земель, которые излагаются особыми повествованиями. И чего это ученые будут бороться против мифов? Делать им нечего?
Другая причина дурашливости этой конференции – что на нее приглашаются выступать фигуры совершенно одиозные, к науке фактически не имеющие отношения. И это они, оказывается, борются «против мифов»? Люди типа Чубура, К. Жукова (здесь и здесь), А. Соколова? Двое из этих троих вообще не имеют ученой степени, а третий, Чубур – почитайте по линку, кликнув на его фамилию. Выпускник факультета «уфологии» «Всесоюзной школы по по нетрадиционным направлениям науки и практики», в прошлом «руководитель Курской областной организации Либерально-демократической партии (В.В. Жириновского)… отклонён от депутатства в ней лидером партии…». Отпетый русофоб, цитата – «…Это всем выгодно – и Молдове, и Румынии, и Украине, и Приднестровью. Только Раша в пролете снова будет». Нужны ли комментарии? Ну и еще одна цитата – «ВАК РФ сняла его последнюю диссертацию с рассмотрения по причине фальсификации апробационных документов соискателем». Славные борцы с «мифами».
Еще одна причина дурашливости – неквалифицированные и дурашливые попытки скопировать ежегодную конференцию Гарвардского университета и Массачусеттского технологического института igNobel, которая проходит под девизом «Сначала смеемся, потом задумываемся». Но там премии присуждают за опубликованные научные статьи, премии публично представляют настоящие нобелевские лауреаты, и лауреаты igNobel после награждения выступают каждый с лекцией в Массачуссетском технологическом институте. Между прочим, лауреат премии igNobel 2000 года (за демонстрацию левитации лягушки в магнитном поле) через десять лет, в 2010 году, получил Нобелевскую премию по физике, и ему в Англии присвоено звание лорда с правом потомственного заседания в английском парламенте.
А что эта дурашливая конференция? Начальник которой выбирает на свое усмотрение, кого из докторов наук и академиков выставить на дурашливую «премию», и десятки тысяч малограмотного (в отношении науки) «планктона» голосуют, кого бы им очередного «наказать» (как они считают). И вот новое явление – пригласили выступить О. Балановского, с докладом «Мифы в генетике народов». Значит, ожидай очередной дурашливости. Так и получилось.
Читать статью А.А. Клёсова…
Московия и Тартария, фрагмент карты 1574 года, Антверпен
Время летит быстро… Кажется, совсем недавно начала свою деятельность Академия ДНК-генеалогии, и были написаны первые персональные интерпретации по результатам тестов Y-ДНК, а прошло уже более трех лет, а число интерпретаций перевалило за полтысячи. Как и три года назад, Академия остается единственным в мире местом, где такая услуга доступна на регулярной основе. Хотя интерпретация результатов имеется в прейскурантах многих фирм (как правило, посредников), принимающих заказы на тестирование, они принципиально отличаются от тех, с которыми знакомы читатели Переформата. Они не являются персональными, и, в лучшем случае, состоят из перепечаток текстов «второй свежести» из справочных изданий. В худшем, представляют из себя апофеоз графомании и набор нелепиц, опять же без привязки к персональному результату. Для знакомства с этим родом деятельности Академии ДНК-генеалогии, на Переформате периодически публикуются наиболее показательные из интерпретаций. Разумеется, с согласия заказчиков. Предыдущие выпуски это серии постов см. по ссылкам: часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5, часть 6.
Очередной выпуск – тематический, и посвящен он второму по численности народу Российской Федерации, татарам. Из различных этнических групп татар России (казанские, астраханские, крымские, сибирские, и т.д.) наиболее многочисленной и наиболее активной в генеалогических исследованиях являются казанские татары. Их предки издревле жили на перекрестье путей, соединяющих Западную Европу с Азией, а страны Ближнего Востока с арктическими морями. Не удивительно, что при таком географическом положении в состав казанских татар влились представители едва ли не всех генеалогических линий Евразии, от Скандинавии (R1a-Z284) до Индии (R1a-L657) и Китая (O-M324)…
В научном сообществе есть хорошая традиция – посвящать тематические выпуски и сборники человеку, внесшему важный вклад в данную область. Автор последует той же традиции, но по духу, а не по букве. Статья посвящается Земфире Ибрагимовне Тухватуллиной – моей классной руководительнице в далекие 1977-79 гг. На уроках биологии, что она вела, самым интересным было решать задачи по генетике, с которых начался по сей день не угасающий интерес к этой науке и всему, что с ней связано.
Читать статью…
(Видеозапись выступления А.А. Клёсова в Политкафе.рф, комментарии и дискуссии – часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5)… Комментарий-утверждение (И. Никифоров) – «интересны комментарии Клесова относительно НХ Фоменко. Из его текста следует, что, по мнению А.Клесова, у ФиН вообще никаких доказательств их хронологии нет. А это не так. Они опубликованы в научных рецензируемых журналах, но А.А.Клесов с ними, видимо, не знаком».
Мой ответ: Это вовсе не следует из «моего текста» (кстати, какой «текст» имеется в виду?) К сожалению, автор комментария предпочел не цитировать «текст», что обычно приводит к пустым комментариям, типа «из текста следует». Во второй части этой статьи есть раздел о новой хронологии, цитата оттуда: «Я отнюдь не исключаю, что в каких-то своих положениях «новохронология» может быть права, но огульное отрицание принятой шкалы времени, если я верно понимаю их основной тезис, не проходит в рамках ДНК-генеалогии». Если бы автор привел цитату, а ко времени его высказывания вторая часть уже была опубликована, ему удалось бы избежать неловкости. А что до их статей – знаком я.
Проблема с «новохронологией» совсем не в том, что у ее авторов есть статьи в рецензируемых журналах, и не в том, что они в ряде случаев сообщают о нестыковках в официальной хронологии, которые иногда могут быть справедливы. Проблема в том, что большинство их утверждений вовсе не подкреплены астрономическими данными или вообще какими-либо расчетами. Тем не менее, многие читатели верят, что это все подтверждено, иначе говоря, они введены в заблуждение постоянными упоминаниями о том, что это их положения и выводы основаны на объективных расчетах. Вот и автор комментария, видимо, верит, что если есть статьи, то все, дело сделано, всё подтверждается.
Читать далее
(Видеозапись выступления А.А. Клёсова в Политкафе.рф, комментарии и дискуссии – часть 1, часть 2, часть 3, часть 4)… Что такое род с точки зрения ДНК-генеалогии, и как его идентифицировать по территориям и временам передвижений. Вопрос – «а можно ли любому простому человеку, считающим себя православным, выяснить свой род? И вспомнить наконец кто мы?»
Ответ: Первая часть вопроса очень легкая, и слово «православным» здесь избыточное. Род не зависит от вероисповедания, христианин он, мусульманин, эллин или иудей. Род определяется как определенная линия Y-хромосомы, идущая из глубины веков, тысячелетий, десятков и сотен тысяч лет. На планете имеются всего 20 основных родов, или гаплогрупп, которые обозначаются буквами латинского алфавита, от А до Т, если рассматривать в максимально упрощенном варианте. Если учитывать так называемые сводные гаплогруппы, а также наиболее широко встречающиеся европейские гаплогруппы, то их в сумме уже 39 (см. диаграмму ниже). Каждая гаплогруппа расходится на десятки и сотни подгрупп, которые называются субкладами. У меня, например, восточно-карпатский субклад, который обозначают индексом Y2902. Он образовался примерно 4200 лет назад. Обладателей такого субклада среди всех мужчин Русской равнины примерно 4%, а среди носителей гаплогруппы R1a таких примерно 11%.
Читать далее
11 февраля 2018 года в своём блоге в «Живом Журнале» я опубликовал пост, посвящённый современным критикам работ известного филолога и историка Алексея Александровича Шахматова (1864-1920) о русском летописании. Пост был назван «Шахматов и свисток», поскольку в нём я попытался показать, что большая часть критики летописеведческих работ Шахматова уходила и уходит как бы «в свисток», поскольку он был единственным учёным, который сформулировал чёткие верифицируемые критерии текстологической работы с летописным материалом. И за прошедшие сто лет никто другой альтернативную систему критериев такого же уровня не предложил.
У критиков Шахматова (В.М. Истрина, Н.К. Никольского, А.Г. Кузьмина, М.Х. Алешковского и т.д.) при том, что часто их замечания в адрес Шахматова были «и солидны и остроумны», в плане методологии всё, увы, не ушло дальше работы «на глазок». Поэтому результаты у них получались не верифицируемыми (причём у каждого они получались свои на уровне «я так вижу» и большей частью ни в чём не совпадали), а соответственно, уходили «в свисток», в то время как система Шахматова продолжала работать.
Читать далее
«В Духов день призывает Церковь за литургией «сотворить память всем от века умершим». Она возносит в этот день прекрасную и полную глубокого смысла молитву: — Вси рабы Твоя, Боже, упокой во дворех Твоих и в недрех Авраама, — от Адама даже до днесь послужившая Тебе чисто отцы и братiи наши, други и сродники!.. Разве случайно сказано здесь о служении? И разве не радость чувствовать свою связь, соучастие «с отцы и братiи наши, други и сродники», некогда совершавшими это служение?» — писал Иван Алексеевич Бунин в своём романе «Жизнь Арсеньева».
© Автор коллажа Рыльщикова С.В.
Вот и нам следует не забывать, что жили на земле когда-то, не многие и многие столетия назад, люди, подарившие нам жизнь. Эти люди – наши прямые предки. Поминать их поимённо в Духов или в какой-то другой родительский день – сегодня подобное выглядит фантастичным. А вот светило русской истории первой половины ХХ века С.Б. Веселовский в своей книге «Род и предки А.С. Пушкина в истории» пишет, что поколение за поколением потомки славных людей, в поминальный день молились за души ушедших своих предков и вспоминали всех своих предков поимённо, и недавно умерших, и живших тысячу лет назад. Бунины относились к числу тех, кто поминал предков в Духов день, называя их поимённо.
Из художественных и публицистических произведений Ивана Алексеевича Бунина мы узнаём, что Бунины свой род ведут от Симеона Бунковского. В «Биографической заметке» Иван Алексеевич Бунин, цитируя «Гербовник дворянских родов», пишет следующее: «Род Буниных происходит от Симеона Бунковского, мужа знатного, выехавшего в XV в. из Польши к великому князю Василию Васильевичу. Правнук его Александр Лаврентьев сын Бунин служил по Владимиру и убит под Казанью. Стольник Козьма Леонтьев Бунин жалован за службу и храбрость на поместья грамотой. Равным образом и другие многие Бунины служили воеводами и в иных чинах и владели деревнями. Всё сие доказывается бумагами Воронежского дворянского депутатского собрания о внесении рода Буниных в родословную книгу в VI часть, в число древнего дворянства…».
Читать далее
(Видеозапись выступления А.А. Клёсова в Политкафе.рф, комментарии и дискуссии – часть 1, часть 2, часть 3)… Боги, инопланетяне и люди-великаны. Вопрос – «Часто в древних мифах упоминаются некие «боги», живущие с людьми. Есть ли в некоторых человеческих ДНК вкрапления или мутации, которые наводят на мысль о влиянии иных видов на ДНК-материал?» Ответ простой – нет.
Вопрос – «Обнаружила ли ДНК-генеалогия следы “древних великанов” в современных людях?» Ответ: Про «расу великанов» ситуация забавная. Много раз я получал сообщения, что там или там в огороде или еще где нашли скелет четырехметрового человека, или еще большего роста. К этому обычно прилагаются жалобы про ученых-ретроградов, которых это не интересует, и они этими великанами не занимаются. На это я обычно отвечаю, что пришлите фото скелета, заверенное сотрудником местного краеведческого музея, или другим дипломированным историком. После этого все как один пропадали, ответа ни разу не получил. Хотя ответ уже, думаю, понятен.
Читать далее
(Выступление А.А. Клёсова в Политкафе.рф (видео), комментарии и дискуссии – часть 1, часть 2…) Теперь о предках носителей гаплогруппы R1a в России и Индии 5200 лет назад. В мужской Y-хромосоме есть определенные повторяющиеся последовательности нуклеотидов, они называются стирами (от STR), или маркерами. Их записывают как числа повторов, и обычно эти числа варьируются между 7 и 40 в разных стирах и разных гаплогруппах. При копировании этих последовательностей от ДНК родителя в ДНК потомка время от времени в копировальной системе происходят сбои, и числа меняются, обычно на единицу «вниз» или «вверх», это равновероятные события (они и называются мутациями, или стир-мутациями), как при шагах вправо или влево сильно подвыпившего человека, вышедшего из трактира. В итоге, если вышли двое, их может увести друг от друга изрядно далеко.
Также и при стир-мутациях, как показывают исследования, в маркерах гаплотипов время от времени проскакивают мутации, и два гаплотипа, то есть комбинации маркеров, образовавшихся от одного общего предка (трактира в примере пьяниц выше), расходятся тем дальше, чем больше времени прошло от жизни их общего предка. В ДНК-генеалогии разработаны довольно простые формулы и уравнения, которые позволяют легко рассчитать, когда жил общий предок набора разбежавшихся гаплотипов, если, конечно, общий предок у них был. Для этого в ДНК-генеалогии есть соответствующие критерии, изложенные в учебнике «Практическая ДНК-генеалогия для всех» (2018).
Читать далее
По какой-то странной причине слово «патриотизм» в современной России в глазах многих приобрело некий стыдливый, неудобный оттенок. Это резко контрастирует, например, с отношением к тому же слову в США. И это плохой знак для современной России. Как так получилось, в результате чего? Ведь просто так столь важные, знаковые слова не приобретают негативных оттенков. Как правило, это результат некой «ползучей кампании» по дезориентации населения, по смещению важных акцентов, результат работы определенных, но влиятельных средств массовой информации. В данной статье я не буду заниматься анализом того, как это получилось, и не буду приводить конкретные фамилии «борцов с русским патриотизмом», профессоров РАН и Высшей школы, которые активно тиражируют свои произведения в академической и «общенародной» среде. Статья не о том, не о персональном обличении. Хотя после десятилетий жизни в США мне есть что сказать в этом отношении, в том, что я наблюдаю за океаном и в России в отношении к слову «патриотизм», отношении к государственному флагу. В США, особенно в глубинке, не испорченной разрушительным либерализмом, жилые дома обыкновенно расцвечены звездно-полосатыми флагами, число которых резко приумножается при любой военной зарубежной акции, как бы люди к ней ни относились.
И здесь нет никакого противоречия, флаги – это не поддержка правительства США, это поддержка «мужчин и женщин в униформе» (стандартная формулировка), это выражение искреннего патриотизма, эмоциональной приподнятости по отношению к своей стране. «Патриот» в США – это обычное сопровождение имен отцов-основателей США, деятелей американской революции. Портреты одного из авторов американской конституции, Сэмюэля Адамса, сопровождаются надписью «Пивовар и патриот», и эта надпись имеется на всех бутылках популярного американского пива «Сэмюэль Адамс», так что миллионы ежедневных потребителей этого пива каждый день видят слово «патриот» перед своими глазами. Одна из ведущих футбольных команд США называется «Патриот». Слово «патриотизм» выбито на стенах многих домов в больших городах США. Я каждый год приезжаю в Россию, и мне этого слова там нехватает. Я скучаю по этому слову в России. Что-то не сходится. Может, потому что вождей революции 1917 года в России трудно назвать патриотами? Ленин патриот? Троцкий патриот? Свердлов патриот? Бухарин патриот?
Читать далее
(Выступление А.А. Клёсова в Политкафе.рф (видео), комментарии и дискуссии – часть 1…) Многие в комментариях делятся своими впечатлениями, что внешность людей не соответствует (по их мнению) гаплогруппе. Так она и не обязана соответствовать, потому что антропологию в значительной степени определяют и преобразуют женщины. Мужская гаплогруппа определяется только мужской прямой линией. Сейчас в Камеруне и Чаде живут миллионы носителей гаплогруппы R1b. Их предки ушли туда многие тысячелетия назад, R1b осталась, а чернокожие подруги и жены полностью изменили внешний вид потомства.
Вопрос: можно провести днк анализ Петра Первого? Чтобы не мучиться вопросом о его подлинности. Ну и Путина заодно.
Ответ – можно, если есть скелетные остатки Петра или его прямых потомков по мужской линии, в захоронениях или прочих склепах. Путина тем более можно, если он захочет. У него есть родственники (предположительно) с той же гаплогруппой, более того, мне уже предлагали одного протестировать на ДНК, но я не согласился. Во-первых, это неэтично (в случае В.В. Путина), во-вторых, родственник может оказаться с другой гаплогруппой, сам того не зная, а мама или бабушка не расскажут.
Читать далее
