Комментарии: Коммунизм, сталинизм, троцкизм, и другие сопутствующие течения

Симонов Сергей : другие произведения.

Комментарии: Коммунизм, сталинизм, троцкизм, и другие сопутствующие течения
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 14/07/2017, изменен: 14/07/2017. 0k. Статистика.

Аннотация:
Тема для обсуждения различных течений в коммунизме. Здесь можно обсуждать и сравнивать сталинизм, троцкизм, еврокоммунизм, маоизм, и т.п.

Прошу всех участников проявлять выдержку и общаться вежливо.
Высеры либерастов, монархистов и прочих убогих буду удалять и беспощадно банить.

ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
06:57 Хохол И.И. "В двух словах без рифмы" (27/5)
06:51 Воронцов А.Е. "Подайте на оборону Украины! " (9/1)
06:31 Странникъ "Хотят ли русские войны: Новые " (455/18)
06:02 Малышев А. "Вна Украине. Операция "Vоzмездие"" (193/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (25): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 25

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:52 "Форум: Трибуна люду" (110/101) 06:51 "Форум: все за 12 часов" (212/101) 00:48 "Технические вопросы "Самиздата"" (565/4) 28/02 "Диалоги о Творчестве" (119) 20/02 "Форум: Литературные объявления" (667) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Симонов С. 17:00 "Проект советской космической " (968/1) 22:07 "Цвет сверхдержавы - красный " (504/1) 28/02 "Создание правильного образа " (561/1) 28/02 "Военная авиация" (723) 25/02 "Цвет сверхдержавы - красный " (564) 22/02 "Автомобили, мотоциклы автомотохотелки," (113) 20/02 "Робототехника, сложная бытовая " (285) 18/02 "Электронная периферия, связь, " (188) 13/02 "Флот. Морские системы вооружений" (788) 07/02 "Общественный транспорт, градостроительство" (238) 06/02 "Демография и сопутствующее" (851) 04/02 "Сельское хозяйство" (624) 02/02 "Кино" (112) 01/02 "Амальгама" (23) 29/01 "Пво, Про, Зрк, Урвв" (1009) 25/01 "Новые технологии в промышленности" (625) 25/01 "Гражданская авиация" (1011) 23/01 "Атомная промышленность, энергетика, " (854) 23/01 "Геология и горная промышленность" (485) 23/01 "Контейнеры и грузоперевозки, " (929) 19/01 "Строительство и быстровозводимые " (744) 19/01 "Наука и образование как ключ " (266) 18/01 "Жизнь бесценна" (42) 18/01 "Огас и Плановая экономика" (396) 25/12 "Телевидение, фототехника, " (467) 18/12 "Химия и материалы" (349) 14/12 "Законодательство, правоприменительная " (585) 08/12 "Музыка" (578) 05/12 "Медицина, биология" (1008) 03/12 "Разведка и контрразведка" (606) 21/11 "Коммунизм, сталинизм, троцкизм, " (961) 16/11 "Центральный флуд" (827) 12/11 "Вооружённые силы и техника" (970) 19/10 "Вертолёты" (820) 10/10 "День хризантем" (33) 22/09 "Цвет сверхдержавы - красный " (527) 07/06 "Орион. Возможности, проблемы " (986) 25/05 "Цвет сверхдержавы - красный " (446) 20/04 "Цвет сверхдержавы - красный " (234) 19/04 "Предложения по палубной авиации " (988) 20/02 "Дружба миров" (48) 13/02 "Культура" (990) 31/01 "Программирование" (361) 25/01 "Теории заговора" (130) 06/01 "Четвёртый Интернационал" (44) 26/06 "Цвет сверхдержавы - красный " (21) 05/05 "Low Orbital Ion Cannon" (46) 05/05 "Спираль истории Книга 1" (44) 23/04 "Система Енонла" (11) 21/04 "Невоенное противостояние с " (480) 21/03 "Председатель Галактики" (111) 20/11 "Актуальная тема - Международное " (963) 07/11 "Цвет сверхдержавы - красный " (78) 04/09 "Металлургия" (236) 14/05 "Время, континуум, и параллельные " (415) 16/03 "Цвет сверхдержавы - красный " (983) 22/01 "Экранопланы" (200) 13/07 "Нетехнические фанфики" (123) 09/07 "О магии стихий, рыжем кошаке " (96) 24/10 "Проект конституции Аи-Ссср" (116) 29/05 "Выставки 1959 года" (438) 16/10 "Спираль истории Книга 2" (30) 20/12 "Цвет сверхдержавы - красный " (30)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:00 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (342/10) 06:56 Карман В.Г. "Фронт" (95/1) 06:43 Измайлов К.И. "Степногорские записки - 8" (6/5) 06:23 Бурланков Н.Д. "О роли личности Сталина в " (633/36) 06:11 Алексеева-Минася "Кого тянет в антиутопии?" (38/2) 06:09 Рублёв А.Д. "Рассказ отца" (1) 05:57 Сияние "Бояндин. Тебя не сделают поэтом..." (25/2) 05:27 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (85/7) 05:09 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (462/8) 04:44 Геращенко А.Е. "22 июня 1941 года" (2/1) 03:22 Редактор "Форум: все за 12 часов" (289/101) 02:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (528/8) 02:37 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (532/27) 02:21 Кротов С.В. "Чаганов: После войны" (931/5) 01:59 Лубков А.Р. "Синергетический подход к анализу " (1) 01:57 Белоус О. "Эндшпиль Мастерграда" (267/2) 01:11 Сезин С.Ю. "Многослойный мир" (2/1) 01:06 Себастьян "Сумерки" (1) 00:58 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (702/15) 00:33 Котова И.V. "Королевская кровь-5. Медвежье " (63/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: "В бой идут..." Летописи Дорна - Поездка на телеге Рекомендует Печальный И. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108900 Произведений: 1681205 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	01/03 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абликов С.В. Андреев О.И. Антонов М.А. Артемьев Р. Аскарова Р. Баранов А.D. Безрукова Н.А. Безусяк А.Ю. Белянский Е.И. Беркут А. Блэкфорд Э. Бродский Д.Ш. Вальтер А. Варназова Н.А. Васечкин Ветус М.А. Власова А. Воздушная З. Волохов В.А. Гавриленко Д.С. Гезалян И.А. Гусева А.Н. Гущина А.А. Дятлова В. Елистратова А.В. Елуфимова Е. Ёрш Н. Жигальцов С.И. Завoйчинская М. Зардалова А.К. Захарова Т.А. Казанцева М.С. Кальченко В. Капитанова К.Ю. Качин М. Клименко С.Н. Козлов В.П. Костюк Н. Краснова Г.В. Круглов А.В. Крутков Э.П. Ксенжик С.М. Кузнецова Г.В. Куливацкий И.В. Ламакин С.А. Леванов М. Леди Б. Леоненко Д.А. Лепшин-Дужников В.Ф. Луганцев О. Мазуров Л.В. Макс А. Мандриков Д.А. Мартиросян Т.А. Маусович А. Милосердная И. Минькова М. Митрофанова Г.В. Мышлявцев Б.А. Оганисян А.А. Олемира С. Перьев П.А. Петровская Л.Н. Пинигин М.А. Пинигин М.А. Порохова А.А. Разум Редкий В.В. Реин Рытов В.Г. Саенко А.П. Селезнева Ю.В. Синяков Л.И. Спокойный Р. Старцев Д. Столюк О.Н. Столюк О.Н. Стоянова В.В. Стрельцов Е. Султанов А.И. Тик Р. Тил Э. Третьякова А.В. Трофимов А.Ю. Туся Уоррен Э. Уронин А.Б. Ушаков В.С. Ушаков В. Федулина О. Фоменко Е.Е. Харитонова С.Б. Харченко О.В. Черепанова Е.О. Черёмухин П. Чернецов Д. Черторыгин Н.Д. Шкуропацкий О.Н. Шлоссер И.В. Этери А., Этери О. Юрьева С. Aquamarin Marabundas C. Mock S. Setyrion Smith E.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 08:51 Иванов Д.В. "Хроники Придурков - Книга " 07:51 Piaf "Возникновение" Полный список...>>

511. Стрелец 2019/01/25 01:03 [ответить]
  > > 510.Antonov Andy

  >По историческому факту.
  Какому историческому факту?
  >Увы и ах, степень его обращения на пользу народа оставляла желать много лучшего. У капиталистов это зачастую выходило лучше.
  А сейчас вы отрицаете социализм только потому, что он не устраивает лично вас, это крайний субъективизм и эгоизм мнения.
  >А ресурсы из собственно СССР и его народа он не выкачивал, значит?
  Нет.
  >Вы утверждаете, что субсидирование людоедских режимов третьего мира было величайшим благом для советского народа, принося ему неимоверные прибыли.
  Может вы свои фантазии не будете мне приписывать? СССР не занимался субсидированием "людоедских" режимов, СССР строил свои отношения с государствами третьего мира на основании взаимовыгодного сотрудничества. Но поскольку в отличии от империалистических стран СССР не занимался сверхэксплуатацией дешевых трудовых и сырьевых ресурсов то и неимоверных прибылей он извлекать не мог. Это кстати потому, что СССР не был империалистическим государством.
  >Народ сих благ - вот слепые! - не видел в упор!
  Ну что тут удивительного, вон один народ уже четвертый год у себя под носом фашизм разглядеть никак не может, а вы требуете от народа разбираться в экономике всем как один.
  >Марксизм-ленинизм в исполнении ИМЛ и был таким трупом.
  Демагогия.
  >Простой пример: согласно бородатым классикам финкапа - нет! Где о нём - ни полслова.
  Этот "пример" только доказывает, что с трудами бородатых классиков вы НЕ ЗНАКОМЫ, а судите о них со слов третьих лиц, то есть как вам Мойша напел.
  Открываем прямо первый том "Дас Капитал":
  Исторически капитал везде противостоит земельной собственности сначала в форме денег, как денежное имущество, как купеческий и ростовщический капитал., дальше: То, что мы сказали о торговом капитале, еще в большей степени применимо к ростовщическому капиталу. В торговом капитале оба крайние пункта, - деньги, бросаемые на рынок, и возросшие деньги, извлекаемые с рынка, - связаны, по крайней мере, через посредство купли и продажи, опосредствованы движением обращения., еще: Наряду с самостоятельными производителями, которые занимаются ремеслом или земледелием на основе традиционных прадедовских способов, выступает ростовщик или купец, ростовщический или торговый капитал, который, как паразит, высасывает их., там дальше Маркс Аристотеля цитирует, Мартина Лютера, обличающего ростовщичество, и немножко про природу Ротшильда и Ко: С самого своего зарождения крупные банки, подкреплённые национальными титулами, были лишь обществами частных спекулянтов, которые оказывали содействие правительствам и, благодаря полученным привилегиям, могли ссужать им деньги. Поэтому самым непогрешимым мерилом накопления государственного долга является прогрессивное повышение акций этих банков, расцвет которых начинается с момента учреждения Английского банка (1694 г.). Английский банк начал свою деятельность ссудами правительству денег из 8 %; вместе с тем он был уполномочен парламентом чеканить деньги из того же самого капитала, который он ещё раз ссужал публике в форме банкнот. Этими банкнотами он мог дисконтировать векселя, давать ссуды под товары, скупать на них благородные металлы. Прошло немного времени, и эти фабрикуемые самим банком кредитные деньги стали функционировать как звонкая монета: банкнотами выдавал Английский банк ссуды государству, банкнотами уплачивал за государство проценты по государственным займам. Мало того, что он одной рукой давал, чтобы другой взять гораздо больше; даже когда он получал, он оставался вечным кредитором нации на всю данную им сумму до последней копейки. Мало-помалу он стал непременным хранителем металлического запаса страны и центром тяготения для всего торгового кредита. В то самое время, когда англичане перестали сжигать на кострах ведьм, они начали вешать подделывателей банкнот. Какое впечатление произвело на современников внезапное появление этого отродья банкократов, финансистов, рантье, маклеров, спекулянтов и биржевых волков, показывают сочинения того времени, например сочинения Болингброка., а в главе четвертой Маркс более чем подробно объясняет, почему не уделяет значительного внимания торговому и ростовщическому, то есть финансовому, капиталу. Хотя и обращается к нему и его природе во всех трех томах. Это видимо очень хитрый план Ротшильда, профинансировать труд, в котором род занятий его, Ротшильда, назван "надувательством и паразитизмом, противоречащим самой природе денег".

  П.С. Короче читайте классиков прежде чем браться их критиковать.

510. *Antonov Andy (andy.antonov@gmail.com) 2019/01/24 23:53 [ответить]
  > > 509.Стрелец
  >> > 508.Antonov Andy
  >
  >>А по факту - именно не равно. Ибо классики думали одно, а вышло немного иначе.
  >По факту чего?
  По историческому факту.

  >>Найдите мне отличия социализма советского толка от империализма, который по бородатым классикам - высшая стадия капитализма.
  >Элементарно. По Ленину социализм, в том числе советского толка, это государственно-монополистический капитал обращенный на пользу всего народа, а капитализм и в высшей стадии обращен на пользу капиталистов.
  Увы и ах, степень его обращения на пользу народа оставляла желать много лучшего. У капиталистов это зачастую выходило лучше.

  >СССР не занимался экономическим грабежом дружественных ему государств, не выкачивал ресурсы и не присваивал сверхприбыли.
  Да что Вы говорите? А ресурсы из собственно СССР и его народа он не выкачивал, значит?

  >Что сегодня масса бывших граждан СССР ставит ему в укор и считает одной из "главных причин развала".
  Так за чей счёт банкет? Вы утверждаете, что субсидирование людоедских режимов третьего мира было величайшим благом для советского народа, принося ему неимоверные прибыли. Народ сих благ - вот слепые! - не видел в упор!

  >>Большего вреда научному коммунизму, чем ИМЛ, превративший живое учение в догматическую религию,- не принёс НИКТО!
  >Обосновать сможете?
  Любая наука - динамична, ибо всё время открывается что-то новое. Как только мы законсервировали науку - она сдохла, вместо её гальванизированного трупа появилась религия. Марксизм-ленинизм в исполнении ИМЛ и был таким трупом.
  ЗЫ Простой пример: согласно бородатым классикам финкапа - нет! А ведь он уже процветал даже в их времена! А сейчас - процветает тем более. Более того, по утверждениям злых языков,- субсидировал оных классиков для написания их трудов. Где о нём - ни полслова.

509. Стрелец 2019/01/24 23:33 [ответить]
  > > 508.Antonov Andy

  >А по факту - именно не равно. Ибо классики думали одно, а вышло немного иначе.
  По факту чего?
  >У Карлы Марлы есть формулы?! :)
  Искажение имени Карла Маркса не делает ваш комментарий ни более смешным ни более значимым. А формулы да, есть.
  >Найдите мне отличия социализма советского толка от империализма, который по бородатым классикам - высшая стадия капитализма.
  Элементарно. По Ленину социализм, в том числе советского толка, это государственно-монополистический капитал обращенный на пользу всего народа, а капитализм и в высшей стадии обращен на пользу капиталистов. СССР не занимался экономическим грабежом дружественных ему государств, не выкачивал ресурсы и не присваивал сверхприбыли. Что сегодня масса бывших граждан СССР ставит ему в укор и считает одной из "главных причин развала".
  >Большего вреда научному коммунизму, чем ИМЛ, превративший живое учение в догматическую религию,- не принёс НИКТО!
  Обосновать сможете?

508. *Antonov Andy (andy.antonov@gmail.com) 2019/01/24 23:17 [ответить]
  > > 507.Стрелец
  >> > 506.Antonov Andy

  >Ан не совсем, социализм по марксисткой теории это коммунизм в низшей, первой стадии, то есть социализм=коммунизм, но при этом социализм не равно полный коммунизм, то есть коммунизм в высшей стадии.
  А по факту - именно не равно. Ибо классики думали одно, а вышло немного иначе.

  >А вот это неважно, поскольку методичек нам классики не оставили, только уравнения и формулы:))
  У Карлы Марлы есть формулы?! :)
  ЗЫ Найдите мне отличия социализма советского толка от империализма, который по бородатым классикам - высшая стадия капитализма. При том, что на дворе (не у нас) - постиндастриал, о котором оные классики не могли даже бредить по укурке.
  ЗЫ Большего вреда научному коммунизму, чем ИМЛ, превративший живое учение в догматическую религию,- не принёс НИКТО!

507. Стрелец 2019/01/24 23:07 [ответить]
  > > 506.Antonov Andy

  >Он не мог проиграть, ибо коммунизма, кроме палеолитического, нигде и никогда не было! Социализм - НЕ РАВНО коммунизм! Ни разу.
  Ан не совсем, социализм по марксисткой теории это коммунизм в низшей, первой стадии, то есть социализм=коммунизм, но при этом социализм не равно полный коммунизм, то есть коммунизм в высшей стадии.
  >Особенно - советский социализм.
  А вот это неважно, поскольку методичек нам классики не оставили, только уравнения и формулы:))

506. *Antonov Andy (andy.antonov@gmail.com) 2019/01/24 22:36 [ответить]
  > > 504.Семенов Руслан
  >> > 502.Antonov Andy
  >>> > 500.Семенов Руслан
  >>В мой огород камень?
  >Не только в ваш, многие так рассуждают!
  >Просто не понимают что социальный прогресс неизбежен и не отвратим!
  Я как раз прекрасно понимаю. Но наблюдаю вокруг себя - болото. Анализирую и делаю выводы.
  На самом деле, категорически не способных жить в коммунизме, не так много - 5...10%. Но они способны качественно испортить всем окружающим жизнь. До полного конца коммунизма. Большинству - вообще всё по сараю.

  >Так и с коммунизмом, сейчас многим кажется что он проиграл и проиграл на всегда,
  Он не мог проиграть, ибо коммунизма, кроме палеолитического, нигде и никогда не было! Социализм - НЕ РАВНО коммунизм! Ни разу. Особенно - советский социализм. Шутка юмора, что европейский капитализм к тому коммунизму часто ближе, чем означенный советский социализм.

  >> Текстом где-то есть?
  >Понятия не имею, сам случайно набрёл на видео.
  Ясно. Как всегда. :(

504. *Семенов Руслан (rusart6820) 2019/01/24 20:58 [ответить]
  > > 502.Antonov Andy
  >> > 500.Семенов Руслан
  >>Клим Жуков О невозможности измов или почему коммунизм не победит никогда
  >В мой огород камень?
  Не только в ваш, многие так рассуждают!
  Просто не понимают что социальный прогресс неизбежен и не отвратим!
  И хорошо показано что революционные изменения длятся столетиями и в течение этих столетий бывают моменты(которые тоже могут длится столетиями), когда на каком-то этапе берёт верх контрреволюция, или по другому "реакция" и людям живущим именно в этот временной промежуток кажется что революция проиграла, и они ищут и находят причины такого поражения и чаще всего ту самую "...изм противен человеческой природе" и именно по этому он не победит!
  Так было всегда со всеми социальными революциями начиная с неолитической, предковая формация всегда была более развитой и более сильной ибо она в момент революции всегда находится на пике! И за счёт этого революционные изменения всегда происходят столетиями и тысячелетиями!

  Так и с коммунизмом, сейчас многим кажется что он проиграл и проиграл на всегда, но это только часть всей картины и именно в одном моменте времени, а на самом деле коммунизм уже победил ибо Мировая Революция уже свершилась и идея уже овладела массами, а временные победы "реакции" именно временны, итог уже предопределён!

  И да это может занять десятилетия или столетия, для человечества как вида это не имеет никакого значения, главное то что будет в конце этого пути, а там будет коммунизм! И в тот самый день и час как победит коммунизм, сразу же начнётся подготовка к другой революции, пока мы не знаем к какой, но мы точно знаем что она будет антикоммунистической и тоже будет длиться столетиями и тоже в итоге победит!

  > Текстом где-то есть?
  Понятия не имею, сам случайно набрёл на видео.

503.Удалено владельцем раздела. 2019/01/24 20:34

502. *Antonov Andy (andy.antonov@gmail.com) 2019/01/24 20:32 [ответить]
  > > 500.Семенов Руслан
  >Клим Жуков О невозможности измов или почему коммунизм не победит никогда

  В мой огород камень? Текстом где-то есть?

501. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2019/01/24 18:41 [ответить]
  > > 500.Семенов Руслан

  Спасибо, Руслан, отлично!
  :)))

500. *Семенов Руслан (rusart6820) 2019/01/24 16:11 [ответить]
  Чисто для ознакомления людям считающим что коммунизм невозможен по причине того что он противен человеческой природе!

  Клим Жуков О невозможности измов или почему коммунизм не победит никогда
  https://www.youtube.com/watch?v=2IwkyPeYu9c

  :)))

  Такое лёгкое художественное объяснение невозможности социального прогресса вообще. Взгляд со стороны предковой социальной формации на нарождающуюся новую формацию.
  :)

499. Стрелец 2018/12/22 22:23 [ответить]
Ооопс!!!

498. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2018/12/22 19:06 [ответить]
  > > 497.ПОПОВ

  Это давайте обсуждать здесь:
  http://samlib.ru/comment/s/simonow_s/proda_2014_10_08

  Тема "Коммунизм" не для этого

497.Удалено владельцем раздела. 2018/12/22 18:46

496.Удалено владельцем раздела. 2018/11/03 02:26

495.Удалено владельцем раздела. 2018/11/02 14:34

494. Шаман однако 2018/11/01 07:26 [ответить]
  > > 483.Scharapow Wladimir
  >... у власти реальные слоупоки оказались. КАК??? Почему утырок Хрущёв оказался во главе партии? Там должен быть совесем другой человек, никак не селянин у которого кроме хитрожопости и чуйки ничего нет... Вот главный вопрос.

  Таки потому, шо Сталин был гуманистом. Излишне мягким гуманистом.
  Он сажал тех, кого надо было вешать - тех-же бандеровцев, ссылал тех, кого надо было расстреливать - тех-же крымских татар... итд, итп.
  В том числе и в "верхушке", что и аукнулось.
  Не дали ему нормального преемника вырастить. Не дали. Эта самая "верхушка" и не дала. Как только намечался кто-то, подходящий на роль "наследника", его "сжирали" - подставляли, компрометировали, итд, итп.
  Вот и оказался "утырок" во главе...

  И таки да, про 37й год можно не упоминать - таки Сталинские репрессии начались несколько позже, против тех, кто ентот самый 37й устроил.
  В 37м этнический состав НКВД был ну о-о-очень интересным - таки от 68 до 89 прОцентов в нём составляли... евреи... (в зависимости от районв - на севере меньшей)
  А таки не напомните, у кого в Талмуде написано "Лучшего из гоев убей" (Kidduschim 82 a; Sophrim 15; Mechlito C. Bechallam)?
  Так шо геноцид русского народа не Сталин устроил.

  Таки да, чисто для сведения, некоторые факты про Талмуд, шо евреи не любят упоминать не в своём круге:
  https://narvasadataa.livejournal.com/153948.html

  ЗЫ. И таки да, лёгкий налёт антисемитизьму мне привили таки "на земле обетованной"... ;).

493.Удалено владельцем раздела. 2018/11/01 02:27

492. Стрелец 2018/10/09 09:57 [ответить]
  > > 491.Симонов Сергей

  >Нормально, блин. И никто из тех, чьи статьи завернула эта контра, в органы не сообщил.
  Ты вот давеча про дедушку рассказывал, который на завод принес свое "изобретение" и вы его в итоге отфуболили за бесполезностью. А теперь представь, выйдет такой дедушка за ворота и начнет рассказывать про заводских придурков, которые не поняли его гения и которым ничего кроме плана не интересно. А вокруг будут кивать и говорить: "Да-да, и все вот так в этой стране". Всегда учитывай, что мнение человека о прошедших событиях всегда формируется через призму личного восприятия, эмоции. Тем более такого оригинала как Семенов. И точка зрения марксистских радикалов на отношение к теории в позднем СССР, это только точка зрения непонятых людей, а не истина.

491. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2018/10/09 07:03 [ответить]
  > > 489.Redstar72
  >

  Нормально, блин. И никто из тех, чьи статьи завернула эта контра, в органы не сообщил. Качественно НКВД поработало, ненависть к себе воспитало прочную

490. Стрелец 2018/10/08 23:27 [ответить]
  > > 489.Redstar72

  >"История марксистской философии в СССР весьма печальна..."
  Юрий Неополитарный, хе-хе.

489. Redstar72 (redstar72av@mail.ru) 2018/10/08 23:00 [ответить]

  "История марксистской философии в СССР весьма печальна..."
  http://scepsis.net/library/id_1990.html

488. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2018/10/02 17:28 [ответить]
  > > 487.ГГ

  Это обычный тролль, не обращайте внимания

487. ГГ 2018/10/02 16:53 [ответить]
  > > 486.Илья
  >10 отличий СССР от Китая, обусловивших китайский успех

  Хватило бы одного пункта - Национал-Социализм.

  Но поскольку открыто заявить себя поклонником австрийского художника нельзя, приходится вымучивать 10 пунктов про плохих евре... уйгуров.

486.Удалено владельцем раздела. 2018/10/02 16:42

485. *Scharapow Wladimir 2018/09/30 01:42 [ответить]
  > > 484.Симонов Сергей
   >Ну и пусть смотрит дальше. У него своя колокольня, у меня - своя.
  >Я признаю его право на собственное мнение, но не более.
  Вся беда в том, что конвертация в капитализм будет позднее. Ну и выглядеть будет иначе, но это неизбежность. Там очень много думают, а у нас всё упирается в танчики и командирскую башенку. Поэтому как говорил старшина про тех "кто кого на войне передумает" с нами и произошло. Не спасли страну лучшие ракеты, а армия вся как один полегла в борьбе за сохранение союза и закона с конституцией.

484. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2018/09/29 18:12 [ответить]
  > > 483.Scharapow Wladimir

  Ну и пусть смотрит дальше. У него своя колокольня, у меня - своя.
  Я признаю его право на собственное мнение, но не более.

483. *Scharapow Wladimir 2018/09/29 18:12 [ответить]
  > > 482.Симонов Сергей
  >Очередной сталинист цитирует обиженного Хрущёвым Шепилова. И что?
  Ээээ, вообще-то он со своей колокольни смотрит на события. Там и Сталин не добрый, а просто личность истории, как Черчиль или ФДР.
  Дело в том, что критично надо воспринимать людей и события. У нас многое просрали в силу того, что догматизма было ппц как много. постоянно учение в религию вырождалось. А у власти реальные слоупоки оказались. КАК??? Почему утырок Хрущёв оказался во главе партии? Там должен быть совесем другой человек, никак не селянин у которого кроме хитрожопости и чуйки ничего нет... Вот главный вопрос.

482. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2018/09/29 17:39 [ответить]
  > 481. *Scharapow Wladimir

  "В статье использованы фрагменты доклада В. Г. Чеботаревой в РИСИ (1995), книги Д. Т. Шепилова «Не примкнувший» и лекций о русской и советской истории...
  Об авторе: Евгений Владимирович Милютин, российский дипломат (в прошлом), историк, писатель,
  https://zen.yandex.ru/media/id/5a368ec7830905d1b7604080/tovarisci-ia-proshu-uchest-chto-ia-nikogda-nigde-ne-uchilsia-5badc38c8cb50d00aab8e176?from=editor

  Я умею пользоваться гуглом. :)

  Очередной сталинист цитирует обиженного Хрущёвым Шепилова. И что?

481. *Scharapow Wladimir 2018/09/29 17:13 [ответить]
   И. Сталин о либерализме, свободе личности, и о том, кто должен поднять знамя демократических свобод. Из выступления на XIX съезде КПСС в 1952 г. (с 8:18) Сталинизм и демократия, безусловно, противоположности. Но было бы неверным для историка решением просто отмахнуться от слов позднего Сталина. Многие свидетельства говорят о том, что мысль Сталина в конце его жизни обратилась к реформе... сталинизма, необходимость которой он видел, и которой боялся. Он по-своему пытался найти теорию будущего, но там ли он ее искал? Мне думается, что именно от позднего Сталина идет расхожий тезис о том, что в СССР как-то неправильно прочитали марксизм. Сталин почти дословно высказал этот тезис в беседе с Д. Шепиловым, в тот момент редактором "Правды": "разве наши люди знают экономическую теорию? Ни черта они не знают. Старики знают - старые большевики. Мы 'Капитал' штудировали. Ленина зубрили. Записывали, конспектировали. Нам в этом тюрьмы, ссылки помогли; хорошими учителями были. А молодые кадры? Они же Маркса и Ленина не знают. Они по шпаргалкам и цитатам учатся". Интересно, что наставляя в истине "молодого работника" таким образом, Сталин и сам в это время засел за учебники. Как автор он участвовал в написании, как минимум, двух книг: об экономике военного периода, и нового учебника политэкономии. Еще более интересно, что за учебники Сталин засел и как ученик. "У меня сложилось твердое убеждение, что Сталин хорошо знает тексты классических работ Маркса и Ленина. Так, например, излагая свое понимание мануфактурного и машинного периодов в истории капитализма, Сталин подошел к книжной полке и достал первый том 'Капитала' Маркса. Том был старенький, потрепанный и порядком замусоленный - видно было, что им много пользовались. Не заглядывая в оглавление и листая страницы, Сталин довольно быстро находил в разных главах 'Капитала' те высказывания Маркса, которыми он хотел подтвердить свои мысли". (Шепилов) Вот только можно ли было вычитать у Маркса реформу марксизма, как, возможно, надеялся Сталин, и как надеются новые марксисты? Нет. Мое мнение состоит в том, что Маркса, Энгельса, Ленина и так зачитали до дыр, но теория будущего у них так и не была найдена. Ее там нет.

   А дальше получилось как бы не хорошо, особенно хреново после Ленинградского дела. Тогда Сталин и Маленков победили Вознесенского и Кузнецова и начался голимый и считай безальтернативный реал. Но Сталин мог победить с Вознесенским, но уже Маленкова и этим выбрать альтернативу суровому реалу. Но послезнания он не имел.

   Миллионы Хрущевых российской катастрофы.

   Дмитрий Трофимович Шепилов, внук крестьянина, сын железнодорожника и один из немногих высокообразованных людей в советском руководстве, вспоминал о первом публичном выступлении Хрущева в роли руководителя московской парторганизации.

   'О чем он говорил - сказать трудно. Обо всем, что приходило ему на ум. Эта особенность его речей сохранилась и в будущем... При засолке капусты надо порезать туда морковочки да положить клюковки. Тогда зимой от удовольствия язык проглотишь... Все смеялись. И всем нравилось'

   в глубине души нет-нет да и всплывали недоуменные и тревожные вопросы: что же происходит? Ведь во главе столичной организации всегда стояли даровитые публицисты, трибуны революции. Куда девались эти люди? Неужели всем им выражено политическое недоверие? Да, многое неясно, мучительно неясно.
   Ясно стало, когда Шепилову, даровитому публицисту, находившему наслаждение в чтении 'Науки логики' (попробуйте!) было поручено состряпать исторический доклад Н. С. Хрущева о культе личности Сталина XX съезду КПСС.

   Сталин сделал Шепилова главным редактором 'Правды', отдал ему свой кабинет на Старой площади. Сталин лично взялся быть редактором учебника по политэкономии, который писал Шепилов. Наставляя в истине 'молодого работника', Сталин и сам в это время засел за учебники.

   "У меня сложилось твердое убеждение, что Сталин хорошо знает тексты классических работ Маркса и Ленина. Так, например, излагая свое понимание мануфактурного и машинного периодов в истории капитализма, Сталин подошел к книжной полке и достал первый том 'Капитала' Маркса. Том был старенький, потрепанный и порядком замусоленный - видно было, что им много пользовались. Не заглядывая в оглавление и листая страницы, Сталин довольно быстро находил в разных главах 'Капитала' те высказывания Маркса, которыми он хотел подтвердить свои мысли". (Шепилов)

   И вот, какая ирония! Приходится клеветать на Сталина, чтобы расчистить дорогу хрущевым. И кому, как не Шепилову. Он же в очках!

   Сотни раз в своих выступлениях в СССР и за рубежом Н. Хрущев заявлял:

   - Я рабочий-шахтер.

   - Я люблю нюхать запах уголька, это напоминает мне мою шахтерскую жизнь.

   - Я знаю, что такое обушок, и мне приятно пожимать шахтерские мозолистые руки.

   И так далее, в таком же духе.

   Газеты и журналы частенько рисовали Хрущева и в горняцком шлеме, и с отбойным молотком, и с шахтерской лампочкой. Он многократно и в ряде стран избирался почетным шахтером.

   Но Шепилов утверждает, что Хрущев ни дня не работал на шахте или где-либо еще, кроме многочисленных парткомов.

   Единственная рабочая 'специальность' Хрущева, о которой достоверно известно, называется 'пастух'.

   И дорос до пастуха СССР и всего мира 'сицилизьма', выражаясь по-хрущевски.

   Трудно не согласиться с профессором В. Г. Чеботаревой, которая на конференции в РИСИ (быв. Институт разведки ПГУ КГБ СССР) в 1995 году заявила:

   - Русский народ утратил элементарное чувство самосохранения; под влиянием политической пропаганды он впал в беспамятство и погубил среду своего исторического обитания.
   Этой средой является мысль человека, знание о природе человека и силе движущих им мотивов, о природе общества и государства, и условий, необходимых для их укрепления и развития. О человеке, об обществе и государстве.

   Без такого знания русский народ предался веселой смерти под разговоры с высоких трибун про морковочку да клюковку.

   Опасность хрущевых как психотипа состоит в том, что в отсутствие должного контроля они плодятся быстрее кроликов

480.Удалено владельцем раздела. 2018/09/28 13:44

479.Удалено владельцем раздела. 2018/08/01 16:19

478.Удалено владельцем раздела. 2018/08/01 01:02

477. Redstar72 (redstar72av@mail.ru) 2018/07/21 08:40 [ответить]
  > > 476.Эвик

  Это что такое я сейчас прочитал? Илья давно не захаживал, так Вы решили за него поработать?

  >Кстати,именно Ленин придумал коммунизм для всех народов мира.
  >Маркс мыслил иначе.Бесклассовое общество обеспечивалось бы трудом реакционных наций.
  >
  > Маркс видел коммунизм только для передовых народов-европейцев,а отсталые народы так и остались бы их колониями(почитайте марксиста Джека Лондона).Марксизм- это фашизм

  Пруфы будут? Где у Маркса написано, что при коммунизме сохранятся колонии? Цитату - в студию!

  >Гитлер говорил,что марксизм это власть евреев.,а национал-социализм власть немцев над всем миром.

  О да, Гитлер - это мощный авторитет... Разумеется, только по его словам и нужно судить о марксизме:)).
  (Кстати, вообще-то Гитлер считал, что не марксизм, а именно советский коммунизм (большевизм) - это "власть евреев". Впрочем, вряд ли он как-то разделял эти понятия).

  >Энгельс считал, что вся история это "война народов".

  А здесь-то Вам что не нравится? Простая констатация факта.

  > Марксизм оказался буквально пропитан евроцентризмом (и проистекающими из него русо- индо- афро- китае- и прочими аборигено-фобиями). Маркс, будучи самым компетентным экономистом своего времени, прекрасно понимал, что благосостояние ведущих европейских стран - результат ограбления других стран и народов. Но такое положение дел его видимо вполне устраивало. Более того, чтобы его оправдать, он разделил все страны и народы на "хорошие" и "плохие", записав в "хорошие" себя, а в "плохие" - всех кого европейцы наметили себе в качестве источника ресурсов. Нет, слова то он использовал совсем другие - "прогрессивные" народы и "реакционные", в число которых под первым номером он записал Россию.

  А по-Вашему, как он должен был относиться к царской империи? К одной из последних в мире абсолютных монархий? К стране, где в то время бОльшая часть населения официально являлась объектом купли-продажи? И более того - к стране, которая не просто жила по своим законам (это было бы её внутренним делом, в конце концов), но и активно вмешивалась в дела других стран, помогая европейским монархиям душить революционные движения. Мы ведь сейчас не любим США за их принцип "Вы ещё не верите в демократию? Тогда мы летим к вам!" Так вот, в те времена подобную роль в Европе играла Российская империя. Только если США, по крайней мере на словах, отстаивают демократию, то Российская империя открыто стояла за "незыблемость монархических принципов"! И как Маркс, по-Вашему, должен был относиться к подобной стране? Восхищаться ею?

  > Пик русофобской деятельности "основоположников" коммунизма пришёлся на период Крымской войны (1854 - 1856 годы), когда на Россию напала целая коалиция западных стран во главе с Британией и Францией.

  Эмм... вообще-то всё началось с того, что российские войска оккупировали дунайские княжества. И кто там ещё был в "целой коалиции", кроме Британии и Франции?

  > Энгельс (о походе Наполеона на Москву 1812 года) : "Казаки, башкиры и прочий разбойничий сброд победили республику, наследницу Великой Французской революции."

  Ну, назвать империю Наполеона "республикой" - это, конечно, мощно, но что она была на порядок более прогрессивным государством, чем царская Россия - безусловный исторический факт. Во всяком случае, населяли её граждане, а не бесправные подданные. И не было там такого, чтобы одни граждане могли покупать и продавать других граждан.

  P.S. Советую прочитать: https://kprf.ru/history/soviet/175100.html

476. Эвик 2018/07/20 21:54 [ответить]
  Кстати,именно Ленин придумал коммунизм для всех народов мира.
  Маркс мыслил иначе.Бесклассовое общество обеспечивалось бы трудом реакционных наций.
  Энгельс считал, что вся история это "война народов".

   Маркс видел коммунизм только для передовых народов-европейцев,а отсталые народы так и остались бы их колониями(почитайте марксиста Джека Лондона).Марксизм- это фашизм,Гитлер говорил,что марксизм это власть евреев.,а национал-социализм власть немцев над всем миром.
   Марксизм оказался буквально пропитан евроцентризмом (и проистекающими из него русо- индо- афро- китае- и прочими аборигено-фобиями). Маркс, будучи самым компетентным экономистом своего времени, прекрасно понимал, что благосостояние ведущих европейских стран - результат ограбления других стран и народов. Но такое положение дел его видимо вполне устраивало. Более того, чтобы его оправдать, он разделил все страны и народы на "хорошие" и "плохие", записав в "хорошие" себя, а в "плохие" - всех кого европейцы наметили себе в качестве источника ресурсов. Нет, слова то он использовал совсем другие - "прогрессивные" народы и "реакционные", в число которых под первым номером он записал Россию. А российские социал-демократы во главе с Лениным, взяв марксизм как теоретическую базу, всё это оттуда акуратненько повычистили. Аналогично дарвинизм дошел до нас очищенный от всякой дряни и дополненный учением о взаимопомощи в животном мире из рук известного ученого и по совместительству одного из основоположников анархизма Кропоткина А.П. А вот санацию генетики так и пришлось производить административными средствами. (Но без толку.)
   Почитайте,что Маркс писал про славян и русских.

   Балканы, эта великолепная территория, имеет несчастье быть населённой конгломератом различных рас и национальностей, о которых трудно сказать, какая из них наиболее способна к прогрессу и цивилизации".
   Но более всего Маркс и его друг Энгельс ополчились на Россию как центр притяжения славянского мира. Энгельс по этому поводу патетически восклицал:
   "У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться варварскому игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы - Россию".
   Пик русофобской деятельности "основоположников" коммунизма пришёлся на период Крымской войны (1854 - 1856 годы), когда на Россию напала целая коалиция западных стран во главе с Британией и Францией. Маркс и Энгельс страстно призывали превратить эту войну в "священную борьбу европейских наций" против России (удивительно, но примерно под тем же лозунгом Гитлер воевал против Советского Союза уже в середине двадцатого века). Маркс буквально заклинал европейцев:
   "Кронштадт и Петербург необходимо уничтожить... Без Одессы, Кронштадта, Риги и Севастополя с эмансипированной Финляндией и враждебной армией у врат столицы... что будет с Россией? Гигант без рук, без глаз, могущий только пытаться поразить своих противников слепым весом".
   А Энгельс даже пытался обосновать теорию военного похода на Москву, которая позволила бы европейским союзникам избежать тех ошибок, которые совершил Наполеон во время войны 1812 года. Оба "основоположника" завязали дружескую переписку с польским террористом Теофилом Лапинским, публично призывавшим либо истреблять русский народ поголовно, либо загнать его "как дикого зверя" за Урал, в сибирские снега.
   В это же время на страницах британской прессы Маркс приступил к публикации своей известной работы "Тайная дипломатическая история 18-го столетия", которую наши власти решились опубликовать на русском языке только во время перестройки, в 1990 году. Можно сказать, что то был настоящий русофобский исторический манифест! Вот только один перл из этого труда:
   "Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть роль раба, ставшего господином. Впоследствии Пётр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингиз-хан завещал осуществить план завоевания мира".
   Энгельс (из работы "Революция в Венгрии"): "В ближайшей мировой войне с лица земли ИСЧЕЗНУТ не только реакционные классы и династии, но и ЦЕЛЫЕ РЕАКЦИОННЫЕ НАРОДЫ. И это ТОЖЕ БУДЕТ ПРОГРЕССОМ".

  Энгельс (из статьи "Демократический панславизм"): "На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: НЕНАВИСТЬ К РУССКИМ была и продолжает еще быть у немцев ИХ ПЕРВОЙ РЕВОЛЮЦИОННОЙ СТРАСТЬЮ; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи САМОГО РЕШИТЕЛЬНОГО ТЕРРОРИЗМА ПРОТИВ ЭТИХ СЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности. Мы знаем теперь, ГДЕ СКОНЦЕНТРИРОВАНЫ ВРАГИ РЕВОЛЮЦИИ: В РОССИИ и в славянских областях Австрии; и НИКАКИЕ ФРАЗЫ ИЛИ УКАЗАНИЯ НА НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ БУДУЩЕЕ ЭТИХ СТРАН НЕ ПОМЕШАЮТ НАМ ОТНОСИТЬСЯ К НАШИМ ВРАГАМ, КАК К ВРАГАМ".
   Маркс (из работы "Разоблачение дипломатической истории XVIII века"): "Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuosa в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира... Так же, как она поступила с Золотой Ордой, Россия теперь ведет дело с Западом. Чтобы стать господином над монголами, Московия должна была татаризоваться. Чтобы стать господином над Западом, она должна цивилизоваться... оставаясь Рабом, т.е. придав русским тот внешний налет цивилизации, который бы подготовил их к восприятию техники западных народов, не заражая их идеями последних"
   Энгельс (C)1866 : "Что же касается России, то ее можно упомянуть лишь как владелицу громадного количества украденной собственности, которую ей придется отдать назад в день расплаты"

   Энгельс (о походе Наполеона на Москву 1812 года) : "Казаки, башкиры и прочий разбойничий сброд победили республику, наследницу Великой Французской революции."

   Маркс - речь на польском митинге (C)1867: "Я спрашиваю вас, что же изменилось? Уменьшилась ли опасность со стороны России? Нет! Только умственное ослепление господствующих классов Европы дошло до предела... Путеводная звезда этой политики - мировое господство - остается неизменной. Только изворотливое правительство, господствующее над массами варваров, может в настоящее время замышлять подобные планы... Итак, для Европы существует только одна альтернатива: либо ВОЗГЛАВЛЯЕМОЕ МОСКОВИТАМИ АЗИАТСКОЕ ВАРВАРСТВО обрушится, как лавина, на ее голову, либо она должна восстановить Польшу, оградив себя таким образом от Азии двадцатью миллионами героев."
   Энгельс (из статьи "Демократический панславизм"): "Тогда борьба, БЕСПОЩАДНАЯ БОРЬБА не на жизнь, а на смерть СО СЛАВЯНСТВОМ, предающим революцию, борьба НА УНИЧТОЖЕНИЕ и БЕСПОЩАДНЫЙ ТЕРРОРИЗМ - не в интересах Германии, а в интересах революции."

   Энгельс: "Европа стоит перед альтернативой: либо покорение ее славянами, либо РАЗРУШЕНИЕ НАВСЕГДА центра их наступательной силы - России."
   Энгельс (C)1849: "О немецких интересах, о немецкой свободе, о немецком единстве, немецком благосостоянии НЕ МОЖЕТ БЫТЬ И РЕЧИ, когда вопрос стоит о свободе или угнетении, о счастье или несчастье ВСЕЙ ЕВРОПЫ. Здесь кончаются все национальные вопросы, здесь существует ТОЛЬКО ОДИН ВОПРОС! ХОТИТЕ ЛИ ВЫ БЫТЬ СВОБОДНЫМИ или ХОТИТЕ БЫТЬ ПОД ПЯТОЙ РОССИИ?"

   Энгельс (из работы "Демократический панславизм"): "Народы, которые никогда не имели своей собственной истории, которые с момента достижения ими первой, самой низшей ступени цивилизации уже подпали под чужеземную власть или ЛИШЬ ПРИ ПОМОЩИ ЧУЖЕЗЕМНОГО ЯРМА БЫЛИ НАСИЛЬСТВЕННО (!!!) ПОДНЯТЫ НА ПЕРВУЮ СТУПЕНЬ ЦИВИЛИЗАЦИИ, нежизнеспособны и никогда не смогут обрести какую-либо самостоятельность. Именно такова была судьба австрийских славян. Чехи, к которым мы причисляем также моравов и словаков ... никогда не имели своей истории... И ЭТА "НАЦИЯ", ИСТОРИЧЕСКИ СОВЕРШЕННО НЕ СУЩЕСТВУЮЩАЯ, ЗАЯВЛЯЕТ ПРИТЯЗАНИЯ НА НЕЗАВИСИМОСТЬ?"

   Энгельс (снова из работы "Демократический панславизм"): "В то время, как французы, немцы, итальянцы, поляки, мадьяры подняли знамя революции, славяне, как один человек, выступили под знаменем контрреволюции. Впереди шли южные славяне, которые давно уже отстаивали свои КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫЕ, СЕПАРАТИСТСКИЕ ПОПОЛЗНОВЕНИЯ ПРОТИВ МАДЬЯР, далее чехи, а за ними русские, вооруженные и готовые появиться в решительный момент на поле сражения"

   Панславизм по своей основной тенденции направлен против революционных элементов Австрии, и потому он заведомо реакционен.

   В действительности славянский язык этих десяти-двенадцати наций состоит из такого же числа диалектов, которые большей частью непонятны друг для друга и могут быть даже сведены к различным основным группам (чешская, иллирийская, сербо-болгарская); вследствие полного пренебрежения к литературе, из-за некультурности большинства этих народов эти диалекты превратились в настоящий простонародный говор и, за немногими исключениями, всегда имели над собой в качестве литературного языка какой-нибудь чужой, неславянский язык. Таким образом, панславистское единство - это либо чистая фантазия, либо, - русский кнут.

   Но при первом же победоносном, восстании французского пролетариата, которое всеми силами старается вызвать Луи-Наполеон, австрийские немцы и мадьяры освободятся и кровавой местью отплатят славянским варварам. Всеобщая война, которая тогда вспыхнет, рассеет этот славянский Зондербунд и сотрет с лица земли даже имя этих упрямых маленьких наций.

   В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это тоже будет прогрессом.

   Написано Ф. Энгельсом около 8 января 1849 г.
   Печатается по тексту газеты.
   Напечатано в 'Neue Rheinische Zeitung' ? 194, 13 января 1849 г.
   Перевод с немецкого.

475.Удалено владельцем раздела. 2018/07/19 08:59

474. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2018/07/18 18:59 [ответить]
  > > 470.Семаргл
  >После революции в 1917 было три пути:
  >1) Построение бесклассового общества
  >2) Построение капитализма (Бухарин, ..., Ельцин)
  >3) Восстановление монархии и дворянства (Сталин)
  Путь был прописан заранее -- фрагментация на субколонии для Антанты, пиндосов и японцев.
  Капитализм в России никому из Игроков был не интересен, монархия -- тем более, максимум -- марионеточная.
  Так что -- анархия.
  Ну а то, что "анархия -- мать порядка" и очень любит суицид путём перерождения в диктатуру -- ну так кто ж знал-то?
  Ну и диктатор нам попался годный.

473. Читатель 2018/07/17 23:57 [ответить]
https://kommari.livejournal.com/3181819.html

472. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2018/07/10 17:38 [ответить]
  > > 471.Эвик

  Спасибо, была уже эта статья, тут комменты неплохие, кстати
  Некоторые идеи и моменты из статьи в тексте уже учтены.

Страниц (25): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 25

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Симонов Сергей : другие произведения.

Комментарии: Коммунизм, сталинизм, троцкизм, и другие сопутствующие течения ()

Комментарии: Коммунизм, сталинизм, троцкизм, и другие сопутствующие течения
()