Гончарова Галина Дмитриевна : другие произведения.

Комментарии: 3 Аз есмь Софья
 (Оценка:6.86*527,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Гончарова Галина Дмитриевна (elka256@mail.ru)
  • Размещен: 02/03/2016, изменен: 15/02/2017. 916k. Статистика.
  • Глава: Фэнтези
  • Аннотация:
    Третья часть истории о Софье. Предупреждаю - НЕ КНИГА! Разбито для удобства автора. Обновление регулярно каждый четверг. Начато 03.03.2016 г. Обновлено 09.02.2017 г. Вычитано до выделенного красным абзаца. С уважением и улыбкой. Галя и Муз.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
    17:30 Васильева Т.Н. ""Список Ланъя", "Семь снежных " (7/1)
    17:26 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (540/22)
    16:12 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (378/2)
    12:46 Уралов А., Рыжко "Найти и вспомнить (Трон на " (783/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (23): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Архивы (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    17:49 "Форум: Трибуна люду" (80/78)
    17:48 "Форум: все за 12 часов" (271/101)
    14:16 "Технические вопросы "Самиздата"" (292/1)
    22:09 "Диалоги о Творчестве" (496/11)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Гончарова Г.Д.
    16:12 "Твое... величество!" (378/2)
    01:05 "Устинья, дочь боярская - 1. " (210/1)
    20/11 "Дракон-3. Дракон цвета любви" (444)
    20/10 "Танго с призраком - 6. Танго " (349)
    06/10 "Дракон-2. Дракон цвета смерти" (506)
    06/10 "Дракон-1. Дракон цвета крови" (431)
    07/09 "Средневековая история - 4. " (163)
    06/09 "Участок-3. Зенит" (556)
    05/09 "Е.Н. Отт и Ехидна" (432)
    06/08 "Доктор и кошка" (79)
    05/08 "1. Аз есмь Софья" (603)
    21/07 "Средневековая история" (659)
    10/07 "2 Аз есмь Софья" (584)
    25/03 "4 Крест и крыло" (604)
    20/03 "Айшет. Магия чувств" (667)
    18/03 "Академия Акм-2" (489)
    14/03 "Жизнь космического корабля" (683)
    20/02 "Средневековая история - 3. " (90)
    09/02 "Маруся-3. Попасть не напасть" (385)
    23/01 "Черное зеркало, белый алтарь" (627)
    15/12 "Волк по имени Зайка" (462)
    23/11 "Выпьем за выбор и прозрение" (74)
    22/11 "Как тебя зовут?" (147)
    19/11 "Ветер и крылья - 5" (1003)
    07/11 "Тропой лекаря-3. Дар целителя" (471)
    02/11 "Сказка о счастье" (141)
    31/10 "Танго с призраком - 5. Танго " (330)
    28/09 "Средневековая история 5. Граф " (276)
    17/09 "Ветер и крылья - 1" (505)
    16/09 "Некромант. Рабочие будни" (765)
    13/09 "Ветер и крылья - 4" (553)
    11/09 "Лея Леса" (316)
    11/09 "Танго с призраком - 4. Танго " (244)
    03/09 "Жизнь и приключения свободного " (16)
    11/07 "Участок-2. Рассвет и закат" (730)
    10/07 "Творец" (56)
    04/07 "Некромант. Рабочие будни. " (900)
    16/06 "3 Аз есмь Софья" (855)
    08/06 "Зеркало надежды" (545)
    18/05 "Ветер и крылья - 2" (502)
    03/05 "3 Корни зла или Вперед в прошлое" (159)
    06/04 "1 Против лома нет вампира - " (232)
    06/04 "Ветер и крылья - 3" (542)
    03/04 "Два короля" (118)
    25/03 "Из жизни Инферно. Будни управдома" (39)
    25/03 "Бабушка для вервольфа" (45)
    16/03 "Эльфы, волшебники и биолухи" (170)
    04/03 "Зеркало войны" (736)
    24/02 "Лето выбора" (683)
    29/01 "Танго с призраком. Том 3" (515)
    26/01 "Маруся-2. Попасть - не напасть" (268)
    11/01 "Новогодняя вампирская сказка" (95)
    05/01 "Зеркало любви" (250)
    08/12 "Анна и змеиный царь" (951)
    26/11 "Счёт оплачен и закрыт" (13)
    15/11 "2 Клыкастые страсти" (141)
    11/11 "Фанфики на Софью" (36)
    09/11 "Глоссарий" (40)
    30/10 "Танец зимнего неба" (20)
    29/10 "Ой-ой-ой, домовой!" (510)
    23/10 "2. Тайяна. Раскрыть крылья" (806)
    23/10 "Полудемон. Король. Алекс. " (795)
    12/10 "Осень бедствий" (619)
    05/09 "Замок Кон"ронг" (684)
    04/08 "Танго с призраком. Том 1" (451)
    28/07 "Танго с призраком. Том 2" (551)
    06/06 "Фанфик к Средневековой истории" (7)
    27/04 "Весна веры" (501)
    03/02 "Зеркало отчаяния" (860)
    16/01 "1 Тайяна. Вырваться на свободу" (747)
    06/01 "3. Морские короли Шаги за " (296)
    07/12 "Зима гнева" (393)
    26/10 "Академия Акм" (689)
    23/10 "Гешефт дона Педро" (10)
    22/10 "3 Кольцо безумия" (279)
    01/10 "Тропой лекаря" (547)
    03/08 "Участок. День и ночь" (264)
    13/07 "Тропой лекаря - 2. Дар смерти" (733)
    12/06 "Маруся. Попасть - не напасть" (35)
    02/05 "2. Морские короли. Перекрестки" (825)
    23/01 "Жизнь и приключения свободного " (31)
    01/01 "Полудемон. Король. Алекс" (591)
    31/12 "1. Морские короли. Дороги " (666)
    25/12 "Айшет. Магия разума" (670)
    30/11 "Антирояль" (57)
    24/06 "1. Учиться, влюбиться... " (330)
    20/03 "Рождение идей" (36)
    05/03 "Средневековая история - 2. " (323)
    18/10 "Четыре письма и одно застольное " (56)
    18/10 "2 Летняя практика" (100)
    18/10 "Перелетная Муза" (23)
    18/10 "Из жизни приемной комиссии" (68)
    18/10 "Глоссарий" (20)
    18/10 "Глава 4 Против лома нет вампира - " (5)
    18/10 "1. Тайяна. Обновление" (824)
    18/10 "Летняя практика - обновление" (14)
    18/10 "Клыкастые страсти - обновление" (192)
    18/10 "Против лома нет вампира - " (46)
    17/10 "О хвастовстве" (17)
    16/10 "Глава 4 Против лома нет вампира" (13)
    16/10 "Кольцо безумия - обновление" (91)
    16/10 "Тропой лекаря - обновление" (862)
    16/10 "Против лома нет вампира глава " (12)
    16/10 "Корни зла или вперед в прошлое - " (43)
    22/06 "Дорога Домой" (182)
    01/07 "1 Поющие в клоповнике" (68)
    12/04 "Глава 3" (9)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    17:52 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (458/14)
    17:47 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (435/19)
    17:44 Степан "Ск-14: Спасибо, Сережа!" (7/6)
    17:44 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (671/9)
    17:42 Хохол И.И. "Плацкарт" (6/5)
    17:40 Ищенко Г.В. "Оружие бога" (98/1)
    17:40 B "Драка Такто и Borneo - давайте " (27/26)
    17:36 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    17:34 Юрина Т. "Белуха" (68/2)
    17:33 Коркханн "Угроза эволюции" (24/11)
    17:31 Русова М. "Осенний день. Райнер Мария " (10/2)
    17:26 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (540/22)
    17:19 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (27/10)
    17:18 Рытов В.Г. "Сказка про электричество" (20/4)
    17:10 Механник Г. "Информация о владельце раздела" (33/2)
    17:08 Бубела О.Н. "Кто что порекомендует почитать?" (915/1)
    17:06 Петри Н.З. "Российская кинофантастика: " (1)
    17:05 Дмитрий C. "Отверженный" (33/1)
    17:04 Солдатов В. "Произодственные отношения" (1)
    16:52 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (853/9)

    РУЛЕТКА:
    Ворон. Подлинная
    Астра 1. Счастье
    От поля Куликово
    Рекомендует Александровна Л.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108558
     Произведений: 1672597

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    11/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Александров М.С.
     Алфеева М.А.
     Анирикка
     Анька
     Архипова И.С.
     Бабина А.А.
     Баева Т.
     Бардеева Е.А.
     Белоусова Е.А.
     Блинова А.В.
     Бритько Т.
     Бруни Н.
     Будз Г.М.
     Булле Е.
     Вялых А.Н.
     Гололобова С.Г.
     Грибова Е.Н.
     Грим
     Грязнов М.А.
     Гущин А.Э.
     Гущин А.Э.
     Дейдра
     Диденко Ф.Е.
     Дмитриев Д.К.
     Дорофеев В.Е.
     Жунева М.В.
     Журкина Н.
     Задорожный А.А.
     Ирина
     Карасёв В.Ю.
     Карюкин Е.И.
     Кащенко Н.Н.
     Кизим А.В.
     Клипов О.А.
     Ко А.
     Лабин Д.В.
     Лабин Д.В.
     Левская О.
     Ляйсан
     Мальчикова С.
     Менги Л.И.
     Механник Г.
     Мухарлямова А.Р.
     Никляев Е.
     Новиков А.
     Огнева О.
     Орлова Е.Г.
     Паламарчук Е.Н.
     Паника Е.Н.
     Петровская И.В.
     Петухов Л.В.
     Пидкасистый А.П.
     Попова С.
     Принадлежащая А.
     Романов-Строгалов
     Романова А.В.
     Русев Д.
     Сальникофф А.А.
     Скляренко В.С.
     Слесарева И.В.
     Смирнягина В.В.
     Снежный И.А.
     Тарнуева Ж.И.
     Тестеров Т.Т.
     Трубина А.А.
     Флекс Ф.
     Фурс Д.В.
     Черновал Н.А.
     Akimov A.F.
     Lеди R.
     Mindal
     Nani A.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    14:30 Шкин А.М. "Дети миров"
    09:53 Петри Н.З. "Российская кинофантастика: "
    09/12 Фамилия И. "Начни говорить правду"
    07/12 Дицман Г.С. "Зеркальный мост"
    07/12 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 35. Измена"
    07/12 Шлёнский А. "Reader"
    405. Chigis 2017/01/26 03:43 [ответить]
      > > 404.Анна
      >ему было уже 83, а он, по словам автора, до последнего делал Анне сына, каким местом интересно,
      
      Восьмидесятилетний старик женился на молоденькой девушке. Через девять месяцев она родила. Старик обратился к священнику: действительно ли он отец ребенка или это чудо, сотворенное Богом?
      
      - Я расскажу тебе поучительную историю, - ответил ему священник, - а ты сам решай... Однажды в пустыне на меня напал лев. Что мне оставалось делать, кроме как уповать на чудо? Произнеся про себя: 'На все воля божья!' - я поднял свой посох, прицелился и сказал 'паф!'. В тот же миг лев рухнул замертво!
      
      - Так это было делом рук божьих?
      
      - Как тебе сказать... Во всяком случае позади меня оказался охотник с настоящим ружьем...
      
    404. Анна 2017/01/26 02:52 [ответить]
      Вот практически через каждую главу в каждой из книг указывается на возраст, типа "в этом времени 50-60 лет уже старик" и т.п. И тут же рядом противоречие, например, что дон Хуан еще "ползает", хотя про него 52-летнего ранее, 25-30 лет назад уже говорилось типа "не долго протянет". А уж про Людовика и Анну это вообще... Ведь если он правил 72 года, а на трон он взошел, если верить Вики, в 11 лет, то когда он умирал ему было уже 83, а он, по словам автора, до последнего делал Анне сына, каким местом интересно, если, цитата: "Пятьдесят восемь лет - не шутка по этим временам", а уж 83 года тогда что, это и для нашего времени не секс-символ. Какие-то двойные стандарты, постоянные причитания что: "В этом веке шестьдесят лет - как в двадцатом вся сотня", но зато очень многие герои книги умерли в довольно преклонном возрасте и до самого конца старыми развалинами описаны не были.
      По всей книге постоянные возрастные несостыковки напрягают.
    403. екатерина (dobrov52@mail.ru) 2017/01/26 02:36 [ответить]
      Неужели это финиш? Удивительно! Спасибо за прекрасное произведение и удовольствие его читать.
    402. Dima012 2017/01/26 01:09 [ответить]
      Спасибо огромное! За удовольствие это читать.
      Очепятки:
      >Спора нет, это состояние за последние лат двадцать стало
      >вы не отпустите со мнойй мальчика?
    401. Татьяна 2017/01/26 00:56 [ответить]
      Здравствуйте Галина,
      Как всегда захватывающе,. Огромное спасибо за ваш труд 😊
    400. Поа Пратенсис (Pariah2@mail.ru) 2017/01/26 00:48 [ответить]
      Галина Дмитриевна, огромное спасибо Вам и Вашему музу за этот замечательный романовский цикл! Читала не отрываясь, продолжения ждала как манны небесной!
      
      Пишите ещё - столько, сколько захотите и так, как сами пожелаете - не сомневаюсь, это будет хо-ро-шо! :)
    399. vladdimir 2017/01/26 00:45 [ответить]
      Первая глава следующей книги....
      
      Этой-же серии или что-то новое? Спасибо за труд.
    398. Цзаофань. 2017/01/26 00:36 [ответить]
      Благодарю. Хорошее и добротное произведение. Читается с интересом и с удовольствием.
    397. Ольга (olgarmkv@gmail.com) 2017/01/26 00:21 [ответить]
      Спасибо.
      С удовольствием читаю все ваши книги.
    396. Rabbittm (Rabbittm@list.ru) 2017/01/26 00:16 [ответить]
      Спасибо!!!
    395. Ольховикова (sayri897@gmail.com) 2017/01/26 00:03 [ответить]
      Интересно было бы прочитать, например в эпилоге, как изменилась Русь после смерти царевны?
    394. пользователь 2017/01/25 23:48 [ответить]
      Отличное повествование. Читал с удовольствием. Спасибо большое.
    393. Куракина Т.В. (tkachenok@mail.ru) 2017/01/25 23:40 [ответить]
      Спасибо большое!!! Прекрасная книга, я получила огромное количество удовольствия в процессе чтения!
    392. Mykyeytsh (Vereteno116@rambler.ru ) 2017/01/25 23:31 [ответить]
      Луи жалко, если бы его можно было забрать с собой. (
    391. Таня Дроб (tatsiana_drob@mail.ru) 2017/01/25 23:26 [ответить]
      Замечательная книга у Вас получилась, Галина Дмитриевна. Поздравляю!
    390. *Гончарова Галина Дмитриевна (elka256@mail.ru) 2017/01/25 23:12 [ответить]
      Доброго времени суток, уважаемые читатели.
      Страничка обновлена.
      История про Софью постепенно подходит к концу.
      Подозреваю, что будет еще одна или две проды.
      Потом - очень прошу на меня не обижаться.
      Первая глава следующей книги будет выложена на моей страничке только 01.03.2017 года, т.к. 'Софья' в таком виде оставаться не может. Весь февраль я буду ее активно вычитывать, вычесывать, править и дополнять. Историями о судьбе той же царевны Феодосии, боярыни Морозовой и других, на которые мне указывали в замечаниях. Простите, что по техническим причинам не могла делать этого сразу и приходится вот так наверстывать.
      Особенно прошу до окончания правки не копировать книгу на другие ресурсы. Я ведь ее не уберу, просто... не позорьте автора невычесанными черновиками, ладно?
      С уважением и улыбкой.
      Галя и Муз.
      
    389. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2017/01/25 09:48 [ответить]
      > > 271.Retter
      >тапки к тапкам
      Камрад Хорошавин ответил гораздо лучше меня, а потому только небольшие дополнения с моей стороны.
      >
      >> 268.Sturmflieger
      >>Такая быстрая поимка всех причастных и раскрытие заказчика,выглядят неправдоподобно.Если даже допустить,что убийцу схватили по горячим следам,вряд ли его "хозяин" стал ждать покушения,скорее всего,он ещё накануне усвистал из Москвы в направлении ближайшей границы,и с форой где-то в сутки,его вряд ли догонят.Тем более,что убийца наверняка не знает его настоящего имени и звания(если конечно,"хозяин"не идиот,то убийцу он подберёт из незнакомых,да ещё имя и внешность не раз сменит).
      >
      >прям отдельный детективный сюжет. Итак:
      >1. по сей день, "зная" все возможности злобных НКВД, КГБ, ФСБ и ново объявленных злобных русских хакеров, 90% забугорья считает, что русские это такой отдельный сорт имбецилов, которые вроде как что то делают, но ни на что не способны. когнитивный диссонанс в забугорье невозможен по причине женского образа мысли большей части населения.
      >
      >это всё равно как рассчитывать ответную месть кота за то что его дурят лазерной указкой или солнечным зайчиком. так вот мы для них коты реагирующие на указку.
      >
      >2. исходя из вышесказанного получаем что никто никуда не убегал. Кроме посыльного как привезшего план нападения так и увозящего весть о результатах.
      При чём тут, простите, имбецилы и женский образ мыслей?
      Вообще-то, заказали не купца доставшего конкуренцией и не обидевшего дворянчика а ЦАРЯ ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВЫ. И заказчики и посредники и организаторы КРОВНО ЗАНИТЕРЕСОВАНЫ в том чтобы максимально шифроваться.Непосредственному Организатору(или его доверенному человеку, которого он пошлёт в Россию проследить как убийца готовит покушение--второе вероятнее,вряд ли серьёзный криминальный босс промышляющий мокрухой(а другой за подобное дело не возьмётся),захочет рисковать собой любимым),совсем не хочется, в случае если убийца будет схвачен и разговорится,отправиться с ним за компанию в пыточную,а затем на мучительную казнь(за покушение на царя и убийство третьего человека в стране и мужа царской сестры--как минимум четвертование).Самоуверенные дураки с предрассудками,в такой профессии долго не живут. Именно поэтому, он постарается сдёрнуть из Москвы так, чтобы при любом исходе покушения его не догнали(он своё дело сделал, киллера до покушения сопроводил,удастся покушение или нет, от него уже никак не зависит, а шкура дорога).
      А весть о результатах получат через шпионов и дипломатов(которые по службе обязаны сообщать такие новости своему начальству).
      >
      >3. дело у нас сурьёзное, всё ж царя уконтропупить решили, потому наём исполнителя резидент никому не доверит. Проще сразу пойти и признаться Ромодановскому в затеянном. ято знают двое то знает свинья. как говорил дядюшка Мюллер.
      О РЕЗИДЕНТАХ(то есть ЖИВУЩИХ В МОСКВЕ)в данном случае и речи быть не может. Ни один обитатель Немецкой слободы или иностранного посольства,в здравом уме не пойдёт на такой риск,понимая, что после покушения и допроса убийцы,проживёт недолго, на свободе пробудет ещё меньше, и умрёт очень погано.А вот ПРИЕЗЖИЙ купец--другое дело.Приехал по делам коммерции, привёз спрятанное в товарах оружие(в разобранном виде), отдал убийце, проследил за подготовкой к покушеню и накануне дня X--свалил(поди знай, почему из Москвы уезжает иностранный купец?--Работа у него такая--ездить,торговать).
      >
      >4. убийца будет не просто знакомым, а уже минимум один раз выполнявшим "просьбу". Потому как не абы кого убить надо. могёт и не пойти, а опять же Ромодановскому стукнуть. а вот коли есть чем за мягкое убийцу держать - вот тогда он и сполнит от него требуемое.
      Организатор(заграничный босс по мокрым делам)может подобрать и лично незнакомого исполнителя(и даже скорее всего подберет такого--ему ответка от русских спецслужб не нужна, они и за границей достанут).А договориться можно через доверенного человека или самому(в маске и плаще с капюшоном a-la Дарт Сидиус).
      Согласен, организатор скорее всего подберёт исполнителя которого прочно чем то держит(кстати, не подскажете, чем можно держать человека,чтобы он пошёл почти на 100%-ный риск пыток и казни?).
      Мне представляется, что тут лучше всего подошёл бы фанатик--например, крымский татарин,сдвинувшийся на желании отомстить завоевателю Крыма за истребление своего клана...Или какой-нибудь беглый родич казнённых заговорщиков начала царствования Алексея(мотив тот же--месть).
      >
      >>Кроме того,даже если отправить в подвалы к Ромодановскому всё население немецкой слободы,и тогда не удалось бы узнать имя Гедвиги.
      >>Потому как старая карга и её внук ни разу не идиоты,и затевая это дело знали чем рискуют и как важно спрятать концы.
      >>А потому,тут действовала цепочка как минимум из пяти звеньев.Гедига(или Карл),обращаются к кому-то из приближённых.Приближённый обращается к своему надёжному и ловкому человечку(понятно,не раскрывая имя заказчика).Оный человечек,выезжает в другую страну(под чужим именем,не имеющим отношения к Швеции,ясен перец)и там выходит на местного специалиста по организации убийств,который уже сам находит убивца и(не открывая ему своего имени) засылает его в Москву.
      >
      >я прям зачитался этим куском. красота. всё так бы и было если бы мы там какого зарвавшегося чиновника в чужой стране решили вальнуть. А тут у нас царь. а значит количество лишних ушей будет сокращено до абсолютного минимума:
      >1. тот кто отдаёт приказ (Карл с бабкой)
      >2. посыльный (скорее всего даже не знает что везёт)
      >3. заказчик убийства из находящихся вблизи объекта
      >4. исполнитель.
      >
      >никаких лишних людей не будет. потому что со 100% вероятностью любой лишний человек это раскрытие покушения до его свершения.
      Вы упускаете из виду, что главные интересанты этого дела--Гедвига и Карлушка,ничуть не меньше убийства Алексея, заинтересованы чтобы их участие осталось неизвестным.
      Поэтому необходимым звеном является приближённый(не из самых видных но доверенный), который будет молчать об именах заказчиков, так как заинтересован в их милостях(ну и не захочет ответки из России).
      Также необходим ловкий авантюрист, невысокого звания, никому особо не известный, который будет непосредственно делать заказ организатору покушения(за пределами Швеции,само собой).На край, заказ может сделать приближённый Карлушки и Гедвиги, но это рискованно--его могут опознать(а это сразу приведёт к ГЛАВНЫМ ЗАКАЗЧИКАМ).А никому неизвестная сошка с чужим именем и другим подданством,никого не наведёт на след(и эта сошка может даже не знать посредника-приближённого--или быть заинтересована в его деньгах и покровительстве).
      Ну а после получения заказа, непосредственной организацией покушения занимается профессионал(криминальный босс по мокрухе),который находит исполнителя и засылает его в Москву(скорее всего одновременно с наблюдателем из своих людей, на котором контроль подготовкой к убийству и техническая поддержка киллера).
      Причём, если убрать босса-мокрушника, или мелкого авантюриста-посредника, ниточка ведущая к доверенному лицу, не говоря уж о заказчиках, обрывается.
      >
      >>Правда,не очень понятен интерес непосредственного убивца.
      >
      >как говорил выше - его есть за что мягкое держать.
      А вот за ЧТО?Поделитесь вариантами.
      >
      >
      >>Таким образом,даже схватив убийцу,Ромоданоскому будет очень сложно вытянуть всю цепочку(которую,к тому же,можно оборвать,убрав одно из звеньев).И уж во всяком случае не получится узнать имя заказчика чуть ли не на другой день.
      >>Так что расследование по любому должно быть более долгим.
      >
      >как было сказано выше: если удалось схватить убийцу сразу - дальше дело техники. Лично знаю три точки на теле человека ставив в которые одну простую иголку и вынув её через минут 10-50 испытуемый сам расскажет как его мать рожала со всеми подробностями. только бы обратно иглу не втыкали.
      То что убивца быстро расколют(а может и не очень быстро--если фанатик)--не вопрос. Проблема в том чтобы добраться до следующего звена(раньше чем это звено тоже закажут).
      >
      >
      >>Вот только,для правдоподобия,стоило бы несколько переделать эпизод.
      >>Елена не получает разрешения матери и дяди,впадает в чёрную мелнхолию...
      >
      >а вот зачем сейчас Софью то было дурой называть? Она сама дочь растила и учила. Она прекрасно знает на что та способна и как будет реагировать на раздражители. Меланхолия? у Ленки? щаз. три раза. характер и навыки не те.
      Вообще-то, вспомните, в каком состоянии была Софья после убийства Ивана.Алексей и прочие всерьёз опасались что она в себя уже не придёт.
      У Елены нет закалки бизнес-леди 1990-х/2000-х и у неё, на минутку, любимого папу убили.А мама и дядя не пускают мстить. Чем не повод для меланхолии и депрессии?
      >
      >>4)Убийство Еленой Карлушки.
      >>Очень драматично,но неправдоподобно от слова СОВСЕМ.
      >>Начнём с того,что удар кинжалом в живот,человека мгновенно НЕ УБИВАЕТ,и даже не сразу лишает сил.
      >
      >сразу видно что Вам неоднократно нож в живот внезапно вставляли. Такие познания... Спешу Вас расстроить - эпизод со вспарыванием Карлуши реален на 98%. Мало того, Карлик даже не сразу понял бы, что его порезали, в смысле проявили к нему агрессию. Парень в погоне за волком был. адреналин хлещет, опять же предвкушение отыметь красу неземную так вовремя подвернувшуюся ещё больше снизит порог восприятия реальности. так что у Ленки было время не только его несколько раз в живот ткнуть но и попутно оружие от него убрать. Если оно у Карлушки вообше поблизости было.
      Нифига не реально.Карлушка ОПЫТНЫЙ ОХОТНИК и на опасность на охоте реагирует МГНОВЕННО.Хоть от дикой зверушки, хоть от незнакомой девки с режиком.Нанести Ленке ответный удар несовместимый с жизнью(или, как минимум, с быстрым передвижением), его бы сто пудов хватило.
      Да и стоптать девчонку конём мог без вопросов.
      > Шпаги на охоту верхом не брали. Оружие скорее всего в седельной кобуре. Та даже если в руке... ничем оно ему не помогло бы. Подготовка Ленки просто не допускает иного. вот у Карлуши шансов практически и не было.
      Зато брали длинные кинжалы, не сильно уступавшие драгунскому палашу.
      А также эспонтон или ещё какую разновидность рогатины в подвешенных к седлу ножнах.
      Никакая подготовка не спасла бы Ленку,(стоящую вплотную к Карлушке--иначе удар режиком просто не получится)от ответного рубящего или колющего удара, после которого княжна Морозова элементарно истекла бы кровью(и защититься от удара она не могла--Карл просто тупо сильнее,а Елена ни разу не Брунгильда и не Бриенна Тарт).
      >
      >>А Карл,вообще-то,достаточно опытный охотник,прекрасный фехтовальщик и совсем неплохой стрелок.И он НА ОХОТЕ,то есть,по определению не безоружен.
      >
      >да, да... Вы, когда к женщине с целью попользоваться на счёт клубнички, идёте тоже небось обвешанный оружием? ну был у Крла кинжал (к примеру) так надо ещё сообразить что пора кинжалом пользоваться. А Ленка при первом же ударе могла спойно и кинжал убрать и вообще Карла раздеть. Потому как тормозом был в тот момент Карлуша. полным тормозом. Психология это наука, её гад не обманешь с пол-пинка не обученным молокососом (это я про Крла. не подумайте чего...).
      Не путайте Карла с Людовиком или Августом.Вот уж кто никогда не терял голову из-за юбок, так это Карлуша. И рубануть либо ткнуть с седла ударившую его режиком(да ещё три раза!)девку, стоящую вплотную,ему ничего не стоило и никакое оружие она У ВСАДНИКА СТОЯ НА ЗЕМЛЕ убрать не могла.
      >
      >>Так что,после первого же удара кинжалом,Карл вне всякого сомнения ...
      >
      >...полностью охренел бы и впал в ступор. это не говоря о том что реально почувствовал бы только третий удар. А как почувствовал тут уж особо не поубиваешь. Поому как ранения в живот, да сделанные специалистом, отбивают полностью желание даже двигаться. Карл не был берсерком.
      Как раз берсерком Карлуша был.Читайте биографию.Его не просто так современники называли ПОСЛЕДНИМ ВИКИНГОМ.А реакция у опытного охотника и отличного рубаки, была развита великолепно(это подтверждают все кто его хорошо знал). Так что рассчитывать на охренение Карлушки пока она будет троекратно тыкать его режиком,Елене не стоит.
      >
      >
      >>Учитывая калибр тогдашнего оружия,выстрелы в упор,вполне могут вынести Карлушку из седла не говоря уж о том,что попадание таких пулек в живот не лечится(а уж если стрелять "жеребьями"(вид картечи),так и вообще--но это должна быть совсем крупнокалиберная дура,девушке такие не удержать,если она конечно,не бодибилдерша или не привыкла к тяжёлой работе).
      >
      >простите, но вот дай... богу молится...
      >1. небесное создание + неожиданность места и момента появления + адреналин погони... и тут у неё в руках огнестрельная дура? только у меня картинка не рисуется? убираем дуру - и появляется реальный шанс что руководимый членом Карл сам приходит в руки убийцы. добровольно с радостными подвываниями и присвистываниями.
      См.выше.Не руководился Карлуша членом(в отличие от Людовика,Августа и даже, в какой-то мере, Петра),и в стрессовых ситуациях никогда не терялся.
      >
      >2. как говорилось выше - пуля, а тем более, жребий вместо пули, не даёт главной задачи: гарантированно привести тело к состоянию "долго и мучительно умирал". пациент как может быть моментально убит так и вообще может выжить.
      Учите матчасть. Пулька калибром 11-12 мм, это и в наше время,практически гарантированный покойник при попадании куда-то кроме конечностей,а уж в конце 17-го века,при тогдашней медицине, попав в живот...Никакой альтернативы долгому и мучительному умиранию, у раненого просто НЕ МОЖЕТ БЫТЬ.Про картечь вообще молчу(она калибром помельче, но её в одном выстреле довольно много--а порванный живот и внутренности это весьма мучительная смерть, но небыстрая).
      >
      >
      >>Но тут есть проблема.Тогдашние пистоли довольно громко стреляют.А приближённые Карла охотятся неподалёку,и выстрелы услышат.
      >
      >они не только неподалёку охотятся - они активно прорубаются вслед за королём или ищут судорожно путь обхода образовавшегося завала. Так что там в принципе и несколько раз перезарядить можно будет при желании. если засаду готовили спецы - времени там минимум минут 20.
      Всё равно, чтобы уйти в лесу, в ЧУЖОЙ СТРАНЕ, по незнакомой местности, хрупкой девушке--времени МАЛО.Убийц КОРОЛЯ будут ловить ВСЕРЬЁЗ(особенно зная(от Карлушки)КОГО ловить).
      >
      >
      >>Так что выходов только два:
      >
      >ну почему два... натянутая верёвка поперёк тропы скачущего человека отправляет в аут не хуже дубины. Только он нам в сознании нужен. соображающим кто и что с ним сделал.
      Об чём и речь. Верёвка(а ещё лучше тонкая стальная проволока),ссадит кого угодно.Но красивой мелодраматической мести не получится(в отличие от пневматических пистолетов).
      >
      >
      >
      >>Ну и,на всякий случай(Карл был парень резкий,от него и ответка могла прилететь),Елене не помешало бы надеть под платье лёгкую и прочную кольчужку.
      >
      >
      >да мож и была кольчужка. только зачем о ней упоминать если в действии она никак не пригодилась. Давайте ещё заставим автора описывать полностью какое бельё было на Ленке надето. а то картинка не складывается без этого. очень важен цвет трусов на Ленке в момент убийства.
      Бельё описывать нет смысла, оно в бою никак не помогает, а вот кольчужку можно было упомянуть(для правдоподобия).
      >
      >
      >
      >>Вот и Людовик прекрасно понимает,что не могла Елена убить Карла кинжалом тремя ударами в живот.Луи XIV ведь учили обращаться с холодняком и огнестрелом+он тоже охотник и потому в теме.В сердце,в шею,в голову--тут да,и одного удара хватило бы(правда,с земли до всадника на лошади хрен дотянешься).Но три удара в живот?Нереал(см.выше).
      >
      >охотник, воин и убийца это немного разные подготовки. Ленку скорее всего обучали и убийству тоже (я бы точно обучал) не столько в плане самой быть убийцей, сколько для защиты себя и своих. а для этого надо понимать и желательно уметь. Потому как рассказы это одно, а непосредственно представлять как это происходит на собственном опыте (пусть и с интрутором в схватке) - это совсем другое.
      А убийцы от ответных ударов заговорённые?Почитайте, скольким рыцарям стилета не повезло, при встрече с вооружённым противником, хорошо обученным работать холодняком...
      >
      >есть две проблемы при работе ножом в живот:
      >1) надо иметь силу проткнуть мышцы
      >2) надо иметь силу выдернуть лезвие из тела для совершения последующего удара.
      >
      >очень часто после удара ножом в живот вынуть его из тела не получится. мышцы автоматически реагируя на боль сжымаются фиксируя клинок. Однако если работать очень быстро, чем то на подобии стилета, то в режиме перфорации как раз после третьего удара наступит момент когда клинок будет трудно вынуть из тела врага.
      >клиент на адреналине, полностью расслаблен... так что три удара нанести Ленка вполне могла и успевала.
      И получить ответный удар(пусть даже один, но ей бы и этого хватило)--тоже.
      >
      >>Взять хоть расправу Елены с Карлушкой...Не просто убить(как папу),а чтоб помучился...
      >
      >так в этом и была главная мысль. что бы помучался. вот от этого и плясали. а просто уконтропупить можно было массой способов.
      Это то понятно. Вопрос в том что с режиком такой результат,против такого противника как Карлушка, без сильного вреда для своего здоровья(как минимум)--недостижим. С пистолями--другое дело(причём, если брать пороховой вариант, колесцовые лучше кремнёвых--надёжнее). Но хуже пневматических(см.выше).
      
      
      
    388. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2017/01/26 04:50 [ответить]
      > > 294.Гончарова Галина Дмитриевна
      >Доброго времени суток, уважаемые читатели.
      Спасибо за как всегда интересную проду!За Лоу и Дефо отдельный респект(правда, последнего надо бы проверить--в РИ он на разведку англов работал).
      И ещё:"Нельзя сказать, что убийство шведского короля особого резонанса не вызвало...И темно что-то в этой истории со шведами.То ли они убили, то ли у них убили..."
      Тут стоило бы для наведения тени на плетень, распустить слух о причастности самих шведов. В РИ, шведское дворянство, разорённое при Карле XI в результате редукции, ненавидело династию. Карл XII ещё и поэтому повёл их в другие страны--грабить.А в этой реальности никакого грабежа зато разгром в войне и потеря большей части страны.Так что, мол, Карлушку и свои вполне могли...Возможно...
      >Страничку обновила, теперь жду тапков.
      >С уважением и улыбкой.
      >Галя и Муз.
      Тапки тоже будут;
      1)"Этим Алексей Алексеевич собирался заниматься после трагической гибели Ивана Морозова.Ему не хотелось воевать."
      Простите, а война с турками?Чем она закончилась?Вряд ли они успокоились после одного поражения своего флота.
      И всё таки, когда и чем закончилась война на Дальнем Востоке с империей Цин?
      А ещё, на рубеже 17-го/18-го веков в южной Сибири шла необъявленная война с Джунгарией.
      2)"В Польше тоже было стабильно и спокойно после того как Михайло избавился от большей части взгальной шляхты,оставшиеся присмирели-- и занялись делом..."
      Во первых, не Михайло а Михал, раз дело происходит в Польше(об этом не раз писали).
      Во вторых, в эту благостную картину невозможно поверить от слова совсем.Каждый шляхтич в Польше имел ПРАВА. Судить его мог только суд из таких же шляхтичей, а отнюдь не король. В своей маетности(вотчине), шляхтич имел права абсолютного монарха(включая право вести войну с другими странами--если финансы позволяли). Своих крепостных он мог казнить и миловать,никто не мог вмешиваться в дела его маетностей. На все государственные должности король мог назначать только шляхтичей только с согласия сейма и не мог их убрать с должности(кроме случаев повышения)--это было исключительное право суда(шляхетского).
      Король не мог принимать никаких важных решений без согласия сената(состоявшего из магнатов занимавших высшие должности) и сейма(причём в сейме были не депутаты, как сейчас, а ПОСЛЫ,которые не могли голосовать как захочется и были жёстко связаны инструкциями местных сеймиков,которые их выбирали)+на сейме действовал принцип liberum veto(если хоть один человек голосовал против, решение не принималось).Но если даже сейм всё принимал, это не значило что решение будет выполняться по всей стране.Когда ПОСЛЫ возвращались в свой повет,они должны были отчитываться перед реляцийными сеймиками,которые решали,насколько правильно они выполняли инструкции,и подчиняться ли решению сейма или нет.Король даже не мог распоряжаться владениями короны--он раздавал их в пожизненное управление панам, которые должны были платить с них четверть дохода, на содержание войска(в отличие от маетностей жители королевских земель могли жаловаться на старост,но без пользы--в судах были такие же шляхтичи). Король при избрании(в том числе и Михал Вишневецкий) присягал соблюдать все упомянутые права шляхты(это называлось "пакта конвента").В случае нарушения королём "пакта конвента"и прав шляхты,шляхтичи ИМЕЛИ ПРАВО поднять восстание(Рокош) и свергнуть короля(по этой причине отрёкся предшественник Михала Вишневецкого Ян-Казимир).А шляхтичей в Польше был каждый шестой из населения.Так что "избавиться от большей части взгальной шляхты"Михал не смог бы при всём желании. Тут и убийства втихомолку не помогли бы--рано или поздно что-то просочится, или у шляхты подозрения появятся, а там конфедерация и рокош против"тирана попирающего ПРАВА и вольности".
      В третьих, то что шляхтичи "занялись делом",тоже нереал.У подавляющего большинства были занятия поинтереснее:попойки, охоты, балы,драки,азартные игры...А для дела(управления маетностями и староствами),паны нанимали "жыдив-арендарив".
      3)"В Польше тоже строились дороги,развивалось производство,разведывались полезные ископаемые,учреждались школы,по примеру той что на Руси,в Дьяково..."
      Из всего перечисленного,правдоподобны разве что школы(если Михал и Марфа взялись за их создание).Всё прочее крайне сомнительно.
      И строительство дорог(польские паны постоянно враждовали друг с другом, а так как они имели абсолютную власть в своих маетностях, да и в староствах были фактически полными хозяевами, то достаточно было какому-нибудь пану Кшепсюцульскому, из вражды или зависти к затеявшему строительство дороги пану Пшексюцульскому, запретить строить дорогу через свои земли...А строить в обход владений каждого своенравного дурака--никаких денег не хватит, да и слишком долго будет ехать по таким дорогам--а то ещё придётся строить их через лесную чащу, овраги,болота,реки итд).Ну а в польской казне таких денег и подавно не было. Россия в этой реальности дорожный проект едва осилила.
      И развитие производств с разведкой полезных ископаемых.
      Кто этим будет заниматься?Паны в этом ни в зуб копытом, да и неинтересно им работать--весёлая жизнь их больше привлекает.Их подданные в маетностях нищие.Народу в староствах тоже не до того--с них старосты и "жыди-арендари"три шкуры снимают. В королевских городах с их"мийским правом"(то есть магдебургским)всё придавлено средневековыми цехами.К тому же, после "Потопа"из Польши, на волне католического фанатизма и ненависти к "лютеранским еретикам"шведам, была изгнана большая часть протестантов(то есть самых активных предпринимателей, уехавших со своими капиталами--в основном в Пруссию).Евреи разорены казачьими войнами от Богдана до Дорошенко и "Потопом"и оказались в неоплатном долгу у костёла.
      "Откуда деньги?"(с)(Ф.Массон).
      4)"Университета пока, правда, не было..."
      Как раз университет уже три с половиной столетия есть.Ягеллонский университет в Кракове основан в середине 14-го века...
      5)"Леопольд до смерти не оставлял мысль о восстановлении своей империи и присоединении Венгрии обратно..."
      Вообще-то,империя Леопольда никуда не делась,зачем ему её восстанавливать?Он император Священной Римской Империи Германской Нации, Король Чехии(+герцог Силезии и князь Моравии),эрцгерцог Австрии,Штирии,Каринтии,Хорутании(Словении),Гориции, граф Тироля и Форарльберга, а также(АТТЕНШЕН!)КОРОЛЬ ВЕНГРИИ и Хорватии(не полностью,но запад Венгрии до Балатона, Словакия и Север Хорватии под его властью с начала царствования--венгерский сейм Леопольда короны св.Иштвана НЕ ЛИШАЛ).
      Так что речь может идти не о"присоединении Венгрии обратно" а о захвате Восточной Венгрии(бывшей турецкой, находящейся под властью Ракоци)и Трансильвании.
      6)Михал о Марфе:"До сих пор красива, несмотря на сорок(почти сорок,но разве это важно?)лет вместе, на двоих детей..."
      НЕ ПОНЯЛ!Почему ДВОИХ ДЕТЕЙ?В предыдущих текстах упоминалось что у Михала и Марфы ПЯТЬ ДЕТЕЙ и ШЕСТОЙ на подходе...
      7)"Теперь уже не королева польская,ты вдова польского короля.А король...
      -Сын мой...
      -Ежи медленно приблизился...
      -Король умер.Да здравствует король.И первой опустилась на одно колено, приветствуя нового монарха.И за ней последовала шляхта..."
      ПОЛНЫЙ НЕРЕАЛ(см.выше).Польша не Россия,не Англия,не Франция,не Дания,не Швеция,не Испания и не Португалия,чтобы сын наследовал трон за отцом.С 14-го века короля в Польше ВЫБИРАЛА ШЛЯХТА НА СЕЙМЕ.Так так что Ежи никаким боком не мог стать королём сразу после смерти Михала. Он мог только выдвинуть свою кандидатуру и ИЗБРАТЬСЯ на сейме.
      Марфа прожив столько лет в Польше не могла ляпнуть"Король умер.Да здравствует король".Это совсем из другой оперы. И уж тем более шляхта не могла забыть о своих ПРАВАХ.
      8)"Его величество Георгий был готов на всё..."
      Во первых, не величество, а претендент на корону(сейма ещё не было).
      Во вторых, Георгий он в России, а в Польше ЕЖИ.
      9)"Будь ты хоть трижды королём"
      ДО ИЗБРАНИЯ на сейме, Ежи НЕ КОРОЛЬ.
      10)"...для Ежи сейчас главное удержаться.Его-то на царство не кричали.Он наследник..."
      См.выше.Для Ежи сейчас главное ИЗБРАТЬСЯ.
      На царство его точно не кричали.Пока. Потому что это должно происходить на сейме.
      Наследником он быть НЕ МОЖЕТ. Трон в Речи Посполитой ВЫБОРНЫЙ.
      Вообще,хоть Михала и особенно Марфу жаль,но момент для их ухода подходящий. Интересы России расходятся с желаниями поляков удержать западные русские земли. Так как Польша с её шляхетским бардаком всё равно обречена в существующем виде, так нафига тянуть ещё век?
      Обижать сестру и зятя неудобно, а тут вроде как всё само собой случится.
      Смерть Леопольда и дискредитация Лешинского с его последующим отравлением, в данном случае ничего не меняют. Иосиф от Польши не отступится. Судьба Лешинского ему глубоко пофиг(в РИ тот был шведской марионеткой, потом французской, никак не австрийской),у Иосифа полно претендентов на Польский трон из числа имперских князей или католических князей Италии(в коментах я давал список).Людовику на Лешинского тоже плевать, у него Конти есть. Так что война за польский трон неизбежна, и в интересах России сделать её долгой и упорной и без однозначного победителя.Алексею и Софье надо поддерживать племянника Ёжика, но без фанатизма--чтобы подгрёб под себя восточные области с русским православным населением, но за линию Двинск-Вильно-Гродно-Белосток-Люблин-Холм-Владимир-Волынский-Збруч вылезти не смог(надеюсь,Марфа и Михал связали младших детей браками с ведущими магнатскими кланами на востоке, чтобы привлечь их на сторону Ёжика?).
      Австрийский кандидат(кто бы он ни был)пусть берёт Малую Польшу с Краковом и Куявию с Сандомиром, Конти--Великую Польшу с Познанью и Мазовию с Варшавой(пусть вместо мечаний о "крэсах усходних"поляки выясняют, кто из них настоящая Польша..). Ёжику--Белая Русь, Полесье, Подляшье, Польская часть Подолии до Збруча,Волынь.
      Ну и соседние страны, за помощь разным сторонам тоже получат куски(это легче примирит их с разделом Польши):Курляндия--Литовскую часть Литвы(Жмудь)до Вильно и Немана+Инфлянтское воеводство(Латгалия, сейчас юго-восток Латвии)--надо же сестрицу Феодосию порадовать.
      Пруссия--Вармию, Западную Пруссию(Поможе)с Данцигом,левый берег Немана с Сувалками.Австрия--Польскую Силезию и Ципс. Венгрия--Галицию с Львовом.В этом случае никто в Европе не сможет оспаривать раздел.Особенно если Россия формально ничего не возьмёт(Алексей и Софья только защищают Ёжика!),а фактически, постепенно укрепляя там русское влияние, втянуть в состав России как автономное Литовско-Русское королевство(типа Бухарского эмирата Кавказских или среднеазиатских сатрапий в Российской империи 19-го века).
      11)Лещинский Марфе:"Что вы,пани..."
      Марфа и после смерти Михала--ВАШЕ ВЕЛИЧЕСТВО или ГОСУДАРЫНЯ а не "пани".
      12)"Джон с удивлением посмотрел на вошедшего слугу.
      -что случилось,Джек?
      -к вам господин Тэрас,милорд..."
      Вообще-то, Джон Лоу никогда не был лордом, и обратиться к нему "милорд",слуга никак не мог.Максимум--"сэр","из вежливости"...
      
      
      
      
    387. volk 2017/01/24 18:14 [ответить]
      Джеймс высадился в Лайме в конце лета 1881 года
      
      
      Наверно 1681 ?
    386. Архангельская Мария Владимировна (mar20531385@yandex.ru) 2017/01/24 15:13 [ответить]
      > > 385.Александра
      >Все славно, но все-же сколько лет Марфе? Муж думает - почти сорок, сама она говорит - 54. И на какой версии остановимся?
      
      А если дочитать фразу до конца? Марфа...До сих пор красивая, несмотря на сорок (почти сорок, но разве это так важно?) лет ВМЕСТЕ,- то есть король и королева почти сорок лет как женаты, а возраст Марфы - 54 года, она родилась в 1652 году.
    385. Александра 2017/01/23 07:03 [ответить]
      Все славно, но все-же сколько лет Марфе? Муж думает - почти сорок, сама она говорит - 54. И на какой версии остановимся?
    384. Попов Александр 2017/01/23 03:13 [ответить]
      Спасибо уважаемому автору за проду.
    383. Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2017/01/21 21:15 [ответить]
      > > 381.Битлджус
      >Если первые две книги вызвали сугубо положительные чувства, то третья разочаровала неимоверно. Шаблонность поступков, подыгрывание героям автором, отсутствие критичности, ошибок, неудач. Напротив-дичайшее везение у положительных героев. и наоборот-сплошная тупость и неудачливость у отрицательных. Ставшие вдруг серыми, шаблонными, герои, с предсказуемыми поступками и словами. Так и хочется, читая, воскликнуть "не верю!". Здесь уже нет мысли, нет идеи, нет в принципе борьбы и наконец напрочь отсутствует интрига. Ну вот нет тут никакой загадки, абсолютно. Ни в решениях, ни в задачах, ни в поворотах сюжета. Страшно разочарован. Это уже не интересно читать. Ну недостоверно это-всех плохих побеждать, причем без особых потерь, всех хороших постоянно "чудесно" спасать и тд и тп. Это уже не альтреальность, а просто сказка. И очень жаль, что в третьей книге до такого скатилось.
      
      
      Может быть и так, но меня в основном напрягает отсутствие четкого плана чего хочет добиться Софья в итоге...
      
      Хотя наверно к ней такая претензия излишня...
      
      
    382. Альбина (lady.alsi@mail.ru) 2017/01/21 20:34 [ответить]
      Спасибо за продолжение! Великолепно!
    381. Битлджус (asketeg@gmail.com) 2017/01/21 20:07 [ответить]
      Если первые две книги вызвали сугубо положительные чувства, то третья разочаровала неимоверно. Шаблонность поступков, подыгрывание героям автором, отсутствие критичности, ошибок, неудач. Напротив-дичайшее везение у положительных героев. и наоборот-сплошная тупость и неудачливость у отрицательных. Ставшие вдруг серыми, шаблонными, герои, с предсказуемыми поступками и словами. Так и хочется, читая, воскликнуть "не верю!". Здесь уже нет мысли, нет идеи, нет в принципе борьбы и наконец напрочь отсутствует интрига. Ну вот нет тут никакой загадки, абсолютно. Ни в решениях, ни в задачах, ни в поворотах сюжета. Страшно разочарован. Это уже не интересно читать. Ну недостоверно это-всех плохих побеждать, причем без особых потерь, всех хороших постоянно "чудесно" спасать и тд и тп. Это уже не альтреальность, а просто сказка. И очень жаль, что в третьей книге до такого скатилось.
    380. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2017/01/21 14:58 [ответить]
      > > 378.Retter
      >> > 374.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>Почему обязательно отверстия для весел должны быть точно одно над другим?
      >
      >потому что вариант предложенный на Олимпии, рассчитывали "сегодня". вооружившись всеми познаниями накопленного опыта.
      
      
      >а древним грекам (к примеру) в страшном сне не могло привидится организовать ряд вёсел как он оказан на Олимпии. т.е. из триремы мы уже переходим в биреме.
      
      Стоп, трирема не греческое судно... она римское, remus - латинское слово, у греков эти суда назывались триерами, от слова ἐρέσσω - грести...
      
      Аналогично не было у греков бирем, были диеры...
      
      Впрочем это не греческое изобретение, такие суда еще ассирийцам были известны, сохранилась ассирийская фреска: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/88/AssyrianWarship.jpg
      
      Кстати, внезапно расположение весел шахматное!
      
      >кроме того на скорости 7узлов (порядка 12 км в час, и волнении 1-2 балла нижние вёсла будут у нас избивать гребцов и скидывать их с насеста. А попутно этот нижний ряд превращается в мощный плавучий якорь. потому как каждое опушенное в воду весло, не толкающее корабль, моментально начинает работать как тормоз.
      
      Само собой, именно потому при волнении на море нижний ряд не использовался:
      
      "Скорость хода триремы на вёслах составляла 7 - 8 узлов, но все три ряда вёсел работали только во время боя. Даже при небольшом волнении нижний ряд втягивали во внутрь корабля, и вёсельные порты затягивали кожаными пластырями."
      
      >
      >древние были пусть и менее грамотны, но понимали, что гребцу на корабле надо работать часами. потому организации насестов как на Олимпии не могло быть априори. получаем необходимость классических рядов скамей, с нормальной палубой или хотя бы площадкой под ноги.
      
      Там еще и скамьи неподвижные, что очень негативно влияет на сохранение работоспособности:
      
      "Однако надо учитывать то обстоятельство, что проблема заключалась не только в разной физической подготовке экипажа триремы, но и разной длине ног гребцов, а также в том, что они по-разному привыкали к неподвижным сиденьям. Последнее обстоятельство вынуждало гребцов сильно отклонять тело, чтобы обеспечить необходимый размах весел. (При подвижных сиденьях ноги можно передвигать на большое расстояние, поэтому и не приходится так сильно отклонять тело.)"
      
      >вёсла Олимпии рассчитаны именно для неё, но древним такие расчёты были не по плечу. т.е. вёсла делали такими как показаны в музеях.
      
      Весла на Олимпии были хреново сбалансрованы, это сам создатели отмечали:
      
      "Кроме того, весла были совсем не сбалансированы, в связи, с чем каждому гребцу приходилось дополнительно затрачивать почти 20 Вт энергии только на их подъем из воды."
      
      >шахматный порядок, тоже был не реален. ибо больше нигде не был реализуем.
      
      Вполне реален, исторические находки это подтверждают...
      
      Ассирийская фреска, расположение весел как ни странно - шахматное: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/88/AssyrianWarship.jpg
      
      Впрочем, если посмотреть на расположение гребцов на Олимпии: http://xlegio.ru/netcat_files/Image/Library/s_trireme7.jpg
      
      То вполне очевидно, что убрав средний ряд рочти ничто не помешает расположить отверстия для весел друг над другом...
      
      Почти, кроме одного момента - лпасти весел будут мешать друг другу!
      
      Так наоборот - невозможно как раз не шахматное расположение весел одинаковой длины - нужен сдвиг...
      
      А какие проблемы с веслами разной длины я пояснять не буду, думаю вы в курсе...
      
      >т.е. остаётся только наращивать борт, и делать вынос (своеобразную галерею как на олимпии верхний ряд вёсел. Но таких кораблей тоже не было найдено, и объяснение этому очень простое - на прибавку, в неспособное толком грести весло, мы получаем очень существенную прибавку в весе корабля. т.е. желаемая дополнительная мощность будет просто съедена навалившейся массой.
      
      Тут дело даже не в том что их не найдено, просто они бессмысленны, потому как высокий борт, как я уже говорил делает исользование балласта необходимым, что съедает тот мизерный прирост в скорости который дают дополнительные ряды гребцов (30% всего!)...
      
      А с учетом того что аэродинамическое сопротивление из-за высокого борта вырастет в разы - никто в здравом уме таки суда массово строить не станет...
      
      >
      >дальше. как это ни противно но таран корабля никогда не служил для тарана. причина тоже проста - нельзя на такой маленькой скорости так резко ударить что бы проломить борт.
      
      При массе в 40 тонн тонкий борт проломить можно, тем более на скорости в 7 узлов...
      
      Кстати, стоит учесть что конструкция гречесих кораблей была довольно слабой:
      
      "Мы обнаружили, что длинный корпус триремы должен был выдерживать растягивающие и изгибающие напряжения, которые приближались к предельным для деревянных конструкций. Такой корпус не имел палубы, которая выполняла бы роль верхнего стягивающего элемента, и тем самым предотвращала бы прогибание киля в середине и возможное его разламывание пополам. На триремах вдоль всего судна туго натягивали льняные канаты (так называемые гипозоматы), которые затем дополнительно закручивали для усиления натяжения, с тем чтобы уменьшить растягивающие напряжения вдоль верхних кромок корпуса."
      
      Так что особых усилий при ударе в борт не требовалось, корабль разрушался под действием собственных внутренних напряжений...
      
      
      >
      >история рассказывает о бое греческих быстрых и лёгких судов против медленных и ТЯЖЕЛЫХ персидских. Греки якобы там победили протаранив лёгкими судами тяжёлые.
      
      А вот тут надо смотреть конструкцию...
      
      Если у тяжелого судна конструкция на пределе прочности, то его можно легко разрушить...
      
      Теоретически маневренным пятидесятивесельникам увернуться от тяжелого корабля и ударить ему в борт вполне реально...
      
      >но вот в то что лёгкое судно протаранит тяжёлое - не верю в принципе. в то что лёгкое разобъётся о тяжёлое - легко.
      
      Не факт, все от прочности конструкции зависит...
      
      Продольная прочность тогдашних судов намного выше поперечной...
      
      Опять таки легкое и тяжелое это понятия относительные...
      
      Триера водоизмещением в 40 тонн это легкое или тяжелое?
      
      
      >отсюда вопрос - а зачем нам тогда прибавлять скорость если таранить никто никого не будет? для чего таскать эту тяжесть на корабле.
      
      
      >оказывается всё довольно просто, таран служил исключительно для предотвращения удара в днище корабля притопленым бревном или... я понимаю что то, что будет сказано сейчас вызовет массу протестов, однако это не меняет реальность. Второй причиной ставить таран была необходимость взламывать относительно тонкий лёд. не надо бить меня тапками, идея не моя но я с ней согласен.
      
      Притопленное древно в море?
      
      Интресная версия, но куда как более правдоподобно звучит, что таран обеспечивал торможение об песок при высадке на берег (боком то корабли причаливать - весла мешали)...
      
      А насчет льда в Средиземном море...
      
      Это к Бесбашенному, он вроде как то гововорил что в эпоху римской республики похолодание было...
      
      
      >>Это тупо невыгодно с точки зрения кинематики - придется весла делать разной длины и борт намного выше!
      
      >ну вот... и до Вас это дошло. Хвала Богам. а древние это сообразили попытавшись построить первый же корабль со вторым рядом.
      
      А чему тут доходить, это любому инженеру понятно...
      
      >кстати, вот казалось бы дракар. ну тот что корабль викингов. имел только один ряд вёсел. хотя ничто не мешало сделать упоры и дать возможность грести ещё одним рядом вёсел чудакам которые бы не сидели а стояли. Почему так не делали? да по той же причине. долго ты так грести сможешь? стоя то? а упоры это дополнительный вес который надо таскать всё время. опять же вёсла у обычных гребцов - довольно длинные, что позволяло делать мощные гребки. а что показано на олимпии? я вообще подозреваю, что семь узлов с такими вёслами, олимпия давала только при хорошем попутном ветре идя под парусами.
      
      Не, паруса они не рисковали использовать:
      
      "Указанные характеристики весельного механизма позволили разрешить давний спор относительно того, надо ли было для достижения максимальной скорости корабля дополнительно использовать паруса. Ответ был отрицательным. За исключением случаев, когда имел место необычный ветровой режим, корабль под парусами испытывал бы очень сильный крен, рукояти весел у гребцов нижнего ряда упирались бы в колени, и лопасти нельзя было бы поднять над волнами."
      
      А гребцы у них были так себе, до хороших вдвое не дотягивали по выдаваемой мощьности:
      
      "КАКУЮ мощность могли развивать гребцы триремы? Данных о возможностях гребцов, сидящих на жестко закрепленных местах, очень мало. Некоторые сведения получены по результатам соревнований легких стандартных гоночных катеров ВМС США, снабженных такими сиденьями, на дистанции 3 морских мили. Модель такого катера была испытана на сопротивление в водяной цистерне. Испытания показали, что на дистанции 3 мили при скорости 7 узлов экипаж 12-весельного катера развивал эффективную мощность 2,05 л. с. (1,53 кВт), т. е. 0,128 кВт на одного гребца.
      Если бы все гребцы триремы обладали такими же возможностями, что и спортсмены современных ВМС, тогда их экипаж из 170 человек мог в течение 25 мин (продолжительность катерных гонок) развивать мощность 21,76 кВт. Наши расчеты показали, что при такой мощности корабль мог идти со скоростью 9,3 узла при обоих поднятых или 8,6 узла при полностью погруженных рулях, что было необходимо для быстрого выполнения различных маневров. В 1987 г. на морских испытаниях с командой довольно разнородного состава 'Олимпию' удалось разогнать на короткой дистанции почти до 7 узлов. Этому предшествовала короткая тренировка в течение всего лишь 25 ч. Рули при этом были полностью погружены в воду.
      Во время испытаний максимальная эффективная мощность на одного гребца составила 0,062 кВт, т. е. половину той, которая развивалась средним гребцом на военном катере."
      
      >>Смысла в такой посудине не будет (если ее вообще удастся построить), слишком дорого и не эфективно, а скорость намного ниже...
      
      >так это я и говорю. очень рад что мы с Вами выяснили элементарное.
      
      Ага, корабль с тремя рядами весел, с расположеннием отвертсиий друг на другом вообще бессмысленен - слишком сильно вырастает вес и лобовое сопротивление...
      
      Да и триера с шахматным расположением отверстий для весел дает лишь 30% прибавку к скорости, а количество экипажа там втрое больше, и нафига оно надо?
      
      
      >>А строили ее для того чтобы понять возможно ли использовать три ряда гребцов или нет...
      
      >умные - сказали спасибо что была доказана наглядно невозможность постройки судна с двумя и более рядами белее эффективного чем стандартные.
      
      С двумя рядами как раз и можно было и строили, причем еще ассирийцы...
      
      А что что прибавка в скорости не велика, так вон почему:
      
      http://xlegio.ru/netcat_files/Image/Library/s_trireme6.jpg
      
      При скорости выше 7,5 узлов мало того что затраты мощности, расходуемой на преодоление сопротивления трения растут довольно резво, так еще и на на преодоление волнового сопротивления нужно тратить мощь...
      
      
      
      >
      >
      >>"ПРОВЕДЕННЫЕ более 100 лет назад раскопки фундаментов сотен мастерских по строительству трирем в Зее в окрестности Пирея показали, что ширина триремы была не более 5,6, а длина около 37 м. Из сохранившихся надписей известно, что на корабле находились 170 гребцов, капитан, около десятка матросов и офицеров, а также 14 солдат и лучников. Литературные источники сообщают, что гребцы размещались в три ряда с каждого борта: 31 человек в первом и по 27 в двух других. Сидели они, скорее всего, на жестко закрепленных, а не скользящих местах. Неясно одно, каким образом такое количество гребцов могло быть размещено в столь ограниченном пространстве."
      
      >странно что в первом ряду было 31 а в остальных 27... в чёс прикол ну по одному веслу мы уберём... должно остаться 29 вёсел в следующем ряду, а у нас ряд резко сокращается на ЧЕТЫРЕ человека... хотя показанный на Олимпии шахматный порядок допускал бы уменьшение только на 2 весла максимум, а то и вообще на одно. мы ведь их в шахматном порядке сажаем, стало быть у нас над 31-м человеком в шахматном порядке легко садится 30 человек...
      >
      >лично для меня загадка такого решения. Вас не удивляет?
      
      Не, тут просто нужно принимать что верхний ряд имеет большую ширину...
      
      А внизу у носа и у кормы фиг разместишь столько гребцов - тупо места нет...
      
      А увеличивать длину низзя - и так конструкция уже на грани саморазрушения от внутренних напряжений...
      
      >весь экипаж в голом виде. 170+10+14=194 человка (примерно)
      >
      >если оставить только первый ряд вёсел экипаж = 61+10+14= 85 человек.
      >
      >вес каждого человека разгонять не будет, возьмём килограмм по 60. мужики сильные но мелкие. получаем, что при трёх рядах вес экипажа (194*60=11 640 кг) превышает вес экипажа однорядника (85*60=5100) на... 6 540 кг. т.е. просто взяв на борт голыми гребцов, которые в реальности смогут грести не особо сильно и не особо долго, мы уже нагрузили корабль шестью с половиной тоннами груза. это не считая надстроек, вёсел, веса вещей (да пусть та туника входит в вес человека).
      
      У них еще у каждого оружие было и доспехи, этож не галеры с рабами вместо гребцов...
      
      
      >что бы не умереть при такой работе гребцу надо сожрать приблизительно полкило хлеба (каши) в день. плюс выпить литра два воды. пресной. т.е. запасы на двухдневный переход обычной галеры и триремы по продовольствию (вес) будут отличаться на
      
      >170-62=108*2,5*2=540 гк. или каждый день плаванья добавляет 270 кг. которые нужно загрузить на борт в начале плаванья. Поди знай купим мы там еду и воду в прибрежных селениях или не повезёт. а грести надо каждый день. иначе это всё возимый балласт. Мало того если корабль не плыёвёть - этих бездельников всё равно надо кормить и поить каждый божий день. а это всё деньги...
      
      >можно конечно завить что гребцами были рабы. Но тогда не прокатывает схема Олимпии в принципе - рабы просто не будут там нормально грести, а зачем они тогда на корабле?
      
      Рабы вряд ли...
      
      
      >знаете... ест у меня бредовая версия что произошло обычное непонимание термина. ну вот как примеру кто то говорит "я выстрелил дуплетом" ничего больше не объясняя. это может быть как два подряд выстрела из одного оружия, так два выстрела из двух ну пусть пистолетов, так и выстрел из двуз стволов той же двустволки... но если нет дополнительных объяснений то каждый придумает свой вариант дуплета.
      
      >вот и с ремами этими. может ли быть такое что оные би, три и прочие описывали не количество рядов вёсел, а количество гребцов на каждом весле. правда больше трёх гребцов сажать тоже смысла нет, разве что умудрялись грести не уперев весло в уключине а протаскивая его вместе с уключиной, таким образом весло всегда было перпендикулярно борту, и гребцы только поднимали и опускали его. но такое мне кажется ещё большей фантастикой.
      
      Технически пару гребцов можно посадить, и даже трех, но при этом их КПД упадет, а ширина судна вырастет, значит смачиваемая поверхность тоже...
      
      Так что выигрыш может оказаться меньше 30%...
      
      
      
      >а три человека на весло были даже на галерах Петра первого.
      >и прибавка человека к каждому веслу даёт нам реальную прибавку к мощности. кроме того если у нас три гребца, то один из двух может отдыхать (и даже поесть) пока гребут его товарищи, а это ни что иное как корабль на вёслах может идти от рассвета до заката с одной скоростью.
      
      Чуть меньшую - там для нормального гребка места или много или мало у двоих будет...
      
      Хотя с друго стороны - весло одно...
      
      Тут считать нужно...
      
      >>Оказалось что возможно только таким способом: http://xlegio.ru/netcat_files/Image/Library/s_trireme7.jpg
      
      >и к сожалению этот способ только доказывает что больше трёх рядов, таким образом тоже не сделать по Вами же озвученным выше причинам.
      
      Там и три не особо разумно делать, выигрыш не велик...
      
      >>Тот же способ на котором настаиваете вы, по меньшей мере бессмыслен, верхние весла будут тяжелее, борт корабля придется делать выше, что скажется на его остойчивости. а значит придется использовать балласт, что сильно утяжелит судно и снизит его скорость...
      
      >именно. именно!!! я это всё время и говорил. а
      
      А еще весла друг другу мешать будут лопастями...
      
      Либо два ряда должны грести под углом - ну и какой смысл?
      
      Так что шахматное расположение оно хоть и неудобно для гребцов, но реально хоть какой то выигрыш дает...
      
      
      
    379. mammi (mammi18@gmail.com) 2017/01/21 14:32 [ответить]
      Спасибо, Галя, так радует каждая выкладка! сил и настроения для дальнейшего, не болейте!
      удачи и улыбок
    378. Retter (toretter@mail.ru) 2017/01/21 13:36 [ответить]
      > > 374.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Почему обязательно отверстия для весел должны быть точно одно над другим?
      
      потому что вариант предложенный на Олимпии, рассчитывали "сегодня". вооружившись всеми познаниями накопленного опыта.
      
      а древним грекам (к примеру) в страшном сне не могло привидится организовать нижний ряд вёсел как он оказан на Олимпии. т.е. из триремы мы уже переходим в биреме. кроме того на скорости 7узлов (порядка 12 км в час, и волнении 1-2 балла нижние вёсла будут у нас избивать гребцов и скидывать их с насеста. А попутно этот нижний ряд превращается в мощный плавучий якорь. потому как каждое опушенное в воду весло, не толкающее корабль, моментально начинает работать как тормоз.
      
      древние были пусть и менее грамотны, но понимали, что гребцу на корабле надо работать часами. потому организации насестов как на Олимпии не могло быть априори. получаем необходимость классических рядов скамей, с нормальной палубой или хотя бы площадкой под ноги.
      вёсла Олимпии рассчитаны именно для неё, но древним такие расчёты были не по плечу. т.е. вёсла делали такими как показаны в музеях.
      шахматный порядок, тоже был не реален. ибо больше нигде не был реализуем.
      
      т.е. остаётся только наращивать борт, и делать вынос (своеобразную галерею как на олимпии верхний ряд вёсел. Но таких кораблей тоже не было найдено, и объяснение этому очень простое - на прибавку, в неспособное толком грести весло, мы получаем очень существенную прибавку в весе корабля. т.е. желаемая дополнительная мощность будет просто съедена навалившейся массой.
      
      дальше. как это ни противно но таран корабля никогда не служил для тарана. причина тоже проста - нельзя на такой маленькой скорости так резко ударить что бы проломить борт.
      
      история рассказывает о бое греческих быстрых и лёгких судов против медленных и ТЯЖЕЛЫХ персидских. Греки якобы там победили протаранив лёгкими судами тяжёлые.
      
      фот физика нам говорит что такое невозможно. закинуть на борт кувшины с маслом и поджечь корабль - запросто. поверю на раз. быстро подскочили щитами прикрывшись, запулили на проходе горшки и обстреляли стрелами с подожженной паклей. в принципе возможно, в реальности тоже геммороя больше чем надо. потому что с маленького судна закидывать на большое - ещё то удовольствие и потом поджечь всё это надо, а кувшины не факт что разбились и масло вытекло...
      
      но вот в то что лёгкое судно протаранит тяжёлое - не верю в принципе. в то что лёгкое разобъётся о тяжёлое - легко.
      
      потому что физика, враг историков.
      
      отсюда вопрос - а зачем нам тогда прибавлять скорость если таранить никто никого не будет? для чего таскать эту тяжесть на корабле.
      
      оказывается всё довольно просто, таран служил исключительно для предотвращения удара в днище корабля притопленым бревном или... я понимаю что то, что будет сказано сейчас вызовет массу протестов, однако это не меняет реальность. Второй причиной ставить таран была необходимость взламывать относительно тонкий лёд. не надо бить меня тапками, идея не моя но я с ней согласен.
      
      
      >Это тупо невыгодно с точки зрения кинематики - придется весла делать разной длины и борт намного выше!
      
      ну вот... и до Вас это дошло. Хвала Богам. а древние это сообразили попытавшись построить первый же корабль со вторым рядом.
      
      кстати, вот казалось бы дракар. ну тот что корабль викингов. имел только один ряд вёсел. хотя ничто не мешало сделать упоры и дать возможность грести ещё одним рядом вёсел чудакам которые бы не сидели а стояли. Почему так не делали? да по той же причине. долго ты так грести сможешь? стоя то? а упоры это дополнительный вес который надо таскать всё время. опять же вёсла у обычных гребцов - довольно длинные, что позволяло делать мощные гребки. а что показано на олимпии? я вообще подозреваю, что семь узлов с такими вёслами, олимпия давала только при хорошем попутном ветре идя под парусами.
      
      
      >Смысла в такой посудине не будет (если ее вообще удастся построить), слишком дорого и не эфективно, а скорость намного ниже...
      
      так это я и говорю. очень рад что мы с Вами выяснили элементарное.
      
      
      >>>Хотите опровергать существование "Олимпии" - ну попробуйте, мы поржем...
      
      >>а есть такая задача? олимпия давно сгнила, строили её дабы идиоты верили.
      >Олимпия не сгнила, она превращена в корабль-музей...
      
      что не отменяет результат - её не используют как судно. потому что это корабль-фейк.
      
      >А строили ее для того чтобы понять возможно ли использовать три ряда гребцов или нет...
      
      умные - сказали спасибо что была доказана наглядно невозможность постройки судна с двумя и более рядами белее эффективного чем стандартные. за что им низкий поклон.
      
      
      >"ПРОВЕДЕННЫЕ более 100 лет назад раскопки фундаментов сотен мастерских по строительству трирем в Зее в окрестности Пирея показали, что ширина триремы была не более 5,6, а длина около 37 м. Из сохранившихся надписей известно, что на корабле находились 170 гребцов, капитан, около десятка матросов и офицеров, а также 14 солдат и лучников. Литературные источники сообщают, что гребцы размещались в три ряда с каждого борта: 31 человек в первом и по 27 в двух других. Сидели они, скорее всего, на жестко закрепленных, а не скользящих местах. Неясно одно, каким образом такое количество гребцов могло быть размещено в столь ограниченном пространстве."
      
      странно что в первом ряду было 31 а в остальных 27... в чёс прикол ну по одному веслу мы уберём... должно остаться 29 вёсел в следующем ряду, а у нас ряд резко сокращается на ЧЕТЫРЕ человека... хотя показанный на Олимпии шахматный порядок допускал бы уменьшение только на 2 весла максимум, а то и вообще на одно. мы ведь их в шахматном порядке сажаем, стало быть у нас над 31-м человеком в шахматном порядке легко садится 30 человек...
      
      лично для меня загадка такого решения. Вас не удивляет?
      
      
      весь экипаж в голом виде. 170+10+14=194 человка (примерно)
      
      если оставить только первый ряд вёсел экипаж = 61+10+14= 85 человек.
      
      вес каждого человека разгонять не будет, возьмём килограмм по 60. мужики сильные но мелкие. получаем, что при трёх рядах вес экипажа (194*60=11 640 кг) превышает вес экипажа однорядника (85*60=5100) на... 6 540 кг. т.е. просто взяв на борт голыми гребцов, которые в реальности смогут грести не особо сильно и не особо долго, мы уже нагрузили корабль шестью с половиной тоннами груза. это не считая надстроек, вёсел, веса вещей (да пусть та туника входит в вес человека).
      
      что бы не умереть при такой работе гребцу надо сожрать приблизительно полкило хлеба (каши) в день. плюс выпить литра два воды. пресной. т.е. запасы на двухдневный переход обычной галеры и триремы по продовольствию (вес) будут отличаться на
      
      170-62=108*2,5*2=540 гк. или каждый день плаванья добавляет 270 кг. которые нужно загрузить на борт в начале плаванья. Поди знай купим мы там еду и воду в прибрежных селениях или не повезёт. а грести надо каждый день. иначе это всё возимый балласт. Мало того если корабль не плыёвёть - этих бездельников всё равно надо кормить и поить каждый божий день. а это всё деньги...
      
      можно конечно завить что гребцами были рабы. Но тогда не прокатывает схема Олимпии в принципе - рабы просто не будут там нормально грести, а зачем они тогда на корабле?
      
      так что спасибо олимпии - развенчала миф о древних.
      
      знаете... ест у меня бредовая версия что произошло обычное непонимание термина. ну вот как примеру кто то говорит "я выстрелил дуплетом" ничего больше не объясняя. это может быть как два подряд выстрела из одного оружия, так два выстрела из двух ну пусть пистолетов, так и выстрел из двуз стволов той же двустволки... но если нет дополнительных объяснений то каждый придумает свой вариант дуплета.
      
      вот и с ремами этими. может ли быть такое что оные би, три и прочие описывали не количество рядов вёсел, а количество гребцов на каждом весле. правда больше трёх гребцов сажать тоже смысла нет, разве что умудрялись грести не уперев весло в уключине а протаскивая его вместе с уключиной, таким образом весло всегда было перпендикулярно борту, и гребцы только поднимали и опускали его. но такое мне кажется ещё большей фантастикой.
      
      а три человека на весло были даже на галерах Петра первого.
      и прибавка человека к каждому веслу даёт нам реальную прибавку к мощности. кроме того если у нас три гребца, то один из двух может отдыхать (и даже поесть) пока гребут его товарищи, а это ни что иное как корабль на вёслах может идти от рассвета до заката с одной скоростью.
      
      
      >Оказалось что возможно только таким способом: http://xlegio.ru/netcat_files/Image/Library/s_trireme7.jpg
      
      и к сожалению этот способ только доказывает что больше трёх рядов, таким образом тоже не сделать по Вами же озвученным выше причинам.
      
      
      >Тот же способ на котором настаиваете вы, по меньшей мере бессмыслен, верхние весла будут тяжелее, борт корабля придется делать выше, что скажется на его остойчивости. а значит придется использовать балласт, что сильно утяжелит судно и снизит его скорость...
      
      именно. именно!!! я это всё время и говорил. а
      
      >В общем смысла нет от слова вообще, потому как если триера с расположением гребцов, как на Олимпии имеет не шибко большое преимущество перед пентеконтерой ("На веслах скорость трирем могла примерно на 30% превышать скорость пентеконтеров.") и при этом прилично дороже и не столь маневренна, то у корабля построенного под ваши требования преимущества не будет, скорее он медленнее пентеконтеры получится, а цена будет выше...
      
      так, я и древние, об этом и кричим :О)))))))))))))
      
      благодаря Богам разобрались :О)))))
    377. Макс (nejadny@mail.ru) 2017/01/21 01:22 [ответить]
      Автор,спасибо!
      С прошедшими! Всего хорошего:)
    376. Naty (efremnata@mail.ru) 2017/01/20 23:16 [ответить]
      Спасибо! )))
    375. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2017/01/25 10:25 [ответить]
      > > 369.Andrey_M11
      >> > 367.Retter
      >> > 365.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Вот читаешь ваши комментарии, и хочется Лаврова цитировать, цитировать, цитировать...
      
      Лучше скажите каков по вашему адмиралтейский коэфицент у Олимпии, если судить вот по этой таблице:
      
      http://xlegio.ru/netcat_files/Image/Library/s_trireme6.jpg
      
      P.S. Водоизмещение судна 70 тонн, длина смоченной поверхности 30 метров, суммарная мощность гребцов 10,5 кВт, скорость 7 узлов...
    374. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2017/01/20 21:52 [ответить]
      > > 371.Retter
      >> > 370.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>> > 367.Retter
      >>>>А все что не оговорено в условиях - разрешено безусловно...
      >
      >принимается.
      
      Ну и ладно, тогда вообще не вижу предмета для спора:
      
      То что Олимпия была построена и плавала факт установленный...
      
      То что отверстия для весел не расположены один над другим, тоже факт...
      
      
      
      >>Написано ряды, элементы не упомянуты... :)
      
      >>Так что точнее формулировать надо было изначально!
      
      >никто не виноват что Вы не понимаете (или точнее не желаете принять) условие таким каково он есть. Ну плохо у Вас с пониманием.
      
      Я одно не понимаю, откуда вообще взялось такое условие?
      
      Почему обязательно отверстия для весел должны быть точно одно над другим?
      
      Это тупо невыгодно с точки зрения кинематики - придется весла делать разной длины и борт намного выше!
      
      Смысла в такой посудине не будет (если ее вообще удастся построить), слишком дорого и не эфективно, а скорость намного ниже...
      
      >>Хотите опровергать существование "Олимпии" - ну попробуйте, мы поржем...
      
      >а есть такая задача? олимпия давно сгнила, строили её дабы идиоты верили.
      
      Олимпия не сгнила, она превращена в корабль-музей...
      
      А строили ее для того чтобы понять возможно ли использовать три ряда гребцов или нет...
      
      "ПРОВЕДЕННЫЕ более 100 лет назад раскопки фундаментов сотен мастерских по строительству трирем в Зее в окрестности Пирея показали, что ширина триремы была не более 5,6, а длина около 37 м. Из сохранившихся надписей известно, что на корабле находились 170 гребцов, капитан, около десятка матросов и офицеров, а также 14 солдат и лучников. Литературные источники сообщают, что гребцы размещались в три ряда с каждого борта: 31 человек в первом и по 27 в двух других. Сидели они, скорее всего, на жестко закрепленных, а не скользящих местах. Неясно одно, каким образом такое количество гребцов могло быть размещено в столь ограниченном пространстве."
      
      Оказалось что возможно только таким способом: http://xlegio.ru/netcat_files/Image/Library/s_trireme7.jpg
      
      Тот же способ на котором настаиваете вы, по меньшей мере бессмыслен, верхние весла будут тяжелее, борт корабля придется делать выше, что скажется на его остойчивости. а значит придется использовать балласт, что сильно утяжелит судно и снизит его скорость...
      
      В общем смысла нет от слова вообще, потому как если триера с расположением гребцов, как на Олимпии имеет не шибко большое преимущество перед пентеконтерой ("На веслах скорость трирем могла примерно на 30% превышать скорость пентеконтеров.") и при этом прилично дороже и не столь маневренна, то у корабля построенного под ваши требования преимущества не будет, скорее он медленнее пентеконтеры получится, а цена будет выше...
      
      
      
    373. Ольга (silver_millenium@mail.ru) 2017/01/20 19:32 [ответить]
      Спасибо!
    372. Retter (toretter@mail.ru) 2017/01/20 17:46 [ответить]
      > > 369.Andrey_M11
      >> > 367.Retter
      >> > 365.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Вот читаешь ваши комментарии, и хочется Лаврова цитировать, цитировать, цитировать...
      
      а я всегда себе повторяю: "не спорь с идиотом, иначе люди не заметят в вас разницы".
      
      :о)
      
      так что я полностью с Вашим мнением согласен.
    371. Retter (toretter@mail.ru) 2017/01/20 17:45 [ответить]
      > > 370.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >> > 367.Retter
      >>> > 365.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>>А все что не оговорено в условиях - разрешено безусловно...
      
      принимается.
      
      >>потому что обговорено что рябы должны быть один над другим. это в том числе означает что КАЖДЫЙ ЭЛЕМЕНТ РЯДА ДОЛЖЕН НАХОДИТСЯ НАД (ПОД) СООТВЕТСТВУЮЩИМ ЭЛЕМЕНТОМ СОСЕДНЕГО РЯДА.
      
      >Написано ряды, элементы не упомянуты... :)
      
      Вы дебил? или у Вас ряд вёсел это монолит?
      
      
      >Так что точнее формулировать надо было изначально!
      
      никто не виноват что Вы не понимаете (или точнее не желаете принять) условие таким каково он есть. Ну плохо у Вас с пониманием.
      
      
      >Тогда и не потребуется многократно "переобуваться в прыжке"!
      
      так не переобувайтесь
      
      
      >Я вам права править изначальный тезис не дам, даже не надейтесь...
      
      
      у Вас вообще прав нет. никаких. тем более нет права врать.
      
      
      >Шахматные весла и элементы рядов можете оставить себе, мне их не нужно...
      
      да, да, я знаю что аргументов у Вас нет. только эмоции.
      
      
      >Хотите опровергать существование "Олимпии" - ну попробуйте, мы поржем...
      
      а есть такая задача? олимпия давно сгнила, строили её дабы идиоты верили. идиоты верят. какой смысл доказывать что чайника Расскела не существует...
      
      
      >А утверждать что она не такая как вам нужно не надо, потому как всем пофиг на ваши хотелки...
      
      она не такая как нужна была древним. не соотвествует описанию, не соответствует параметрам. она - фейк. пустышка.
      
      
      >Все вопрос исчерпан!
      
      утю, утю... не плачьте, зато Вы 15 лет угробили на темы пороха.
      
    370. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2017/01/20 13:40 [ответить]
      > > 367.Retter
      >> > 365.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      
      >>А все что не оговорено в условиях - разрешено безусловно...
      
      >потому что обговорено что рябы должны быть один над другим. это в том числе означает что КАЖДЫЙ ЭЛЕМЕНТ РЯДА ДОЛЖЕН НАХОДИТСЯ НАД (ПОД) СООТВЕТСТВУЮЩИМ ЭЛЕМЕНТОМ СОСЕДНЕГО РЯДА.
      
      Написано ряды, элементы не упомянуты... :)
      
      Так что точнее формулировать надо было изначально!
      
      Тогда и не потребуется многократно "переобуваться в прыжке"!
      
      Я вам права править изначальный тезис не дам, даже не надейтесь...
      
      Шахматные весла и элементы рядов можете оставить себе, мне их не нужно...
      
      Хотите опровергать существование "Олимпии" - ну попробуйте, мы поржем...
      
      А утверждать что она не такая как вам нужно не надо, потому как всем пофиг на ваши хотелки...
      
      Все вопрос исчерпан!
    369. Andrey_M11 2017/01/20 13:07 [ответить]
      > > 367.Retter
      > > 365.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      Вот читаешь ваши комментарии, и хочется Лаврова цитировать, цитировать, цитировать...
    368. Татьяна (vega-5@mail.ru) 2017/01/20 12:41 [ответить]
      Галина, спасибо за ваши книги! Книга про Софью будет также одной из моих любимых книг, как и "Средневековая история", которую я перечитывала уже несколько раз. Такие книги не забываешь сразу же после прочтения, а мысли еще долго возвращаются к сюжету. Спасибо за ваше творчество! Успехов!
    367. Retter (toretter@mail.ru) 2017/01/20 12:34 [ответить]
      > > 365.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >> > 364.Retter
      >>> > 363.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>>Которые вы в вашем тезисе (стыдливо подтираемом каждый раз)
      >>==== ВОТ ЭТО УСЛОВИЯ КОТОРЫЕ БЫЛИ В КАЖДОМ ПОСТЕ ===
      >>>>>>>кораблей с двумя и более рядами вёсел (один над другим)
      >>====
      >Вообще то не совсем так:
      
      > >>> > 338.Retter
      > >>>а на основании того, что я знаю о невозможности построения кораблей с двумя и более рядами вёсел (один над другим) я вдруг должен стать экспертом кораблестроения?
      
      
      
      Не надо включать идиота. условием является "корабль с двумя и более рядами вёсел (один над другим)". что ещё там расценено как условие?
      
      слова "а на основании того, что я знаю о невозможности построения"
      к условию не относятся и смысл их всё время цитировать?
      
      слова "я вдруг должен стать экспертом кораблестроения?" к условию не относятся и смысл их всё время цитировать?
      
      Вы зачем сейчас передёргиваете? это же уже откровенный подлог.
      
      >Кое-что вы таки потираете...
      
      >А именно то собственное признание, что не являетесь экспертом в кораблестроении...
      
      а каким образом мои знания в кораблестроении вдруг стали входить в условия? что за бред вообще?
      
      >>>>а на Олимпии вёсла соседних рядов в шахматном порядке.
      >>>Отсуствие щахматного порядка как необходимого условие в вашей первоначальной формулировке отсуствовало...
      >>стоп. а где было сказано что шахматный порядок разрешен?
      
      >А все что не оговорено в условиях - разрешено безусловно...
      
      потому что обговорено что рябы должны быть один над другим. это в том числе означает что КАЖДЫЙ ЭЛЕМЕНТ РЯДА ДОЛЖЕН НАХОДИТСЯ НАД (ПОД) СООТВЕТСТВУЮЩИМ ЭЛЕМЕНТОМ СОСЕДНЕГО РЯДА.
      
      я же говорил что у Вас плохо с пониманием.
      
      
      >Таким макаром вы начнете говорить что экипаж Олимпии не полностью состоял из греков, и туники на них не того фасона, а то и вообще на некоторых туник не было, и сандалии на них не аутотентичные...
      
      каким образом я буду к экипажу приставать? из чего этот бредовый вывод проистёк? вопрос стоит исключительно технического плана и физика с сопроматом, а также физиология и анатомия человека говорят однозначно: действующий корабль с двумя и более рядами вёсел (один над другим) создать невозможно.
      
      
      
      >>что такое шахматный порядок при одинаковом количестве элементов? а это смещение одного ряда по отношению другого. т.е. условие один "над другим" не выполняется.
      >
      >Фото посмотрите, на нем отлично видно что один ряд отверстий расположен над другим:
      >
      >http://xlegio.ru/netcat_files/Image/Library/s_trireme4.jpg
      
      здрасьте... ГДЕ? чётко над дырками в днище (нижний ряд вёсел), скромно прикрытыми кожаными мешками, находятся элементы конструкции корабля однозначно показывающие что над этим веслом просто органически ничего не может быть кроме этого элемента конструкции.
      
      
      
      >И вообще по вашему утверждению - вы не специалист в судостроении, так что не вам рассуждать какой должна быть триера...
      
      о как... с чего бы это? на основании того что у Вас нет аргументов защитить Вами занятую позицию?
      
      Вы радуйтесь что я не заставляю Вас искать реально ходившую на вёслах кораблину с пятью рядами вёсел. многие историки вещают что оные были наиболее быстрыми... (ну не учили гуманитарии историки ни физику ни сопромат).
      
      
      >Там специалисты работали, которые вопрос изучали, вы же там и рядом не стояли, да и по гречески вряд ли читать умеете... :)
      
      вот это уже оскорбление. у тех кто делал Олимпию не стояло задачи сделать реальный корабль, каким он должен быть. Стояла задача сделать хоть какой то корабль похожий на трирему в котором удастся любым способом показать что это в принципе возможно.
      
      про летающие танки слышали? тоже создали, тоже испытали - где летающие танки? в курьёзах истории. потому что пользоваться ими не реально. так же и с Олимпией. она наглядно показала что корабли с двумя и более рядами вёсел это фейк, выдумка тех кто не разбирается ни в кораблях ни в естественных науках.
      
      
      >>>Трение не двоичная величина, а аналоговая... :)
      
      >>в данном случае двоичная - или влияет или не влияет. если пуля болтается как цветок в проруби - то не влияет, а если практически не двигается - то влияет.
      
      >У вас с логикой хреново...
      
      ???
      
      >Величина трения может быть разной, от нуля...
      
      >Но пуля выпадет из ствола и не при нулевом значении трения, но и тогда, когда сила трения есть, но она не компенсирует силу тяжести...
      
      у Вас, как я и говорил ранее, плохо с пониманием. есть два состояния: "пуля может свободно перемещаться" и "пуля не может свободно перемещаться".
      
      если пуля, в опущенном стволе сползает вниз, то она может перемещаться, вне зависимости от скорости этого перемещения.
      
      если пуля, в опущенном стволе не сползает вниз, то она не может свободно перемещаться.
      
      гравитация - это тоже сила.
      
      
      
      
      >Впрочем суть то в другом - пуля свинцовая!
      >
      >Свинец мягкий металл и ему присущи пластические деформации, так что заклинить в стволе его трудно, в отличии от оболочечной пули...
      ...
      
      >На этом считаю данную тему завершенной...
      
      та да щаз... кто то говорил что пуля должна сама же для себя являться фиксатором? вроде говорилось про пыж. Пыж, для пули, де-факто является тем де чем подбитое под дверь полено - клином, стопором. и всё то что Вы тут понаписали очередной раз показывает элементарное - с пониманием у Вас всё плохо.
      
      и вот на этом и считаю дискуссию, с таким шулером как Вы, законченной, ибо реальных аргументов, подтверждающих Вашу позицию Вы представить видимо не способны. А читать Ваши попытки выкрутится - мне не интересно.
    Страниц (23): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Архивы (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"