Комментарии: Ша39 Моторы Ссср

Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Моторы Ссср
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 27/04/2022, изменен: 27/04/2022. 0k. Статистика.

Аннотация:
альтернативим двигатели

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
17:01 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (150/4)
16:52 Помысль С.А. "Старый советский новый год" (4/3)
16:29 Березина Е.Л. "Муар -ме" (2/1)
16:06 Хабиб С. "Роза, взошедшая из под снега" (18/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (20): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 20

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 16:58 "Форум: Трибуна люду" (724/101) 16:57 "Форум: все за 12 часов" (328/101) 16:08 "Технические вопросы "Самиздата"" (536/6) 11:48 "Диалоги о Творчестве" (996/7) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Баламут П. 14:56 "Какие события предотвратить, " (126/17) 14:12 "Ша39 Бронетанковая" (758/3) 13:30 "Ша39 Авиация" (141/9) 08:20 "Ша39 Медицинские вопросы" (207/2) 23:33 "Ша39 Зимняя бело-финская" (307/1) 17:49 "Ша39 Спецслужбы Ссср, Германия, " (16/2) 17/02 "Разное" (522/1) 17/02 "Ша39 Польская проблема" (58/2) 17/02 "Ша39 Артиллерия" (713/8) 17/02 "Ша39 Перспективные Ошс" (271/8) 16/02 "Ша39 Гранаты" (672/14) 16/02 "Ша39 тт, ппд, ппш, ппс, ..." (770/12) 16/02 "Ша39 Трибунал" (435/7) 15/02 "Гм-Сборка" (89) 15/02 "Гм-02. Механик и консервные " (114) 15/02 "В какой год забрасывать прогрессора?" (172) 14/02 "Ша39 Дальво" (455) 13/02 "Ша39 Крупнокалиберные пулеметы " (466) 11/02 "1938г Антимюнхенсский сговор" (122) 11/02 "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (665) 10/02 "Ша39 Против танков" (992) 09/02 "Ша39 Промежуточный патрон " (53) 06/02 "Ша39 Транспорт, логистика" (763) 05/02 "De Conspiratione. Закулиса " (133) 04/02 "Расстрельные тройки кровавых " (263) 03/02 "Ша39 Пропаганда, марксизм, " (86) 02/02 "Ша39 Грузовик колесный полноприводный " (581) 30/01 "Ша39 Флотские проблемы" (680) 28/01 "Ша39 Саботаж и головотяпство " (564) 24/01 "Ша24 Фрунзе" (180) 22/01 "Ша39 Подход к Самому... Как " (253) 22/01 "Ша39 Сюжетные повороты и контрольные " (32) 14/01 "Ша39 Моторы Ссср" (736) 13/01 "Хозбыт" (14) 06/01 "Ша39 Связь проводная, радио " (101) 05/01 "Гм-Шарага и сорокапятка" (13) 02/01 "Ша39 Поздравляем с праздниками" (7) 20/12 "Ша39 Бтр, Бмп, Бмд, Брдм и " (230) 14/12 "Ша-39 Кое-что о почте" (7) 05/12 "Ша39-Чкалов в декабре" (123) 20/11 "Гм-Х. Встреча Механика со " (19) 17/11 "Гм-00. Делай, что должен" (80) 14/11 "Ша39 Пулемет ручной, станковый, " (916) 13/11 "Поток сознания и флуд какой-" (42) 26/10 "Ша39 Критические технологии " (370) 15/10 "Ша39 Транспортер переднего " (367) 11/10 "Исаев как сменщик Резуна" (39) 09/10 "Ша39 Операция Трест-Березино" (49) 04/09 "Гм-06. Мехлис и танковый люк" (183) 25/07 "Ша39 Лошадь в армии и нархозе" (76) 19/07 "Журнал боевых действий" (1) 11/07 "Ша39 Грузовик гусеничный для " (613) 24/06 "Гм-04. Встреча с Мехлисом " (534) 05/04 "Гм Характеры и терки персонажей" (14) 17/03 "Медитации" (58) 17/02 "Ша39 Подработка" (22) 08/02 "Гм-01. Планов громадье. Контакт" (11) 11/01 "Телепортация и перемещения " (14) 23/09 "Гм-05. Мехлис, Ворошилов, " (3) 29/07 "Гм-03. Подход" (36) 20/02 "Информация о владельце раздела" (2)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 17:03 Алекс 6.Щ. "Параллель 3" (286/1) 17:02 Nazgul "Магам земли не нужны" (475/7) 17:01 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (150/4) 17:01 Коркханн "Угроза эволюции" (301/12) 17:00 Тухватуллина Л. "Мы" (12/11) 17:00 Бурланков Н.Д. "О роли личности Сталина в " (89/87) 16:58 Меркулов Е.Ю. "Листья" (52/4) 16:57 Берг D.Н. "Трофейные танки Рейха" (384/2) 16:56 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (30/7) 16:54 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (39/1) 16:52 Помысль С.А. "Старый советский новый год" (4/3) 16:49 Ковалевская А. "Змеевик: дистилляция смыслов" (184/45) 16:47 Молягов А.В. "На завалинке сарая" (5/1) 16:47 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (143/2) 16:44 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская-2. " (26/3) 16:40 Виноградов "Эротические и дурацкие сны " (1) 16:37 Тимофеева Т. "Эти троглодиты..." (9/2) 16:30 Гуськова Т.О. "Рецензии на финал Нн-25" (26/4) 16:29 Березина Е.Л. "Муар -ме" (2/1) 16:29 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (188/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Магистерия 2 ❤️ Часть 1. Пересекая Робинзон и Вишня Рекомендует Велесова С. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108844 Произведений: 1680115 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	18/02 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Аветисян С.Б. Агафонова А. Алтунина А.А. Амв Андрейченко Е.С. Батори Н. Берман Г.Г. Бок И.Ф. Болдаков А.Н. Буслаев Д.А. Василишина Н. Вундерстоун К. Григелёниене Н.Я. Дашка Дралев Л. Залоило И.А. Зелинская М.С. Ива С. Иванов О.Ю. Исаев В.Ю. Каграманян А.С. Климов В.В. Кондор Котова А. Кривцун О.А. Крылова Э.В. Лебедев И. Логран Льют К.Д. Малахов С.А. Малахов С.А. Матвеев И.А. Мельников М.С. Мид Г. Миков С.В. Милина Миронова С.В. Ографман А. Огурцов Ю.А. Остапенко Е.С. Патрина Л.В. Половинкин А.Е. Полосина Е. Полякова А. Прихоженко А.Г. Просто М. Рейтар Л. Сивухин А.В. Суворова А. Сухов А.В. Тристан А. Филь Э. Холоденко Ю.А. Царев Р.В. Чернышова Ю. Чмутов Е.Н. Шаповалова Е.А. Шварц Ю. Шум А. Щербаков А.Ю. Эдель М.Д. Astarte Desertpunk Mareg A.F. Razengart Saur G. Swetka-Konfetka
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 09:21 Случайный П. "Дворец из окурков" 21:36 Маринычев Г.Э. "Немного больше, чем просто " 17/02 Борискин А.А. "Задом наперёд" 17/02 Калашников С.А. "Снежок" 16/02 Евдокимов Г. "Имитатор. 1-4. полный файл" 16/02 Кука Ф.Ф. "Скайнет" 11:24 Бонда А.В. "Земное и небесное (Главы I-" 15/02 Кирсанов В.Н. "Единороссы v новые народники, " 15/02 Бирюк В. "Зверь лютый Книга 40 Нашествие" Полный список...>>

686. .Д 2025/01/01 11:51 [ответить]
  Так независимое от оборотов давление - еще один шаг и моновпрыск. Раз все равно саморегуляция не работает.
  В итоге имеем нагнетатель.
  Даже не рут как на яаз206/204 а просто на оси движка прямо улитку центробежную. Вместо вертилятора. Кст что то типа совмещенное с маховиком на амо было.
  Давление оно дась небольшое но нам и не надо.
  Добавить форсунку-насос.
  Малого давления - впрыск то не в цилиндр а в коллектор там от силы атмосфэра прессуры
  Привод жестким валом как трамблера.
  И регулировкой клапанов добавить фазу продувки

685. Кыш 2025/01/01 10:58 [ответить]
А вот ещё способ повышения мощности двигателей, который был реализован. Мотор М-105 вёл свою родословную от испано-сюизы, у которой два клапана на цилиндр. И у М-100, и у М-103 тоже так было. А на М-105 три клапана - два впускных и один выпускной. Это очень умный ход, гораздо умнее, чем четыре клапана. Через выпускной и так всё вылетит, там давление. А вот уменьшать сопротивление всасыванию, чтобы увеличить наполнение - это дело. Пусть даже двигатель оснащён нагнетателем, это мелочи, потому что давление наддува тогда было ерундовым. Эту мульку надо развивать на автомобильных атмосферных двигателях, она очень благодатная. Она наряду с другими мероприятиями позволит увеличивать максимальные обороты двигателя и снимать мощность практически пропорционально росту оборотов. Практика доказала, что всё это старьё конструктивно пригодно для разгона до 4000 об/мин, а в отдельных случаях до 5000 и даже немножко больше. Как нетрудно догадаться, это приводит к росту мощности в полтора-два раза. Без особых хайтеков. Надо отслеживать, кто идейно против такого подхода, и безжалостно уничтожать. Какой-такой теоретик нарисовал кривые, доказывающие, что это невозможно, а теперь учит по ним будущих моторостроителей? К стенке гада.

684. Waldi 2024/12/31 22:19 [ответить]
  > 681. Дзиньштейн
  > гильзы в ремонтных оч редко где надо. ибо незачем.
  > а вот если растачивают ... то поршень нужен ремонтный.
  Точно, так и есть - вспомнил тока сейчас - всё-таки уже лет 40-50 прошло, как отец моторы на ГАЗ-21 и УАЗ-469 перебирал...

683. *Дзиньштейн 2024/12/31 19:37 [ответить]
  был такой интересный моторчег.
  двухтактный оппозит.
  у него поршень был один.
  на оба цилиндра.
  но два шатуна.
  и колевал.
  который через этот поршень насквозь проходил.

  ремонтировать все это гемморойно. но вот износа очень мало было.
  потому что огромное плечо против боковых сил.
  и работа всех практически деталей цпг только на сжатие.
  ему еще и постель с роликами под среднюю часть поршня делали - чтоб не было износа на овал лежащих на боку цилиндров.

  на каком-то тракторе стоял, итальянский кажется - но это могу путать.

682. Кыш 2024/12/31 18:03 [ответить]
Есть технология, как сделать, чтобы поршень не болтался. Иногда лучше нового получается. Придумано американцами, пока у них ещё ЛГБТ не было.

681. *Дзиньштейн 2024/12/31 16:25 [ответить]
  > 680. Waldi
  > > Гильзы, поршни и кольца выпускают в соответствующих ремонтных размерах.

  гильзы в ремонтных оч редко где надо.
  ибо незачем.
  так как если меняют то на новую номинального размера.

  а вот если растачивают - 2-3 раза не более можно расточить - то поршень нужен ремонтный.
  а кольца на него в комплекте, они тоже не ремонтные а по размерам. и меняются по износу.

  бывает когда колхозане растачивают один или два цилиндра а остальные не трогают
  ))))))

680. Waldi 2024/12/31 16:06 [ответить]
  > 678. Баламут Петрович
  > как насчет выпускать ремонтные пары гильза с поршнем притертые в заводских условиях?
  Поршень к гильзе не притирают, т.к. они контачат через поршневые кольца. Гильзы, поршни и кольца выпускают в соответствующих ремонтных размерах.

679. *Дзиньштейн 2024/12/31 16:03 [ответить]
  > 678. Баламут Петрович
  > как насчет выпускать ремонтные пары гильза с поршнем
  > притертые в заводских условиях?

  для большинства тогдашних моторов нет нужды - там гильзы сменные.
  а поршня ходят гораздо дольше.
  на поршнях кольца изнашиваются а поршни - нет. а вот гильзу кольца и трут, изнашивают

  если головы отдельные.
  то теоретически можно комплект - голова-поршень-цилиндр(гильза)-кольца-клапана.
  и его менять целиком.

  будет ли большая польза - х.з.
  это надо чтоб стандарт был жесткий.
  (или по категориям качества разбирать)

  но с учетом % брака на тогдашних заводах - это шанс устроить рабочие волнения и забастовки в СССР 1939го года
  ))))))))
  ну ибо не будут принимать брак и платить.

678. *Баламут Петрович 2024/12/31 15:50 [ответить]
как насчет выпускать ремонтные пары гильза с поршнем
притертые в заводских условиях?

677. *Дзиньштейн 2024/12/31 15:09 [ответить]
  еще сухие гильзы вместо плавающих.
  но это минус ресурс в плане ремонта.
  и геморрой.
  ибо растачивать куда заморочнее чем сменить гильзу. Опять же - поршня на ремонтные менять надо если точишь.
  сменные гильзы это правильно.
  а чтоб голову не коробило надо не жалеть чугуния на нее, и отливать потяжелее с ребрами и пр.

676. Кыш 2024/12/31 14:20 [ответить]
Длинные блоки и головы подвержены короблению в процессе эксплуатации от циклических тепловых нагрузок. Методов против этого два. Первый-идиотский-европейский - длительное термостатирование перед окончательной мехобработкой. Стопроцентной гарантии при жёсткой эксплуатации всё равно не даёт. Владельцы лендроверов не дадут соврать. Второй-советско-американский - присобачить голову к блоку столь сильно, чтобы она крякнула, приняла нужную форму и не вы@бывалась. Это хорошие шпильки.

675. *Дзиньштейн 2024/12/31 14:13 [ответить]
  > 674. Баламут Петрович
  > >
  > где у нас ремонт в поле с заменой цилиндров,
  > а где строго моноблоками


  именно.
  военная техника - моноблок.
  и моторы одни на всех - Р6 и У12 и все.
  а гражданские - на общих деталях какие угодно в сочетаниях и по задачам.


  ну мелочь с воздуханами конечно отдельные головы, звезды авиа - тоже.

  автомоторы по уму надолго оставить газ11 и зис5(120) и не париться, там все есть и надолго хватит.
  а легковушек - не надо.
  в смысле долго еще и легковушки на газ-11 ходить будут.

  можно попробовать яаз сделать с отдельными головами.
  чтоб проще были из них набирать нужные.
  Р3, Р4, Р6, У6, У12 или еще как.

  в целом-то если посмотреть то проблемы не в этом.
  1. газ-11 - чисто в количестве
  2. зис-5 - в количестве и медленной работе по зис-120 (очень нужно и не очень сложно, а 90 сил даст)
  3 дизель типа В-6 - нужен но если есть зис-120 то можно потерпеть довольно долго вообще

  4. легковые моторы - легкие бензинки хотя бы, про дизеля и мечтать только - лучше оставить на "после". Трофеи и все такое.

  5. мечтать про Р6 дизель автомобильный - хорошо но вряд ли смогут сами. Тоже надо трофей или закупки.

  чем больше копаюсь тем выгоднее смотрится тема выселения клона моторного производства ЗиС куда-то и там и доводка 120го (вместо неудачной возни с Д-7) и выпуск там только моторов и только 120х и только для БТР/катеров и пр. на время войны.

  не такое большое количество и надо-то - по меркам автозаводов.
  (правда ЗиС большое количество и так никогда не мог)

  сколько надо армии БТР?
  ну вот амеры именно бтр полугусей (БА скауты не считаем) и тягачей полугусей выпустили за 4 года ок 40 К
  англы бреновозов за 11 лет 130 К

  в среднем по 10К в год.
  меньше 1000 в месяц.

  вполне посильно даже для вредителей с ЗиС.

674. *Баламут Петрович 2024/12/31 13:39 [ответить]
  > 673. Дзиньштейн
  > так что тут как говорит один знакомы - девка на двух концах тм.

  возможно двигать только одну концепцию
  или блочно или элементарно
  или где-то будет совместительство?

  где у нас ремонт в поле с заменой цилиндров,
  а где строго моноблоками

673. *Дзиньштейн 2024/12/31 13:26 [ответить]
  > 671. Баламут Петрович
  > >
  > т.е. попросту отрыжка кустарной старины
  > вместо наладки потока блоков,

  вроде того.

  > чтобы быстрее отлить и обработать новый блок на 4/6/8/12 цилиндров, чем выпиливать один цилиндр

  но отлить без брака надо.
  брак - и минус 4-6 цилиндров.
  и обработать тоже - один запорол - весь на переработку (ну или сразу в з.ч. как ремонтное, может быть)

  водянка если - еще 4-6-8-12 прокладок вместо 1-2.
  точек гдле течь больше подтянуть надо все ровно и хорошо.
  зато и менять если что можно кусками и прокладочки маленькие а не огромная и довольно нежная в транспортировке и установке.

  ну потом опять же - руками голову одного цилиндра снять в поле - и быстро и не тяжело.
  а снять заменить голову на 6 штук?
  а где ея в поле взять? голову на один или даже пару - можно и с собой взять заранее если подозреваешь.

  так что тут как говорит один знакомы - девка на двух концах тм.

672. Кыш 2024/12/31 13:24 [ответить]
Моторы можно делать любые, потому что у всех схем свои достоинства и недостатки. Главное делать их с умом, а не посредством сумрачного гения. Чтоб не вылезали потом странные нюансы. Что, оказывается, нужен лепесток орхидеи, сорванный непременно на заре, да не руками, а половым органом девственницы, да не любой, а из племени, которое вчера разбомбили в полном составе.

671. *Баламут Петрович 2024/12/31 13:11 [ответить]
  > 670. Дзиньштейн

  ну и собсно М17 тот же
  такие моторы и тяжелее и капризнее и возни больше - но и ремонтопригоднее и проще в технологическим.

  отлить и обработать голову - проще чем блок.
  запорол - ну одну запорол.
  ремонтировать опять же - по одной.

   отдельные головы требуют (если оч грубо и упрощенно) попроще станки получше руки.
   цельные головы - наоборот.


  т.е. попросту отрыжка кустарной старины
  вместо наладки потока блоков,
  чтобы быстрее отлить и обработать новый блок на 4/6/8/12 цилиндров, чем выпиливать один цилиндр

670. *Дзиньштейн 2024/12/31 12:38 [ответить]
  > 669. Баламут Петрович
  >
  > у не звезды такое встречается?

  конечно.
  от мотоциклов и запорожцев до тех же ямз236-238х варианты и камазовских
  ну и собсно М17 тот же

  такие моторы и тяжелее и капризнее и возни больше - но и ремонтопригоднее и проще в технологическим.
  отлить и обработать голову - проще чем блок.
  запорол - ну одну запорол.
  ремонтировать опять же - по одной.

  на звездах просто иначе и никак особо.

  отдельные головы требуют (если оч грубо и упрощенно) попроще станки получше руки.
  цельные головы - наоборот.

669. *Баламут Петрович 2024/12/31 12:14 [ответить]
  у каких моторов цилиндры каждый отдельно?
  или это для любой звезды характерно и никак не обойти?
  у не звезды такое встречается?

668. Кыш 2024/12/31 09:47 [ответить]
В советском моторостроении много загадок для несведущего человека. Но два скрытых фактора там просматриваются. Один - это влияние военщины. Техника должна производиться и ремонтироваться в условиях тяжёлой войны. Это требование превыше остальных. Второй фактор это вредительство с целью подрыва экономики и обороноспособности. Это не просто хотелка какого-нибудь ЦРУ, это инструмент внутриполитической борьбы. Бессовестные люди хотят прийти к власти через поражение и ослабление своей страны. Пусть от неё останется половина, зато нам. Поначалу вредительство работает напрямую. Люди сознательно пакостят в КБ и на производстве. Но со временем появляется возможность воспитать новые поколения специалистов с искажённым мировоззрением, которые сами будут лепить горбатого, будучи уверенными в своих благих намерениях и высокой квалификации. Им прямо с молоком матери влили эту бормотуху 50/50, и теперь их пьяный бред уже стал системным фактором. Это не только в моторостроении, теоретическая физика тоже. Но не надо думать, что такое только у нас. Этот инструмент используется по всему миру. От этого маразма свободна только всякая малышня, на которую забыли обратить внимание, и некоторые образования, которые могут себя защитить до поры до времени.

667. *Дзиньштейн 2024/12/31 01:23 [ответить]
  > 666. Баламут Петрович
  > >
  > https://www.drom.ru/catalog/nissan/engine/td42/

  типа того.
  там автобусные дефорсированные самые классные - просто вечные.
  но это из относительно современных.

666. *Баламут Петрович 2024/12/31 00:58 [ответить]
  > 665. Дзиньштейн
  > что-то сил на 90-110 в стиле ТД42 - вот это самая мечта и есть.

  ???
  https://www.drom.ru/catalog/nissan/engine/td42/

665. *Дзиньштейн 2024/12/31 00:51 [ответить]
  > 664. Ратников Э.Б. (УКЭР)
  > > не могут ставить в эти коробчонки более совершенные серии двигателей

  ав они просто не нужны - болнее совершенные.
  ибо принципиально, чтобы что-то решало - нету таких движков приемлемых.
  а чуть лучше но во многом хуже и менее надежно - а нахер бы оно не надо.


  > Сам же дрыгатель серии 740 был вполне неплох

  полное говно. переоблегченный автомогильный дрыгун негодный для серьезной техники.
  годен для шоссейных грузовиков гражданских (каким и есть комас) - то есть ащем-то полный хлам.

  попытка играть в идиотскую "экономику"
  в стране где топливо углеводородное можно лить на землю и жечь просто так - ибо жопой ешь.

  более идиотские затеи только игры в "экологию" и борьба за выхлоп.
  )))))))


  а вот чугунистая рядная шестерка - атмосферный дизель - это вообще лучший вариант. жаль что такие в совке не освоили а сейчас только слишком мощныеесть.
  что-то сил на 90-110 в стиле ТД42 - вот это самая мечта и есть.

664. Ратников Э.Б. (УКЭР) 2024/12/31 01:23 [ответить]
  > 662. Шык
  > МЛ5, евпочя. И проблема срывающихся шпилек
  Знаете, а в этом что-то есть. Самый советский двигатель и по идеологии, и по конструкции и даже по проблемам (классическое "задумка - гуд, исполнение - не гуд"): V-образный, головки - алюминиевые, картер - из еще более легкого сплава, балансирный вал, пластиковая шестерня привода ГРМ. И все это - максимально обосновано и оправдано (в отличие от "маняхотелок" уровня "хочу почугуннистее и рядник"): компоновка - ради компактности, алюминий - из-за теплопроводности, легкий сплав - технологичное литье, балансир (который и не обязателен вовсе) - комфорт. Даже текстолит не столько из-за меньшего шума, сколько из-за того, что металлические показали меньший ресурс.

  > 656. А тем временем в мотолыге...
  > "Mypoмтeпловоз", который уже ни хрена не делает
  >который адски топил за те самые 1Д12, люто-бешено мешая остальным
  Думаю, в данном случае его желания не играют никакой роли. Производителем двигателей он не является и вынужден идти на поводу у моторостроителей. В этом смысле контора аналогичного направления из "города небрежно вымытых членов" находится в привелигированном положении, являясь не больше и не меньше чем кусочком того самого "места проклятого" из анекдотов. Да черт возьми, даже ее название явно говорит о принадлежности к тому постоянно сгорающему "моторному отсеку". Гораздо интереснее, что ни она, ни муромчане не могут ставить в эти коробчонки более совершенные серии двигателей (с 650й-то понятно что даже физически такой возможности нет, но ведь есть и более совершенная версия 236-238 - 890 серия, емнип - с зарубежной топливной аппаратурой и системами управления).
  Сам же дрыгатель серии 740 был вполне неплох (для своего времени) и даже годился на роль транспортного двигателя (чуть ли не единственный из всех собcтвенных дизелей, выпускавшихся в Советском Союзе - вторым, и с гораздо большем основанием был, конечно же, 645)... Пока с 12/12 не перешел на 12/13, с которым стал лишь подвариантом 13/14.

663. Кыш 2024/12/26 19:58 [ответить]
Только шпилька и Господь создатель её. А болты придумал Боррель в своём саду. Ему Лукавый нашептал, когда того совсем развезло от финикового вина.

662. Шык 2024/12/26 14:19 [ответить]
  > 660. Кыш
  > Советские двигатели самые лучшие. <..> В нём не прикручивают голову болтами в люминь, например.
  Ага, только в МЛ5, евпочя. И проблема срывающихся шпилек решается... головочными болтами от Альфа-Ромео.

661. Дзиньштейн 2024/12/26 14:14 [ответить]
  несоветских хороших полно.
  но они все старые.
  японские рядные шестерки-дизеля атмосферные - чудо просто.
  фолькс-ауди четверочки 1,6 - прелесть.
  английские что удивительно дизеля перкинс маломощные - отличные.
  штайр (не мерседес) - тоже очень хороши.

  а в чем импортные всегда были лучше а у нас не умели совсем так это маломощные.
  у нас только на флоте были шлюпочные и помпы и прочие вспомогахи - но они оч убогие и специфичные. или тракторные.

  а вот для легковых авто и мототехники наши в дизеля да и в бензинки плохо умели.

  но ямзы и ммзы - просто прекрасные.
  и жаль что прекратили линию двухтактных ямз-яаз

  двушка с нагнетателем - оч правильная штука
  если не пытаться ея уменьшить до размеров чемодана и пихнуть в танк.
  а наоборот делать ея поменьше и для всякой легкой техники.

660. Кыш 2024/12/26 14:03 [ответить]
Советские двигатели самые лучшие. Потому что они американские. Но того поколения, когда ещё не начали химичить. Когда советский двигатель нормально собран, с ним ничто не сравнится по надёжности и живучести. В нём не прикручивают голову болтами в люминь, например.

659. Бт 2024/12/26 10:46 [ответить]
  Сраный бот, сожрал постик...

  Бензопилы нам надо?

658. Дзиньштейн 2024/12/26 00:09 [ответить]
  > 656. А тем временем в мотолыге...
  > а ЯM3-23x в мотолыжках - "семь-сорок".

  ну было уже на другой технике
  нажрутся гавна с убогим камазовским и вернутся на ямзы и ммз

  потому что это - правильные годные дизеля а камаз - говно.
  а ТТХ машины не меняютися значит новый мотор и не нужен.

  просто камаз дешевле а заказчику сейчас пока похер что.

  при том камаз прямой наследник ямза. потому кст и меняютсяна технике они легко один на другой.
  только ямз для тяжелых условий лучше.

  а ммз еще лучше.

656. А тем временем в мотолыге... 2024/12/25 23:55 [ответить]
  Хотите поржать?

  "Mypoмтeпловоз", который уже ни хрена не делает тепловозы, а клепает те самые мотолыги - и который адски топил за те самые 1Д12, люто-бешено мешая остальным ремотировать/ремоторизировать чужие ТГМ23 (письмо до сих пор висит на главной странице официального ссайта http://muromteplovoz.ru/product/rail/doc/AttentionTGM23.pdf - причем в виде ярко мигающего баннера в худших традициях web 1.0!), вынужден смирится и с тем что теперь мотолыга имеет...
  Яpocлавский дизeль в моторном отделении машины (оно находится в центральной части корпуса) уступил место двигателю КaMa3-740.51

  Итого: 1Д12 сменен "тутайчиками" в тепловозах (не только ТГМ23, но и ТГМ40, ТУ7 и пр.), а ЯM3-23x в мотолыжках - "семь-сорок".

655. Дзиньштейн 2024/12/25 13:59 [ответить]
  > 654. Ратников Э.Б. (УКЭР)
  >
  > И эта картина абсолютно предсказуема: конечно, более тяжелые массы, мотыляющиеся по большему объему, сработают трущиеся поверхности куда быстрее, чем меньшие, работающие по меньшему.

  разумеется только при равных давлениях и равных скоростях
  ))))))

  а бОльший объем позволяет именно этого избегать.
  ибо нет давлений высоких и незачем раскручивать мотор чтобы тронуться.

  > Как видим, даже изделию из 2010-ых годов детей гор все еще далеко до машин из Детройта середины и даже первой трети прошлого века.

  тока методики сравнения у них разные
  ))) у нас эти детройты еше меньшие пробеги показывали.

  > Но раз дизели не обеспечивают ни экономичности в деньгах на тонну-километр, ни в г/кВт/ч, ни в к.п.д., имеют провальное весовое совершенство (и сами по себе поагрегатно, и у трансмиссии/изделия в целом), может, у них есть другие преимущества? Например, наверное, они могут подстраиватся под нагрузку, и можно упростить передачу...

  дизеля выгоднее и по удельному расхзоду и по общему и по КПД
  ))
  это - факт

  и то что на дизеле моджно вообще без передач по ровному ездить - тоже факт.

  а циферками и бумажками факт не перебить.
  любой можент сесть на дизельный рыдван с механикой и тронуться с третьей на ровном и до 60ти на третьей ездить.
  всегда.
  вечно.

  это - крайне легко просто проверить.

  >>
  > (коэффициент приспособляемости - он же запас крутящего момента - отношение максимального момента к моменту на максимальной мощности, то есть по сути крутизна того самого спуска правой ветви внешней скоростной характеристики двигателя, см. мой коммент #485)
  > [Н.И. Панов. "Тепловозы

  ну конечно же не надо упоминать что это в сравнении с электо или паровой тягой
  )))))))

  >в некоторых специальных случаях могут найти себе примение атмосферные двигатели, то уже 33 года назад таких глупостей никто не пишет.


  потому что идиоты.
  атмосферик лучше по всему - если только не требуется скорость.
  а нехер в скорость упарываться
  незачем.
  не надо быстро ездить, не на гонках.

  > Собственно, да и новых дизелей никто разрабатывать не пытается. А вот машины с циклом Отто, Миллера и даже совершенно новые вещи (типа SkyActive) в бензиновом мире все еще создаются на перспективу, хотя конец "эпохи ДВС" уже виден невооруженным глазом.

  потому что дизель и так совершеннее всего прочего.
  а все новые РЕГУЛЯРНО оказываются хламом не годным к практическому применению.
  ))))))
  потому что проектируют их вот такие безграмотные в моторостроении люди - главное оторванные от практики и видящие жизнь тока на страницах книжек и инструкций.

  а проверить как дизель тянет с холостых на третьей - может каждый, да
  )))))
  и как на дизеле ехать на пятой 60 кмч по городу на чуть выше холостых, с расходом ниже паспортного - тоже.

  но идиотам не умеющим ездить - оно не поможет тоже.

654. Ратников Э.Б. (УКЭР) 2024/12/25 14:00 [ответить]
  Как-то нехорошо получилось, что для ЗиЛ-130/580.10 и Yanmar 4BY3-150/180 были приведены массы (и момент - но не объем), а для Detroit Diesel - наоборот, масса не была указана. Надо бы это исправить - а заодно и укажу ресурс, чтобы фразочка "Вес это хорошо, вес это надежно" так и осталась в рамках того полукомедийного фильма.
  >Series 71 - Model 7083-7001, 9299cm3: 1085Nm. 1315kg, 7000h (межремонтный) и 23000h (общий)
  >Series 53 - Model 5062-5301, 5218cm3: 1044Nm. 1055kg, 8000h (по ЦПГ) и 10000h (по вкидышам коленвала)
  >Series 71 - Model 6046, 13948(!)cm3: 1356Nm. 2318(!)kg, 1000h (межремонтый)
  Обратите внимание, что этот двигатель (2*I6) не только на 300кг тяжелее двух однотипных I6 (6-71) и на 900 - V12 той же серии (Model 7123-7001), но и катастрофически уступает в ресурсе (самый "до звона форсированный" двигатель из семейства 71 имеет 3000 межремонтных часов - и это V6).
  >ЗиЛ 130/580.10, 5969cm3: 402Nm. 490kg, 3800-4750h (межремонтный)
  >Yanmar 4BY3-150/180, 1995cm3: 325/370Nm. 264kg, 10000 (межремонтный)
  И эта картина абсолютно логична: конечно, более тяжелые массы, мотыляющиеся по большему объему, сработают трущиеся поверхности куда быстрее, чем меньшие, работающие по меньшему.
  Напомню, что по советским отраслевым каталогам (не по современным продаванским закидонам!) гражданские двигатели семейства 15/18 имели ресурс между пере6орками 1200-1500 часов и общий 6000-6500ч. Кстати, кому интересна история приписок ему (на бумаге, конечно) гораздо б0льшего ресурса - см. документ по министерству тяжелого и транспортного машиностроения от 8 сентября 1991 года (после августа, но до декабря, что самое характерное, если вы понимаете о чем я). То есть началось это далеко не вчера, и не два года назад, а... Кончилось это "немножко предсказуемо" - не помогли "экс-военному чудовищу" никакие бюрократическаие уловки типа "назначенного"/"гарантийного", на их место пошел 85226.10 (и его аналоги - 8486.10, 85227.10 и т.п.). Кстати, а почему бы не привести и его параметры?
  >TM3 85227.10, 17241cm3: 1778Nm. 1380 (1570?)kg, 3000(1500?) межремонтный, 10000 общий
  Как видим, даже изделию из 2010-ых годов детей гор все еще далеко до машин из Детройта середины и даже первой трети прошлого века. И вот смех-то - даже довольно топорный двигатель из Волгограда (8ЧВН15/16) превосходит этот 8ЧН14/14 по относительному расходу масла, хоть и разработан был в конце 80ых. Только подумайте - старый (почти:) длинноходный "воздушник" жрет масла меньше, чем новомодный жидкостноохлаждаемый "квадрат"!

  Но раз дизели не обеспечивают ни экономичности в деньгах на тонну-километр, ни в г/кВт/ч, ни в к.п.д., имеют провальное весовое совершенство (и сами по себе поагрегатно, и у трансмиссии/изделия в целом), может, у них есть другие преимущества? Например, наверное, они могут подстраиватся под нагрузку, и можно упростить передачу...
  Нет. Давайте посмотрим, что пишут в разделе транспортного машиностроения, где в силу кучи причин (главная из которых - внезапно! - традиции), используют практически исключительно дизельные двигатели:
  >Весьма низкие значения коэффициента приспособляемости или полное отсутствие приспособляемости у современных тепловозных дизелей является одной из основных причин необходимости сложных тяговых передач между коленчатым валом дизеля и движущими осями тепловоза, на которые возлагается не только передача, но и трансформация величины крутящего момента.
  Н.И. Панов. "Тепловозы. Конструкция, теория и расчет", Москва, Машиностроение, 1976. Стр. 78-79.
  (коэффициент приспособляемости - он же запас крутящего момента - отношение максимального момента к моменту на максимальной мощности, то есть по сути крутизна того самого спуска правой ветви внешней скоростной характеристики двигателя, см. мой коммент #485)
  Но, может быть, эти данные за 50 лет устарели? Ага, щаз! В.Д. Кузьмич в своей книге "Тепловозы. Основы теории и конструкция", Москва, "Транспорт", 1991 пишет ровно тоже самое, только еще более ясными словами (главы 5 и 7, особенно раздел 5.6). Более того, если в труде полвековой давности еще высказывалaсь осторожная гипотеза, что, мол, возможно, в некоторых специальных случаях могут найти себе примение атмосферные двигатели, то уже 33 года назад таких глупостей никто даже не предполагает.
  Собственно, да и новых дизелей никто разрабатывать не пытается. А вот машины с циклом Отто, Миллера и даже совершенно новые вещи (типа SkyActive) в бензиновом мире все еще создаются на перспективу, хотя конец "эпохи ДВС" уже виден невооруженным глазом, а кое-где его даже пощупать можно.

653. Кыш 2024/12/19 07:59 [ответить]
Дизель экономичнее чисто термодинамически. Он лучше тянет на малых из-за того, что у него нет дросселя. Его больший крутящий момент получается по отношению к максимальной мощности из-за большего рабочего объёма. Это для атмосферников. Маленькие мощные дизеля можно делать, когда умеешь уже делать компактный надёжный наддув. И сам движок чтоб изящный, но крепкий. До того лучше тупо делать объём побольше и обороты повыше изыскивать.

652. *Дзиньштейн 2024/12/18 11:11 [ответить]
  > 651. Ратников Э.Б. (УКЭР)
  > > для крутящего момента вообще не нужен объем, а важно только лишь среднее эффективное давление.

  то есть чтобы проще получить момент - надо меньше давление и больше объем.
  потому что большое давление получить сложно.
  а объем увеличить просто.
  или очень просто.

  > Почти в три раза вырос объем, а момент вырос менее чем на треть.

  главное что он вырос а мотор при этом остался простой дешевый и непризхотливый.
  большой объем - это хорошо.
  ибо просто и надежно и с гарантией дает большой момент на плохом топливе

  >
  > Также мимоходом выяснил, когда вообще родилась эта мулька, что мол, якобы дизель экономичнее бензинового двигателя: оказывается, это байка прямиком из тех самых 1930ых, когда дизельное топливо стоило втрое дешевле бензина.

  разумеется нет.
  удельный расход дизеля меньше а КПД выше.
  это факт.

  но главное дизель тянет на меньших оборотах то есть можно раньше выскочить на высшую передачу.
  вот и выходит меньший расход.

  когда условно бензинку надо до 70кмч разогнать чтоб пятую воткнуть на ровном и катиться.
  дизелек на 50 подхватывает и пятую тянет.
  и едешь ты себе по городу на еле дребезжащем дизельке на 5й - больше 65ти все равно нельзя, а тебе и не надо. а бензинку плохую при попытке так сделать - начнет колбасить и душить.

  вот и экономичность практическая а не удельная.

  впрочем удельная тоже работает.
  и тоже зависит от момента.

  ибо чтобы ехать нужен момент а не мощность - дизель его дает раньше - на меньших оборотах на меньшей мощности чем бенззинка.
  а удельный расход он в граммах на лошадь(киловатт) в час(единицу времени)
  не на момент а на мощность удельный расход.
  мы едем при меньшей используемой мощности мотора - меньше расхода за единицу времени.
  >
  > Вот только... Достигнуты эти параметры не в 8 "горшках", а только на 4! А уж насколько широка пресловутая "полка момента" у них - от 2100 до 3600 момент ничем не отличается от максимального, а не в одной единственной точке 2000. И весит не ~490кг, а лишь 263, не говоря уж о габаритах... А разгадка проста: турбонаддув.

  то есть сложно дорого ненадежно - особенно при говнотопливе и говноизготовлении.
  а значит тахер не нужно ибо можно проще - бОльший вес и объем и готово - то же самое но из гавна и фекалий и ездит на ослиной моче.
  именно этим хороший мотор и отличается от сложного и нахер не интересного.

  потому - только атмосферники большого объема.
  и плевать в общем-то на массу и габариты - это не так и важно плюс-минус.

  а кто считает иначе - никогда не сумеет построить годных, хороший МАССОВЫЙ транспорт
  )))))))

651. Ратников Э.Б. (УКЭР) 2024/12/18 04:42 [ответить]
  > 559. Алекс
  > >тема таки называется "Моторы Ссср"...
  > Гм... Так это что, в этой теме все таки молчать будут?
  Нет, как видите, тема не заглохла, хотя в 100500ый раз пережевывают уже известное.

  Ну и я тогда тоже "слегка повторюсь", хоть и с добавлением новой информации: уже не раз здесь показывалось с конкретными примернами (i.e. комменты #497, #436, etc), и однажды даже мной (#446), для крутящего момента вообще не нужен объем, а важно только лишь среднее эффективное давление. Но все это были сравнения весьма разных по конструкции, а иногда по циклу и даже тактности двигателей. А что, если взять наиболее близкие по всем этим параметрам двигатели?
  Благо, за примерами далеко ходить не надо: в середине 50ых, как раз когда в Ярославле пытались дотянутся до показателей Детройта 30ых, то самое General Motors создало на замену Series 71 более совершенную Series 53 - естественно, с радикальным уменьшением объема (с 71 куб. дюйм на цилиндр до 53, как видно в самом названии), но - что в данном случае важно и интересно - с максимальным использованием все тех же решений и технологий. Фактически Series 53 - это точно такой же двухтактный дизель с приводным компрессором, как и Series 71, только меньше. И...
  >Series 53 - Model 5062-5301, 5218cm3: 1044Nm
  >Series 71 - Model 7083-7001, 9299cm3: 1085Nm
  То есть ровно тот же крутящий момент с "маленьким" V6 может показать только V8 практически вдвое большего рабочего объема! И конечно же, обороты тоже почти идентичны: 1500 и 1600 соответственно (а что вы хотели, конструкция-то одна и та же по сути - чудес не бывает).
  Для ориентира - танковый "рядник" (точнее, два - но кто считает?) из 40х:
  >Series 71 - Model 6046, 13948(!)cm3: 1356Nm
  Почти в три раза вырос объем, а момент вырос менее чем на треть.

  Также мимоходом выяснил, когда вообще родилась эта мулька, что мол, якобы дизель экономичнее бензинового двигателя: оказывается, это байка прямиком из тех самых 1930ых, когда дизельное топливо стоило втрое дешевле бензина. Естественно, при таком отношении цен на основной расходник можно было простить и чудовищный расход масла, и гораздо более дорогое техобслуживание и б0льшие начальные капиталовложения - а теперь смотрим на соотношение цен на топлива в текущей реальности, данной нам в ощущениях...

  И примерно там же, в обсуждениях судовых двигателей (фактически единственное место, где еще хоть как-то находят применение Series 71/Series 53), где их "счастливые" обладатели пытаются хоть как-то победить расход и течи масла (что, естественно, при таком компрессоре заведомо обречено на провал), кто-то высказался - мол, поставил себе 6LYA-STE и горя не знаю. Так как об этой модели я не знал, полез смотреть, что это - производитель Yanmar. И у него в ассортименте оказалась такая модель как 4BY3-150 - максимально близкая и по мощности, и по моменту, и даже по геометрии цилиндра к ЗиЛовскому 580.10 https://www.yanmar.com/marine/product/engines/4by3-150/ . Вот только... Достигнуты эти параметры не в 8 "горшках", а только на 4! А уж насколько широка пресловутая "полка момента" у них - от 2100 до 3600 момент ничем не отличается от максимального, а не в одной единственной точке 2000. И весит не ~490кг, а лишь 263, не говоря уж о габаритах... А разгадка проста: турбонаддув.

650. Кыш 2024/12/10 19:47 [ответить]
От 1920 до 1930 десять лет не то, чтобы летаргии, но нулевого цикла. А с 1930 по 1940 - десять лет, за которые ничего нельзя успеть, но мы успели многое. Всё, как Сталин сказал - за десять пробежали, где 50, а где 100. Справедливости ради надо сказать, что было и наследие. Трёхлинейку не пришлось изобретать, паровоз и прочее. Но совершенно недостаточно, чтобы достойно выступить в мировой войне. Всё то, что мы имели к её началу, это фантастический рекорд. И попросить прыгнуть ещё на полметра выше нельзя. Вряд ли получится. Но наклевать сколько-то по зёрнышку за счёт послезнания, наверное, можно.

649. Дзиньштейн 2024/12/06 23:09 [ответить]
  если оч хочется можно М-11 вставить.
  в БТР влезет.
  95 сил в дефорсе даст норм.
  в авиа он ходил 400 моточасов.
  при авиарежимах ну правда и при авиаобслуге (что в бтр сложновато) и масло жрал как не в себя (как все авиа)

  можно на нем грузовик сделать
  для северов и пустынь.
  где вода - проблема.

  жопа от зис-5 по самое сцепление
  а на морде повыше (чтоб до всех свечей добраться при обьслуживании)
  стоит переделка М-11
  дефорсированный, с чугунными головами.
  с маховиком - центробежным вертилятором
  Он же и магдино-стартер.

  выйдет эдакая бульдожья рожа но с приемлемой мощей и без водяных проблем

648. *Баламут Петрович 2024/12/06 20:13 [ответить]
  552. AD 2024/12/06 12:33
   Насчет двигателей.
   На начало 39 года есть еще варианты.
   Чешский от 38Т.
   Что-то французское,скажем,220 сильный двигатель с Сомуа или 120 сильный от гочкисов .
   Возможно,их освоить удастся быстрее,чем Газ-11.
   Есть и другой момент- за лицензионное производство что-то платится и сразу, и в процессе, за каждый экземпляр по лицензии ,бывает,что платят.Тут разные схемы работают, но с 22 июня платить точно не будут, после войны тоже.


  548. Дзиньштейн 2024/12/06 10:31
   > 546. мимо шёл
   > Какие ещё 10 тысяч БТР "за два года"? Базы то нет, от чего отталкиваться проектировщикам и технологам?

   Базы производственной?
   так танки Т-26 Т38 Т40 и тягачи Т-20 сделали как-то.

   > В РеИ после ВОВ был выстрадан грузовик ГАЗ-63 с мотором ГАЗ-11.

   он разработан и принят к производству летом 41го
   ))))))

   > И то родной двигатель доработали и форсировали до 78 л.с.,

   родной двигатель газ-11 в варианте для танка Т-40 был форсирован до 85 сил еще в 1940м году.
   потом правда дефорсировали для Т-60 - из-за роста массы.

   > а у прототипа -американского БТР М3 Скаут двигатель был 110 л.с..


   а советский БТР-40 имел 78 сил и не парился.

   > А в 1939 году даже относительно слабый (объективно) бронетранспортер, как БТР-40, не получится у ГАЗа за два года спроектировать и наладить массовый выпуск. Тем более, что Липгарт ярый противник выпуска бронетехники на ГАЗе.

   мнение Липгарта засунем ему известно куда.
   проблема газа только в шрус.

   а БТР это обычный грузовик с бронекапотом, бронекабиной и бронефугроном - все отдельные модули собираемые на раме.

   дадут газ-61/61 в серии - будет аналог упрощенный БТР-40.

   нет - не будет колесных БТР вообще.

   > Американцы за 4 года ВМВ выпустили всего немногим более 20 тысяч Скаутов, за 1940-1941 годы чуть более 2.5 тысяч БТР.

   насрать на американцев.
   если будет полноприводный грузовик - то 1/10 выпуска идет на БТР.
   просто бронированием шасси.

   но речь шла про гусеничный БТР.

   > В 1939 году в СССР танки и легкую бронетехнику производили в Харькове, Ленинграде, Москве и Сталинграде. Ни Горький, ни Челябинск, ни Свердловск, ни Омск пока не готовы к выпуску бронетехники. Танкоремонтных заводов то во многих округах нет, а те что работают в пограничных округах, больше похожи на областные рембазы МТС, чем на нормальные БТРЗ.

   этих заводов хватило чтоб выпустить 2750 штук Т-26, 150 Т-38, 400 Т-40 и 7700 Т-20

   а танкоремонтных хватало чтоб обслуживать более 10К танков.

   то есть мощности - есть.

   при этом обслуживание БТР несомненно проще легче и удобнее чем обслуживание танка.
   если этот БТР на автоагрегатах - тем более.

  549. Дзиньштейн 2024/12/06 10:56
   насчет БТР тут посчитали еще.
   собсно а зачем делать хорошо если надо много?

   хороший БТР надо пилить вместо Т-50.
   там все есть - и торсионы и половинка В-2.
   пусть делают.
   сложится АИ иначе - и пойдет в серию.

   а вот чтоб насытить армию надо много и дешевого гавна.
   корпус с лобовыми листами под 45* 10мм и вертикальные борт и корма 7мм, верх открытый, низ 4мм брони - вполне минимально достаточен.

   движок - место сделать под зис-5. он самый большой и тяжелый.
   а ставить газ-11 а поначалу и газ-м.

   вооружение минимальное - ДТ на стойке, и три магазина трассеров, от самолетов.

   подвеску - а взять от сукомольца, добавив еще тележку.
   там авторессоры, тоже не дефицит. они попутно амортизаторами работают - в рессорах трение есть, потому кст их так на заре автомобилизма любили а пружины пошли потом.

   гусянка от него же.

   собсно все есть - бери и делай.

   на моторы газ-М - там все равно места в отсеке под зис/газ11 остается - сразу ставить редуктор-демультипликатор.
   чтоб максималка была не 45 а 35 кмч. (и расход повышн, ресурс поменьше)
   говно но не хуже Т-26 с его 28кмч максимальной.
   кст и 35 кмч у КВ всех устраивала.

   зато это можно дать не дожидаясь газ-11
   и не глядя на дефицит зис-5
   ...а потом штатно-ремонтно - менять мотор по мере насыщения
   (в том числе на закупленые через рейх аналогичные движки из США например)

   да, у машины 5,5 тонн при движке 50 л.с. удельная моща 9 лошадей на тонну.
   Но.
   у большинства Т-26 она тоже 9,2-9,3 л.с. на тонну.

   и кст у практически всех поставлявшихся в СССР валентайнов - она 7,9-8,1 л.с. на тонну - и их не особо ругали за это (правда там дизелек, да)

   то есть.
   для НЕбоевой бронемашины.
   да еще в мирное довоенное время
   - к 41му часть машин все равно будет укатана и пойдет на ремнт с заменой движка
   и газ-М вполне сойдет.


  553. Дзиньштейн 2024/12/06 13:02
   > 552. AD
   > Чешский от 38Т.
   > Что-то французское,скажем,220 сильный двигатель с Сомуа или 120 сильный от гочкисов .
   > Возможно,их освоить удастся быстрее,чем Газ-11.

   освоить точно не удастся.
   они все, особенно франки - более высокотехнологичные.

   > Есть и другой момент- за лицензионное производство что-то платится и сразу, и в процессе, за каждый экземпляр по лицензии ,бывает,что платят.Тут разные схемы работают, но с 22 июня платить точно не будут, после войны тоже.

   не с 22го.
   с амерами все паписте идет с 30 ноября 39го.
   с франками с мая 40го. с чехами еще раньше - и продлят ли контракты немцы - вопрос.

   собсно решения более разумые
   а. покупка готовых моторов плюс-минус габаритов газ-11/зис-5(120)
   б. спешная за лето 39го закупка и поставка в СССР заводокомплектов для моторов газ-11(додж) и зис-5(геркулес)

   моторы эти не новые - зис так совсем.
   продать могут линии вполне.
   оснастку можно не покупать дюймовую - своя есть, готовые образцы.
   нужны только станки.
   если напрячься и не кривить рожи о том что это старые модели особенно зис - можно успеть получить работающие моторные заводы до начала 41го

   это не новая модель (хотя зис-120 было бы неплохо) а просто экстенсивное развитие.

   это не автозавод - только моторный.

   возможно кст даже ограничиться только зис.
   даже ограничиться одним(двумя от жадности) и небольшим заводом.
   с выпуском 10-15-20 К моторов в год.
   ТОЛЬКО для БТР/ТР гусеничных.
   ну и там всякие катера мотоботы и пр. где мотор зис5 пользовали.

   по меркам автопроизводства это не особо много.
   вполне можно потянуть.
   переплатив золотом можно и с оснасткой советкого размера под ключ получить заводы

   и тогда газ-11 остается только для колесных.
   а зис-авто гонит грузовики.


   кст. я бы купил в сша в начале 39го пару старых бетонных пароходов.
   и на них сделал бы плавучий моторный завод.
   то есть вот на пароходы фирма геркулес монтирует свои станки и прямо оборудует линию. с оснасткой под советские размеры.
   мотор - не танк и не автомобиль, 450 кило веса вполне посильны для перемещения по кораблику.
   можно один завод разнести на два а то и три кораблика - литейка, ТЭС, и т.д.

   и вот эта эскадра из, пусть уже 6ти кораблей - два моторзавода - идут в СССР.
   на сахалин, к тамошней нефти.

   ну или во владик.

   можно в архангельск но там снабжать топливом сложнее.

   придя садятся на грунт навсегда, и готово.
   выпуск моторов начнется через считанные недели.

   дорого, но быстро.

  554. Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/12/06 13:25
   > 553. Дзиньштейн
   Вот это лайфхак, вот это АИ! ;)

  556. Дзиньштейн 2024/12/06 13:36
   > 554. Орлов
   > > 553. Дзиньштейн
   > Вот это лайфхак, вот это АИ! ;)

   ну контейнера ССР перевозить и собирать не потянет.

   а тут - сразу монтаж и даже "достройка" корпусов силами американских рабочих.
   кст можно и заводскую казарму-общагу сделать в дополнение.

   монтаж станков профессионалами под ключ - а не упаковка и ниструкция по сборке.
   монтаж корпусов - те же бетонщики строят монолитные корпуса на бетонном основании - кораблике.

   можно конечно и обычные кораблики - они конечно ржавеют но симдя на грунте когда трюмы в которых приехал запас всякого опустели и пусть затапливаются - тоже норм.
   ну теплооизоляцию сложнее обеспечить но тоже можно. плавать-то кораблику уже низачем больше.

   кораблик каждый сам по себе это автономная система.
   там и жрац и греццо свое есть.
   и электро.
   и опреснитель.
   только топливо подавай.

   главное не упарываться в перспективные новые моторы.
   а взять свой освоеный.

   хорошо бы к работам по зис-120 амеров привлечь.
   но оборудование на провереный вариант зис-5

   номинально его +3 силы компенсируют 150кг дополнительного веса в сравнении с газ-11, а тянет зис изрядно лучше (правда и жрет больше) - объем 5,5 против 3,8.

   кст то же самое можно попробовать провернуть и с моторами жмс -71
   в смысле монтаж на корабликах, с завозом всего для монтажа в трюмы как временный склад и плавзаводы уходят из порта 29 ноября 39го срочно, независимо от уровня готовности.

   и пися вам по всему вашему липкому эмбарго.

  558. мимо шёл 2024/12/06 13:52
   Довоенные танкоремонтные заводы, что на западе СССР, что на востоке, представляли из себя несколько длинных сараев с площадкой отстоя бронетехники. Внутрицехового кранового оборудования не имели, самих производственных цехов тоже не имели. "Колхозная" кузня, газорезка, электросварка запитанная от электрогенератора на керосиновом/нефтяном движке. Общая численность рабочего персонала -примерно 150-200 человек.
   Довоенные БТРЗ не могли в плановом порядке централизовано обслуживать даже кадровые бронетанковые соединения. Про танковый парк развернутых в 1940 и 1941 годах мехкорпусов и писать нечего. Каждая танковая и мотострелковая дивизия пограничных округов в 41-м выходила в район развертывания оставляя в парках десятки единиц неисправных танков, в том числе танки выпусков 40-41 годов.
   Наглядный пример- танкоремонтный завод Ленинградского военного округа. Который во время ВОВ работал в Арсенале. По своей технической и кадровой оснащенности до войны был из лучших среди прочих БТРЗ. Поэтому нечего удивляться тому, что куча танков 3 и 4 категории до войны находилась в войсках. Потому что на окружных БТРЗ была предлинная очередь на приемку. Молодые воентехники бегали за водкой, чтобы танки своего полка впихнуть на приемку вне очереди. Месяцами в командировках тусовались. Дивизионные рембаты делали, что могли. Хреново то, что могли ремонтники не много.

  559. *AD 2024/12/06 13:46
   > 553. Дзиньштейн
   > > 552. AD

   > можно в архангельск но там снабжать топливом сложнее.
   Но проще снабжать людьми для работы там.
   ПС. Насчет сложности производства моторов.
   Одновременно для нужд малой авиации закуплены лицензии на моторы МВ-4 и МВ-6,это 140-200 с чем-то лошадей в зависимости от модели.
   А 1941 году пошла серия.
   Это моторы "Рено" ДЖО,"опрокинутые"
   Я прав,полагая,что авиамотор немного сложнее автомотора?))))
   ПС-2.Возможно,МВ-4-6 можно перевести на более девшевое топливо,чугунные картера и т.д. и впереть в БРТ или куда нужно,пусть даже потеряв в мощности?

  560. Дзиньштейн 2024/12/06 13:48
   > 558. мимо шёл
   > Довоенные танкоремонтные заводы, что на западе СССР, что на востоке, представляли из себя несколько длинных сараев с площадкой отстоя бронетехники. Внутрицехового кранового оборудования не имели, самих производственных цехов тоже не имели.

   а ничего больше танкоремонтным тех лет и не надо.

   моторы и башни не тяжелые, гусянки тоже.
   танки весят максимум 15 тонн, или 10 а мелкие вообще 3,5.

   >"Колхозная" кузня, газорезка, электросварка запитанная от электрогенератора на керосиновом/нефтяном движке. Общая численность рабочего персонала -примерно 150-200 человек.

   в войну будет все ровно то же самое - только еще и мобильное.
   под открытым небом и брезентом.

   > Довоенные БТРЗ не могли в плановом порядке централизовано обслуживать даже кадровые бронетанковые соединения. Про танковый парк развернутых в 1940 и 1941 годах мехкорпусов и писать нечего.

   так и не надо их разворачивать.

   а массу БТР - ну как массу - для армии 10К машин не такая и масса - обслуживать будут как автомобильную технику.
   благо они, БТР гусеничные - мало чем отличаются от автомобилей.

  561. Дзиньштейн 2024/12/06 13:52
   > 559. AD
   > >
   > Но проще снабжать людьми для работы там.

   люди для работы завозятся один раз
   ))))))))))
   и живут на заводе же.

   > А 1941 году пошла серия.
   > Это моторы "Рено" ДЖО,"опрокинутые"
   > Я прав,полагая,что авиамотор немного сложнее автомотора?))))

   сложнее потомук авиамоторные заводы сложнее и дороже автомоторных.
   кст с МВ обосрались и так и не смогли.


   > ПС-2.Возможно,МВ-4-6 можно перевести на более девшевое топливо,чугунные картера и т.д. и впереть в БРТ или куда нужно,пусть даже потеряв в мощности?

   такой мотор уже есть
   ))))
   рядный, воздушного охлаждения
   с корнями из авиации
   армстронг
   газ26
   на т26 стоит.
   говно говнистое.

   и при этом как любой авиамотор оч дорогой.

   (тут интереснее наверное ополовинить М-17Т - но это НОВЫЕ работы и НОВАЯ модель. а вот зхис-5 вполне и давно освоеный мотор и его ТОЖЕ минимально хватит)

647. Кыш 2024/11/13 17:30 [ответить]
Недотянутые головки блоков или отдельных цилиндров приводят к прогару прокладки, а перетянутые шпильки лопаются. Или там сразу при монтаже уродуют, стремясь потуже затянуть на глаз.

Страниц (20): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 20

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Моторы Ссср ()

Комментарии: Ша39 Моторы Ссср
()