Комментарии: Как Не Надо писать фантастику (штампы и штампоборчество)

Максимов Юрий В. : другие произведения.

Комментарии: Как Не Надо писать фантастику (штампы и штампоборчество)
(Оценка:**4.98*149**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 05/01/2005, изменен: 25/06/2006. 66k. Статистика.

Аннотация:
Опубликовано в газете "Просто Фантастика" ## 10-12 за 2005 г. и 1-5 за 2006 г., отзыв Алексея Корепанова, редактора журнала "Порог".

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
13:12 Буревой А. "Чего бы почитать?" (925/9)
13:12 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (482/26)
12:54 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (922/13)
12:53 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (31/8)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 13:12 "Форум: Трибуна люду" (199/101) 13:12 "Форум: все за 12 часов" (173/101) 12:46 "Диалоги о Творчестве" (498/2) 14:16 "Технические вопросы "Самиздата"" (292) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 13:12 Буревой А. "Чего бы почитать?" (925/9) 13:12 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (482/26) 13:07 Хохлюшкин И.Л. "Спасибо!" (3/2) 13:01 Баламут П. "Ша39 Дальво" (185/13) 12:54 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (922/13) 12:53 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (31/8) 12:52 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (26/4) 12:50 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (815/17) 12:49 Коркханн "Лабиринты эволюции" (184/5) 12:46 Эханик М. "Вокзал странников" (128/1) 12:46 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (498/2) 12:45 Чваков Д. "Несостоявшаяся дуэль" (21/20) 12:44 Юрина Т. "Баба на корабле" (216/1) 12:37 Петри Н.З. "Российская кинофантастика: " (3/2) 12:26 Виноградов "Книга сексуальных откровений " (1) 12:26 Алекс 6. "Параллель 2" (586/9) 12:14 Бускан "Licet bovi" (9/8) 12:08 Nazgul "Магам земли не нужны" (937/5) 12:06 Егорыч "Диагноз - гениальность!" (153/1) 11:55 Гаврюченков Ю.Ф. "Парень не промах. Глава 1-" (20/8) Полный список...>>
РУЛЕТКА: "В бой идут..." Хотаке 1 . V.092 Подранок Рекомендует Минако ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108561 Произведений: 1672680 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	12/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Агуф Е.В. Ан Г. Анпилова Р. Аракчеев Аскет А. Беловол П.С. Беловол П.С. Белодедова А.В. Бережной В.В. Бугров А.А. Владимиров В.В. Ворон В. Высоцкая В. Гаус К. Глумов Е.А. Глухова Е.С. Голдин И. Григорьев К.И. Громов И.Н. Грушин П. Гуляев Д.А. Данила А. Даркина А. Дит А. Дмитриев А.Н. Добров М. Ермаков В.В. Ефременко О.В. Закамулька Зернов П.В. Зимина Э.В. Клюнин В.Н. Козлов В.Б. Комелягина М.А. Косарь М.К. Лазарева Л.В. Лапа Д.В. Лла С. Лойт Лузан С.С. Лучевский И. Маклэй Э. Мартиссия М. Мосин О.В. Никка Р. Николаева Н. Огай А.А. Павелецкий А. Парфенова Т.А. Пилар Погодина А.Н. Погорелова В.В. Пожидаева Е.В. Поляков В.Н. Пономаренко Е.А. Постникова Е. Постникова Е.В. Починков Н. Птицын А.В. Райтон Л. Сайфутдинова З.А. Сарковский С. Северин Р.Т. Секретева А. Семенова К.С. Сёмин И. Слюсаренко Ю.Т. Смирнова В.А. Смирнова М.Ю. Степаненко Ю.Н. Стреллер Э. Т.А.С.Я Танэша Терелецкий М.И. Тищенко В. Трампеадор Уличный Б.Р. Усачов М. Фарлинор Фёдоровский Н.М. Хатковская Е.С. Чара Л. Черепко Н. Черняк А.В. Чуяшенко Е.Ю. Шумских С. Шухман А.А. Шэфер Д. Ыыркин Р.Ш. Юшманов В.В. Faerboll Grazy G. O...О.. Rekki N. Russian D. Shizovolk The H.M. Trinity
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 14:30 Шкин А.М. "Дети миров" 09/12 Фамилия И. "Начни говорить правду" Полный список...>>

177. Марта (e.martha@mail.ru) 2005/05/30 08:54 [ответить]
  > > 175.Пауль Госсен
  >Кажется, Андрей Лазарчук в одной из статей писал, что современные студенты практически не знаю и не понимают Стругацких. Как-то он выступал перед довольно большой аудиторией, и только двое в зале читали АБС. Думаю, что при таком раскладе, Лема читал в лучшем случае один. А о Хаксли, наверное, лучше и не вспоминать.
  Да, именно так и обстоят дела в моем интституте и я, как могу, с этим борюсь :)) Хаксли, кстати, уже тоже некоторые прочитали и им понравилось :)) Еще бы, кому не понравится розовая О ;))

175. Пауль Госсен 2005/05/30 01:04 [ответить]
  > > 174.Марта
  >> > 173.Дениска Кораблёв
  >>Странные у вас студенты... Где вы таких набрали? У нас аж про Зороастризм читали, Кастанеду, Бахагават гиту (надеюсь нигде не ошибся?) итп. Это не говоря про фантастику. В техническом ВУЗе...
  >Вам больше повезло, а у нас с этим беда :((

  Кажется, Андрей Лазарчук в одной из статей писал, что современные студенты практически не знаю и не понимают Стругацких. Как-то он выступал перед довольно большой аудиторией, и только двое в зале читали АБС. Думаю, что при таком раскладе, Лема читал в лучшем случае один. А о Хаксли, наверное, лучше и не вспоминать.

174. Марта (e.martha@mail.ru) 2005/05/30 00:00 [ответить]
  > > 173.Дениска Кораблёв
  >Странные у вас студенты... Где вы таких набрали? У нас аж про Зороастризм читали, Кастанеду, Бахагават гиту (надеюсь нигде не ошибся?) итп. Это не говоря про фантастику. В техническом ВУЗе...
  Вам больше повезло, а у нас с этим беда :((

173. Дениска Кораблёв (oboroten@xaker.ru) 2005/05/29 23:55 [ответить]
  > > 172.Марта


  >Поскольку я сейчас, в 30 лет, учусь на втором курсе и общаюсь с большим количеством студентов, им я тоже потихонечку прививаю вкус к хорошей литературе вместо комиксов. Стругацких и Желязны потихонечку одолели - на подходе Азимов и Шекли :)

  Странные у вас студенты... Где вы таких набрали? У нас аж про Зороастризм читали, Кастанеду, Бахагават гиту (надеюсь нигде не ошибся?) итп. Это не говоря про фантастику. В техническом ВУЗе...

172. Марта (e.martha@mail.ru) 2005/05/29 23:47 [ответить]
  > > 170.Сиромолот Юлия Семёновна
  >эх! где же режиссёры молодёжных сериалов - подростковых, я имею в виду.
  >какой блин материал сохнет!
  Поскольку я сейчас, в 30 лет, учусь на втором курсе и общаюсь с большим количеством студентов, им я тоже потихонечку прививаю вкус к хорошей литературе вместо комиксов. Стругацких и Желязны потихонечку одолели - на подходе Азимов и Шекли :)

171. Марта (e.martha@mail.ru) 2005/05/29 23:43 [ответить]
  > > 169.Пауль Госсен
  >Извините, Марта, но какую книгу Стругацких читала Ваша подруга? Где она нашла штампы? Многочисленные подражатели АБС ни разу и близко не приблизились к оригиналам. Каждая книга АБС и сейчас читается как откровение. Включая нелюбимую самими АБС "Страну Багровых Туч".
  Сначала я ей дала свою любимейшую "Понедельник начинается в субботу", затем "Трудно быть богом", "Отягощенные злом" и все, что попадалось на прилавках :)) Уже не важно, какие штампы ей там привиделись - главное, что она поняла в конце концов, что они Мастера!

170. Сиромолот Юлия Семёновна (ysiromolot@mail.ru) 2005/05/29 23:28 [ответить]
  > > 169.Пауль Госсен
  >> > 168.Марта
  >Извините, Марта, но какую книгу Стругацких читала Ваша подруга? Где она нашла штампы? Многочисленные подражатели АБС ни разу и близко не приблизились к оригиналам. Каждая книга АБС и сейчас читается как откровение. Включая нелюбимую самими АБС "Страну Багровых Туч".

  вот-вот. да и то они сами потом в Понедельнике над собой посмеялись.

  разве что "Стажёры" - и то, сейчас там больше всего раздражают идеологически выверенные речи бармена Джойса... в остальном книга на ура идёт...

  эх! где же режиссёры молодёжных сериалов - подростковых, я имею в виду.
  какой блин материал сохнет!

169. Пауль Госсен 2005/05/29 23:24 [ответить]
  > > 168.Марта
  >Интересно и познавательно, только мне кажется, что в любом произведении, куда ни ткни, можно выкопать десятки таких вот штампов. Недавний пример - моя подруга ни разу не читала Стругацких и я решила в этом благородном деле ее просветить. Так вот, ей сначала неинтересно их читать было из-за этих самых штампов. Это потом она поняла, что они были первыми, а некачественные кальки снимали именно с них. Так что первое впечатление часто обманчиво :))
  >с уважением, Марта.

  Извините, Марта, но какую книгу Стругацких читала Ваша подруга? Где она нашла штампы? Многочисленные подражатели АБС ни разу и близко не приблизились к оригиналам. Каждая книга АБС и сейчас читается как откровение. Включая нелюбимую самими АБС "Страну Багровых Туч".

168. Марта (e.martha@mail.ru) 2005/05/29 23:13 [ответить]
Интересно и познавательно, только мне кажется, что в любом произведении, куда ни ткни, можно выкопать десятки таких вот штампов. Недавний пример - моя подруга ни разу не читала Стругацких и я решила в этом благородном деле ее просветить. Так вот, ей сначала неинтересно их читать было из-за этих самых штампов. Это потом она поняла, что они были первыми, а некачественные кальки снимали именно с них. Так что первое впечатление часто обманчиво :))
с уважением, Марта.

167. Варежкин (k0t@list.ru) 2005/05/26 11:01 [ответить]
Статья хорошая - весьма интересная, интересней большинства конкурсных рассказов =) Люблю такие. По поводу штампов: весьма неплохие произведения получаются как раз из-за намеренного заштампирования. В смысле - юмористические. Если к этому подойти грамотно. Вот я, нааример, обожаю всевозможные вариации "рыцарь-дракон" с легким стебом и филосовскими мыслями )

166. Лопырев Артём В. (mudakisa@mail.ru) 2005/04/25 16:43 [ответить]
   Хм, очень интересная статья. Могу поделиться одним интересным способом по 'выдуванию' из текста мусора.
   Берём в Ворде маркер('выделение цветом'), к примеру, жёлтый. И, начиная от верхушки рассказа, метим 'полезным' цветом важное... Пересиливая :) себя не маркировать полунужные(с виду) фрагменты. А после, читаем лишь то, что помечено. Сразу видно - достаточно ли деталей или нет.
   Плюс этого метода в том, что ты не удаляешь куски любимого текста, а как бы отодвигаешь 'на потом' каки. Психологически так намного легче, чем рЭзать.

164. Лифантьева Евгения Ивановна (skadi_omsk@mail.ru) 2005/04/25 14:55 [ответить]
  > > 162.Максимов Юрий В.
  >> > 161.Лифантьева
  >>Здравствуйте, Евгения!
  >
  >Постараюсь посмотреть, но сейчас - ОЧЕНЬ сложно, может, дальше будет чуть больше времени, тогда и. Не обещаю, что быстро.
  >Всех благ!

  А я и не спешу. Спешка нужна только при ловле блох. Суть в том, что в рассказе намерено использованы штампы и прямые цитаты, которые должны создавать определенный ассоциативный ряд. Интересно, насколько это видно непредвзятому человеку из другого субкультурного слоя, у которого ассоциации в связи с этим могут быть совершенно другими.
  Если получилось то, что что хотелось. буду продолжать серию о Максе.

162. Максимов Юрий В. 2005/04/22 20:12 [ответить]
  > > 161.Лифантьева
  >Здравствуйте, Евгения!

  Постараюсь посмотреть, но сейчас - ОЧЕНЬ сложно, может, дальше будет чуть больше времени, тогда и. Не обещаю, что быстро.
  Всех благ!

161. Лифантьева (skadi_omsk@mail.ru) 2005/04/15 10:02 [ответить]
  Здравствуйте, Юрий!
  Как признанного специалиста по штампам и штампоборчеству приглашаю Вас прочитать мой рассказик "Магии не существует" (http://zhurnal.lib.ru/l/lifantxewa_e_i/magiinesush.shtml)
  Интересно, сможете ли Вы найти в нем штампы, которые не встроены туда намеренно?
  Рассказик конкурсный (Винодел), но конкурс - дело десятое, просто тема путем странных ассоциаций натолкнула меня на одну идею, которую надеюсь развивать дальше.

160. Виктор А. 2005/04/09 00:24 [ответить]
  "Да, возможно преподнести уже затасканную идею, персонажа, антураж и т.п. оригинально, так, что читатели придут в неописуемый восторг... и т.д. и т.п."

  Разумеется это так!
  Но моё возражение заключалось не в том, что Солярис - пример такого исключения. Мне показалось странным, что в статье, в целом направленной против штампов, критикуются нестреляющие ружья: ведь именно СТРЕЛЯЮЩИЕ ружья - штамп!
  Другое дело, что, конечно, хороший писатель хорошо напишет и со стреляющим ружьём, и с нестреляющим.

159. Максимов Юрий В. (-uvm@bk.ru) 2005/04/08 19:21 [ответить]
  154. Володина Наталья
  >Люблю, когда автор штамп забацает так, что и не заметишь. Дело не в том что, а в том, как.
  155. Виктор А.
  >Солярис Тарковского - пример выдающегося произведения, где ружьё не стреляет.

  Я вот всё думаю: интересно, ЧТО мне надо сделать, чтобы читатели стали способны ВИДЕТЬ заключение, где я про всё это говорю:

  Конечно, почти ни одно из вышеупомянутых правил не является абсолютным. Да, возможно преподнести уже затасканную идею, персонажа, антураж и т.п. оригинально, так, что читатели придут в неописуемый восторг... и т.д. и т.п.

  Интересно, столь упорное игнорирование происходит потому, что большинство читателей просто недочитывают статью (значит, эти абзацы стоит перенести в начало?) или элементарно не замечают этих слов (то есть, сделать их двадцатым кеглем и красным шрифтом?)? Нет, правда интересно. :-)

  156. Борис Долинго
  Борис, спасибо за отзыв!

  >В одном произведении подобный приём можно использовать как некий полемический повод, объяснение создания утопии или антиутопии. Но когда уже в двух-трёх вещах у одного автора такое тиражируется - то это явный "идеологический перебор", если не просто навязчивая идея. Это ничем не лучше (если не хуже) т.н. штампов, которые критикуются в статье.

  Это интересное дополнение, над которым стоит подумать. Но пока мне кажется, что здесь немного разные вещи могут скрываться за одним и тем же ярлыком. На мой взгляд, авторы-фантасты пишут либо для того, чтобы читателя развлечь, либо для того, чтобы с читателем поделиться (опытом, наблюдением, интересной мыслью, озабоченностью какой-либо проблемой и т.п.), и та и другая цели вполне могут и сочетаться, но речь сейчас не об этом. И в том и в другом случае автор экстраполирует своё мировоззрение, в большей или меньшей степени, осознанно или неосознанно. Это естественно. Наверное, можно заставить автора "стерилизовать" свои произведения, привести их к "общечеловеческому" знаменателю... вот только стоит ли это делать? Действительно ли это пойдёт на пользу? И кому? Автору? Читателю? Литературе? Я в этом сомневаюсь. К примеру, Гаррисон не скрывал в произведениях своих атеистических убеждений, а Бредбери - религиозных, перестали ли от этого их произведения быть литературой? Сочинения и Муркока и Миллера равно находятся в золотом фонде мировой фантастики, хотя и тот и другой также не скрывали от читателя (а кое-кто скажет даже: навязывали) своих мировоззренческих убеждений. Примеры можно продолжать и продолжать.

  Если перейти к конкретике - я понимаю, что Вы намекаете на моё творчество. Чтож, у меня есть произведения и на религиозную тематику, есть произведения, в которых я к ней не обращаюсь. Если не ошибаюсь, Вам я посылал и то и другое. Означает ли Ваша реплика в этой связи то, что высланные мною рассказы также Вам не подошли?

  158. Оберон Джереми Альтер
  Пожалуйста, Антон. Рад, что пригодилось :-)

158. Оберон Джереми Альтер 2005/04/08 14:11 [ответить]
спасибо, Юр.
заберу в "Шизариум" если что?

157. П.П. Стяг 2005/04/08 13:56 [ответить]
По моему, гонка. Есть еще и т.называемый Ых, который обсуждает то же самое. Наверное, стоило бы обсудить "Как не надо писать фантастику Злобному Ыху". Но у вас, видно, роликов в голове мало. Вы дальше своего носу и не видите.

156. Борис Долинго (dolingo@r66.ru) 2005/04/08 11:46 [ответить]
  Кстати - очень согласен с Виктором А. и с Натальей Володиной!

  А ещё хотелось бы добавить по поводу именно темы статьи, которую тут обсуждают, ну, как не надо писать фантастику (да и, наверное, любую прозу и даже поэзию). Тем и хороши талантливые авторы, кто может, казалось бы, штам применить так, что читатель увидит доселе не замеченные грани этого, казалось бы, уже бесспорного штампа! Тем и прекрасно творчество, что у него нет законов, позволяющих один раз узнать КАК надо писать - и уже просто писать! Для каждого настоящего автора (кто не просто гонит "вал") литература - это всегда новые открытия.

  А в целом статья очень верна.
  Но - маленькая добавка. Бывает вот так: автор умеет весьма прилично писать, но вдруг почему-то начинает создавать не литературные произведения, а манифесты, пропагандирующие некую "масштабную" идею. Например, что человечество спасёт всеобщее возвращение к натуральному хозяйству и отказ от высоких технологий. Или, скажем, всеобщее принятие ислама (или какой иной религии). И т.п.
  В одном произведении подобный приём можно использовать как некий полемический повод, объяснение создания утопии или антиутопии. Но когда уже в двух-трёх вещах у одного автора такое тиражируется - то это явный "идеологический перебор", если не просто навязчивая идея. Это ничем не лучше (если не хуже) т.н. штампов, которые критикуются в статье.

155. Виктор А. 2005/04/08 10:55 [ответить]
  Хочется задать автору статьи вопрос.
  Промелькнула мысль, что ружьё, которое не стреляет, это плохо.
  А разве ружьё, которое обязательно стреляет не есть самый опротивевший штамп?
  В жизни ружья вовсе необязательно стреляют. И персонажи вовсе не всегда внимательно слушают и запоминают каждое слово собеседника.
  И не каждое явление, истолкованное как знак, действительно оказывается таковым. И не каждое пророчество сбывается.

  Солярис Тарковского - пример выдающегося произведения, где ружьё не стреляет. И выдающимся является не вопреки этому факту, а благодаря.

154. Володина Наталья (nvvk@yandex.ru) 2005/04/08 02:39 [ответить]
  Прочитала.:)
  Много правды.
  Много прочего.:)
  Люблю, когда автор штамп забацает так, что и не заметишь.
  Дело не в том что, а в том, как.

153. Цветков Сергей Михайлович (Sergtsvetkoff@narod.ru) 2005/04/04 17:01 [ответить]
  > > 151.Shalicka
  >> > 150.Цветков Сергей Михайлович
  >Есть еще и книга? Ссылку на электронную версию не дадите? Очень уж люблю этот сериал. :О)
  Книги: http://lib.ru/INPROZ/WUDHAUS/
  Сайт фанов: http://wodehouse.ru/

152. Shalicka (catjulS@rambler.ru) 2005/04/04 10:20 [ответить]
Спасибо автору.
Почитала, похохотала, погрустила :о) Так и надо :о)))

151. Shalicka (catjulS@rambler.ru) 2005/04/04 10:17 [ответить]
  > > 150.Цветков Сергей Михайлович
  >Не знаю, было ли уже в ленте комментариев - просматривать нет никакой возможности, но песня называлась "Джонни-бой", а фильм, соответственно "Дживс и Вустер" по мотивам серии романов, повестей и рассказов Вудхауза. Очень их (и фильм, и книги) люблю.
  Есть еще и книга? Ссылку на электронную версию не дадите? Очень уж люблю этот сериал. :О)

150. Цветков Сергей Михайлович (Sergtsvetkoff@narod.ru) 2005/04/04 09:32 [ответить]
  > В не помню каком фильме видел один эпизод. Молодой английский аристократ с опозданием прибывает на соревнование певцов. Вот, он выходит на сцену, его представляют публике, затем молодой человек исполняет песню, которая начинается со слов "Hey, Johnny!". Поёт он хорошо, песня красивая, но публика почему-то реагирует неадекватно: люди свистят, шумят, возмущаются, лезут в сумки за помидорами. Раздражённый аристократ сходит со сцены и бросает своему дворецкому:
   - Что за сборище тупиц!
   - Их можно понять, сэр, - отвечает дворецкий, - ведь до вас эту песню исполняли уже трое.
   Затем появляется соперник молодого человека, тоже с опозданием, также выходит на сцену, и, выдержав паузу, затягивает: "Hey, Johnny!" Взбешённая публика забрасывает его помидорами.

  Не знаю, было ли уже в ленте комментариев - просматривать нет никакой возможности, но песня называлась "Джонни-бой", а фильм, соответственно "Дживс и Вустер" по мотивам серии романов, повестей и рассказов Вудхауза. Очень их (и фильм, и книги) люблю.

149. Catzilla (The_caT@mail.khb.ru) 2005/04/04 05:35 [ответить]
  Интересные чувства вызывает статья... хочется взять и написать рассказ скурпулезно нарушив каждый пункт поочереди В) и это не в пику автору (автора я незнаю, и никогда о нем не слышал, случайно на статью наткнутся) а просто так, хочется и все тут...
  Может и сделал бы что-то подобное (стоящий стеб получился бы) но не буду... боюсь статья так пропитана этой идеей, что от желающих будет масса В)))

  з.ы. поучительное чтиво

148. Парфенова Мария (parma@aaanet.ru) 2005/04/04 00:43 [ответить]
  Ай какая ценная вещь!!!!!!!!!!!
  И как только я ее раньше не видела?!
  Аж обидно, чесслово.
  Прочла - понравилось. Исключительно понравилось.
  Очень толково и очень по делу написано.

  В ряде "изъюзанностей" четко определила себя-любимую.
  Ай-ай, как мне стыдно.... Кошмарррррр...
  ;))

  А вообще - спасибо большое за статью.
  Я ее себе на винт откопировала. Буду перечитывать и, надеюсь, исправляться.

  С уважением.

  =======

  П.С. По поводу "P.S.: Буду рад отзывам, замечаниям и дополнениям".
  Есть предложение - внесите в статью что-нибудь о "потоках сознания". А то попадаются они часто (да и сама, чего греха таить - этим балуюсь), а какие из них хорошие - какие нет, разобрать могу только на уровне ощущений.

147. *Void (voidzero@yandex.ru) 2005/03/02 09:55 [ответить]
Отличный текст, благодарю за труды.

146. *Соколов Сергей Михайлович (renar@rambler.ru) 2005/02/13 21:24 [ответить]
  > > 139.Максимов Юрий В.
    >>Не секрет, что выходит у вас в издательстве? Хочется почитать, что ж там такого оригинального. :))) Может, проникнусь, я всегда открыт новому...
  plr> Пожалуйста. Готовится "Пробуждение". Фрагмент (достаточно большой) висит здесь:
  plr> http://zhurnal.lib.ru/m/maksimow_j_w/probuzhdenie
  plr> Фрагмент - потому как условия договора предусматривают отсутствие полных сетевых публикаций. Если хотите, подождите осени, когда книга выйдет целиком :-)

  И подожду. Я читаю практически всё, что выходит в России, исключая
  "юмористическое фентези" и последователей Алекса Орлова.


  plr> Хм. Единственное, чего Вам ещё не хватает, на мой взгляд - отучиться приписывать собеседнику чужие мысли :-) Или Вы действительно хотите видеть меня столь глупым? Напомню: я говорил о
  plr> публикациях в ведущих профильных журналах как о критерии публикабельности текста. А теперь сравните с тем, что Вы приписали мне и вычтите разницу :-) У меня вообще-то есть семья, интересная
  plr> работа, диссертация, от которой хоть и подустал за три года, но тоже интересная, и в качестве нового хобби с прошлого года - кропание фантастики. И цель жизни для меня лежит совсем в иных
  plr> сферах. Кстати, хобби я склонен менять раз в несколько лет. До писательства занимался киноведением, ещё прежде - музыкой, даже три года в группе играл, а ещё прежде было "рисовательство" и
  plr> анимация. Творческое разнообразие развивает.

  Ага, в общем, готов забрать назад не только слова, но и невысказанные
  мысли. Что называется, наш человек. Я - за разнообразие в интересах и
  увлечениях, так что рад всё, наконец, выяснить. :)

  plr> Если говорить о писательстве - то любой нормальный писатель хочет, чтобы его творчество читали. Что бы кто ни говорил. И чем больше читателей - тем
  plr> лучше. Путь к читателю л!
  plr> ежит через публикацию. Конечно, я слышал, что есть авторы, которые пишут только романы и на рассказы "не размениваются". Но подавляющее большинство фантастов всё же малой формой не
  plr> пренебрегает, тем паче, что рассказ традиционно считается "королём жанра". А если не копить к авторскому сборнику, то напечатать рассказ можно либо в журнале, либо в общем сборнике. Кроме
  plr> ежегодной "Фантастики" у нас традиция периодичных сборников пока не устаканилась, поэтому на журналы ложится преимущественное внимание. Надеюсь, так Вам стало понятнее то, о чём я говорю?

  Ну не читаю я рассказы... Не понимаю, что в них интересного, разве что
  просто демонстрация владения пером. Точно, демо-версия. :) А раз не
  читаю, то кого я обману, если буду писать? Это же просто мода,
  созданная Лукьяненко и другими писателями. Дескать, надо писать
  рассказы, и точка. Именно, что пустая трата времени.
  Публикация - дело тонкое. Я всего месяц, как занялся этим вопросом, и,
  поскольку мне есть чем ещё заняться в жизни, не слишком много внимания
  ему уделяю. Вижу одно - ни оригинальность, ни лёгкость и
  увлекательность текста не помогут книгу опубликовать. А подключать
  привычные рычаги - не спортивно. Пока вишу в неопределённости и пишу
  продолжение серии. :) Когда будет готова вторая книга - запущу ещё
  одну серию, другого профиля. Что-то в духе фентези, но без этих
  проклятых эльфов и гномов. :) Рано или поздно - будет опубликовано, в
  этом я не сомневаюсь.
  Но создавать умные книги для размышлений - не моя стезя. Только
  развлечение. :) Идей у меня - миллион, я могу мощности издательства
  загрузить на 50 % только своими книгами. :)


    >>Думаю, когда я выиграю парочку конкурсов, вы по-иному посмотрите на моё мнение о штампах. :)))
  plr> Да, не исключено. Не исключено, впрочем, что поучаствовав ещё в нескольких конкурсах, и вы по-иному посмотрите на моё мнение о штампах :-)


  Да оно и сейчас не слишком отличается, поверьте. :)
  Кстати, по прошествии времени, всё больше желания переделать кое-что в
  первой книге. :) Но не стану из принципа, только если редактор
  потребует.

  plr>
    >>а что такое "нуль-Т"?
  plr> Это один из основных форумов фантастов и фантастолюбов. Там проводится конкурс "Рваная грелка", там оперативно появляется информация о разных фант. мероприятиях, да и просто люди общаются.
  plr> Вот адрес:
  plr> http://forum.rusf.ru/nul-t/
  plr>
    >>насколько важно участие в конкурсах для начинающего писателя, как считаете? Или, скажем так, важно участие только в особых конкурсах?
  plr> На мой взгляд, участие в конкурсах полезно. Весьма. Для меня лично это было весьма полезно, а кроме того, это ещё и забавное времяпрепровождение :-)
  plr> Ну а что касается в каком именно участвовать - я просто внимательно читаю правила конкурса, после чего решаю, - интересно ли мне в нём участвовать при таких условиях, или нет.


  Ещё раз спасибо за информацию. Попробую сходить и проторенной
  дорожкой.

145. Лифантьева Евгения (skadi_omsk@mail.ru) 2005/02/13 13:24 [ответить]
  > > 144.Максимов Юрий В.
  Самое смешное, с Валерией Малаховой я абсолютно согласна. "Эльф был прекрасен", действиетльно, - масло масляное. Я пытаюсь же сказать совершенно о другом.
  На мой взгляд, в массовом сознании сложился некий виртуальный мир. Точнее, несколько миров: фентэзи, космооперы и так далее. Основные черты этих миров читателю уже известны. Это, с одной строны, упрощает описания. С другой - дает большую свободу для творчества.
  Например. Если в реалистическом романе я встречаю фразу "Моим соседом по купе оказался молодой грузин", то в слове "грузин" уже содержится информация о том, что молодой мужчина был ченоволос, горбонос и говорил с гортанным акцентом. Автору нет нужды это мне повторять. Можно сразу начать сообщать информацию о том, чем этот конкретный грузин отличался от всех остальных своих земляков.
  То же самое - в фентэзи. Если я читаю: "Моим соседом оказался гном из подгорных, прибывший в город по торговым делам", то в слове "гном" уже содержится информация о том, что сосед мой невысок ростом, широкоплеч и крепок телом, бородат, велеречив и, скорее всего, вооружен и так далее. Можно сразу же переходить к другой информации об этом гноме: насколько богато одет, какие у него дела и так далее.
  Это удобно именно потому, что не нужно отвлекаться на описание придуманной новой расы. Если же я напишу "Моим соседом оказался пирк", то придутся долго описывать рассовые черты пирков, их отличие от всех остальных обитателей мира, их верования, историю и традиции.
  Герой, встретивший пирка, должен знать все это (вряд ли пирки встречаются очень уж редко). Но читатель - не знает. В результате получается информационный разрыв, который автору приходится заполнять. Это возможно в романе, но чрезвычайно сложно в коротком рассказе.
  В реалистической литературе таких разрывов нет. Если сосед по купе - грузин (или казах, или офицер, или челночница, или хиппарь - то есть представитель какой-то четко определенной группы людей, о принадлежности к которой можно судить с первого взгляда), то и другой персонаж, и читатель уже кое-что знают о нем. И можно вести повествование дальше, обращать внимание на детали.
  Фраза "эльф был прекрасен" просто не имеет смысла. Эльф по определению прекрасен. На то он и эльф. Имеет смысл сообщить о том, чем данный конкретный остроухий отличается от всех своих собратьев.
  Ошибка тех, кто пишет про "прекрасных эльфов" состоит в том, что они считают придуманный ими мир своим личным изобретением, не извесным никому, кроме них. Однако придумать что-либо можно только на основе уже известных реалий. Если в голове - каша из прочитанных книг, просмотренных фильмов, компьютерных игрушек и смутных снов о прекрасном мире, в котором нет грязи нашей обыденщины, и эти смутные мечты пытаются превратить в рассказ, то и получаются "прекрасные эльфы".
  Это вообще свойство подросткового возраста: считать, что я один такой особенный, ни на кого не похожий, никем не понимаемый. Хотя, на самом-то деле и понимать нечего: обычная болезнь роста, томление духа по причине подростковой гиперсексуальности. Но попробуйте скажите это подростку!
  Ладно, это я о другом. Если подходить к занятиям литературным творчеством не как к попыткам выплеснуть свои подростковые комплексы на головы читателей, а как к попытке сказать что-то осмысленное, донести до читателя осознаные мысли, идеи, концепции, то, по-моему, можно использовать любы стандартные расы фентэзи. Та же Валерия в "Сказке о маленьком гоблине" делает героями представителей весьма распространенной в фентези расы гоблинов и от этого рассказ только выигрывает.
  О жестокости и ограниченности гоблинской культуры написано немало. Поэтому Валерии просто не нужно объяснять, в чем, собственно, конфликт, что такого удивительного в том, что парень родился с мечтой о полете. Это уже понятно именно потому, что парень этот - гоблин.
  Теперь об обидах. Не в этом дело. Я уже написала, что гораздо интереснее и полезнее читать отзвы тех, кто думает не так, как я, чем отзывы единомышленников. Именно потому, что со стороны виднее реальные ошибки. Большое спасибо, например, за указание на то, что не четко прописан психологический переход от сцены, когда Бирюк видит выкопанные археологом женские украшения к его воспоминаниям о встрече с Дикой Девкой в детстве. Вид украшения был "спусковым крючком" для воспоминаний. Как это прописать - думаю.
  Однако моменты, некоторые отмеченные Вами как недостатки, на мой взгляд, таковыми не являются. Оборотничество - тема настолько распостраненная, что позволяет не вдаваться в долгие объяснения, но лишь намекнуть на нее. Кста, у меня ни разу не используется слово "оборотень". С другой стороны, описания того, как осознает себя и как чувствует себя оборотень в "животной" форме я не встречала. А это любопытно - животные же воспринимают мир несколько отлично от людей.
  Конструкция - то же самое. Действительно, использована банальная схема устного рассказа по принципу "А вот со мной еще был случай". При таком рассказе сначала, причем конспектно, лишь бы слушатель понял, дается описание места, времени и обстоятельств, потом - что произошло. Видимо, надо мной до сих пор давлеет журналистика, но мне именно так писать достаточно удобно. Самое смешное, так удобно и читать. Я, например, часто ловлю себя на некотором затруднении, "затыке", когда читаю вещи, написанные по принципу "лишь бы пооригинальнее". Оригинальничание отвлекает от сути.
  Пишите, если не лень. Дискутировать с Вами интересно.

144. Максимов Юрий В. (-uvm@bk.ru) 2005/02/12 10:40 [ответить]
  140. Лифантьева Евгения
  >Теперь наконец-то выбрала время и заодно более коротко сформулировала то, что пыталась сказть. В статье мне не понравилось то, что автор путает понятия "штампа" и "признака жанра".
  Уважаемая Евгения, сформулировали Вы достаточно удачно, и примеры сами по себе понятные, одна загвоздка - это не имеет никакого отношение к моей статье. То бишь, Ваше обвинение как было беспочвенным, так и осталось. Можно пояснить?

  >Жанровая черта фэнтези... наличие разумных или полуразумных существа нечеловеческой природы как отражение того же самого средневекового сказочного мировоззрения. Эти "нелюди" могут не быть основными действующими лицами, но "за кадром" они есть всегда.
  Ага. А каким боком это относится к тому, что написано в статье? Покажите, где в статье ЗАПРЕЩАЕТСЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ "разумных или полуразумных существа нечеловеческой природы"? Позвольте привести мне единственное место в статье, которое хоть как-то этой темы касается:
  Нередко они занимаются своим ремеслом в мире, где водятся целые толпы характерных шаблонных персонажей: оборотни, вампиры, эльфы, гномы, орки, тролли, драконы, единороги - я никого не забыл? Вышеупомянутые существа вызывают особенное отвращение у большинства участников сетевых конкурсов.
  Где, повторяю, здесь запрет на "разумных или полуразумных существа нечеловеческой природы" в принципе? Здесь перечислены КОНКРЕТНЫЕ персонажи этого ряда, которые вследствие чрезмерно частого использования стали в настоящее время штампованными. Да, эльфы и гномы, оборотни и вампиры - таковы. А вот, к примеру, баньши встречается куда как реже и штамповкой не является. Или, другой пример, "фараонов" я вообще не встречал ни в одном произведении (имеются в виду не египетские правители, а одноимённые персонажи русского фольклора), или гули персидские, да, наконец, "разумные существа нечеловеческой природы" собственного изобретения! Поверьте, кроме эльфов, орков, драконов и единорогов человеческая мифология знает куда большее количество персонажей.

  >Обязательная черта космической оперы - космические же сражения.
  Угу. Тот же вопрос: покажите, где в статье ЗАПРЕЩАЕТСЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ космических сражений? Где? Позвольте снова привести цитату:
  Наиболее пользованное - истории про космопилотов, либо космопехотинцев, сражающихся с разными гадами, либо усмиряющих мятежные колонии
  Ну и где здесь, повторяю, запрет на космические сражения в принципе? Где? Да, описания подвигов космопилотов "под лукаса" - это штамп. Кто будет спорить? Или Вы не можете представить себе космических сражений без "лукасовских" космопилотов или "верховеновских" космопехотинцев? К примеру, космоартиллеристов мне вообще не попадалось (хотя, казалось бы, "бог войны" да и логика вещей подсказывает, что тех, кто сбивает космолёты, должно быть немногим меньше, чем космолётчиков), космотанкисты - попадались лишь раз (несмотря на сериал про "Боло"). Вот это я не назову штампами. И, подозреваю, не только я. А для тех, кто не может представить нелукосообразных космических сражений, я как раз в этом же месте специально указал примеры гениальной космооперы со сражениями и притом без указанных штампов, цитирую: Кард и Виндж смогли создать шедевры, не обращаясь к этим отходам

  >Обязательная черта киберпанка - ощущение произошедшей глобальной катастрофы
  Уважаемая Евгения, Вы про такое понятие, как "контекст", слышали? Боюсь, опять нам не обойтись без цтирования конкретного места статьи:
  случилось страшное - шлёпнулись ядерные бомбы, планета покрылась смертоносными грибами. Человеческая цивилизация исчезла, а на её обломках остались мутанты, да кучки одичавших людей. Вот про их невесёлое житьё-быльё мы и расскажем тебе, о любознательный читатель! Чтоб ты знал, как вредно нажимать на красную клавишу или бросать валенок на пульт (да-да, все эти истории обязательно пропитанны морализёрством и, в большей или меньшей степени, антивоенным пафосом
  Разницы не видите? Это в киберпанке-то морализёрство и антивоенный пафос?

  >Список можно продолжить
  Лучше продолжить, потому как уже приведённые Вами примеры - абсолютно "мимо кассы". Только продолжить лучше, доказывая конкретно на тексте статьи.

  >Если все эти черты есть - то произведение является детективом. Если нет - то это произведение другого жанра.
  Замечательное правило! Вооружитесь им и проверьте то, что говорится реально в статье:
  Если эльфы есть - то произведение является фэнтези. Если эльфов нет - то это произведение другого жанра. Можно так сказать?
  Если космопехотинцы есть - то произведение является космооперой. Если космопехотинцев нет - то это произведение другого жанра. Можно так сказать?
  И так далее. Чувствуете разницу?

  >Это не штампы, а ЖАНТРОВЫЕ черты. От них никуда не деваться. Обвинять людей, пишущих в том или ином жанре в том, что они соблюдают законы этого жанра, по меньшей мере, смешно.
  Конечно, смешно. Покажите мне человека, кто высказывает такие обвинения, и мы вместе с Вами над ним посмеёмся. А к моей статье, простите, это, что называется, "ни сном, ни духом". То, что Вы описали - действительно жанровые черты, а то, что описал я - действительно штампы. Две параллельные прямые, которые Вам волевым усилием захотелось "пересечь". Результат - Вы приписываете мне мысли, которые я не декларировал, не подразумевал и не разделяю, а потом их критикуете, связав с моим именем. Если это от невнимательности, то, пожалуйста, будьте внимательнее к тому, о чём высказываетесь.

  >В общем, если надоело читать детские пробы пера или опусы седеющих графоманов вроде меня - не читайте.
  Благодарю за совет. Что касается конкурсов, то участие в них я уже сократил. Что касается Вас - позволю себе ответный совет, если не желаете критики, то, обращаясь в литклубы, делайте приписку внизу заявки: "просьба писать только хвалебные отзывы". И не будет никаких проблем и огорчений :-)

  >Но, как говорится, не стоит "выливать ребенка вместе с водой".
  Если в озере мутной грязи штампов и плещутся "ребёнки", выливает их, увы, сам автор, а точнее сказать, топит в штампах. Ну ладно, на меня можно махнуть рукой, но НЕУЖЕЛИ ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧТО РЕДАКТОРА ЖУРНАЛОВ И ЧЛЕНЫ ЖЮРИ ЧИТАЮТ МЕНЬШЕ РАССКАЗОВ, ЧЕМ Я, ИЛИ СМОТРЯТ НА УПОМЯНУТЫЕ В СТАТЬЕ ШТАМПЫ ПРИНЦИПИАЛЬНО ИНАЧЕ? Да вот взять в пример хотя бы статью Валерии, которая тоже чуть почитала конкурсов - Вы не замечаете, сколь разительно много общего между нашими статьями по поднятому вопросу, хотя возникли они - независимо друг от друга? Поверьте, от космопилотов с бластерами и эльфов с артефактами всех более-менее начитанных в современном фант. самотёке людей тошнит примерно одинаково. Поучаствуйте в десятке конкурсов и Вы иначе посмотрите на то, что написано в этой статье. Серьёзно.

  >Кстати, если интересно - написала пример действительно пристрастного разбора своей "Дикой девки". Загляните?
  Постараюсь, но, честно говоря, не обещаю. Вот если решитесь на новый вариант рассказа - посмотрю. Даже, если хотите, заранее обещаю не ругать, раз Вас так напрягают мои отзывы :-)

  142. Малахова Валерия
  >Это так... частный случай общей картины.
  Да, действительно :-) Удивительное совпадение взглядов. Спасибо за отзыв!
  P.S.: А название файла Вашей статьи, имхо, веселее, чем собственно название статьи :-)))

143. Лифантьева Евгения (skadi_omsk@mail.ru) 2005/02/10 08:15 [ответить]
  > > 142.Малахова Валерия
  >http://zhurnal.lib.ru/k/kondrashowa_w_j/elfuzoria.shtml
  > С чем я согласна - это с тем, что есть бульварная литература (и Васе Пупкину действительно НУЖНЫ бластеры-шмастеры и прочие эльфы), есть литература элитарная, а есть такая, которая находится где-то между. Которая вытягивает Васю Пупкина несколько на другой уровень. Пусть вначале это будет "Гарри Поттер" - там, глядишь, до "Волшебника Земноморья" доберётся.
  >Просто у каждого такая вот "литература между" - она своя...
  Несомненно, это так. Но парадокс в том, что бульварная литература нужна не только Васе Пупкину. Все мы внутри немножко дети. Всем нужна сказка: глупая, предсказуемая, но от этого не менее приятная. Конечно, если речь идет о качественной литературе. Конан Дойл, Агата Кристи, Хмеловская, Донцова - все это, по сути, та же бульварщина. Ну и что? Кто помнит сегодня современников Конан Дойла, писавших в "высоком" штиле? А Дойла переиздают и переиздают...

142. Малахова Валерия (inside1818@mail.ru) 2005/02/09 19:44 [ответить]
  http://zhurnal.lib.ru/k/kondrashowa_w_j/elfuzoria.shtml

  Это так... частный случай общей картины.
  Насчёт статьи Юрия. С автором согласна в общем, по частностям - можно спорить практически бесконечно. Да, я вижу штампы несколько другими - ну и что? С чем я согласна - это с тем, что есть бульварная литература (и Васе Пупкину действительно НУЖНЫ бластеры-шмастеры и прочие эльфы), есть литература элитарная, а есть такая, которая находится где-то между. Которая вытягивает Васю Пупкина несколько на другой уровень. Пусть вначале это будет "Гарри Поттер" - там, глядишь, до "Волшебника Земноморья" доберётся.
  Просто у каждого такая вот "литература между" - она своя...

141. *Лифантьева Евгения Ивановна (skadi_omsk@mail.ru) 2005/02/08 18:22 [ответить]
Кстати, если интересно - написала пример действительно пристрастного разбора своей "Дикой девки". Загляните? http://zhurnal.lib.ru/editors/l/lifantxewa_e_i/doktortibibo.shtml

140. Лифантьева Евгения (skadi_omsk@mail.ru) 2005/02/08 17:56 [ответить]
  Долго не была в интернете. Теперь наконец-то выбрала время и заодно более коротко сформулировала то, что пыталась сказть.
  В статье мне не понравилось то, что автор путает понятия "штампа" и "признака жанра".
  Поясню.
  Взять, например, детектив. Обязательное условие того, чтобы произведение могло считаться детективом, есть наличие:
  1) Преступления как события из ряда вон выходящего, привлекшего внимание окружающих. Преступления в прямом смысле - то, что "переступает" закон, выходит за рамки обычных норм поведения. А что это - массовое убийство или кража яюлока - зависит именно от социальной среды, показанной в произведении.
  2) Преступника. Обязательное условие - показать, как человек "дошел до жизни такой", за счет чего он смог "переступить черту".
  3) персонажа, расследующего преступление, антогониста преступника. Выразитиля и защитника привычных (естественно, в данном конкретном
  обществе) социальных норм и правил.
  Если все эти черты есть - то произведение является детективом. Если нет - то это произведение другого жанра.
  Или, если вспомнить о более высокой литературе, то, например, возьмем классическую трагедию. Ее отличительные черты - "закон триединства" (единство времени, места и действия), обязательные наличие экспозиции, действия, кульминации и так далее. Шекспир соблюдал ВСЕ законы жанра, свойственные драматургии его времени, но от этого он хуже не становился.
  Так и в более современных жанрах.
  - Жанровая черта фэнтези (романы меча и магии) - романтизация средневековья, средневековых понятий рыцарства. Плюс - наличие разумных или полуразумных существа нечеловеческой природы как отражение того же самого средневекового сказочного мировоззрения. Эти "нелюди" могут не быть основными действующими лицами, но "за кадром" они есть всегда.
  - Обязательная черта космической оперы - космические же сражения.
  - Обязательная черта киберпанка - ощущение произошедшей глобальной катастрофы.
  Список можно продолжить.
  Это не штампы, а ЖАНТРОВЫЕ черты. От них никуда не деваться. Обвинять людей, пишущих в том или ином жанре в том, что они соблюдают законы этого жанра, по меньшей мере, смешно.
  Конечно, когда начинающие писатели не только следуют законам жанра, но слепо подражают известным им, зачастую - далеко не лучшим образцам того или иного жанра, то получается не очень. Вторично, слабо и, в конечном итоге, не интересно.
  Так как молодежь сейчас читает в-основном "легкую" литературу, то новички чаще всего подражают известным им авторам фэнтези или космической оперы. Однако это не говорит не о чем, кроме как о популярности данных жанров.
  Однако автор статьи ополчился не только на сам принцип подражательства, но и на жанровые черты наиболее популярной сегодня "легкой" литературы. Подозреваю, что причина этого - излишне активное чтение чужих опусов (более 600 за год - это же героический труд!). Сочувствую. Прочитать столько, причем процентов 50, а то и болььше - откровенное графоманство - это может привести к отрицанию массовых жанров вообще, как вида и класса. Стоит прочитать слова "эльф" или "бластер" - начинает трясти от омерзения.
  Однако...
  В общем, если надоело читать детские пробы пера или опусы седеющих графоманов вроде меня - не читайте. Но, как говорится, не стоит "выливать ребенка вместе с водой".

139. Максимов Юрий В. (-uvm@bk.ru) 2005/02/08 15:25 [ответить]
  138. Соколов Сергей Михайлович
  >Не секрет, что выходит у вас в издательстве? Хочется почитать, что ж там такого оригинального. :))) Может, проникнусь, я всегда открыт новому...
  Пожалуйста. Готовится "Пробуждение". Фрагмент (достаточно большой) висит здесь:
  http://zhurnal.lib.ru/m/maksimow_j_w/probuzhdenie
  Фрагмент - потому как условия договора предусматривают отсутствие полных сетевых публикаций. Если хотите, подождите осени, когда книга выйдет целиком :-)

  >Взаимопонимание - это хорошо, но и пренебрежительно отзываться о тех, кто придерживается не вашей точки зрения не стоит
  Да, наверное, Вы правы. Признаю, что некоторые мои высказывания были поданы "в неподобающем тоне", сожалею об этом, и приношу извинения.

  >Лично я вот проявляю чудеса терпения и понимания в этой дискуссии. :)))
  Замечательно! :-)

  >Поскольку для вас быть напечатанным в серьёзном журнале - цель жизни
  Хм. Единственное, чего Вам ещё не хватает, на мой взгляд - отучиться приписывать собеседнику чужие мысли :-) Или Вы действительно хотите видеть меня столь глупым? Напомню: я говорил о публикациях в ведущих профильных журналах как о критерии публикабельности текста. А теперь сравните с тем, что Вы приписали мне и вычтите разницу :-) У меня вообще-то есть семья, интересная работа, диссертация, от которой хоть и подустал за три года, но тоже интересная, и в качестве нового хобби с прошлого года - кропание фантастики. И цель жизни для меня лежит совсем в иных сферах. Кстати, хобби я склонен менять раз в несколько лет. До писательства занимался киноведением, ещё прежде - музыкой, даже три года в группе играл, а ещё прежде было "рисовательство" и анимация. Творческое разнообразие развивает. Если говорить о писательстве - то любой нормальный писатель хочет, чтобы его творчество читали. Что бы кто ни говорил. И чем больше читателей - тем лучше. Путь к читателю лежит через публикацию. Конечно, я слышал, что есть авторы, которые пишут только романы и на рассказы "не размениваются". Но подавляющее большинство фантастов всё же малой формой не пренебрегает, тем паче, что рассказ традиционно считается "королём жанра". А если не копить к авторскому сборнику, то напечатать рассказ можно либо в журнале, либо в общем сборнике. Кроме ежегодной "Фантастики" у нас традиция периодичных сборников пока не устаканилась, поэтому на журналы ложится преимущественное внимание. Надеюсь, так Вам стало понятнее то, о чём я говорю?

  >А жизнь вообще - трата времени.
  Напомню: я говорил о трате времени ВПУСТУЮ.

  >Хотите прекратить разговор - просто не отвечайте и всё, это ваше неотъемлимое право
  Во-первых, более предпочтительно, на мой взгляд, прекращать разговор подведением логических итогов а не механическим "обрубанием канатов". Во-вторых, Ваши реплики оформлены в виде вопросов, и поскольку существует некоторая, пусть небольшая, вероятность, что Вы ждёте ответов, правила приличия понуждают меня отвечать :-)

  >указывать мне, что я должен делать - не стоит, поверьте. Меня это расстраивает. :))) Обмен мнениями - одно, а унижение собеседника - другое. Тем более, что вас-то никто и не критикует...
  А Вас-то, собственно, никто и не унижает :-) Так что не расстраивайтесь, пожалуйста, опасения беспочвенны :-) И никто не указывает Вам, что делать. Я просто высказываю своё мнение и свои пожелания. Чувствуете разницу? Или Вы считаете, что я не вправе высказывать пожелания?

  >Думаю, когда я выиграю парочку конкурсов, вы по-иному посмотрите на моё мнение о штампах. :)))
  Да, не исключено. Не исключено, впрочем, что поучаствовав ещё в нескольких конкурсах, и вы по-иному посмотрите на моё мнение о штампах :-)

  >а что такое "нуль-Т"?
  Это один из основных форумов фантастов и фантастолюбов. Там проводится конкурс "Рваная грелка", там оперативно появляется информация о разных фант. мероприятиях, да и просто люди общаются. Вот адрес:
  http://forum.rusf.ru/nul-t/

  >насколько важно участие в конкурсах для начинающего писателя, как считаете? Или, скажем так, важно участие только в особых конкурсах?
  На мой взгляд, участие в конкурсах полезно. Весьма. Для меня лично это было весьма полезно, а кроме того, это ещё и забавное времяпрепровождение :-)
  Ну а что касается в каком именно участвовать - я просто внимательно читаю правила конкурса, после чего решаю, - интересно ли мне в нём участвовать при таких условиях, или нет.

138. Соколов Сергей Михайлович (renar@rambler.ru) 2005/02/07 21:22 [ответить]
  > > 137.Максимов Юрий В.

  plr> Да, действительно странный взгляд. Вот только зачем вы мне его приписываете? Вы не видите разницу между НАМЕРЕННЫМ нарушением какого-либо закона, сделанным ради общей концепции книги, и
  plr> элементарным ляпом, произошедшим либо по лени, либо по невежеству автора? Я говорил - о втором. Вы считаете, что ляпы - это хорошо? Это то, к чему нужно стремится, то, что нужно всячески
  plr> поощрять, то, что делает книгу интереснее для читателя? - я так не считаю. И именно об этом и говорил. Кажется, в Ваших первых словах в дискуссии тоже было неодобрение ляпам. О чём тогда
  plr> спорить? Или нужно обязательно поспорить, и для этого приписать оппоненту мнение, что фантаст обязан непременно соблюдать все физические законы?

  Спорить - всегда интересно, но вообще-то я решил, что вы ратуете за
  "достоверную" фантастику, где всё - как в жизни. :) Не секрет, что
  выходит у вас в издательстве? Хочется почитать, что ж там такого
  оригинального. :))) Может, проникнусь, я всегда открыт новому...



  plr> Допустил. И? А можете вы допустить, что кроме бульварного или транспортного чтива литература может быть и другой, с другими целями? Можете вы представить, что есть люди, которым интересно
  plr> и приятно подумать над книгами, а не просто "выбросить час"? А если вам удастся это допустить, сделайте, пожалуйста, ещё одно маленькое допущение: что статья адресована именно таким писателям и
  plr> читателям. А я в свою очередь могу допустить, что тем, кто просто хочет писать бульварное чтиво - без штампов никуда и всё, что написано в статье, им действительно не надо. Потому как итак
  plr> прочтут. И после этих допущений у нас наконец наступит взаимопонимание :-)

  Взаимопонимание - это хорошо, но и пренебрежительно отзываться о тех,
  кто придерживается не вашей точки зрения не стоит, ведь в ответ
  получите только такое же презрение. Лично я вот проявляю чудеса
  терпения и понимания в этой дискуссии. :))) Поскольку для вас быть
  напечатанным в серьёзном журнале - цель жизни, а для меня -
  развлечение. :))))



  plr> А Вы попробуйте внимательнее прочитать то, на что отвечаете. На всякий случай разъясню ещё подробнее: я благодарен Вам за то, что Вы высказали своё мнение и мне было интересно ознакомиться
  plr> с ним. Но к чему повторять его десять раз? Вы высказались, я высказался, позиции зафиксированы, изменений не предвидится, так чего тогда снова и снова толочь воду в ступе, повторяя одно и то же
  plr> разными словами? Теперь Вы понимаете, о чём я говорю? Ну и при чём здесь желчь? Я просто не понимаю, зачем тратить время впустую? Если дискуссия содержательно исчерпалась, её нужно или
  plr> прекращать, или наполнять новым содержанием. Это понятно?

  А жизнь вообще - трата времени. Любое ваше действие приведёт к трате
  времени, любая высказанная мысль - трата времени, сон, еда, работа -
  трата времени. Так давайте не будем указывать, как и кому тратить
  время, это вопрос исключительно личной свободы. Равно как и написание
  книг со штампами. Вы так напряжены, что я через текст это чувствую.
  :))))) Хотите прекратить разговор - просто не отвечайте и всё, это
  ваше неотъемлимое право, а указывать мне, что я должен делать - не
  стоит, поверьте. Меня это расстраивает. :))) Обмен мнениями - одно, а
  унижение собеседника - другое. Тем более, что вас-то никто и не
  критикует...



  plr> Да они постоянно идут, эти какие-нибудь конкурсы. Вот здесь актуальные ссылки, под "В интернете идут конкурсы":
  plr> http://fantast.km.ru/forum/forum2.asp?id={D82005DE-7C26-4727-9D8D-D4AE6D70D3B5}
  plr> И ещё на "нуль-Т" время от времени объявляют.


  Спасибо, это интересно. Идей-то много бродит, но рассказы не люблю, а
  вот для конкурса можно и написать. Думаю, когда я выиграю парочку
  конкурсов, вы по-иному посмотрите на моё мнение о штампах. :))) Да, а
  что такое "нуль-Т"?

  И вообще, вы, я смотрю, профессионал в этом вопросе, насколько важно
  участие в конкурсах для начинающего писателя, как считаете? Или,
  скажем так, важно участие только в особых конкурсах?

Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Максимов Юрий В. : другие произведения.

Комментарии: Как Не Надо писать фантастику (штампы и штампоборчество) (Оценка:4.98*149,)

Комментарии: Как Не Надо писать фантастику (штампы и штампоборчество)
(Оценка:**4.98*149**,)