И таких "фруктов" - полная корзина (мусорная).
Ну, не именно на СИ, но я их встречаю повсеместно.
И вот серьёзно - никак моя НЕ-тролличья башка не может расшифровать: это злостные тролли или же просто тупые дебилы.
А разница не только есть, но и существенна в определённом контексте.
Дебил ни разу НЕ ВИНОВАТ в том, что творит - он такой просто есть.
Даже когда такой "фрукт" творит сякую наичушескую рениксу, что уши вянут, а глаза хлопаются - он всё же НЕ ВИНОВАТ.
А вот тролль - ну-ну-ну.
Это я к тому, что на дураков действительно обижаться глупо, а вот троллей надо ЛЕЧИТЬ.
Иногда даже кардинально.
Ибо в мировой истории именно тролли (т.е. злостные разжигатели хаоса и ненависти) виноваты в подавляющем большинстве трагедий.
Дураки же - это скорее корм для троллей, а не инициаторы чего бы то ни было крупного.
Мозгов-то нетути, лол.
Правда, у троллей тоже - раз не понимают, что это им ВСЕГДА аукнется.
84. (mkubrin1@yandex.ru) 2021/12/16 17:33
[ответить]
>>82.Super Vegeta
>>>81.Мимокрокодил
>>>>70.омикрон
>>>По вашим "аргументам" хорошо видно, как они на этом уровне "дискредитируются"...
>>Сам дурак.
>
>LOL!!!
Это действительно было ЛОЛ. :) Мне только непонятно, мимокрокодил намеренно так троллит или серьезно все это говорит и при этом считает себя очень умным?..
83. (mkubrin1@yandex.ru) 2021/12/16 17:39
[ответить]
>>81.Мимокрокодил
>>>70.омикрон
>>По вашим "аргументам" хорошо видно, как они на этом уровне "дискредитируются"...
>
>Сам дурак.
Вот именно о таком уровне ваших аргументов я и говорил. :) Спасибо, что сами меня поддержали. ;)
>>78.Масленков Игорь Витальевич
>Вы, верно, не читали источник, а именно книгу Бытия. Ознакомьтесь с биографией Иосифа, сына Иакова. Он половину жизни провел в Египте, но при этом о "достопримечательностях" ни слова.
Опять повторю свой вопрос: а почему о них при этом должно было упоминаться в рамках той цели, с которой эта книга была написана? Это ведь НЕ справочник для туристов. Да, провел он в Египте полжизни, ну и ЧТО? Вы, кажется, просто не понимаете сути: что я просто НЕ ПОНИМАЮ, почему, если он жил в Египте долгие годы, в описании этого обязательно должны быть упоминания каких-то местных достопримечательностей (гробниц, статуй, храмов египетских богов...). Потому для меня отсутствие таковых упоминаний и нисколько не аргумент.
82. * (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/12/06 22:36
[ответить]
>>81.Мимокрокодил
>>>70.омикрон
>>По вашим "аргументам" хорошо видно, как они на этом уровне "дискредитируются"...
>Сам дурак.
LOL!!!
81. Мимокрокодил2021/12/06 21:38
[ответить]
>>70.омикрон
>А почему они должны там быть? Как бы это история НЕ о Египте и его достопримечательностях была.
Весь Исход он как бы про этот самый Египет, но судя по всему там все наврали.
>По вашим "аргументам" хорошо видно, как они на этом уровне "дискредитируются"...
Сам дурак.
80. *2021/12/06 19:36
[ответить]
Для Сименков.
Совершенно неважно как евреи называли Нил. Главное, как его называли сами египтяне и что в Египте никаких сотен тысяч евреев никогода не было.
Сименки сколько угодно могут демонстрировать свою богоизбранную тупость, суть от этого не меняется. Наверное, Бог их и впрямь избрал, дабы всем остальным был назидательный пример. Вот, мол, смотрите, что значит пословица "заставь дурака богу молиться". Что там про покемонов, что там про археологию? Отвечать не надо, ибо ответ известен - вместо мысли и желания узнать прошлое лишь тупое, самодовольное фарисейство. Бурланков хоть что-то читал и что-то слышал, а данный случай безнадежный, одни словоизрыгательсва и понос квазирелигиозного сознания. Понятно, что хуцпа превыше всего, но надо хоть иногда с головой дружить, а не постоянно выставлять себя идиотом.
Пы.Сы. Кстати, о Мицраиме... Тут кое-кому вовсе следовало бы промолчать, поскольку термин демонстрирует заимствование евреями этого понятия у окрестных народов, а именно у угаритян или аккадцев. И тут евреи позаимствовали чужое...
79. * (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/12/06 14:41
[ответить]
>>78.Масленков Игорь Витальевич
> Кстати, сами египтяне Нил не называли Нилом. Но это уже скорее претензии к переводам.
Вот и Хаменко опять вякнул своё.
Правда, в оригинале (на иврите) в Торе тоже нету такого слова: "Нил".
Но Хаменки же всегда всё знают лучше Раши.
Глава 41
1. И было по прошествии двух лет, и Паро снилось: и вот он стоит у реки;
у реки (букв.: на йеоре). Из всех рек только Нил называется "йеором", каналом, (с определенным артиклем), потому что вся земля (Мицраима) пересечена многочисленными искусственными каналами, и Нил устремляется в них и наполняет их водами (для орошения земли), ибо в Мицраиме дожди не идут регулярно, как в других странах {Сота 13а}. (Раши)
Ну, всё как всегда, да.
78. *2021/12/06 14:29
[ответить]
>>70.омикрон
>>>67.Мимокрокодил
>А почему они должны там быть? Как бы это история НЕ о Египте и его достопримечательностях была. :)) Поражают столь наивные "аргументы", особенно при том, что люди, их выдвигающие, считают себя очень умными...
Вы, верно, не читали источник, а именно книгу Бытия. Ознакомьтесь с биографией Иосифа, сына Иакова. Он половину жизни провел в Египте, но при этом о "достопримечательностях" ни слова. Разве что Нил упомянут. Кстати, сами египтяне Нил не называли Нилом. Но это уже скорее претензии к переводам.
77. * (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/12/06 09:21
[ответить]
Впрочем, ну да, ну да:
Это само по себе и есть "пример обсуждаемого тропа".
Т.е. многое там написано хорошо - но и многое же настолько через тохес, что лучше бы промолчали.
Ну, и куда же без "всезнающего атеизма", конечно.
Пусть это и не "намеренный антисемитизм" (надо надеяться) - но на выходе бардак получается с тем же результатом мозгозапудривания.
76. * (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/12/06 09:06
[ответить]
Указую на очевидное-невероятное:
Про иудаизм там практически ничего не сказано.
Вернее, слегка упомянуты сказки антисемитов о евреях, а вот о самой религии не сказано практически ничего.
Знаково-с.
Ибо всех эта тема либо не интересует (христиане-мусульмане и атеисты, каждый занят своей отмазкой), либо они сами антисемиты.
Вооот.
Повторяю свой вопрос к присутствующим "самоуверенным атеистам":
Почему религиозный еврей верит в Бога?
Это как раз в духе последних комментариев - правильного ответа не даёт почти никто и никогда, если он сам не есть религиозный еврей.
Итак?