Puisque l'occasion m'en ai donné, un grand merci, qui englobe naturellement tout les autres contributeurs, pour ce fantastique logiciel. En tant que musicien, j'ai souvent affaire à des partitions vendues fort chers par des éditeurs ayant pignon sur rue, et souvent, quand je vois leur rendu, je me demande «Pourquoi diable n'utilisent-t-ils pas LilyPond ?».
Lilypond a déjà fait l'objet de plusieurs publications ici-même, mais c'est quand même un logiciel dont la plupart des personnes fréquentant ce site, comme dans le reste de la population, n'ont pas l'usage.
Concernant Frescobaldi, celui-ci ne gère que la saisie des notes, ce qui n'est qu'une des fonctionnalités de mon outil. Avec ce dernier, une fois les notes saisies, on se repositionne sur la première note, puis on saisit la durée de chaque note, à l'aide du clavier ou des boutons adéquats. Cette fonctionnalité n'est pas disponible avec Frescobaldi, comme semble le confirmer cette entrée GitHub non close.
Ceci dit, il y a une fonctionnalité qui s'en rapproche, avec Tools/Rythm/Apply rythm…, qui ouvre une boîte de dialogue dans laquelle on saisit les durées au format Lilypond, qui sont alors appliquées une à une aux notes sélectionnées. Mais c'est un peu moins pratique parce que, par exemple, une noire suivie d'une croche suivie d'une double-croche nécessitent de taper la séquence de touches 4[espace]8[espace]16, alors qu'avec mon outil il suffit de la séquence 345 (ou de cliquer sur les boutons correspondants).
Je viens de trouver une vidéo qui montre comment fonctionne Denemo. Si j'avais vu cette vidéo plus tôt, peut-être que je n'aurais pas crée mon outil. Ce qui m'avait échappé avec Denemo, c'est qu'il faut d'abord saisir le rythme, puis les notes, alors que j'étais parti sur principe de d'abord saisir les notes, puis le rythme, principe appliqué dans mon outil.
Cependant, Denemo est conçu pour prendre en charge l'intégralité de l'écriture d'une partition, dans l'idée, je pense, de se positionner comme alternative à Finale. Il a son propre format de fichier, et LilyPond ne lui sert que de moteur de rendu. Or, je préfère travailler directement sur des fichiers LilyPond, ce qui est facilité avec Frescobadi, et mon outil, comme le suggère le titre du journal, est conçu dans l'idée être utilisé en complément.
Et encore merci pour ce logiciel :-) !
Pour nous émanciper des géants du numérique : Zelbinium !
[^] # Re: Et Frescobaldi ?
Posté par Claude SIMON (site web personnel) . En réponse au journal Lilypond + Frescobaldi + … (aka «En avant la musique !»). Évalué à 7.
Puisque l'occasion m'en ai donné, un grand merci, qui englobe naturellement tout les autres contributeurs, pour ce fantastique logiciel. En tant que musicien, j'ai souvent affaire à des partitions vendues fort chers par des éditeurs ayant pignon sur rue, et souvent, quand je vois leur rendu, je me demande «Pourquoi diable n'utilisent-t-ils pas LilyPond ?».
Lilypond a déjà fait l'objet de plusieurs publications ici-même, mais c'est quand même un logiciel dont la plupart des personnes fréquentant ce site, comme dans le reste de la population, n'ont pas l'usage.
Concernant Frescobaldi, celui-ci ne gère que la saisie des notes, ce qui n'est qu'une des fonctionnalités de mon outil. Avec ce dernier, une fois les notes saisies, on se repositionne sur la première note, puis on saisit la durée de chaque note, à l'aide du clavier ou des boutons adéquats. Cette fonctionnalité n'est pas disponible avec Frescobaldi, comme semble le confirmer cette entrée GitHub non close.
Ceci dit, il y a une fonctionnalité qui s'en rapproche, avec
Tools/Rythm/Apply rythm…, qui ouvre une boîte de dialogue dans laquelle on saisit les durées au format Lilypond, qui sont alors appliquées une à une aux notes sélectionnées. Mais c'est un peu moins pratique parce que, par exemple, une noire suivie d'une croche suivie d'une double-croche nécessitent de taper la séquence de touches 4[espace]8[espace]16, alors qu'avec mon outil il suffit de la séquence 345 (ou de cliquer sur les boutons correspondants).Je viens de trouver une vidéo qui montre comment fonctionne Denemo. Si j'avais vu cette vidéo plus tôt, peut-être que je n'aurais pas crée mon outil. Ce qui m'avait échappé avec Denemo, c'est qu'il faut d'abord saisir le rythme, puis les notes, alors que j'étais parti sur principe de d'abord saisir les notes, puis le rythme, principe appliqué dans mon outil.
Cependant, Denemo est conçu pour prendre en charge l'intégralité de l'écriture d'une partition, dans l'idée, je pense, de se positionner comme alternative à Finale. Il a son propre format de fichier, et LilyPond ne lui sert que de moteur de rendu. Or, je préfère travailler directement sur des fichiers LilyPond, ce qui est facilité avec Frescobadi, et mon outil, comme le suggère le titre du journal, est conçu dans l'idée être utilisé en complément.
Et encore merci pour ce logiciel :-) !
Pour nous émanciper des géants du numérique : Zelbinium !