[Все] [А] [Б] [В] [Г] [Д] [Е] [Ж] [З] [И] [Й] [К] [Л] [М] [Н] [О] [П] [Р] [С] [Т] [У] [Ф] [Х] [Ц] [Ч] [Ш] [Щ] [Э] [Ю] [Я] [Прочее] | [Рекомендации сообщества] [Книжный торрент] |
Павел Данилин: 451 градус по Цельсию
http://vz.ru/columns/2010/8/4/422965.html
В Москве молодые либералы занялись сожжением книг неугодных им авторов. Коллеги по лагерю патентованных несогласных рукоплещут смельчакам. Из могилы с одобрением на них взирает доктор Геббельс.
Ссылка ведет обратно на пост.
Ссылка ведет обратно на пост.
Не дави а просто скопируй.
А вообще очень странный пост, принадлежность сжигателей к неизвестному неназванному "либеральному" движению не установленна, автор напустил туману, сжигали всего одну книгу в единственном экземпляре...
Короче как по мне набор бреда, кто то с кем то выясняет отношения.
Да, давно я не читал газет - Павел Данилин этот гандон изрядный, на уровне телевизионного Леонтьева.
Да, я уже тоже прочел.
Главная идея: ЛИБЕРАЛЫ КНИГУ ЖГУТ! Причем книгу помощника президента. А в конце "статьи" идут чудные оправдания "нашистов":
Наши «Наши» книг не жгут. За этим паскудным занятием они замечены не были. Что неоднократно доказывали в суде.
А публичное сожжение "нашистами" книги В. Сорокина (да, его книги мне омерзительны, но не об этом речь) журналюга благополучно похерил. Главное, что суд их оправдал, значит, самих фактов как бы и не было. Плюнул в сторону тех, кто обвинял "нашистов"...
Политическая пакость, рассчитанная на беспамятных и неграмотных.
Это были "Идущие вместе", не "Наши". В чём разница - не знаю, но формально это не одно и то же. "Журналист", кстати, их ("идущих"), почему-то не упоминает.
Во многом я согласен ,но в том то дело что если что то сделано а суд говорит что этого не было - значит этого не было. Это называется правовое государство возьми дело оу джей симпсона ясно что он убийца ,но оправдан а значит не виновен ( но как же это мерзко)
Это называется правовое государство возьми дело оу джей симпсона ясно что он убийца ,но оправдан а значит не виновен
Симпсона не знаю, но если ясно, что убийца, но таки суд его оправдал - значит, убил правильно, того, кого надо было убить (с т.з. суда), там, где надо, и тогда, когда надо. Что тут неправового?
Там все очень просто : он обвинялся в том что убил свою жену, улик было море ,но суд присяжных его оправдал. Процесс в штатах показывали по телевидению в прямом эфире. Потом крупнейшие юристы штатов единодушно сошлись во мнении что Симпсона спасли адвокаты.
Там все очень просто : он обвинялся в том что убил свою жену, улик было море ,но суд присяжных его оправдал. Процесс в штатах показывали по телевидению в прямом эфире. Потом крупнейшие юристы штатов единодушно сошлись во мнении что Симпсона спасли адвокаты.
но суд присяжных его оправдал. [...] Симпсона спасли адвокаты.
А-аа. Так бы и говорил - что оправдали Симпсона двенадцать долбоёбов, специально выращенных для того, чтобы вестись за совравшим ("Лоерз? Лаерз!" (L) "Трасса-60") погромче и позаковыристее. Ср. ихнего Симпсона с нашим Захаркиным - те же яйца, только в профиль.
Судопроизводство есть судопроизводство. Единоличный судья, чрезвычайная тройка или двенадцать долбоёбов, разница непринципиальна. Коль скоро есть вердикт суда все остальное не важно- в этом и состоит суть правового государства, как суд решил так и есть. Применительно к нашему вопросу решил суд (не важно какой ) что Симпсон не убийца-значит не убийца, решил суд что "НАШИ" книг не жгли - значит не жгли, и не сметь спорить с судьей не то за неуважение к суду.....
Коль скоро есть вердикт суда все остальное не важно- в этом и состоит суть правового государства [...] и не сметь спорить с судьей не то за неуважение к суду.....
Во-во.
Единоличный судья, чрезвычайная тройка или двенадцать долбоёбов, разница непринципиальна.
Оч' даж' принципиальна: если решает один компетентный - ему можно верить, если толпа некомпетентных - то чем это отличается от суда Линча?
...если решает один компетентный - ему можно верить...
Да-да, компетентный и абсолютно неподкупный.
Единоличный судья, чрезвычайная тройка или двенадцать долбоёбов, разница непринципиальна.
Оч' даж' принципиальна: если решает один компетентный - ему можно верить, если толпа некомпетентных - то чем это отличается от суда Линча?
Фактор личной заинтересованности в конкретном (далеко не всегда совпадающим с справедливым) решении дела в рассмотрение не принимается?
Фактор личной заинтересованности в конкретном (далеко не всегда совпадающим с справедливым) решении дела в рассмотрение не принимается?
Спорить обо всем не буду ибо со многим согласен :) Но мсье случайно не объяснит народу "систему" по которой в США выбирают присяжных?
Но мсье случайно не объяснит народу "систему" по которой в США выбирают присяжных?
Зачем? Она (эта система) не является самодостаточным определяющим фактором.
Если в демократиях ещё не начали насильно загонять в присяжные, то куда интереснее поворот психики, с которым люди на эту роль соглашаются.
Но мсье случайно не объяснит народу "систему" по которой в США выбирают присяжных?
Зачем? Она (эта система) не является самодостаточным определяющим фактором.
Если в демократиях ещё не начали насильно загонять в присяжные, то куда интереснее поворот психики, с которым люди на эту роль соглашаются.
Таки идиот.
Таки идиот.
Отрицающий очевиддное тов. pkn --- безусловно идиот.
Фактор личной заинтересованности в конкретном (далеко не всегда совпадающим с справедливым) решении дела в рассмотрение не принимается?
А что, снятие судьи и отправка его на экспертизу на предмет профпригодности к работе на урановых рудниках по требованию возмущённой общественности уже отменено?
Фактор личной заинтересованности в конкретном (далеко не всегда совпадающим с справедливым) решении дела в рассмотрение не принимается?
А что, снятие судьи и отправка его на экспертизу на предмет профпригодности к работе на урановых рудниках по требованию возмущённой общественности уже отменено?
Соразмерное причинённому ущербу наказание лоера.
Да ещё в САСШ...
Фантастика.
Причём ненаучная.
Соразмерное причинённому ущербу наказание лоера.
Да ещё в САСШ...
Да хер с ей с Америкой. Глянь лучше на что в России творится: из свежих - АСТ, Захаркин...
Соразмерное причинённому ущербу наказание лоера.
Да ещё в САСШ...
Да хер с ей с Америкой. Глянь лучше на что в России творится: из свежих - АСТ, Захаркин...
Я где-то оговаривался на предмет того, что явление наблюдается исключительно на территории САСШ?
И вообще --- замечательнейшая иллюстрация сути капиталистической законности.
Если взять зеркало и поставить перед ним урода то в зеркале отразиться урод , правда этот урод будет уже зеркальным. Правое станет левым , левое правым но уродство останется. Гораздо хуже если зеркало еще и кривое оно ведь не выпрямляет а уродует еще больше. В этом смысле мышисты еще уродливее нашистов .Примерно как новодворская уродливее чем чк.
Э, нет. Новодворская умна, принципиальна и бескорыстна. Чего не скажешь о всяких там доброхотовых и иже с ними.
Э, нет. Новодворская умна, принципиальна и бескорыстна.
Первый тезис... как минимум требует доказательства.
Не женщина, а мечта... такой агент влияния, и денег не просит, работает за идею (вложения окупаются).
Ум, направленный не во благо это хорошо или плохо?
Если взять зеркало и поставить перед ним ...
...Новодворскую, повторится ситуация, описанная в "Болтливом мертвеце".
Последние комментарии
6 минут 39 секунд назад
20 минут 33 секунды назад
28 минут 52 секунды назад
1 час 7 минут назад
1 час 9 минут назад
1 час 13 минут назад
1 час 20 минут назад
1 час 23 минуты назад
1 час 35 минут назад
1 час 37 минут назад