Главная » Блоги » ЧудоЮдо's блог

Зачем вы это читаете?

аватар: ЧудоЮдо
Posted 20 декабря 2024, в 07:01:14 by ЧудоЮдо

Люблю я читать отзывы, иногда они гораздо интереснее и смешнее книг и хотелось бы отдельно поблагодарить авторов этих отзывов. Спасибо вам огоромное! Вы просто замечательные! :)
Но есть отдельная катоегория отзывов которая меня уже озадачивает.

Это отзывы типа Ежик рыдал но продолжал любить кактус
ОбЪясните зачем
Зачем читать говно от которого вас тошинт, ведь так много классных книг которые стоят вашего времени и эмоций
Вот ноль осуждения но чистое любопытство
Приглашаю к диалогу)

Re: Зачем вы это читаете?

аватар: dusty05
19 января 2025, в 18:46:09 dusty05 пишет:

to ЧюдоЮдо

Re: Зачем вы это читаете?

аватар: спайк
15 января 2025, в 16:13:06 спайк пишет:

Занимаюсь отчетливым мазохизмом - читаю книжку, героиня которой мне не нравится.
Автор довольно сильный, но тупых дур, убежденных, что кто-то должен их кормить, пока они спят и отрицают действительность, описывать любит и умеет. При этом им свойственна некоторая шлюховатость, только спят они не за деньги, а за внимание и его они сразу переводят в разряд любви. Вот так просто - ах, как вы прекрасны!- это любовь на века!у нас будет трое детей! - а человек между тем не сделал ни предложения, ни в любви не признавался, но ножки уже призывно раздвинуты....начало двадцатого века РИ...
Впрочем, справедливости ради, другая героиня этого автора, открыто жила с любовником в глухом селе в восемнадцатом веке и отказывалась выходить за него замуж просто так...вообще без причин. Она его любила, он ее тоже, предложение было, признание в любви было, но она решила поиграть в сильную и независимую...в восемнадцатом веке...в глухом селе...
Может они просто абсолютно безмозглые?
Пойду жрать кактус дальше, автор все равно выкинет что-то интересное, но остро хочется убиться об стену - как сказал другой комментатор...
Просто пожаловался.

Re: Зачем вы это читаете?

аватар: dusty05
16 января 2025, в 21:11:22 dusty05 пишет:

to спайк "человек между тем не сделал ни предложения, ни в любви не признавался, но ножки уже призывно раздвинуты..."

И вообще, то что мы с вами переспали еще не повод для знакомства.
PS Никогда бы не подумал, что у вас склонность к мазохизму, пусть даже отчетливому.

Re: Зачем вы это читаете?

аватар: спайк
17 января 2025, в 08:31:04 спайк пишет:
dusty05 пишет:

to спайк "человек между тем не сделал ни предложения, ни в любви не признавался, но ножки уже призывно раздвинуты..."

И вообще, то что мы с вами переспали еще не повод для знакомства.
PS Никогда бы не подумал, что у вас склонность к мазохизму, пусть даже отчетливому.

Вот-вот...
Вторая половина книги нормальная академка, вторую книгу читаю - очень неплохой детектив, достаточно интересно читать, но вот есть это у героинь автора - острое нежелание признавать действительность, я думаю из-за этого все и заморочки.
И я нормально отношусь к сексу и к тому, что у каждого и каждой есть свое прошлое, это нормально.
Ненормально не договариваться на берегу, что это у вас вообще и считать, что секс равен любви. Нет, не равен. У женщин тоже, кстати.

Re: Зачем вы это читаете?

аватар: dusty05
17 января 2025, в 11:35:20 dusty05 пишет:

to спайк "я нормально отношусь к сексу"

Вы меня не удивили. Среди моих знакомых я не знаю ни одного человека, который относится к сексу не нормально. Особенно к такому "если мы с вами переспали это еще не повод для знакомства". Ну по крайней мере так было несколько раньше. С годами это все как то устаканивается.

Re: Зачем вы это читаете?

аватар: Ted
16 января 2025, в 21:27:58 Ted пишет:
Цитата:

И снова здравствуйте!
Я вернулась с цифрами.
И так, всего пользователем Аста Зангаста скрыто 3691 впечатление.
Я принесла в качестве примера самые интересные случаи:
Цитата:

+-------------------+-----+
| name | cnt |
+-------------------+-----+
| Mr.Mute | 910 |
| Madserg | 851 |
| Xardas | 678 |
| Fakir2015 | 461 |
| черепушка | 259 |
| Arabella-AmazonKa | 257 |

Интересно, а отзывы-то восстановили, когда конверт у Асты отобрали или нет?

Re: Зачем вы это читаете?

аватар: Den.K
21 февраля 2025, в 21:44:12 Den.K пишет:

Потому и отношусь к модерации настороженно. Столько и моих исчезало.

Re: Зачем вы это читаете?

21 февраля 2025, в 21:51:04 _DS_ пишет:
Den.K пишет:

Потому и отношусь к модерации настороженно. Столько и моих исчезало.

На флибе не удаляют впечатления.

Re: Зачем вы это читаете?

аватар: racoonracoon
21 февраля 2025, в 22:03:20 racoonracoon пишет:
_DS_ пишет:

На флибе не удаляют впечатления.

Приклеюсь к твоей реплике. Не удаляют, но скрывают. Иногда (крайне редко) отдельные мои отзывы скрываются. Отношусь к этому спокойно, в общем-то мне пох. Но только что обнаружил, что кто-то скрыл следующий мой комментарий к книге по топонимике, который явился реакцией на другой комментарий. Вот мой отзыв целиком:

Цитата:

Вердиктус: "Замечательно! Восхитительно! Прэлестно, просто прэлестно!" --
("При упоминании об эвенке Дарима Линхобоевна злобно усмехнулась". -- Леонид Гиршович "Прайс")
И в чем причина столь бурного восторга? Чистая радость узнавания?
Финно-угорская топонимика Северной и Восточной Руси -- общеизвестный факт, равно как и колонизация этой территории. Все это изучено и описано русскими историками еще в 18-19 веках, так что впоследствии к этому мало что добавилось. Кстати, на территории Украины наряду со славянской присутствует также иранская, греческая и тюркская топонимика. Что вполне естественно. Даже гидронимы "Днепр" и "Днестр" имеют неславянское происхождение.
А носители неолитической кукутень-трипольской культуры, существовавшей на этой территории, вообще говорили на языках, к индоевропейским (включая славянские) отношения не имеющих (вероятнее всего -- афразийских). От этих языков почти ничего не осталось -- они были уничтожены в ходе индоевропейской экспансии. Так что порадуйтесь еще раз.

Мне абсолютно понятна причина. Но вопрос: не является ли она чисто формальной?

Re: Зачем вы это читаете?

21 февраля 2025, в 22:28:43 _DS_ пишет:
racoonracoon пишет:
_DS_ пишет:

На флибе не удаляют впечатления.

Приклеюсь к твоей реплике. Не удаляют, но скрывают. Иногда (крайне редко) отдельные мои отзывы скрываются. Отношусь к этому спокойно, в общем-то мне пох. Но только что обнаружил, что кто-то скрыл следующий мой комментарий к книге по топонимике, который явился реакцией на другой комментарий. Вот мой отзыв целиком:

Цитата:

Вердиктус: "Замечательно! Восхитительно! Прэлестно, просто прэлестно!" --
("При упоминании об эвенке Дарима Линхобоевна злобно усмехнулась". -- Леонид Гиршович "Прайс")
И в чем причина столь бурного восторга? Чистая радость узнавания?
Финно-угорская топонимика Северной и Восточной Руси -- общеизвестный факт, равно как и колонизация этой территории. Все это изучено и описано русскими историками еще в 18-19 веках, так что впоследствии к этому мало что добавилось. Кстати, на территории Украины наряду со славянской присутствует также иранская, греческая и тюркская топонимика. Что вполне естественно. Даже гидронимы "Днепр" и "Днестр" имеют неславянское происхождение.
А носители неолитической кукутень-трипольской культуры, существовавшей на этой территории, вообще говорили на языках, к индоевропейским (включая славянские) отношения не имеющих (вероятнее всего -- афразийских). От этих языков почти ничего не осталось -- они были уничтожены в ходе индоевропейской экспансии. Так что порадуйтесь еще раз.

Мне абсолютно понятна причина. Но вопрос: не является ли она чисто формальной?

Ээээ.. а я тут коим боком ? Это надо администрацию спрашивать.

Re: Зачем вы это читаете?

аватар: racoonracoon
21 февраля 2025, в 22:35:22 racoonracoon пишет:
_DS_ пишет:

Ээээ.. а я тут коим боком ? Это надо администрацию спрашивать.

Я ж сказал: приклеюсь) А так-то мне интересно, как грится, мнение общественности, особенно в лице ее некоторых.

Re: Зачем вы это читаете?

аватар: forte
21 февраля 2025, в 22:39:10 forte пишет:
racoonracoon пишет:
_DS_ пишет:

Ээээ.. а я тут коим боком ? Это надо администрацию спрашивать.

Я ж сказал: приклеюсь) А так-то мне интересно, как грится, мнение общественности, особенно в лице ее некоторых.

Ну раз интересно, то и мне интересно, а что мешает нажать на пимпочку "обсудить на форуме"?

Re: Зачем вы это читаете?

аватар: racoonracoon
21 февраля 2025, в 22:48:58 racoonracoon пишет:
forte пишет:

Ну раз интересно, то и мне интересно, а что мешает нажать на пимпочку "обсудить на форуме"?

Да как вам сказать?.. Не люблю множить сущности.

Re: Зачем вы это читаете?

аватар: forte
21 февраля 2025, в 23:24:13 forte пишет:
racoonracoon пишет:
forte пишет:

Ну раз интересно, то и мне интересно, а что мешает нажать на пимпочку "обсудить на форуме"?

Да как вам сказать?.. Не люблю множить сущности.

Ну а смысл тогда пыхтеть про формальный подход?
Правильно и скрывают. Чтобы не множить сущности. Вообще удалять надо, как по мне.

Re: Зачем вы это читаете?

аватар: dusty05
19 января 2025, в 18:46:22 dusty05 пишет:
ЧудоЮдо пишет:

Забавно
Асты нет
Костика нет
А астосрач есть

Цитата:

Все преходящее, а срач вечен

Извините, но цитата почти точная.

Re: Зачем вы это читаете?

аватар: dusty05
18 февраля 2025, в 15:42:13 dusty05 пишет:

Наткнулся на такой отзыв atree

Цитата:

Ужасное националистическое говно.

и вспомнил, что когда то у нас был такой топик "Зачем вы это читаете?" Мне просто интересно кто в самом деле такое читает, просто полезно знать who's who. Я прочитав аннотацию и отзывы, и основываясь на них такое "националистическое говно" даже скачивать не буду. Я не любитель, перефразируя название блога, " плакать, колоться, но продолжать грызть кактус"

Re: Зачем вы это читаете?

20 февраля 2025, в 16:22:47 Dara_UA пишет:

Комменты на процитированный вами отзыв еще более кактусовые что ли: если *** пишут, что это говно, то я обязательно прочитаю и оценю на отлично. Впрочем, upd под собственным первоначальным отзывом видела только один раз, когда комментатор таки прочел "шедевр" и согласился, что дерьмо - это не самое вкусное. Остальные так и не собрались осуществить задуманное и объявленное - прочитать и насладится кактусом. Ну или не кактусом.
И это еще более загадочно, чем просто читать, "плакать, колоться, но продолжать грызть кактус". Это какое-то очередное "назло маме отморожу уши" или "куплю билет - пойду пешком".

Re: Зачем вы это читаете?

20 февраля 2025, в 16:24:57 _DS_ пишет:
Dara_UA пишет:

Комменты на процитированный вами отзыв еще более кактусовые что ли: если *** пишут, что это говно, то я обязательно прочитаю и оценю на отлично. Впрочем, upd под собственным первоначальным отзывом видела только один раз, когда комментатор таки прочел "шедевр" и согласился, что дерьмо - это не самое вкусное. Остальные так и не собрались осуществить задуманное и объявленное - прочитать и насладится кактусом. Ну или не кактусом.
И это еще более загадочно, чем просто читать, "плакать, колоться, но продолжать грызть кактус". Это какое-то очередное "назло маме отморожу уши" или "куплю билет - пойду пешком".

Это обычно к политике относится.

Re: Зачем вы это читаете?

21 февраля 2025, в 21:14:12 Dara_UA пишет:

Да, в основном. И к публицистике. Хотя еще и к пропагандистам на зарплате и их как бы художественной, прости, господи, литературе.
Но какой смысл просто кукарекнуть и не открыть книгу? Для оценки? Для оценки надо ее просто поставить и обновить страницу. Для того, чтобы заявить о своем отношении к другим людям? При этом обычно ненависть абсолютно немотивированная, такая, знаете, пойманная заросшими ушами из ТВ и истоков ее никто объяснить не может. В последнее время еще что-то полно антисемитов и вообще ксенофобов выползло из серой зоны. Люди по 15 лет вообще ничего не комментировали, не оценивали, а тут - здрасте, это я, сейчас я вам расскажу свое особое мнение. Как-то так складывается

Re: Зачем вы это читаете?

аватар: tem4326
21 февраля 2025, в 21:28:04 tem4326 пишет:
Dara_UA пишет:

Да, в основном. И к публицистике. Хотя еще и к пропагандистам на зарплате и их как бы художественной, прости, господи, литературе.
Но какой смысл просто кукарекнуть и не открыть книгу? Для оценки? Для оценки надо ее просто поставить и обновить страницу. Для того, чтобы заявить о своем отношении к другим людям? При этом обычно ненависть абсолютно немотивированная, такая, знаете, пойманная заросшими ушами из ТВ и истоков ее никто объяснить не может. В последнее время еще что-то полно антисемитов и вообще ксенофобов выползло из серой зоны. Люди по 15 лет вообще ничего не комментировали, не оценивали, а тут - здрасте, это я, сейчас я вам расскажу свое особое мнение. Как-то так складывается

Мечтают повлиять на общество.

Re: Зачем вы это читаете?

аватар: dusty05
20 февраля 2025, в 16:40:13 dusty05 пишет:

to Dara_UA "если *** пишут, что это говно, то я обязательно прочитаю и оценю"

Я понимаю, что вкусы у людей разные. И то что для одного отлично, для другого нечитаемо. Это нормально. Но а стоит читать мне это или нет, кроме аннотации помогают отзывы флибустьеров, мнению которых я в определённых пределах доверяю. Недавно наткнулся на книжонку чьих то стихов и меня поразило единодушие оценок. 21 оценка, все нечитаемо, и среди оценщиков люди, которым я доверяю. Согласившись с общим мнением я оценил это писево так же, хотя обычно непрочитанные книги не оцениваю. Это не относится к тем книгам, которые я начал читать и не потянул.
Под выражением "плакать, колоться, но продолжать грызть кактус" я подразумеваю тех читателей, которые насилуя себя, пытаются дочитать начатое дерьмо. Я в таких случаях его безжалостно бросаю.

Re: Зачем вы это читаете?

20 февраля 2025, в 16:46:12 Dara_UA пишет:

Я именно так вас и поняла. Просто растянула это на тех, кто давится, но назло здравому смыслу и собственным ощущениям и впечатлениям продолжает. Тут даже приятного аппетита не пожелаешь

Re: Зачем вы это читаете?

аватар: ЧудоЮдо
21 февраля 2025, в 01:09:24 ЧудоЮдо пишет:

Я уже давно ищу книгу которую прочитала очень давно и помню лишь детали
Тут не раз пыталась спросить у коллективного разума но никто так и не узнал книгу
Поэтому я решила просто исследовать всю более-менее значимую прогрессорскую литературу до начала 2000х
Делюсь тут первой подборкой которую мне мой верный слуга AI подобрал . Вдруг кто-то тоже такое любит читать
Итак

Цитата:

1. “Конец детства” (Childhood’s End, 1953) – Артур Кларк
• Кто прогрессирует человечество: Инопланетная раса Сверхлорд (Overlords).
• Как: Они тайно наблюдают за Землёй, а затем берут её под свой контроль, прекращая войны, голод и конфликты. Под их влиянием человечество переходит на новый уровень развития.
• Чем это хорошо: Человечество избавляется от разрушительных инстинктов
2. “Звёздный прилив” (The Uplift War, 1987) – Дэвид Брин
• Кто прогрессирует человечество: Величественные галактические цивилизации, следящие за эволюцией рас.
• Как: В этой вселенной молодые расы (например, человечество) получают помощь от старших цивилизаций, которые помогают им технологически и культурно.
• Чем это хорошо: Люди смогли развить технологии, выйти в космос и даже сами стать прогрессорами, помогая другим видам, таким как дельфины и шимпанзе.

3. “Сумма технологий” (1964) – Станислав Лем
• Кто прогрессирует человечество: Гипотетические продвинутые цивилизации или искусственный интеллект.
• Как: Лем рассматривает возможность направленного развития человечества с помощью технологий, генной инженерии и искусственного интеллекта.
• Чем это хорошо: Человечество может выйти за пределы своих биологических ограничений и стать сверхразумным видом.
• Подводный камень: Лем скептически относится к таким сценариям, указывая, что вмешательство в эволюцию может привести к непредсказуемым последствиям.

4. “Трудно быть богом” (1964) – Аркадий и Борис Стругацкие
• Кто прогрессирует: Земляне, вышедшие на более высокий уровень цивилизации.
• Как: Они отправляются на отсталую планету и пытаются подтолкнуть её развитие, не вмешиваясь напрямую.
• Чем это хорошо: Идея прогрессорства — помочь цивилизации без насилия и насаждения чуждых ценностей.

5. “2001: Космическая одиссея” (1968) – Артур Кларк
• Кто прогрессирует: Загадочные инопланетные силы (представленные Монолитами).
• Как: Они подталкивают человечество к эволюции, начиная с обезьян и заканчивая превращением человека в космическое сверхсущество.

Re: Зачем вы это читаете?

аватар: спайк
21 февраля 2025, в 04:48:08 спайк пишет:
ЧудоЮдо пишет:

Я уже давно ищу книгу которую прочитала очень давно и помню лишь детали
Тут не раз пыталась спросить у коллективного разума но никто так и не узнал книгу
Поэтому я решила просто исследовать всю более-менее значимую прогрессорскую литературу до начала 2000х
Делюсь тут первой подборкой которую мне мой верный слуга AI подобрал . Вдруг кто-то тоже такое любит читать
Итак

Цитата:

1. “Конец детства” (Childhood’s End, 1953) – Артур Кларк
• Кто прогрессирует человечество: Инопланетная раса Сверхлорд (Overlords).
• Как: Они тайно наблюдают за Землёй, а затем берут её под свой контроль, прекращая войны, голод и конфликты. Под их влиянием человечество переходит на новый уровень развития.
• Чем это хорошо: Человечество избавляется от разрушительных инстинктов
2. “Звёздный прилив” (The Uplift War, 1987) – Дэвид Брин
• Кто прогрессирует человечество: Величественные галактические цивилизации, следящие за эволюцией рас.
• Как: В этой вселенной молодые расы (например, человечество) получают помощь от старших цивилизаций, которые помогают им технологически и культурно.
• Чем это хорошо: Люди смогли развить технологии, выйти в космос и даже сами стать прогрессорами, помогая другим видам, таким как дельфины и шимпанзе.

3. “Сумма технологий” (1964) – Станислав Лем
• Кто прогрессирует человечество: Гипотетические продвинутые цивилизации или искусственный интеллект.
• Как: Лем рассматривает возможность направленного развития человечества с помощью технологий, генной инженерии и искусственного интеллекта.
• Чем это хорошо: Человечество может выйти за пределы своих биологических ограничений и стать сверхразумным видом.
• Подводный камень: Лем скептически относится к таким сценариям, указывая, что вмешательство в эволюцию может привести к непредсказуемым последствиям.

4. “Трудно быть богом” (1964) – Аркадий и Борис Стругацкие
• Кто прогрессирует: Земляне, вышедшие на более высокий уровень цивилизации.
• Как: Они отправляются на отсталую планету и пытаются подтолкнуть её развитие, не вмешиваясь напрямую.
• Чем это хорошо: Идея прогрессорства — помочь цивилизации без насилия и насаждения чуждых ценностей.

5. “2001: Космическая одиссея” (1968) – Артур Кларк
• Кто прогрессирует: Загадочные инопланетные силы (представленные Монолитами).
• Как: Они подталкивают человечество к эволюции, начиная с обезьян и заканчивая превращением человека в космическое сверхсущество.

Ох, все такое вкусное!

Re: Зачем вы это читаете?

аватар: dusty05
21 февраля 2025, в 14:12:02 dusty05 пишет:

to ЧюдоЮдо "я решила просто исследовать всю более-менее значимую прогрессорскую литературу до начала 2000х"

Не пойму зачем это кому то нужно. Вряд ли молодёжь сегодня сильно заинтересуется этими раритетами. Ну а люди старшего поколения, которые читали, вряд ли кинутся восстанавливать в памяти прочитанное. А те которые не читали вряд ли захотят это читать, при тех объёмах чтива, которое сегодня пишется.
К своему стыду, из всего вами перечисленного читал только “Сумма технологий” – Станислава Лема и “Трудно быть богом” – Аркадия и Бориса Стругацких. Остальное не читал и начинать читать вряд ли буду.
Ну и по поводу "прогрессорства". Оно в “Трудно быть богом” весьма относительное. Такое же притянутое за уши "прогрессорство" можно найти и в книге "Обитаемый остров"

Re: Зачем вы это читаете?

21 февраля 2025, в 14:17:55 _DS_ пишет:
dusty05 пишет:

К своему стыду, из всего вами перечисленного читал только “Сумма технологий” – Станислава Лема и “Трудно быть богом” – Аркадия и Бориса Стругацких. Остальное не читал и начинать читать вряд ли буду.

Да ладно, неужели Брина не читали ?

Re: Зачем вы это читаете?

аватар: dusty05
21 февраля 2025, в 14:47:48 dusty05 пишет:

to _DS_

Увы, но не читал.

Re: Зачем вы это читаете?

аватар: forte
21 февраля 2025, в 18:36:57 forte пишет:
_DS_ пишет:
dusty05 пишет:

К своему стыду, из всего вами перечисленного читал только “Сумма технологий” – Станислава Лема и “Трудно быть богом” – Аркадия и Бориса Стругацких. Остальное не читал и начинать читать вряд ли буду.

Да ладно, неужели Брина не читали ?

Офигеть, клнечно.
Это же фактически нерукотворные памятники. А я про себя ещё удивлялся, что кто-то из местных мог не читать 451°F
В общем, да-а ...

Re: Зачем вы это читаете?

аватар: racoonracoon
21 февраля 2025, в 20:45:18 racoonracoon пишет:
forte пишет:

Офигеть, клнечно.
Это же фактически нерукотворные памятники. А я про себя ещё удивлялся, что кто-то из местных мог не читать 451°F
В общем, да-а ...

Кстати, я не читал.

Re: Зачем вы это читаете?

аватар: mr._rain
21 февраля 2025, в 21:58:43 mr._rain пишет:
racoonracoon пишет:
forte пишет:

Офигеть, клнечно.
Это же фактически нерукотворные памятники. А я про себя ещё удивлялся, что кто-то из местных мог не читать 451°F
В общем, да-а ...

Кстати, я не читал.

а следовало бы
еще не поздно
в принципе уже и необязательно
гм. наталкивает на вопрос:
есть книги которые непременно стоит прочитать в 3, в 6 лет (ну, родители чтобы прочитали). типа Мухи-Цокотухи и Айболита
есть книги которые непременно стоит прочитать в 12, в 16, в 25, наверное в 30...
а есть ли книги которые непременно стоит прочитать например в 50?
(я лично прочитал в 60+/- Экклезиаста. это было полезно, но в основном к сведению, какие бывают у некоторых умонастроения возводимые в ранг краеугольной истины (пораженческие есличо, ящетайу)

ЗЫ 451 помимо всего прочего хорошо написано. (как и "колыбель для кошки" впрочем. но это уже не Брэдбери)
ЗЗЫ нет, Фолкнера не читал (кажется) и вряд ли прочитаю. и отношусь спокойно

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".