Arm про Бор: Первый среди равных. Книга III
Проходное. Серия сериала.

---

B.boss про Лекс: Читер
Как будто бы хочется продолжения...

---

Mitke про Сухинин: Студент на агентурной работе
Отличная книга. Прочиталась на одном дыхании. Лично мне понравилась и я с радостью приступлю к прочтению следующей книги серии.

---

Totes jeez про Горшенев: Капитан
Не шаблон. Много событий, из-за этого сумбурно. Автору безусловно есть куда развиваться, надеюсь он осилит дорогу. На фоне остальных произведений - хорошо.

---

taui про Юрьев: Финансист на четвереньках
>>Кто хотел купить что-либо отличное от воспоминаний Долорес Ибаррури, собирал макулатуру.<<

Ну или ездил в Среднюю Азию - там европейскую культуру среди местных продвигать пытались, и многие хорошие вещи, в том числе и специализированные, можно было купить совершенно свободно.

>>В общем, производство бумаги в СССР было в крайнем дефиците. Туалетной бумаги не хватало. Не хватало и книжной. Просто тупо банально не успели после войны настроить много ЦБК.<<

На издания ПСС коммунистических теоретиков и т.п. графоманов калибром поменьше, да ещё и на разных языках народов СССР, как раз и уходила львиная доля книжной бумаги, сколько ты ЦБК ни построй.

---

Баракуда897 про Фетисов: Роман о Романе
Изумительная книга. Настолько чистая, искренная любовь , что ни расстояние ни время не способствовала ее потускнению. Прекрасная книга

---

Артем СПб про Колмаков: Джедаи тут не ходят
Так я и не нашел уверенного определения графоманства. Да и если платят, то все, просто профессия такая... Но насчет текста можно сказать кое-что уверенно. В нем есть очень странное свойство: автор постоянно повторяет одну и ту же мысль. Например о том, как ему не нравится коррупция. Иногда трижды в одном абзаце... А так текст спокойный и ровно "читается" говорилкой. В предыдущем прочтенном мной в жанре РПГ тот же недостаток. Когда люди были поголовно грамотными и знали, что такое качественный текст, каждый прохожий не пытался заработать пером, если не чувствовал в себе чего-то особого. А теперь в "эпоху отката" или "мудрого отказа" сплошь писатели автортудея. Этот товарищ хотя бы цензурный и без порнографии.

---

supered про Архангельский: Александр I
Всё российское говно от начала и до сами знаете кого только то и делало что освобождало, освобождало,освобождало,забыв одно - освободить мир от самих себя - раз и навсегда.
Архангельский был вроде неплохой литературный.критик,но с этой книгой обосрался по уши. Зачем вообще было ее писать,если Пушкин о его "герое" всё давно сказал - и очень кратко.

---

taui про Булгаков: Мастер и Маргарита
Кроманион наговорил умных вещей, спору нет, но я соглашусь с Андреем Францем. У него, в отличие от Кроманиона, видимо, был такой же учитель литературы, как и у меня.

По каждому произведению этот учитель давал нам под запись принятое единственно правильное мнение и видение. Если кто-нибудь из учеников, будучи спрошен, от этого мнения отклонялся, никогда не получал выше тройки, после чего "учитель" ещё раз всем повторял, как надо правильно трактовать обсуждаемое произведение.

Когда писали сочинения по прочитанному, я из троек не вылезал, и долго не мог понять, в чём причина. Потом заметил, что большинство в своих сочинениях тупо пересказывает содержание прочитанного своими словами, не делая никаких комментариев и уж тем более выводов. Тогда я тоже стал так поступать, и у меня успеваемость сразу повысилась. Отличником я не стал, потому что по моему почерку не было видно, что я стараюсь, но твёрдым "хорошистом" - легко.

Так что да, преподавание литературы в школе и подбор произведений для него - тоже есть инструмент навязывания идеологии. Потому и не ставится задача "научить человека читать". У того, кто умеет читать, в голове вредные мысли, тот же Пол Пот сотоварищи не даст соврать.

Без оценки, потому что Булгакова как ни оценивай - он просто есть, и всё.

---

Lenuska81 про Гринберг: Академия сумерек. Темное пламя
Начало заинтересовало, но дальше пошла откровенная ересь, до конца удалось дочитать с большим трудом.

---