[Все] [А] [Б] [В] [Г] [Д] [Е] [Ж] [З] [И] [Й] [К] [Л] [М] [Н] [О] [П] [Р] [С] [Т] [У] [Ф] [Х] [Ц] [Ч] [Ш] [Щ] [Э] [Ю] [Я] [Прочее] | [Рекомендации сообщества] [Книжный торрент] |
Дэвид Юм
Юм, Дэвид
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Дэвид Юм (Давид Юм, Дейвид Юм, англ. David Hume; 26 апреля 1711, Эдинбург, Шотландия — 25 августа 1776, там же) — шотландский философ, представитель эмпиризма и агностицизма, один из крупнейших деятелей шотландского Просвещения.
Биография
Родился в 1711 году в Эдинбурге (Шотландия) в семье юриста, владельца небольшого поместья. Юм получил хорошее образование в университете Эдинбурга. Работал в дипломатических миссиях Англии в Европе.
Начал философскую деятельность в 1739 году, опубликовав первые две части «Трактата о человеческой природе». Через год вышла вторая часть трактата. Первая часть была посвящена человеческому познанию. Потом он доработал эти идеи и опубликовал в отдельной книге — «Очерке о человеческом познании» .
Написал массу работ на разные темы, в том числе историю Англии в восьми томах.
Философия
Историки философии в основном сходятся на том, что философия Юма носит характер радикального скептицизма, однако многие исследователи считают, что крайне важную роль в учении Юма играют и идеи натурализма.
Большое влияние на Юма оказали идеи эмпиристов Джона Локка и Джорджа Беркли, а также Пьера Бейля, Исаака Ньютона, Сэмюэла Кларка, Фрэнсиса Хатчесона и Джозефа Батлера.
Юм считал, что наше познание начинается c опыта и ограничивается им, нет никакого врождённого знания. Поэтому мы не можем знать источник нашего опыта и не можем выйти за его пределы (знания будущего и бесконечности). Опыт всегда ограничен прошлым. Опыт состоит из восприятий, восприятия делятся на впечатления (ощущения и эмоции) и идеи (воспоминания и воображения).
После восприятия материала познающий начинает обрабатывать эти представления. Разложение по сходству и различию, далеко друг от друга или рядом (пространство), и по причинно-следственной связи. Всё состоит из впечатлений. А каков источник ощущения восприятия? Юм отвечает, что существует, по меньшей мере, три гипотезы:
Существуют образы объективных предметов (теория отражения, материализм).
Мир — это комплекс ощущений восприятия (субъективный идеализм).
Ощущение восприятия вызывается в нашем уме Богом, высшим духом (объективный идеализм).
Юм ставит вопрос, какая же из этих гипотез верна. Для этого надо сравнить эти типы восприятий. Но мы закованы в черте нашего восприятия и никогда не узнаем, что за ним. Значит вопрос о том, каков источник ощущения — принципиально не разрешимый вопрос. Всё может быть, но мы никогда не сможем это проверить. Никаких доказательств существования мира не существует. Нельзя ни доказать, ни опровергнуть.
В 19 столетии такую позицию стали называть агностицизмом. Иногда создаётся ложное впечатление, что Юм утверждает абсолютную невозможность познания, но это не совсем так. Содержание сознания мы знаем, значит мир в сознании известен. То есть мы знаем мир, который является в нашем сознании, но мы никогда не узнаем сущности мира, мы можем узнать только явления. Такое направление носит название феноменализма. На этой основе построено большинство теорий современной западной философии, утверждающих неразрешимость основного вопроса философии. Причинно-следственные связи в теории Юма — это результат нашей привычки. А человек — это пучок восприятий.
Основу нравственности Юм видел в нравственном чувстве, однако он отрицал свободу воли, считая, что все наши поступки обусловлены аффектами.
Впечатления
rbdm667 про Юм: Исследование о человеческом разумении (Философия) в 13:18 (+02:00) / 21-05-2020Я Юма не читал. Я Сережку Йорка прочел. Скажу вам, господа, что Сережка голова, и почище Юма будет, ибо Юм ни за что бы не догадался селедку порезать на выдранной из книги странице.
Я и дальше Юма читать не намерен, ибо после Сережки я его читать не могу: снится мне селедка, порезанная на страницах из Юма ...
Синявский про Юм: Исследование о человеческом разумении (Философия) в 08:00 (+02:00) / 13-06-2010
Категорически настаиваю добавить Сережку Йорка в "АВТОРЫ НА ФЛИБУСТЕ"!
dimaneibl про Юм: Исследование о человеческом разумении (Философия) в 01:05 (+01:00) / 23-03-2010
Книгу не читал, но Сережкину рецензию, ИМХО, стоит почитать!
Сережка Йорк про Юм: Исследование о человеческом разумении (Философия) в 21:55 (+01:00) / 22-03-2010
Я с удовольствием прочитал эту книгу ХОТя и с трудом. Ну она достаточно длинная и умная. Я академиев некончал конечно. Но с другой стороны я тоже не с мороза бля сюда пришол , я читал всякие умныве книги и до этого и оставил свой след. Ну и я взялся за этого Юма. Вот фамилия смешная кстати Юм. Но он очень и очень нормальный был чувак , я вам скажу. Он производит впечатление чувака. Хорошего я имею в виду. Он толстый был Юм и в парике. Но не гамасек. Шотландец кстати ,как берримор с овсянкой своей. Он был чтоли в 17 чи 18 веке, ну давно уже. Но он дело писал и я даже удивляюсь почему он не больше извесный. По крайней мере у нас ,я незаню как в Шотландии. Может там ему памеитники стоят и в школе его изучают. Я даже толком незнаю где это Шотландия. Но я имею в виду странно что он у нас больше неизвестен, потому что он хорошо и правилтьно писал и имел понятку. Я бы даже в разведку с ним пошол если бы я ходил в разведку. Но меня не берут в разведку.
Ну посудите сами. Он философ Юм и толстый богатый человек. Я немного прочитал про него и знаю что говорю. Я в Интернете читал ,там врать не будут же. Толстый богатый философ и в Париже он был какимто там послом. А в Париже в то время был папулярен Жанжак Руссо ганимый властями. Ну Руссо это другая песня и его тоже надо будет резензнуть мне ,только сперва освежить его в моей голове. Но он был ганим и популярен во Франции и подружился с ним Юм ,а потом Руссо выгнали из Франции и он уехал к Юму в Шотландию его. И жил у него там и пил у Юма кровь. Фигурально пил фегуральную кровь у Юма. И потом Юм его выгнал конечно скандалиста этого французкого. И поделом. А сам Юм сел и написал книгу и я вот ее прочитл. И мне понравилось.
Вот вы сами поглядите что он пишет: «Будь философом, но, предаваясь философии, оставайся человеком. Если бы большинство людей довольствовалось тем, что предпочитало бы легкую философию отвлеченной и глубокой, не относясь к последней с порицанием или презрением, то, быть может, стоило бы согласиться с общим мнением и позволить каждому человеку беспрепятственно следовать своим вкусам и склонностям. Но ввиду того что люди часто заходят дальше, доводя дело даже до безусловного отрицания всяких глубоких рассуждений, или того, что обычно называется метафизикой, мы перейдем теперь к рассмотрению тех разумных доводов, которые могут быть приведены в пользу последней.»
И он переходит к рассмотрению. И он правильно все рассматривает помоему. Вот ведь очень правельно он пишет и вот:
«одним из важных преимуществ точной и отвлеченной философии является помощь, оказываемая ею философии легкой, житейской, которая без нее никогда не достигла бы достаточной степени точности в своих представлениях, правилах или рассуждениях».
И совершенно правельно пишет Юм. Потому что я даже на своем примере скажу так. Я когда еще не чситал всякие книги то конечно у меня была своя понятка. Я думал что я пиздец какой умный и бывалый и любого вокруг пальца обведу с носом. Я конечно был дурак и пузырь ,даже Сенеку тогда не читал еще не говоря про Декарта или паскаля. Совсем был вислоухий долюоеб ,но думал что умнее всех. Но у меня все было наперекосяк ,все каким –то огурцом выходило. Работа была херовая ,биксы не очень любили меня и жизнь регулярно попадала мне кованым сапогом в проссак. И мне больно было жить хоть я и думал что я нихерасе какой умный. Короче я был как точно представитель кишащего вокруг меня такого же как я быдла. Херова куча спмомнения ни на чем не обоснованного. Даже незнал ,кто такой Керегорб ,не говоря уже читать его. И жизнь моя индека катилась под откос.
А потом я както раз ПИЛ с Кобылкиным ,мы випивали. И я хотел селедку разрезать но не было газеты подстелить и я взял с полки книжку ,хотел выдрать листы и постельит селедку порезать. У Кобылкина много книг дома и хоть он и алкаш ,но книги не продает на бухло. Мебель всю продал почти ,а книги не продает. Я тогда думал что он просто дурак что он книги хранит. Зачем они ,думаю. Ну и ничего мне не стоило листы из книги выдрать для селедки или в тубзик сходить. А кобылкин заорал на меня и кричит поставь на место книгу казел. Я конечно ему в тыкву заехал и мы подрались как обычно ,но потом я думаю что это он так всполошылся нащет книги. Гамна пирога книга ,думаю, чтоб полошится изза нее. И подобрал ее. Это были медитации Марка Аврелия и я по пьянее стал ее читать. И как говорится – остальное дело истории. Я теперь 14 милеонов в год имею.
И я точно говорю что все эти принципы ,вся эта философия- это все нестрашно ребята. Это наоборот очень малотого что интересно ,это еще и полезно очень. Помогает мне строить и жить. Вот точно как Юм говорит выше я написал. Она обогощяет жизнь философия и пусть пацаны смеются надо мной ,я сам знаю что прав. Я конечно понимаю не все из философии ,но что понимаю- то помогает мне применять на окружающей жизни. А Юма книгу я понимаю почти всю ,яж говорю что он хорошо и понятно пишет. И ПРАВИЛЬНЫЕ ВЕЩИ. Я много бы мог еще его хвалить но зачем. Гречневая каща сама себя хвалит ведь. Читайте Юма ребзя ,я вам плохово не посоветую ведь. Еще спасибо мне скажете.
Последние комментарии
44 минуты 9 секунд назад
2 часа 13 минут назад
2 часа 55 минут назад
4 часа 21 минута назад
4 часа 49 минут назад
4 часа 56 минут назад
4 часа 58 минут назад
5 часов 1 минута назад
5 часов 2 минуты назад
5 часов 19 минут назад