Кроманион про Одоевцева: На берегах Невы
Если не считать воспоминаний о Гумилеве, которого Одоевцева знала повидимому действително хорошо, то все остальные ее персонажи представляют собой штамповку. Я напсиал персонажи. потому что это, КМК и есть персонажи. Они говорят одиниково, одними и теми же словами, реагируют одинаково на раздражители, впадают одинаково в экстаз, и так далее и тому подобное. И Андрей Белый в ее воспиминаниях не отличим от какого-нить Аврелиана Серого. Переставьте фамилии и читатель даже не заподозрит подвоха.
Так что, думаю, большинство мемуарных впечатлений в этой дилогии созданы воображением самой Одоевцевой.
Нет, я не хочу сказать, что она с ними не встречалась. Но, возможно, или в действительности эти люди были вовсе не такими зайками, и Одоевцева в попытке их статуэтки отлакировать для истории переборщила с позолотой, либо она просто уже забыла подробности и все у нее смешалось. Попытки лакировки бесспорны. Ей почему-то понравился имидж глупой курсистки-бестужевки, которая, затаив дыхание, смотрит на своих кумиров-небожителей, греясь в лучах их славы, как верная кошка у ног хозяйки. Так она этот образ и донесла до конца.
Нет, я не сторонник мемуаров: все подлецы и подонки, пробы негде ставить, а я среди них одна в белом пальте.
Более того, я такую чернуху недолюбливаю. Но Одоевцева впала в другую крайность. У нее получились не реальные люди, а статуи на пьедестале.
Впрочем, очень мягко, но она приводит некоторые эпизоды, из которых понятно, что да, лакировка весьма даже требовалась.
А вот о Гумилеве очень интересные воспоминания. Из-за них и стоит прочитать эти мемуары.

---

Ko6MaP про Flow: Мертвецкий Круиз
Не зашло, без оценки.

---

tata stor про Рэд: Инвестиго, из медика в маги. Том 1
Добралась с большим трудом до начала второй книги и поняла,что меня абсолютно не волнует,что "маной питаются только самки оккапури".Как-то далека я от проблем магических деревьев.Согласна,что некоторые идеи у автора неплохи,но пишет он...лучше бы не писал.

---

Lorer78 про Кленин: Четыреста капель крови
Читаю с удовольствием.
Меня терзают смутные сомнения по поводу автора. Если они истинны, я рад, что этот старый графоман еще жив и творит. Как в старом анекдоте, что-то все-же неуловимо выдавало в Штирлице советского разведчика. То ли псевдоним, то ли особенности текста. Помнится, первое увиденное мной его произведение я прочел лет 20 назад на одном давно почившем в Бозе сайте. Оно было про Л.И.Брежнева, который не умер, а впал в летаргический сон, его замуровали в кремлевскую стену, он там проснулся, скитался, страдал от голода, пробил ломом дыру к соседу, сожрал с голоду его руку, отравился и умер :) Я что хочу сказать - чувствуется знакомая рука :)

---

xammer про Иванов: Вегетация
Читать интересно. Прочитал быстро, рекомендую к прочтению, темы насущные. Но, по прочтению, я увидел несоответствие в описаниях придуманного мира. У него нет предыстории, много несоответствий. Например, Бродяги как вчера родились, ничего не знают о своей судьбе, с разумными машинами тоже перебор. Понятно, что автор подгонял сюжет, но с физикой не все сходится. Мат не мешает, так и разговаривают и для погружения в сюжет, это не лишнее.

---

optiontrader про Лин: Отвергнутые жёны, или Амазонки поневоле
Написано очень наивно. История про попаданку во время, когда люди не знали металла и жили первобытной общиной. На удивление, она быстро приспосабливается к жизни в джунглях в компании изгнанных из своих племен женщин. Прогрессорствует очень успешно, что не мудрено: все вокруг нее благородны, не пытаются ничего у нее украсть или ее саму побить за странный вид и колдовство. Если героиня решает, что опасного чужака надо принять в племя, племя во главе с вождем (вождиней?) тут же радостно соглашается. У героини получается все, за что она не берется, включая дрессировку ездовых тигров. Один пример:племя долго жило только собирательством, но вот наконец, они научились охотиться по чуть-чуть. И тут же начали охотно делиться мясом с притащенными героиней тигрятами. Ну не верю)
В общем, типичная попаданка с роялями. Думала натянуть на четверочку, т.к. написано на удивление живо, бодренько и без тупого юмора, но сиропная концовка оставила плохое послевкусие, так что крепкая 3+.

---

Волочара121 про Герлах: Прорыв под Сталинградом
Роман с очень необычной судьбой. Приложение с историей создания не менее интересное, чем сама книга.
Читая, сначала злорадствуешь над страданиями армии Паулюса, но затем следуют такие страшные сцены, которые вне всякий раздоров, вне наций и политических взглядов. Одна сцена "Костяной дороги" чего стоит. Тут невольно становится не по себе...
Наличие множества персонажей сбивает с толку, но общая канва атмосферы ужаса и хаоса от очевидца катастрофы, пробивает...
Касательно названия. Встречал в отзывах вопросы по типу:"Какой прорыв!? Под Сталинградом немцы конкретно обосрались..." Имеется ввиду, что вместо рывка из котла пока он окончательно не окреп, верхушка приказала прорываться к городу, дабы организовать крепость и это стало одним из важнейших элементов провала.

---

Aitkali76 про Герда: Черный маг императора 1
Почитать можно

---

Gangnus про Дроздов: Господин военлёт
Это - из тех времен, когда Дроздов умел писать.

---

Gangnus про Буркатовский: Вчера будет война
В личном плане - приемлемо. Как слабенькая повесть о войне 60-х лет.
В политическом и стратегическом - слабо. Совсем. О полезности даже самого тупого попаданца умные авторы писали много. Правда, чтобы попаданца использовать по-умному, надо быть умным...
В плане моральном - совсем печально. Это ведь не в 50х-60х написано, а в 2000х. Были уже и Афган, и Абхазия, и Приднестровье, и два раза Чечня... Так что разговоры о том, что "мы забыли" надо было давно поворачивать в другую сторону. Россияне настолько забыли, что давно уже стали самыми значимыми агрессорами.
Разумный, честный и прагматический Сталин... Берия... 20млн жертв... Ну, это уже ниже дна. Чистое вранье и пропаганда.

---