| [Все] [А] [Б] [В] [Г] [Д] [Е] [Ж] [З] [И] [Й] [К] [Л] [М] [Н] [О] [П] [Р] [С] [Т] [У] [Ф] [Х] [Ц] [Ч] [Ш] [Щ] [Э] [Ю] [Я] [Прочее] | [Рекомендации сообщества] [Книжный торрент] |
Владислав Александрович Женевский
Владислав Александрович Женевский [настоящая фамилия: Хазиев] (24 декабря 1984, Уфа, Башкирская АССР, РСФСР, СССР - 4 ноября 2015, Республика Башкортостан, Россия) - российский писатель, переводчик, литературный критик, главный редактор журнала «Тьма», редактор и автор онлайн-журнала «Darker», популяризатор жанра ужасов. Один из пионеров жанра weird в России.
Родился и живу в Уфе, тружусь на благо государства. Помимо литературы, увлекаюсь кино, музыкой, туризмом и другими вещами, о которых тут лучше не упоминать. Любимые авторы – Мервин Пик, Г. Ф. Лавкрафт, Стивен Кинг, Рэмси Кэмпбелл, Чехов, По, Кафка, Толкин, Стейнбек, Бирс и многие другие.
Так сложилось, что литература изменила мою жизнь: сначала, вдохновившись примером Голдинга, отказался от суровой участи математика и ушел на филфак; начитавшись Стивена Кинга, разглядел в себе писателя и гоняюсь за призраком пера по сей день. С тех пор мои отношения с литературой успели усложниться, но от этого стали только крепче. Сегодня приходится совмещать в себе читателя и редактора, автора и критика, обозревать книжные новинки и выпускать PDF-журнал о хорроре. А еще во мне обнаружился переводчик. Чтобы опознать его и реанимировать, потребовалось долго и кропотливо счищать с себя излишки университетского образования. В итоге из невзрачного уродца получился… нет, не Аполлон, конечно, но более или менее приличный молодой человек, с которым можно работать.
Переводы
Армстронг, Келли. "Похищенная"
Гаут, Леопольдо. "Призрак FM"
Гиббинс, Дэвид. "Воин-тигр"
Керник, Саймон. "Без пощады"
Кинг, Стивен. "После заката (сборник)"
Стокер, Дейкр; Холт, Йен. "Дракула бессмертен"
Другие переводы:
Кинг, Стивен «После заката» (предисловие и рассказ «Уилла»)
Впечатления
VitMir про Погуляй: Беспредел (Городское фэнтези, Ужасы) в 06:57 (+02:00) / 03-08-2024Реалистичненько.
Котейка Сатанейка про Женевский: Запах (Ужасы) в 17:23 (+01:00) / 07-01-2024
В эскорт сфере есть такое понятие как "работа по типажу" : девицы публикуют фото условно похожих моделей, а когда по вызову вместо Эльзы Хоск приезжает Ксюшадь, то на закономерное "Как?", следует "Ачо, я тож бландинка". В предисловии & предваряющей статье нам всучивают такую же инфоцыганщину: Женевский вам и второй Блэйк, и Камю, и Кафка, и Лавкрафт, и По, и Сартр, и Эверс. В примечании и вовсе: "творчество Женевского достойно отдельного изучения и осмысления, в том числе профессиональными литературоведами, филологами, учеными". Осанны напели, теперь к разбору.
Авторская "поэзия" (в кавычках, поскольку это школярские вирши, но не оная). Когда настроения лавкрафтовских "Немезиды" + альхазредовского куплета из "Безымянного города" пытаются передать при помощи строк "разбегись, оттолкнись – и зверенышем вниз" & "там блуждают безмолвно гуськом огоньки" - это даже не смешно. "Я прокрался в твою душу" - уже вообще "Вредные советы" Остера 2.0. Пропащая тема.
Проблематика автопортретизма в произведениях. Начнём с истории по классикам жанра. Лавкрафт, как анахроничный химерист, был сподвижником романтизма (в эпоху реализма), нашедшего отражение в его авторских персонажах: носителях викторианской морали, приверженцах ностальгического эскапизма (приводящего к депрессивным психозам) и вдохновленных исследователях (обречённых curiosity killed the cat). У Кинга же, как "человека своего времени", и потому представителя натурализма (сменившего реализм), авторскими персонажами уже предстали "гумилёвские" обыватели, наделенные такими стивеновскими чертами, как писательским хобби, педагогической профессией, алкогольной зависимостью, синдромом безотцовщины etc. Женевский пошел тем же путём, но его а/п - это социальные аутсайдеры, что аннулирует читательское вовлечение, поскольку какой самодостаточный индивид станет отождествлять себя с литературными отщепенцами? Напротив, читатель испытывает к ним брезгливость и достигается обратный эффект - потусторонние нёхи начинают наитивно восприниматься "санитарами леса", избавляющими общество от лоуклассовых омежек. Вдобавок, им добавляет омерзения ещё и гинекофобия: женщины преимущественно занимаются над гг'шками газлайтингом и абьюзом, соответственно, как сублимативное закрытие гештальта, автором в этот тонюсенький сборник включены сразу несколько сцен изнасилований. Да, здесь можно парировать и мизогинией Лавкрафта, но тот всё же оставался джентльменом, и никогда не опускался до подобной мелочности.
Стиль. Большинство работ - подражания классикам жанра, которые не всегда и удаются (к примеру, "Каждая" представляет собою гор-порн, а не клайвовский сплаттерпанк, ведь КБ, как художник, использует висцерально-копуляционную палитру для по-артистичному драматических перипетий эрзац-любви монструозного, тогда как у Женевского экскременты и эякулят просто чернухи ради; "Запах", начинающийся под "Убийство на улице Морг", в дальнейшем съезжает до уровня бодихоррора Edward Lee goes Poe, с надлежащей первому же безыскусностью в повествовательной технике: дневниковый приём представляет не детективный твист, а попросту сюжетную перемычку, в дальнейшем усугубляемую ещё и преизбитейшим "монологом злодея"), за исключением вдохновленной "Альрауне" Эверса (наряду с "Садом Адомфы" Эштона Смита) "Никогда" - превосходнейшей готической феерии, единственной имеющей ценность в сборнике. Индивидуальный стиль ВЖ начал вырабатываться только в последних работах, напрочь утративших колоратурную эфирность германского романтизма, и напротив - обременившихся описательной многословностью предметно-вещественного уклона, в ущерб психоэмоциональной направленности, тем самым минимизируя необходимый жанру саспенс. К тому же, оригинальный авторский бестиарий "Век", "Идолов в закоулках", "Бога тошноты" и "Мёда" ("Ключик" не в счёт, поскольку он инспирирован "Кто идёт?" Кэмпбелла), т.е. произведений современного таймлайна, находится, как уже было верно отмечено здесь ниже, действительно на уровне "Мракопедии", что тоже явно не добавляет плюсов.
Скверная предварительная работа с фактическими базами по тематике произведений. Для примера будет взято по произведению как из "раннего", так и "позднего" периодов. "Зевака" несёт влияние "Эликсиров Сатаны" Гофмана (вдохновленных, в свою очередь, "Монахом" Льюиса), но в отличие от прогенитора, здесь Женевский использует любимый детско-эксплуатационный приём Кинга и каталистом истории вместо взрослого мужчины выставляет ребёнка (причём девочку, поскольку тогда порог сопереживания максимально высок, на порядок нежели мальчику). Местом действия выбрана Германская империя, но персонажи общаются между собой говором сиволапого холопья из тургеневских "Записок охотника". Итог: вытравление всей атмосферы в одночасье - и задуманная готической новеллетка воспринимается простонародным лубком. А ведь при надлежащей литературной правке (с учётом нативной ментальности изображаемой эпохи) вышел бы неплохой рассказ. "В глазах смотрящего" - вариация сексологической "Розы Марены" Кинга, построенной на подавлении либидо, провоцирующего расстройство множественной личности, но если у "короля ужасов" героиня была жертвой, то у гинофобного Женевского протагонистка ещё и 'провокатор', причём, в отличие от профессионального внедрения и использования психоаналитических символов и архетипов Кинга (домашнее насилие в виде крови на простыне = образу дефлорации как разрушения психологического комфорта + альтеры в лицах Доркас [святой, стиравшей одежды для нищих] как очистительницы, Розы [осквернённой (алый хитон) Артемиды, богини целомудрия, фатальной в гневе] как мстительницы и девочки-в-лабиринте [Глубочайшего "Я", ожидающего возвращения через обновление] как воскресительницы, которую удерживает одноглазый бык Эриний [фаллический символ "гневного" (мужского) преследования]), Женевский способен представить только намётки на амплификацию сновидений с неуклюжей попыткой отображения Подлинного "Я" обликом Сейлор Мун. Nuff said. Впрочем, добавлю ещё резанувший взгляд "Kom". Эпизевксос императива "kom" (приходи) лексически ошибочен: в финале Локи должен использовать императив "gå" (иди), либо же фразовый глагол "kom in" (заходи).
"Хоррор в русской литературе". Эту работу равняют по значению (в рамках постсовка) на культовое эссе Лавкрафта "Сверхъестественный ужас в литературе". И что мы в ней находим? Во-первых, сразу раздражает авторская попытка протащить "сверхценную идею" о "загнивающем Западе" в литературный доклад; и если первоначальная ересь о "когда в Германии рубили последние буки и ели, русский человек продолжал жить в той же среде, что и его далекие предки" (а нынешняя Германия на треть состоит из лесов и четверть населения проживает в сельской местности) вызывала усмешку, то от последующего пассажа "не стоит делать пастораль из сытого Запада – не так уж он и сыт" у меня натурально вата через монитор посыпалась. Во-вторых, вопиющее невежество Женевского не только о европейских реалиях, но и в жанре фэнтези, о котором он, тем не менее, берётся рассуждать, что "собственно, своего там – драконы, хоббиты да эльфы, почти все прочее – эмигранты во втором поколении". Как можно в XXI веке не знать, что у фэнтезийных истоков стояли такие титаны как Лорд Дансени и Кларк Эштон Смит, визионеры, создававшие пантеоны новых божеств, плеяды иных миров, сонмы ирреальных рас? Вот уж воистину бессмертно чеховское "умный любит учиться, а дурак – учить". В-третьих, очевидна некомпетентность автора в исторических истоках жанра ужасов. Итак, фундамент хоррора состоит из треугольника "фольклор-религия-политика", эксплуатирующих "страх иного" в сообразных секторах. В средневековой европейской политической сфере эту роль выполняли социальные брошюры, впоследствии разветвившиеся ещё на антиведовские памфлеты (XVI век) и чапбуки (XVII век; среди которых, к примеру, антишотландская пропаганда о Соуни Бине, главе клана каннибалов, особо популяризирована в современном хорроре, найдя в частности отражение во франшизе "У холмов есть глаза"), при этом в Московии конца XV века существовал и свой пример таковых в виде "Сказания о Дракуле воеводе" (представляющий адаптацию любекского оригинала), после чего брошюрная культура была игнорируема московитами вплоть до II половины XVII века с "Легендарным посланием турецкого султана немецким владетелям и всем христианам" (по нидерландскому источнику). В религиозной области особо показательны "Повесть о бесноватой жене Соломонии" (созданная под влиянием византийской агиографии Феодоры Александрийской), "Житие протопопа Аввакума" (повлиявшее на "Отца Сергия" Толстого) и "Повесть о Савве Грудцыне" (инспирированная византийским патериком "Сказание о Феофиле экономе"), содержащие концепты бесоодержимости и порчи (все XVII века). В фольклорном сегменте совершенно не освещен (лишь указан вскользь) предшественник Гоголя Орест Сомов с малороссийскими повестями и былями "Гайдамак", "Киевские ведьмы", "Кикимора", "Недобрый глаз", "Приказ с того света", "Русалка" (большинство II половины 20-х гг XIX века), не упомянут вдохновлявшийся ими обоими Вельтман со своими "Светославичем, вражьим питомцем" и "Иоландой" (оба 1837). При этом Женевский сознательно передёргивает, выставляя "зачинщиком" жанра более позднего Пушкина, ничуть не смущаясь ставя тому в заслугу "Песни западных славян" (1833), беспардонно сплагиаченных с "Гузлы" Мериме, и отодвигая на 2-е место более раннего (1831) Гоголя с его "Вечерами на хуторе близь Диканьки" и "Кровавым бандуристом" (натуральнейшим хоррором по форме и по факту отрывком ненаписанного романа "Гетьман", поскольку автор погнался за царским рублём пропагандистским "Тарасом Бульбой"). Более того, при акцентировании на пушкинской повести "Пиковая дама" (1834), ВЖ напрочь игнорирует издателя АП Греча с первым полноценным готическим романом в РИ "Чёрная женщина" того же года выхода (весьма популярным в салонах, к слову). Ничего о Дале, Данилевском, Загоскине, Лескове etc. В-четвёртых, минимальное представление о жанровых писателях Серебряного века. Нет ни Ауслендера, ни Блаватской, ни Брейтмана, ни Виолы, ни Городецкого, ни Еленева, ни Куприна, ни Ленского, ни Лукаша, ни Минцлова, ни Моисеевой, ни Пимена, ни Ревякина, да их можно перечислять десятками. Вот такой "знаток ужаса" Женевский. Других не завезли.
Вывод: двойка. По баллу за "Никогда" и за доклад (который на начальных порах всё-таки может быть информативно полезным для людей, только начинающих знакомство с литературой ужаса).
maugletta2019 про Женевский: Запах (Ужасы) в 10:00 (+02:00) / 31-08-2023
Никогда не подозревала, что меня (с моим -то богатейшим читательским хоррор-стажем и саспенс-опытом) могут настолько напугать рассказы отечественного писателя.
Какой прекрасный отточенный стиль.
fenghuang про Бенедиктов: Вселенная Г. Ф. Лавкрафта. Свободные продолжения. Книга 6 (Мистика, Ужасы) в 19:54 (+01:00) / 24-03-2019
Годными можно признать больше половины текстов. Приятно, очень...
mikle_69 про Бенедиктов: Вселенная Г. Ф. Лавкрафта. Свободные продолжения. Книга 6 (Мистика, Ужасы) в 18:23 (+01:00) / 24-03-2019
Этим сборником мы завершаем серию свободных продолжений Г. Ф. Лавкрафта.
По мере появления новых рассказов они будут добавляться в книги серии.
ЕльКолючая про Бенедиктов: Вселенная Г. Ф. Лавкрафта. Свободные продолжения. Книга 6 (Мистика, Ужасы) в 17:34 (+01:00) / 24-03-2019
Картинки хорошенькие.
ЕльКолючая про Гоголь: DARKER: Рассказы (2011-2015) (Готический роман, Детективы, Классическая проза, Магический реализм, Мистика, Научная Фантастика, Русская классическая проза, Триллер, Ужасы, Фэнтези) в 17:01 (+02:00) / 05-07-2018
Рассказы весьма разные как по времени написания, так и по географии авторов. От легкой мистики до жесткого эротичного хоррора.
Антихрист666 про Женевский: Запах (Ужасы) в 19:57 (+02:00) / 15-10-2017
абсолютно согласен с Gabik
Антихрист666 про Погуляй: Самая страшная книга. Лучшее (Ужасы) в 08:18 (+02:00) / 27-08-2017
сборник убогой попсовой фэнтези снова называют ужасами
Антихрист666 про Левандовский: Хэллоуин (Ужасы) в 12:51 (+02:00) / 30-07-2017
сборник убогой фэнтезийной мути, меня всегда смешит что по мнению людей инфернальные сущности которые людьми не являются ни в малейшей степени думают и действуют как люди
Последние комментарии
9 секунд назад
3 минуты 7 секунд назад
6 минут 1 секунда назад
13 минут 33 секунды назад
22 минуты 26 секунд назад
29 минут 39 секунд назад
1 час 56 минут назад
2 часа 6 минут назад
2 часа 39 минут назад
3 часа 5 минут назад