| [Все] [А] [Б] [В] [Г] [Д] [Е] [Ж] [З] [И] [Й] [К] [Л] [М] [Н] [О] [П] [Р] [С] [Т] [У] [Ф] [Х] [Ц] [Ч] [Ш] [Щ] [Э] [Ю] [Я] [Прочее] | [Рекомендации сообщества] [Книжный торрент] |
Насколько же комменты интереснее книг
Благодарю всех пишущих комментарии и впечатления о книгах. Пожалуйста, добавляйте больше цитат из гениальных авторов.
Re: Насколько же комменты интереснее книг
А существует ли мораль без общества?
Нет.
Один человек это общество? Тоже нет.
Тогда что за чушь тут задвигает эта девушка?
Дело в том, что один конкретно взятый человек в данном случае не появился ниоткуда, и не вылез из лесу, взращенный волками, а вырос в некоем обществе и является в какой-то мере его, этого самого общества, порождением, а, стало быть, представителем.
Точно так же, как для того, чтобы убить семью из 10 человек, нужно убить всех 10. Убив 9 человек, нельзя сказать, что семья убита.
Re: Насколько же комменты интереснее книг
Дело в том, что один конкретно взятый человек в данном случае не появился ниоткуда, и не вылез из лесу, взращенный волками, а вырос в некоем обществе и является в какой-то мере его, этого самого общества, порождением, а, стало быть, представителем.
Точно так же, как для того, чтобы убить семью из 10 человек, нужно убить всех 10. Убив 9 человек, нельзя сказать, что семья убита.
Но вы рассматриваете гипотетический, абстрактный случай.
Re: Насколько же комменты интереснее книг
Дело в том, что один конкретно взятый человек в данном случае не появился ниоткуда, и не вылез из лесу, взращенный волками, а вырос в некоем обществе и является в какой-то мере его, этого самого общества, порождением, а, стало быть, представителем.
Точно так же, как для того, чтобы убить семью из 10 человек, нужно убить всех 10. Убив 9 человек, нельзя сказать, что семья убита.
Но вы рассматриваете гипотетический, абстрактный случай.
И меня интересует личное мнение участников беседы. Вы почему-то упираетесь и не хотите рассказать Ваше личное мнение, приходится Вас определять в мини-общество.
Re: Насколько же комменты интереснее книг
И меня интересует личное мнение участников беседы. Вы почему-то упираетесь и не хотите рассказать Ваше личное мнение, приходится Вас определять в мини-общество.
Я сразу сказал своё мнение.
В вашем случае тогда разумный человек один - любое решение (дело) только его дело. Если Бога нет. Но в противном случае она на острове не одна, а с Богом.
Re: Насколько же комменты интереснее книг
И меня интересует личное мнение участников беседы. Вы почему-то упираетесь и не хотите рассказать Ваше личное мнение, приходится Вас определять в мини-общество.
Я сразу сказал своё мнение.
В вашем случае тогда разумный человек один - любое решение (дело) только его дело. Если Бога нет. Но в противном случае она на острове не одна, а с Богом.
Хорошо. Тогда следующий шаг.
Вы на двух островах (с сообщающимся перешейком) - так получилось, что Землю потряс глобальный катаклизм, и пока что до данных островов добрались только Вы и вышеописанная мать.
Ваша первоочередная задача - составить Уголовный кодекс для нарождающегося общества. Как Вы квалифицируете такие действия вышеописанной матери? Умышленное убийство? Убийство по неосторожности? Или нет состава преступления - ее тело, ее дело, право имеет?
Бог, конечно, есть, но мы не про то, что Он бы сказал или сделал.
Re: Насколько же комменты интереснее книг
Хорошо. Тогда следующий шаг.
Вы на двух островах (с сообщающимся перешейком) - так получилось, что Землю потряс глобальный катаклизм, и пока что до данных островов добрались только Вы и вышеописанная мать.
Ваша первоочередная задача - составить Уголовный кодекс для нарождающегося общества. Как Вы квалифицируете такие действия вышеописанной матери? Умышленное убийство? Убийство по неосторожности? Или нет состава преступления - ее тело, ее дело, право имеет?
Бог, конечно, есть, но мы не про то, что Он бы сказал или сделал.
Уголовный кодекс атрибут государства. У вас странные абстракции, предмета нет, а его атрибуты присутствуют.
Re: Насколько же комменты интереснее книг
Хорошо. Тогда следующий шаг.
Вы на двух островах (с сообщающимся перешейком) - так получилось, что Землю потряс глобальный катаклизм, и пока что до данных островов добрались только Вы и вышеописанная мать.
Ваша первоочередная задача - составить Уголовный кодекс для нарождающегося общества. Как Вы квалифицируете такие действия вышеописанной матери? Умышленное убийство? Убийство по неосторожности? Или нет состава преступления - ее тело, ее дело, право имеет?
Бог, конечно, есть, но мы не про то, что Он бы сказал или сделал.
Уголовный кодекс атрибут государства. У вас странные абстракции, предмета нет, а его атрибуты присутствуют.
Ну, надо же государство восстанавливать, давайте начнем это делать именно с УК.
Re: Насколько же комменты интереснее книг
Ну, надо же государство восстанавливать, давайте начнем это делать именно с УК.
Тогда я царь. Возвращаемся к тому вопросу с которого начали.
Re: Насколько же комменты интереснее книг
Ну, надо же государство восстанавливать, давайте начнем это делать именно с УК.
Тогда я царь. Возвращаемся к тому вопросу с которого начали.
Нет, Вы не царь, просто Вам повезло и до Вас УК еще не написали. Соответственно, он может основываться полностью на Ваших личных предпочтениях, но должен состоять из правил, которые будут применяться в подобных ситуациях в дальнейшем. В отличие от царя, который может творить, что хочет.
Re: Насколько же комменты интереснее книг
Нет, Вы не царь, просто Вам повезло и до Вас УК еще не написали. Соответственно, он может основываться полностью на Ваших личных предпочтениях, но должен состоять из правил, которые будут применяться в подобных ситуациях в дальнейшем. В отличие от царя, который может творить, что хочет.
Странное у вас представление у царях. Но на абстракцию это не влияет. Есть "семья" есть "государство". Возникает вопрос кому принадлежит право смерти и жизни.
Re: Насколько же комменты интереснее книг
Нет, Вы не царь, просто Вам повезло и до Вас УК еще не написали. Соответственно, он может основываться полностью на Ваших личных предпочтениях, но должен состоять из правил, которые будут применяться в подобных ситуациях в дальнейшем. В отличие от царя, который может творить, что хочет.
Странное у вас представление у царях. Но на абстракцию это не влияет. Есть "семья" есть "государство". Возникает вопрос кому принадлежит право смерти и жизни.
Да, именно в этом к Вам и вопрос - принадлежит ли в данном случае матери новорожденного право жизни и смерти этого новорожденного?
Re: Насколько же комменты интереснее книг
Да, именно в этом к Вам и вопрос - принадлежит ли в данном случае матери новорожденного право жизни и смерти этого новорожденного?
Вопрос дуальный, если не ей то кому?
Re: Насколько же комменты интереснее книг
Да, именно в этом к Вам и вопрос - принадлежит ли в данном случае матери новорожденного право жизни и смерти этого новорожденного?
Вопрос дуальный, если не ей то кому?
Вот если Вы сейчас выйдете на улицу и зарежете случайного прохожего, принадлежит ли Вам сейчас такое право, а если нет, то кому?
Re: Насколько же комменты интереснее книг
Вот если Вы сейчас выйдете на улицу и зарежете случайного прохожего, принадлежит ли Вам сейчас такое право, а если нет, то кому?
Действительно, кому?
Re: Насколько же комменты интереснее книг
Вот если Вы сейчас выйдете на улицу и зарежете случайного прохожего, принадлежит ли Вам сейчас такое право, а если нет, то кому?
Действительно, кому?
Давайте начнем с Вас. Принадлежит ли Вам сейчас такое право?
Re: Насколько же комменты интереснее книг
Давайте начнем с Вас. Принадлежит ли Вам сейчас такое право?
Право атрибут государства. И оно есть у государства. Вы наверно хотели выдали ли мне такие права? Нет. Волнует ли это меня. Тоже нет.
ЗЫ волнует конечно, но для абстракции пусть не волнует.
Re: Насколько же комменты интереснее книг
Давайте начнем с Вас. Принадлежит ли Вам сейчас такое право?
>
Тебе просто попался пассивный обыватель, в обществе не так много людей, готовых брать на себя ответственность. А в спорных случаях, как привела ты, пассивные люди теряются и ждут, пока найдется активный. Когда право не работает, включается личная ответственность. Активный человек приняв ответственность, принимает и последствия. Он сам определяет себя достаточно здравым, для того что бы понять, как в данной ситуации будет лучше и действует. В твоем случае, я бы женщину осудил и принудил кормить ребенка, если надо силой.
Re: Насколько же комменты интереснее книг
>
Тебе просто попался пассивный обыватель, в обществе не так много людей, готовых брать на себя ответственность. А в спорных случаях, как привела ты, пассивные люди теряются и ждут, пока найдется активный. Когда право не работает, включается личная ответственность. Активный человек приняв ответственность, принимает и последствия. Он сам определяет себя достаточно здравым, для того что бы понять, как в данной ситуации будет лучше и действует. В твоем случае, я бы женщину осудил и принудил кармить ребенка, если надо силой.
И заставил ответить на вопрос.
Re: Насколько же комменты интереснее книг
И заставил ответить на вопрос.
Зрелый человек, уже должен определится, как ему поступать в безвыходных ситуациях. Правильный ответ - по обстоятельствам.
Re: Насколько же комменты интереснее книг
Зрелый человек, уже должен определится, как ему поступать в безвыходных ситуациях. Правильный ответ - по обстоятельствам.
Вопрос ведь был другой. Моё тело - моё дело?
А яйца нужно бить с того конца, с какого удобнее..
Re: Насколько же комменты интереснее книг
Зрелый человек, уже должен определится, как ему поступать в безвыходных ситуациях. Правильный ответ - по обстоятельствам.
Вопрос ведь был другой. Моё тело - моё дело?
А яйца нужно бить с того конца, с какого удобнее..
Тогда ситуация не правильно подобрана. Почувствуйте разницу "мое тело - мое дело", это утверждение о праве распоряжаться своим телом. А тут больше подходит "твое тело - твое дело", это уже об одобрении окружающих.
Re: Насколько же комменты интереснее книг
Нет, Вы не царь, просто Вам повезло и до Вас УК еще не написали. Соответственно, он может основываться полностью на Ваших личных предпочтениях, но должен состоять из правил, которые будут применяться в подобных ситуациях в дальнейшем. В отличие от царя, который может творить, что хочет.
Странное у вас представление у царях. Но на абстракцию это не влияет. Есть "семья" есть "государство". Возникает вопрос кому принадлежит право смерти и жизни.
Все зависит от того какой тип государства вы хотите построить, от того какой прирост населения в год вы хотите и какие окончательные цели населения, а это уже зависит от ресурсов острова. Плюс много что зависит от состава группы, которая попала на остров по гендеру, по профессиям, по лидерским качествам. Плюс нужно учитывать насколько агрессивны Флора и фауна острова для человека. И т.д. и т.п.
Re: Насколько же комменты интереснее книг
Нет, Вы не царь, просто Вам повезло и до Вас УК еще не написали. Соответственно, он может основываться полностью на Ваших личных предпочтениях, но должен состоять из правил, которые будут применяться в подобных ситуациях в дальнейшем. В отличие от царя, который может творить, что хочет.
Странное у вас представление у царях. Но на абстракцию это не влияет. Есть "семья" есть "государство". Возникает вопрос кому принадлежит право смерти и жизни.
Все зависит от того какой тип государства вы хотите построить, от того какой прирост населения в год вы хотите и какие окончательные цели населения, а это уже зависит от ресурсов острова. Плюс много что зависит от состава группы, которая попала на остров по гендеру, по профессиям, по лидерским качествам. Плюс нужно учитывать насколько агрессивны Флора и фауна острова для человека. И т.д. и т.п.
Вы же уже высказались - ее тело, ее дело. Стало быть, в Ваш уголовный кодекс данная ситуация не попадает, а если попадает, то лишь для того, чтобы указать, что состава преступления тут нет.
Re: Насколько же комменты интереснее книг
В данной ситуации - ее тело, ее дело? Имеет право?
Право - общественная категория. Нет общества, нет права.
А существует ли мораль без общества?
да, существует. индивидуальная. которая впрочем не есть общественная. Спайк, Симмонс и их Кольберг их таки смешивают, а очень зря, выходит подмена понятий (Спайк, извини что не дал тебе развернутого ответа на эту тему на той неделе, некогда было садиться всерьез)
Re: Насколько же комменты интереснее книг
В данной ситуации - ее тело, ее дело? Имеет право?
Право - общественная категория. Нет общества, нет права.
А существует ли мораль без общества?
да, существует. индивидуальная. которая впрочем не есть общественная. Спайк, Симмонс и их Кольберг их таки смешивают, а очень зря, выходит подмена понятий (Спайк, извини что не дал тебе развернутого ответа на эту тему на той неделе, некогда было садиться всерьез)
Там сложно.
Больше похоже на варианты взаимодействия с людьми, пожалуй даже с миром.
Там была шпаргалка о развитии морали по Кольбергу у ребенка в идеале, очень хорошо видно, что именно подход отличается
Не страшно!
Меня тоже может быть летом долго не быть.
Re: Насколько же комменты интереснее книг
В данной ситуации - ее тело, ее дело? Имеет право?
Право - общественная категория. Нет общества, нет права.
В данном случае общество сжато до минимума - это Вы. Соответственно, извольте Вашу оценку.
Re: Насколько же комменты интереснее книг
В данной ситуации - ее тело, ее дело? Имеет право?
Право - общественная категория. Нет общества, нет права.
Если право выводить из силы, то право существует вполне вне общества - природно - и обществом только присваивается как правомочность и правораспределение. Сила рождает право, обратное - право рождает силу - красивая ложь. Иначе бы все давно какали фиалками - даже здесь в библиотеке.
Re: Насколько же комменты интереснее книг
В данной ситуации - ее тело, ее дело? Имеет право?
Право - общественная категория. Нет общества, нет права.
Если право выводить из силы, то право существует вполне вне общества - природно - и обществом только присваивается как правомочность и правораспределение. Сила рождает право, обратное - право рождает силу - красивая ложь. Иначе бы все давно какали фиалками - даже здесь в библиотеке.
Я и так какаю лепестками роз, фиалками мне незачем.
Сила рождает право, но правила применения силы не всегда ею диктуются напрямую. Та же Конституция как концепция, например - понятие относительно новое в историческом масштабе, но распространилось по планете похлеще ковида.
Re: Насколько же комменты интереснее книг
Да вы феминист, батенька
*удивляется*
Я - нормальный, в первую очередь.
Это была шутка. Но на самом деле радует, что есть еще адекватные люди. Лозунг «Мое тело - мое дело» появился не просто так, за ним стоят множество трагедий …
Давайте предположим гипотетическую ситуацию. Ребенок уже родился, мать не хочет его кормить грудью (нет настроения), искусственный корм давать нет возможности. Молоко объективно у матери есть, просто мое тело мое дело - не хочет.
Не хочет - имеет право. А если рассматривать это в свете того, что сначала ее заставили выносить, потом заставили родить без эпидуралки, потом заставляют кормить дите которое она не хотела, потом скажут тыжемать, ты должна, потом послеродовая депрессия и петля.
Проблема гораздо глубже чем Вам кажется. Если вы хотите блага одному человеку ценой жизни или несчастья другого человека, то задумайтесь над своими моральными ориентирами.
Тем более, что ваши гипотетическая ситуация нереалистична в наше время, на крайний случай могут найти донора молока.
Re: Насколько же комменты интереснее книг
Да вы феминист, батенька
*удивляется*
Я - нормальный, в первую очередь.
Это была шутка. Но на самом деле радует, что есть еще адекватные люди. Лозунг «Мое тело - мое дело» появился не просто так, за ним стоят множество трагедий …
Давайте предположим гипотетическую ситуацию. Ребенок уже родился, мать не хочет его кормить грудью (нет настроения), искусственный корм давать нет возможности. Молоко объективно у матери есть, просто мое тело мое дело - не хочет.
Не хочет - имеет право. А если рассматривать это в свете того, что сначала ее заставили выносить, потом заставили родить без эпидуралки, потом заставляют кормить дите которое она не хотела, потом скажут тыжемать, ты должна, потом послеродовая депрессия и петля.
Проблема гораздо глубже чем Вам кажется. Если вы хотите блага одному человеку ценой жизни или несчастья другого человека, то задумайтесь над своими моральными ориентирами.
Тем более, что ваши гипотетическая ситуация нереалистична в наше время, на крайний случай могут найти донора молока.
Гипотетическая тем и гипотетична, что выделяет конкретный элемент к рассмотрению.
Ваша точка зрения понятна.