Gangnus про Барчук: Падший (СИ)
Это - не боярка, никаким боком. Это - честное городское фентези. В смеси с мифическим. И с детективом. Вполне читаемо. Но все - средненько. Местами есть некоторая живость.
Минусы:
- автор перебрал со сложностью.
- Зачем понадобился эпизод с попойкой - загадка.
- детектив не должен давать решения загадок, не давая перед этим читателю никаких ключей к самостоятельной разгадке.

---

Билл Поуху про Панов: Большой космический обман США. Часть 1
Судя по всему, в эпическом сраче «Были или не были» правы и неправы и те и другие. Скорее всего мы имеем дела с гибридной аферой. То есть высадка лунных модулей была, что вполне в возможностях того времени, не забывайте, всего через год, в 1970 году на Луну был доставлен наш «Луноход». С этих модулей были спущены свои луноходики, вот только людей там не было. Если принять это за основу, практически все становится на свои места. И следы колес на Луне и блокирование США попыток качественных съемок мест высадок. Ведь атмосферы на Луне по прежнему нет и ничего не мешает сделать спутник с камерами с высоким разрешением, чтобы разглядеть потенциальные следы астронавтов, так нет, до сих пор фигурируют фото снятые как будто на фотоаппарат «Школьник». Американцы явно хотят дотянуть до тех времен , когда смогут реально высадиться на луну и навести необходимую картину на местах высадок.

---

valerasuh про Француз: Княжич Юра
https://searchfloor.org/search/%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7. 4 книга серии на " Цокольном этаже ".

---

Билл Поуху про Риддер: Ложная девятка, часть вторая
Пока все идет по плану. Читать интересно. Главный герой волею автора, плавно превращается в звезду футбола. Сюжет идет без особых приключений и происков вездесущего КГБ, более того, оно даже помогает нашему футболу. Вот только время автор выбрал не самое удачное, почти самый закат СССР. Еще несколько лет и стране станет не до футбола, да и ЗИЛ гикнется вместе с «Торпедо». А название дурацкое. В тексте никак не расшифровывается: почему девятка? Почему ложная? Интрига-с.

---

evilzefir про Ранделл: Исследователь
Прекрасная книга с отвратительным переводом.

Читаю детям и спотыкаюсь о перевод постоянно. Безсмысленные фразы, кривой текст, иногда вообще пропущенные слова.
Нашел книгу на английском и скормил chatgpt – результат на голову выше! да, не идеальный, нужно перечитать и исправить что-то мелкое, либо попросить лучше адаптировать шутки и моменты, но это занимает минут 5-7 на главу.

Например
Оригинал:
‘Mama grew up in the jungle, near the Solimões River. And she’s a scientist. A botanist.’
‘Bottomist!’ said Max.
Con scowled at him, the nerves in her face twitching. ‘You overrate the wit of the word “bottom”.’
Lila put a protective arm round Max and went on as if she hadn’t been interrupted.

Переводчик
– Мама выросла в джунглях, возле реки Солимойнс. И она ученый. Ботаник.
– Точно! – воскликнул Макс.
Кон сердито посмотрела на него.
Лайла обняла Макса и продолжила, как будто ее никто не прерывал.

Перевод chatgpt
— Мама выросла в джунглях, возле реки Солимоэс. И она учёный. Ботаник.

— «Попаник»! — сказал Макс.

Кон нахмурилась, лицо её дёрнулось от раздражения.

— Ты переоцениваешь остроумие слова «попа».
Лила обняла Макса и продолжила, будто её не перебивали.

Перевод от Заура теряет всю эмоциональность, задуманную автором, игру слов, использует странное "как будто ее никто не прерывал", хотя в речи используется обычное "перебивать".

---

Andrei Kirichenko про Винокуров: Орден Архитекторов 1
как я понял у авторов только серия идеальный мир для демонолога зачетный. остальное оттаргетировано. но и там введение на пол книги, зато потом все супер. Хотя наверно потому что юмор.

---

sendpiks про Погуляй: Потусторонний. Книга 1
вполне читабельная боярка.
Как и всё у Погуляя, всё очень вторично, но написано хорошо.

---

HerArzt про Вран: Я – Ворона
Двойственное впечатление. Забавно. Интересно. Читается легко.
Но странные интриги, возникающие на пустом месте -- раздражают. Нафига? Автор, почему твою героиню так хотят загнобить? Вплоть до физического устранения! Может, хотя бы объяснишь? Чтобы понятнее было. Раздражает. Из-за этого первую книгу бросал, а потом огромными кусками пропускал. И здесь то же самое.
Отложу.
Отдохну.
Может и не вернусь.
А вообще -- не похожи герои на малявок. Вот вообще никак.

---

Trojak про Кощеев: Релиз: Земля. Книга 2
"ежики плакали кололись но продолжали жрать кактус" -если первая часть не зашла нахера читать 2?

---

sanitareugen про Панов: Большой космический обман США. Часть 1
Почему мне не нравятся подобные сочинения? Потому, что объективно они представляют собой американскую антисоветскую пропаганду, пусть и тиражирующие их воспринимают себя, как "борцов с пинлосами" и "защитников СССР". Но в реале они занимаются и опасным преуменьшением возможностей США, и объявлением руководства СССР 1960-70 гг. поголовно предателями, советских учёных необразованными бездельниками, а весь советский народ стадом дураков. А меня это не устраивает, ни то, ни то.
Мнение изложил здесь https://sanitareugen.livejournal.com/292422.html кратко повторюсь:
Американская, поскольку источник вышедшая в США в 1974 году книга (и не надо думать, что это "прорвавшаяся правда" - она начинается с троекратной лжи в представлении автора, как "инженера НАСА, участника лунной программы", при том, что он бакалавр английской литературы, в НАСА никогда не работал, а в Рокетдайн работал техническим редактором, но ушёл оттуда до получания этой фирмой контрактов от НАСА). Пропаганда сперва внутриамериканская, и скорее религиозная, чем политическая, но после распада СССР стала проталкиваться, для дискредитации сторонников СССР и преуменьшения американских возможностей.
Что до конкретных вопросов:
1. Для защиты от радиации был применён в точности тот же приём, что и СССР, осуществивший первый облёт Луны живыми существами. Использование наличия не одного, а двух поясов Ван Аллена, первый с сильной радиацией, но сконцентрированный близ экватора, а второй широкий, ешл обойти невозможно, но частиц в нём примерно в сто раз меньше, и траектория облетала первый, а доза во втором сравнительно мала.
2. Да, катастрофы при запусках Н-1 связаны были с неустойчивостью. Очень была привлекательна идея вместо разработки сверхмощного двигателя поставить батарею стандартных. Но возникали нелинейные резонансы, учесть которые не могли. Американцы исходно отказались от такой идеи, начав разрабатывать сверхмощный двигатель, поэтому у них такой проблемы и не было
3. Даже при поддержке с Земли основная нагрузка при стыковке на пилотах. При этом задача облегчается тем, что первая космическая для Луны 1.68 км/с, а разность скоростей модулей десятки метров в секунду.

Говоря же об общих причинах неуспеха СССР, можно вспомнить американскую ошибку, благодаря которой СССР опередил их и со Спутником, и с Гагариным - распыление сил. У них параллельно работали и ВВС, и НАСА, в результате не хватило и тем, и тем. Американцы её исправили, сконцентрировав работу в одном проекте, а СССР впал в ту же, начав разработку сразу четырёх лунных проектов. И хотя два всё же купировали, параллельная работа и над облётным проектом, и над посадочным привела к тому, что облёт стал возможен уже после американской посадки (успели облететь, причём раньше США, лишь животные на "Зонде"). Делали бы один, то, если облётный, то точно раньше США, если посадочный - был шанс успеть раньше или отстать на несколько месяцев. Ну и ставка на Н-1 оказалась ошибочной. Однако попрекать этим - "хотел бы я быть таким умным, как моя жена потом".

---