Билл Поуху про Риддер: Ложная девятка, часть вторая
Пока все идет по плану. Читать интересно. Главный герой волею автора, плавно превращается в звезду футбола. Сюжет идет без особых приключений и происков вездесущего КГБ, более того, оно даже помогает нашему футболу. Вот только время автор выбрал не самое удачное, почти самый закат СССР. Еще несколько лет и стране станет не до футбола, да и ЗИЛ гикнется вместе с «Торпедо». А название дурацкое. В тексте никак не расшифровывается: почему девятка? Почему ложная? Интрига-с.

---

Andrei Kirichenko про Винокуров: Орден Архитекторов 1
как я понял у авторов только серия идеальный мир для демонолога зачетный. остальное оттаргетировано. но и там введение на пол книги, зато потом все супер. Хотя наверно потому что юмор.

---

sendpiks про Погуляй: Потусторонний. Книга 1
вполне читабельная боярка.
Как и всё у Погуляя, всё очень вторично, но написано хорошо.

---

HerArzt про Вран: Я – Ворона
Двойственное впечатление. Забавно. Интересно. Читается легко.
Но странные интриги, возникающие на пустом месте -- раздражают. Нафига? Автор, почему твою героиню так хотят загнобить? Вплоть до физического устранения! Может, хотя бы объяснишь? Чтобы понятнее было. Раздражает. Из-за этого первую книгу бросал, а потом огромными кусками пропускал. И здесь то же самое.
Отложу.
Отдохну.
Может и не вернусь.
А вообще -- не похожи герои на малявок. Вот вообще никак.

---

Trojak про Кощеев: Релиз: Земля. Книга 2
"ежики плакали кололись но продолжали жрать кактус" -если первая часть не зашла нахера читать 2?

---

sanitareugen про Панов: Большой космический обман США. Часть 1
Почему мне не нравятся подобные сочинения? Потому, что объективно они представляют собой американскую антисоветскую пропаганду, пусть и тиражирующие их воспринимают себя, как "борцов с пинлосами" и "защитников СССР". Но в реале они занимаются и опасным преуменьшением возможностей США, и объявлением руководства СССР 1960-70 гг. поголовно предателями, советских учёных необразованными бездельниками, а весь советский народ стадом дураков. А меня это не устраивает, ни то, ни то.
Мнение изложил здесь https://sanitareugen.livejournal.com/292422.html кратко повторюсь:
Американская, поскольку источник вышедшая в США в 1974 году книга (и не надо думать, что это "прорвавшаяся правда" - она начинается с троекратной лжи в представлении автора, как "инженера НАСА, участника лунной программы", при том, что он бакалавр английской литературы, в НАСА никогда не работал, а в Рокетдайн работал техническим редактором, но ушёл оттуда до получания этой фирмой контрактов от НАСА). Пропаганда сперва внутриамериканская, и скорее религиозная, чем политическая, но после распада СССР стала проталкиваться, для дискредитации сторонников СССР и преуменьшения американских возможностей.
Что до конкретных вопросов:
1. Для защиты от радиации был применён в точности тот же приём, что и СССР, осуществивший первый облёт Луны живыми существами. Использование наличия не одного, а двух поясов Ван Аллена, первый с сильной радиацией, но сконцентрированный близ экватора, а второй широкий, ешл обойти невозможно, но частиц в нём примерно в сто раз меньше, и траектория облетала первый, а доза во втором сравнительно мала.
2. Да, катастрофы при запусках Н-1 связаны были с неустойчивостью. Очень была привлекательна идея вместо разработки сверхмощного двигателя поставить батарею стандартных. Но возникали нелинейные резонансы, учесть которые не могли. Американцы исходно отказались от такой идеи, начав разрабатывать сверхмощный двигатель, поэтому у них такой проблемы и не было
3. Даже при поддержке с Земли основная нагрузка при стыковке на пилотах. При этом задача облегчается тем, что первая космическая для Луны 1.68 км/с, а разность скоростей модулей десятки метров в секунду.

Говоря же об общих причинах неуспеха СССР, можно вспомнить американскую ошибку, благодаря которой СССР опередил их и со Спутником, и с Гагариным - распыление сил. У них параллельно работали и ВВС, и НАСА, в результате не хватило и тем, и тем. Американцы её исправили, сконцентрировав работу в одном проекте, а СССР впал в ту же, начав разработку сразу четырёх лунных проектов. И хотя два всё же купировали, параллельная работа и над облётным проектом, и над посадочным привела к тому, что облёт стал возможен уже после американской посадки (успели облететь, причём раньше США, лишь животные на "Зонде"). Делали бы один, то, если облётный, то точно раньше США, если посадочный - был шанс успеть раньше или отстать на несколько месяцев. Ну и ставка на Н-1 оказалась ошибочной. Однако попрекать этим - "хотел бы я быть таким умным, как моя жена потом".

---

varg75 про Туроу: Презумпция невиновности
Нууу... Начинается скучно и тягомотно. Потом становится немного получше, есть даже кое-какой драйв. Но, в целом, на троечку. Возможно, на мою оценку повлияло то, что повествование идет в настоящем времени - не люблю это.

---

2Бова Королевич про Ромов: Первомай
Бросил в том месте где гг спасает девочку из какой то дыры на заброшенной даче.
Может, я не слишком внимательно читал, но я так и не понял того синтеза из реальности прошедшего в прошлом, сценария сериала и моментов съёмок самого фильма при его попадании. Какая то каша, приправленная тупизмом и тормознутостью гг.
Да и его последующие приключения восторга не вызвали.

---

vic_zal про INDIGO: На границе империй #05
Книгу читать можно, и вначале даже немного интересно, но затем все сводится к следующему. У ГГ есть друг он один больше с ГГ дружить никто не хочет, видимо потому что ГГ редкостный мудак ну и еще дебил до кучи. Другу ГГ судя по поведению лет пять и он сбежал из школы детей с отклонениями. Все включая друга ГГ его подставляют и он героически преодолевает то в чего его втравили его окружающие. Послать или хотя бы побить ГГ их не может поскольку он лох и героически терпит и преодолевает. Самое удивительное как эти дебилы еще живы вот этого понять не возможно. Вообще такое ощущение что с логикой автор не дружит вообще, короче графоманская чушь инфантильного дебила. В момент прочтения чаще всего возникает желание прибить героев, а лучше отобрать компьютер у автора чтоб больше не писал.

---

Андрей Франц про Клеванский: Матабар
Наверное, хорошо. Возможно даже, отлично. Но не мое. Все очень лирично, цветочно, очень женский текст, сплошная милота. И двух глав не одолел, а "после 30-й страницы перейти сразу к 230-й", как это советует геноссе Магдар, как-то не догадался. Ладно, может в другой раз. Б/о.

---