deva про Кузмин: Две Ревекки
Внезапно открылась у меня эта книжка.
Что сказать, в Серебряном веке, символизме и акмеизме я не специалист (хотя, помнится, в рамках учёбы писала даже какую-то работу по Ходасевичу).
Занятно было узнать автора, интересно даже, но - не понравилось. Описания - напоминали русских классиков 19-нач. 20 вв.; действие и характеры - импрессионизм какой-то, а вот тематика утопления - от Алкиноя и до немецких романтиков 19 века.
Понятным не было ни одно решение любого из героев, так и прямо написано, от лица каждого из них: " я ничего не понимаю". Автор, как гомосексуал, чётче, однозначнее и трепетнее мог создавать и отслеживать мужские персонажи, нежели женские.
Спасибо пространному предисловию, очень многое из эстетики, символики и исторической подоплёки творения было пояснено.

ПС. Увы, автор для меня оказался пренеприятной личностью (((

---

BeAn про Красовская: Змеиного царевича невеста
Не моё точно. Грубый стёб. Но, может, кому-то и понравится. Без оценки.

---

Nadin9P про Рю: Серебряные крылья для Мышки
Это совершенно не тянет на нормальное произведение. С самого начала сплошные Ред флаги, а не герои. Героиня словно с расстройством личности. Сюжетные ходы абсолютно бессмысленны, герои действуют на авось и получают, что хотели. Какие-то сплошные рояли.

---

BeAn про Гайтер: Боевая попаданка, или Как отомстить бывшему в другом мире
Позволю себе пару цитат:
"На меня надвигался громила, облаченный в латы, ростом с крупного мужчину" Кто ростом с крупного мужчину - латы? Или громила?
"Перед глазами, поддетыми мутной пеленой" Вероятно, имелось ввиду слово "подернутыми"? Иначе воображение буксует.
"Именем короля Асмальта, вы арестованы и будете доставлены в замок Его Величества для последующей инквизиции!" Тут без комментариев.
Выводы делайте сами. Имхо, нечитаемо.
Да, из фэнтези тут только попадание в другой мир. События нелогичны, героиня, простите, непроходимая дура.
А ещё это только первая часть.

---

Kre2 про Кулабухов: Адвокат вольного города 3
Очень и очень плохо у мамкиного фантазёра. Связано с тем что хреново знает историю нашего мира. У нас беспрерывно причино следственная связь. Из одного вытекает другое, которое в свою очередь становиться причиной третьего.

Ленина с рЭволюционерами нЭт.а значит нет соц завоеваний, индустриализации, общего бесплатного образования, медицины и прочего вплоть до 8-ми частого рабочего дня вместо 14или даже16 часов. Но также революции были следствием обострения классовой борьбы, она вылезла из войн(я очень сильно упрощаю). Танк появился во время войны из-за затыка так сказать. Откуда он у автора появился причем имперский?
У автора и так непонятки что за года Толи начало века там 1900 Толи предвоенные 1930, Толи 2030год. Конная тяга, но и автомобили.
Причем в наш век были паровые, электро и куча ещё. Победил ДВС. Он он тоже был на разном топливе и основа была спирт. Победа бензина, стала не от того что он лучше (как пример паровые стали тогда компактные и на одной заправке до 2000км могли пробегать, круто даже для нашего времени)а мутные махинации Рокфеллера в Америке(при этом Европа не могла как бы янкам ответить так как сама была то в клинче войн, то зализывала раны после и боролась с комунятской угрозой). Короче всего этого нет. Но автор знает только про бензин и содяру(потому что других знаний нет). Поэтому и китайцам тулят японскую фигню и те норм. И развод девке рассказывают по советским нормам. А не все вышла и на всю жизнь(типа как свекр развелся?и сбежал?). И машина со стартером(у Форда это было к примеру опционально). И больнички просто так приняла и лечит и врачи обязаны ментам упс понтам все докладывать.
Неужели нельзя было выдумать новый мир. Как бы изменился мир если бы не было революций и т.д. ну зачем тащить советскую действительность и пост советский капитализм? Ответ один у автора очень мало фантазии, по сути ограниченный пейсатель.
Отсюда все проблемы и проистекают..я причем пол книги прочел и понял какая шняга гониться под видом третей книги романа.

---

Ухти-Тухти про Одувалова: Особенности драконьей свадьбы
Пустышка. Ни сюжета цепляющего, ни характеров,ни логики в поступках и поведении.

---

Andrei Kirichenko про Номен: Престидижитатор Сталина
На безрыбье отлично. Прогрессор что надо. Концовка смазана но читается хорошо. Непонимаю как можно пролистать часть страниц в этом произведении. Сюжет и так переполнен событиями. Нет соплей и детективов. гг не мудак и не лезет под пули. Да немного как игра в цивилизацию. Здания строются за месяцы сами и одновременно и сразу могут производить требуемую наменклатуру с макс скоростью. Имея электродвижек строит пароваз. Послевкусие ничо так. Приятное

---

Serg0 про Фонд: Муля, не нервируй…
Насчёт клюквы в 70-х - покупная была на рынке по недоступной для простых людей цене. А так многие семьи с детьми снимали комнаты в деревнях в Ленобласти на лето. Те кто дружил с лесом заготавливали для себя в больших количествах чернику, бруснику, малину и конечно клюкву. В меньшем количестве землянику, ну и разные виды грибов само собой. Белые и красные если повезёт, для супа на засушку, сыроежки и грузди в засолку на закуски. А вот морошки не видел, да.

ПС книгу не читал, разговор о клюкве навеял ностальгию..

---

stranNik1956 про Герасимов: Мерзкий старикашка
На мой вкус нормальная книга, выгодно отличающаяся от переполнившего библиотеку шлака. Теперь посмотрю, сумеет ли автор сохранить уровень, не скатившись в унылую тягомотину.

---

de-bill про Парсиев: Адвокат вольного города 2
/ как без борьбы у простого народа соц права. /
Переход от абсолютно бесправного раба Римской республики к колону в Римской империи - результат бОльшей экономической выгодности полузависимых крестьян чем рабов. Так что возможно.

---