Techwriter про Скок: 1977
Сначала автор ноет. Зарплата маленькая, жена стерва меркантильная, трава жухлая, и "время непростое".
Потом автор открывает портал в прошлое, и находит себе там щасте.
Возможность барыжить за большие бабки, комсомолку с крепкой попой, зелёную траву, и время попроще.

Влажные мечты очень тупого неудачника, который совка в глаза не видел, но по песням и фильмам понял, что там был рай на Земле.

---

СГ про Панов: Большой космический обман США. Часть 1
Пишет Панов отвратительно, многословно и сумбурно.
Но это совершенно не отменяет того факта, что по меньшей мере к лунной программе США есть масса, мягко говоря, вопросов.
Самые явные из них:
1) Способы защиты от радиации.
2) Способы стыковки взлетающего с Луны модуля с модулем, остававшимся на орбите. Коррекция орбит и стыковка аппаратов на земной орбите производилась и производится с помощью серьезной наземной аппаратуры, позволяющей достаточно точно измерять параметры орбит разных объектов. На Луне ничего подобного не было и нет, поэтому астронавты при взлете должны были измерять параметры орбиты "на глазок", корректирующие воздействия вычислять с помощью устройства, являющегося де-факто калькулятором, а не компьютером. Любому грамотному в части физики ясно, что стыковка в таких условиях - лотерея, и уж точно означает серьезный перерасход топлива по сравнению со стыковкой объектов на земной орбите. Первая космическая для Луны на низкой орбите - более 1,5 км/с, не шутка. Даже дозаправка в воздухе на скоростях менее 300 м/с выматывает опытных пилотов и занимает не самое маленькое время, а тут 1,5 км/с.
3) Работа любого реактивного двигателя сопровождается специфическими явлениями в камере сгорания, сопле и реактивной струе. Если совсем просто, то во всех таких двигателях в потоке газов возникают колебания с той или иной степенью интенсивности и устойчивости. Эти колебания в определенных условиях съемки отчетливо видны на снимках газовой струи даже реактивных истребителей. Во время разработки двигателей для Н-1 наши ракетчики уперлись в тот факт, что с ростом размеров камеры сгорания и сопла частота этих колебаний вполне закономерно снижается и выходит на такие параметры, что оборудование попросту разрушается от вибраций. Именно поэтому на Н-1 вместо 4 больших двигателей первой ступени, как это было на других ракетах, было установлено много двигателей по окружности нижней части первой ступени. По воспоминаниям двигателистов чего они только не делали, чтобы обойти этот момент, ничего не получилось и физики выдали заключение, что для такого типа двигателей это практически невозможно. Данных о том, как это сделали американцы, нет. Самое же подозрительно заключается в том, что и документация на эти двигатели по завершении лунной программы оказалась "утеряна", впрочем как и многое из данных об этой программе, и такие крутые американские двигателисты позже не только не смогли сделать что-то подобное, они даже даже обычные двигатели для своих ракет для запуска спутников довольно долго покупали у нас.
Всё остальное, все эти нюансы освещения, движения астронавтов и роверов, лунного грунта, вылетевшего из под колес - лишь вишенки на торте этих трех глобальных и убийственных аргументов.
От тех, кто фапает на Америку, ждать ничего кроме "совки" и не стоит. Про хохлобабуинов и не говорю. Если уж даже сами сами американцы, во всяком случае наиболее технически грамотные из них сомневались и сомневаются в лунной программе, то дальше и говорить не о чем. Если что-то на Луну и летало, то максимум это были автоматически станции. Астронавты по любому были "пассажирами в одну сторону", даже не из-за поясов Ван-Аллена, а из-за проблем стыковки, про которые я написал выше. Хотя и эти пояса тоже дали бы свой эффект хотя бы с течением времени. Что-то те, кто получил дозу при ликвидации аварии в Чернобыле, массово мёрли уже ближе к 60 годам, а то и раньше. А тут астронавты - свеженькие как огурчики.

---

letter-eater про Чайка: Купец из будущего (части 1-2)
Бред.

---

Kaineko про Погуляй: Секреты Чон Ван Ги 3
/* если у девушки какие-то проблемы и я могу помочь — почему бы и нет, верно? */

Ой ска оле-е-ень...
Хороший же автор. Правда, похоже, что решил наступить на горло песне, и просто зарабатывать, но пока не деградировал. Или вот они, первые звоночки?

---

Eljarin про Кенли: Второй шанс кукольной принцессы (СИ)
Очень неплохо задуманное противостояние
Наблюдать увлекательно
Язык у автора суховат
Но все же спасибо.
Рекомендую

---

miz31415926 про Сухинин: Классический Эндшпиль
И этот в поэты подался... "Палка-селедка", бессмертная рифма. Ну ты уже определись, верлибр у тебя или что. "Кому бессмертная судьба, кому печаль его конца". Печаль конца - это в мемориз, несомненно. Бля, автор, "Кому бессмертие в веках, кому забвение и прах", и это через минуту после прочтения сего опуса. Но там и вся книга так написана, на "отъебись". Быстро-быстро, сама-сама. (с)

---

dsaf1 про Скок: 1977
>> Кстати, из за этого и фигуры у женщин после 30 оч. часто были с раздутой кормой.

Сейчас таких много много больше, почти все
Мы далеко продвинулись по ожирению
Статистика говорит об одном из первых мест, быстро сближаемся с США

---

dehash9 про Емельянов: Японская война 1904. Книга 3
Слишком много пафоса, слишком много подробнейших описаний боевых действий.

---

wg25 про Орловский: Ричард Длинные Руки — император
48 том был ужасен, 49 вообще не стал читать, но этот отлично.

---

magi ljusja про Каменев: Хлад 3
.Спасибо.

---