Sykoku про Лисина: Я осталась злодейкой в романе, и уже не важно в каком
Всегда поражала "логика" женских романов:
- уткнутся лицом в спину и упереться лбом в нагрудник.
А так - все типичное:
- штук 5 воздыхателей, которые резко опадают, спокойно уступая доступ к телу самому понравившемуся;
- куча детей с интервалом год-два; (вредно, кстати так частить)
- свой удел/царство/империя/планета/галактика (ненужное вычеркнуть).

---

sauh про Ольховская: Цветы пустыни
Хорошо... Но НЕ ВЕРЮ!

---

dodo_69 про Тамоников: Чужое зверье
В следствии очередного темного ритуала восставший труп СанСаныча выдал роман о своем прайде.
«Романы А. Тамоникова – пустой пук»

---

supered про Козёл Альпийский: Чёрная Госпожа
Заче такой пышный псевдоним? Одного Козла было бы вполне достаточно.

---

Магдар про Насута: Эльфийский бык 3
Книга отличная, особенно там, где не мрачняк, а юмористические главы. Есть смешные до слез, там, где барсук восстает:)). Но вот в чем была проблема с быком, так и осталось непонятно.

---

Магдар про Вяч: Купец VI ранга
Эта часть чуть поживее, но Гг прям озверел, убивает врагов направо и налево. Шутка насчет Польши понравилась. Что касается отношения к талантам в России, так это не Вяча надо читать, а того же "Левшу". Не так уж это и тупо, и дело даже не в правителе, а в менталитете. Неплохо

---

ladamandraka про Берестова: Не названа цена
такое впечатление, что для автора человеческая речь в принципе - не родной язык. слишком косноязычно

---

lanveta про Каршева: Время дождя
Не пойму, чем меня зацепила эта история, но было не оторваться.

---

Gangnus про Некрас: Не-доросли. Книга 1. Мальчики из провинции
Детская историческая книжка. Я бы сказал, годов так 88-90. Во всяком случае, тогда написание такой книги имело смысл.

Очень растянуто. Автор пытается держать внимание подросткового читателя описанием редких, но загадочных чудес и подростковой мечтательной эротики. Возможно, в 12-14 лет это бы и читалось - в те времена. Тогда эти детали были свежи и неожиданны. Сейчас ребята текст с так слабой информационной нагрузкой и так медленным темпом повествования читать не будут.
Выдумки своей - очень мало. Вторичность чувствуется во всем. Ну как же в школе, даже если это морской корпус, без рыжих близнецов!

С историей, а местами и с логикой у автора не очень.
Сарафан при А1 не носили. Вообще никто. Его начала носить высшая знать и славянофилы уже в конце 30х, когда Н1 начал свою патриотическую пропаганду. А до того сарафан был на Руси до Петра богатой мужской одеждой. Исходно - тюркской.
Аксаков - не исследователь, а изобретатель "исконно русской жизни". Короче, просто жулик на царских харчах.
Сын-недоросль ненаследственного дворянина НЕ является дворянином. В этом смысл слова ненаследственный.

Читать - можно. Если больше нечего. Но я бы подростку, увлекающемуся историей, порекомендовал мировую классику. Там тоже бывает полно общепринятых и личный ошибок автора, но качество текста - куда как выше, и читать гораздо интереснее.

Жаль... Если бы автор писал короче - раза так в 3-4 - была бы неплохая книга, из целой серии. Тема-то хорошая.

---

2Бова Королевич про Назипов: Попал-не пропал
Очень нудно написано. Особенно поражает тупость гг. Ему говорят, что его волшебные семена стоят безумные деньги и для оплаты учёбы в академии хватит нескольких штук. На что он в ответ: "Берите весь мешочек, мне для вас не жалко..."
На этом моменте я бросил читать эту шнягу.
Отдельный привет автору, который с явно татарским именем захлебываясь несёт какую ту пургу про особый путь славян и, в частности, русских. Про их многотысячелетнюю историю, что скифы были славянами и что русские чуть ли не до потопа жили на Урале и в Сибири. Он мудак или просто дебил? Даже историки-пропагандисты московских и питерских академий гораздо скромнее нашу историю сочиняют.

---