lichinus про Электрик: Средний Мир.
Моя любимая забава - приводить в отзывах 1-2 цитаты с первой страницы книги, дабы сэкономить камрадам немного времени.
Здесь автор немного упростил мне задачу: я могу просто скопировать первый абзац целиком, и этого будет достаточно.

> Огромный замок возвышался над скалой, *что* уходила за облака. В донжоне замка, *что* возвышался над *его* стенами, по коридору девочка гналась за кошкой. Та периодически останавливалась и ждала свою “преследовательницу”. Увидевший это сразу понял бы что это игра. Кошка вбежала в дверь кабинета и запрыгнула на полку огромного шкафа, *что* стоял у стены и был заставлен книгами, статуэтками и *снежные шары* которые как *не* тряси снег не пойдёт. Кошка села на полку и стала “умываться”. Девочка вбежала в кабинет.

---

mac_os77 про Краснова: Счастье по-русски. Кто мы такие и как жить припеваючи не только в праздники
Гульнара Амангельдиновна какое отношение к русским имеет?)))

---

Тюпочка про Коруд: Генеральный попаданец
хня это, а не книжко. сплошные выдержки из вики. бросил ещё на АТ не дойдя до середины.

---

Магдар про Верескова: Первая невеста
Неоднозначно. С одной стороны, большая часть книги скорее фэнтези-боевик, где Гг-ня вся из себя такая супервумен, да и вообще мне лично понравилась. С другой, Гг - совершенно жуткий тип. При том, что автор осчастливила читателей любовью и хэппи-эндом, в финале осталось ощущение, что Гг-ню взяли за горло. загнали в ловушку и не оставили никакого выбора и выхода, кроме этого самого хэ. Но да, драйв есть. Пусть будет "хорошо"

---

Gangnus про Электрик: Средний Мир.
Не, ну не единица.
Тут одна большая, серьезная ошибка - неконсистентные и необъясненные характеры. В остальном - читаемо. Но из-за отсутствия характеров - скучно.

---

Бегущая по облакам про Меллер: Боярышня Евдокия
А дальше?!!
Вообще-то серии уже немного задолбали, но эта... Хочется продолжения)).

---

Голос твоей совести про Банников: Римская армия в IV столетии от Константина до Феодосия
Большая часть аргументации автора построена на банальном черрипикинге, поэтому в качестве самостоятельного исследования работа особой ценности не представляет. Например, автор рассматривает вопрос падения дисциплины в IV веке, после чего заявляет, что в I-II веках тоже были случаи мятежей, неповиновения и дезертирства, и из этого смело делает вывод, что никакого значительного снижения и упадка в IV веке, считай, не было. А сравнение частоты таких негативных явлений, последствия для участников и государства, попытка оценить и сравнить масштабы? Ну что вы, такого здесь точно не дождетесь.
А вот подменой тезиса автор не гнушается.
Сюда же некритичное отношение к цифрам из нарративных источников: стотысячные персидские армии, потери в 54 тысячи убитыми в одной только битве, и т.п. Да и сам автор тоже способен неплохо пофантазировать, чего только стоят 80 тысяч готов под Адрианополем! Цифры совершенно немыслимые в те времена, еще Дельбрюк достаточно подробно об этом писал, с пояснениями о пропускной способности дорог и логистическими потребностями. Но Банников легко отбрасывает мнение Дельбрюка, никак не аргументируя это, зато приписывая ему вещи, которых тот не утверждал. Дорог и логистики для него не существует вообще, соответственно, не существует проблем с ними связанных, а значит, можно спокойно уходить в мир фантазий.
И так вплоть до совершенно анекдотичных тезисов, дескать, после Адрианополя восточная римская армия успешно смогла восстановиться, чтобы нанести поражение западной римской армии.
Человеку, далекому от истории Рима читать это не стоит, можно запросто потеряться в нагромождении названий, имен и цифр, и принять на веру всю ту чепуху, которую автор настрочил в качестве умозаключений и выводов.

---

лотарион про Разное, Неотсортированное: Киев глазами детей
Описание книги не соответствует оригинальному и является шовинистическим

---

Gangnus про Ре: Закон родства
ГГ - смесь антигероя и злодея только в том смысле, что его мысли возникают без всязи с окружающими событиями, но в основном - злобные. Это называется - психопат.
Если по-простому, то злобный дурак.
Что касается стиля изложения, flector прав.

---

racoonracoon про Нохлин: Почему не было великих художниц?
В основу книжицы положена знаменитая статья Линды Нохлин, одного из первых историков искусства феминистского (и, шире, социального) толка, в которой она отвечает на сакраментальный вопрос, вынесенный в название. Ее ответ к настоящему времени выглядит довольно самоочевидным, но, во-первых, так было не всегда, а во-вторых, и сейчас очевидно далеко не всем. Но дело не только в самом ответе, а в том, как он формулируется. Важно то, что Нохлин в первую очередь историк и критик искусства и только во вторую -- феминистка. То есть ее подход основан на глубоком понимании специфики предмета. Настоятельно рекомендую ознакомиться.
Книга дополнена еще двумя текстами -- поздней лекцией Нохлин, в котором она оценивает путь, пройденный женщинами-художницами с момента написания этого эссе, и предисловием какой-то тетки, в которой она старательно пересказывает его содержание с каким-то комическим дополнением. Его можно смело пропустить.

---