Анна, в астоконвертосрачах этот "спам" и что под ним понимать всплывало неоднократно. с определением Асты спама как непрошеных массовых (т.е. в ленте отзывах и потом на странице книги) объявлений норот активно не соглашался и кричал о каноническом определении спама. так вот каноническое - это непрошеная коммерческая реклама в почте. в почте. то есть в личке. и чем тут помогает пресловутый конверт? вот то-то и оно

тут или крестик или трусы как говаривал Честертон

Беседы на Флибусте годами ходят по кругу. Стороны в тысячный раз могут использовать одни и те-же аргументы, ни на йоту не приближаясь к решению вопроса. Для кого-то это может быть самоцелью и приятным времяпровождением.

Но не для меня. Я воспринимаю текущую ситуацию на Флибусте — как сломанный механизм. Библиотека функционирует с каждым годом всё хуже — лента отзывов забита мусором, на страницах авторов бардак, комьюнити не может прийти к консенсусу ни по одному вопросу.

В какой-то степени Флибуста является отражением России — где есть неподконтрольные никому чиновники-библиотекари, оппозиция и народ — многочисленные, не интересующиеся политикой пользователи. Это очень интересный социальный эксперимент, способный многое объяснить в окружающем нас мире.

Чего я хочу добиться? Улучшения работы библиотеки. Свободной от мусора ленты, структурированных страничек классиков, работающей системы рекомендаций. Добиться я хочу этого через принятие понятных и разумных правил, принятых сообществом.

Начнем с очистки отзывов. Обратил внимание на интересную психологическую особенность — мы боимся людей, способных самостоятельно разобраться с проблемой. Это какая-то прямо, выученная беспомощность — Засеарью с Факиром никто не читает, читателей их спам раздражает… но если ты просто и без затей очистишь от них ленту — то именно ты станешь главным злом.

Это последствия инстинкта эгалитаризма, не дающего вождям сосредоточить слишком много власти в своих руках. Как и другие социальные инстинкты, он находится вне рассудочного поля — поэтому взывать к логике бессмысленно.

Это понятно и объяснимо. Потому что Засеарья с Факиром, это привычное небольшое зло. Постоянным форумчанам они почти не мешает, особенно тем, кто не следит за книжными новинками. Да и те кто следит, могут избавиться от них включив черный список.

В этой системе координат модератор — зло более страшное. Он начал следить за порядком. Для обывателя это страшнее. Рассмотрим на фактическом примере: На словах наш NoJJe — приличный библиотекарь, понимающий важность ленты как инструмента презентации читателям книг.

По факту он кащенит, загаживающий эту самую ленту безграмотной руганью (Перечитывайте до просветления, тупое существо факнутый ир, и продолжайте обтекать, Мутный пропагандон, вслед за транссексуализьмой к вам в моск проникнет свидомость). Понятно, что он будет категорически против любой очистки ленты от спамеров — просто потому, что прекрасно понимает что лента будет очищена от него.
Вседозволенность и бардак ему выгодны. И он будет последовательно выступать против любых правил — как и другие библиотекари. Думаете просто так регламент для отзывов не были написан за 10 лет существования библиотеки? У нас, у читателей интересы другие. Нам важнее чтоб никто не кричал и не ругался в читальном зале.
Давайте вспомним что сказано в общебиблиотечных правилах.

Пишите грамотно. В сообществе достаточно грамотных людей, и ваши ошибки не останутся незамеченными.
Троллинг, флуд, бессмысленный мат, оскорбления пользователей и прочие сомнительные средства сетевого самовыражения на сайте не приветствуются

Я мудак.

Поэтому я буду удалять отзывы Ножика, так же как удаляю отзывы Арьи и Факира. При сразу предупреждаю, что если он будет бороться с удалением ругани и личной переписки, то удаляться будут все отзывы — и хорошие и плохие. Просто потому, что я не буду по многу раз перечивать его ленту, отфильтровывая мусор от нормальных отзывов.
Индивидуальная работа с каждым отзывом была бы возможна --- если бы команда "библиотекарей" годами не била баклуши. У нас есть 280 пользователей с конвертиками и загаженная спамом лента.
Единственный довод в оправдание бездействия, который я слышал, ссылался на отсутствие правил. Хорошо. Давайте обсудим и утвердим правила, чтоб очистка ленты наконец-то заработала.

Для начала я предлагаю свой вариант:

а. В мире есть книги, авторы которых придерживаются антироссийских позиций.
б. В библиотеке должны иметься все книги.
в. Из этого следует что часть книг библиотеки будет антироссийскими. Это неизбежно.

С этим, надеюсь, вопросов нет?

а. Читатели библиотеки могу оставлять отзывы на книги.
б. Некоторые читатели при этом являются противниками России.
в. Значит некоторое количество отзывов будут антироссийскими.

Что делать? Спросить себя.
а. Этот антироссийский отзыв относится к книге?

б. Да. Это действительно отзыв.
в. Нет. Автор использует площадку отзывов для саморекламы, оскорблений и пропаганды.

Что делать если В --- понятно. Убрать отзыв. Вопрос --- что делать если А.

а. Признать, что хороший, правильный отзыв на книгу может быть антироссийским. Это нормально. У России есть друзья и враги. С друзьями нужно дружить, а врагов изучать. Чтоб они не застали нас врасплох.
б. Написать свой отзыв на книгу, оспорив мысли и высказывания автора книги.

Что не нужно делать --- оскорблять автора комментария и вступать в переписку в отзывах. Отзывы не место для ругани и личной переписки. Спам будет удаляться. Для NoJJe это страшно — он не может сидеть на сайте, постоянно восстанавливая убранный мусор.

По ситуации с Арьей и Факиром. К сожалению, битва с этими нарушителями затягивается. Они восстанавливают свои отзывы быстрее, чем я удаляю. Это аномальное поведение — связанное с саботажем. Единственный способ побороть их – это определиться со стороной.

Я долбоеб

У нас их пока две: ВСЕ ЗАПИСИ В ЛЕНТЕ ВАЖНЫ! и ЛИЧНАЯ ПЕРЕПИСКА В ОТЗЫВАХ — ЭТО СПАМ!

Ваше мнение важно. Высказывайте свои аргументированные мнения — пишите, зачем вам нужны отзывы Арьи и Ножика с Факиром. Или почему тишина в читальном зале важнее.

Мне рассказали про "разделяй и властвуй!"

Сейчас я хочу попробовать новый формат обсуждения — все предыдущие попытки обсуждения зафлуживались на корню. Поэтому я не буду отвечать на ваши вопросы в комментариях. Вы пишите — я вношу исправления в топик. Таким способом мы соберем текст, содержащий ответы на часто задаваемые вопросы (FAQ) которым и будем руководствоваться.
Писать можно в комментариях, можно в личку. Так же нужно понимать, что топик будет регулярно перезагружаться — загаженый топик я буду сбрасывать его в трюм, открывая новый (В который буду копировать уже наработанный FAQ).

Первый пошел: Прятать чужие отзывы нельзя, все остальное словоблудие. (с) freon
Это прямо противоречит функционалу библиотеки. Лента отзывов должна очищаться от спама, чтоб не стать бесполезной. Для этого Стивером и был создан инструмент по очистке ленты. Если вы не согласны на столь базовом уровне --- то пишите Стиверу или ищите себе другую библиотеку.

Почему ты считаешь что переписка в ленте это спам?
Посмотрим в словаре: СПАМ: Ненужные адресату электронные послания, рекламные письма и т. п., рассылаемые отдельными фирмами по Интернету или электронной почте. Понимаете? Спам это любые НЕ НУЖНЫЕ сообщения. Если человек подписался на ленту новинок Флибусты чтоб узнавать о хороших книгах, а получает ррроман Черепушки и том переписки Засеарьи с Каутским --- то он получает СПАМ. Он на это не подписывался. Поэтому нужно просто следовать правилам --- спрашивать себя: Это отзыв? Нет? Значит это спам. Значит я должен его удалить из ленты, чтоб другие люди не тратили время на проматывание мусора.

Не проще ли просто забанить нарушителей?
Проще. Но у меня нет такой возможности. Давайте обсуждать то что есть, а не то, что могло бы быть. Я не буду поддерживать разговоры на тему «Как нам реорганизовать Рабкрин».

Вопрос к тс, на сколько хватит задора, а то через неделю обратно всё взад пойдёт
Я в одну будку Петеньку Гамильтона перевел. У меня упорства ВАГОН.

Уважаемый Аста, а что ты делать будешь, если кто-то из пользователей с конвертиками начнет прибивать твои отзывы? Потому как реклама собственных книг – это и есть неприкрытый спам
Лента отзывов на книги должна содержать отзывы на книги. Автор может представить свою книгу публике --- у него такие же права, как у любого читателя. Если кто-то считает что в ленте отзывов не нужны отзывы на книги, то этому человеку тут не место.

Я буду нарушать правила, если вижу что другие нарушают правила (с) NoJJe
Спасибо за подтверждение теории Овертона. Понятно, что я не могу сразу заставить всех соблюдать правила. В том числе и потому, что вынужден тратить время на тебя. Если бы ты помогал мне, а не вредил, чистить отзывы получалось бы у меня лучше. Если ты считаешь что какой-то отзыв нарушает правила библиотеки --- просто скрой его конвертиком. Если у тебя нет конвертика --- пиши Николь. У неё, как она только что заметила, конвертик есть. Она все равно все последнее время безвылазно сидит в библиотеке. Я уверен, она будет рада выполнить твою просьбу --- она ведь библиотекарь.

Все содержащие политику отзывы должны быть немедленно скрыты. Так же, как и антиамериканские/антиукраинские/антимарсианские. Ибо: 2) Дискуссии о современной политике, международном положении, неприязни по национальным/политическим критериям и т.п. могут вестись только в трюме.
Автор этого комментария просто не очень грамотный. Я советую ему посмотреть значение слова ДИССКУСИЯ в словаре. Качественный отзыв на книгу заведомо не является дискуссией. А с тем, что дискуссиям в отзывах не место я полностью и абсолютно согласен. NoJJe --- ты нарушаешь правила!

Хор голосов: У тебя, уважаемый Аста, у самого-то личико в пуху! Куча отзывов с нарушениями! Удаляй их!
Конечно, у меня, как и у всех вас, есть отзывы с нарушениями. Я вообще тот еще тролль. Но проблемы, сопоставимой с Засеарьей, штампующей по 20 мусорных отзывов в день, ни я, ни вы не представили. Библиотека не монастырь, некоторое количество шуток допустимо. К тому же они в ленте давно не светятся. Поэтому я сам их не удаляю --- мы боремся с текущей проблемой, а не мстим за прошлое.

Меня не взяли ни в комсомол, ни в Единую Россию, так побуду лицемерной блядью хоть здесь. Правила - это для других.

Так мы их тогда удалим? Как ты Сережу почистил.
Начнем с того, что Сережа пострадал из-за битвы скриптов. У него был мусорный отзыв --- где он беседовал с факиром и орал что-то про цензуру. Отзыв попал под удаление --- так как не являлся отзывом на книгу. После чего бунтарь Сережа настроил скрипт, который раз в 15 минут восстанавливал отзыв. В эту игру можно играть вдвоём --- сказал я, и настроил свой скрипт, который удалял 10 отзывов Сережи на каждое восстановление. Не спорь с модератором, сука! Сережа был упрям, а скрипт туп. Конец предсказуем. Сейчас Сережа вроде как осознал --- поправил отзыв и он стал похож на отзыв к книге. Если я начну с таким же упорством восстанавливать удаленные за спам отзывы --- можете поступить со мной как с Сережей.

А кто, уважаемый Аста, назначил тебя модератором?
Тупой вопрос. Конечно Стивер. Или ты думаешь, что конвертик зародился у меня на аккаунте самопроизвольно? Как мышь в белье?

Конвертик для удаления цемента из отзывов, а не отзывов как таковых.
Это случай так называемого вранья. Во первых --- конвертик предназначен для удаления СПАМА. Об этом четко написано на самом конвертике.
Что такое спам --- я привел цитату выше. Это не только реклама, но и непрошенные рассказы, воспоминания, переругивание. Я не ставлю целью удалять отзывы на книги, какими бы они не были тупыми --- кто я такой, чтоб судить о качестве? Моя задача проще --- убирать всё, что НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОТЗЫВОМ из ленты отзывов.

и говно цветет и одорирует, ага
я совершенно уверен что если бы у Асты была возможность той же засранке Арьи (после тонны дрянь-отзывов, после двух-трех раз упорного восстановления скрытой дряни) просто перекрыть крантик отзывов - как это по факту сделал админ2, - никаких лавинных удалений ВСЕХ отзывов читателя просто не было бы. закрыл бы без эмоций и забыл. но такого рычага у него не было. а вы хотите от него правильных админских решений на пустом месте ;)