| [Все] [А] [Б] [В] [Г] [Д] [Е] [Ж] [З] [И] [Й] [К] [Л] [М] [Н] [О] [П] [Р] [С] [Т] [У] [Ф] [Х] [Ц] [Ч] [Ш] [Щ] [Э] [Ю] [Я] [Прочее] | [Рекомендации сообщества] [Книжный торрент] |
Фильтр!
11.02.2010, 01:59:41
Ну раз "предложения по улучшению"- нужен фильтр русские/зарубежные авторы.
Мне совершенно не охота не то что читать, а даже просматривать в разделах "фантастика" и особенно "фентэзи" тонны русской макулатуры и ширпотреба в мягких обложках. Я такое не читаю в принципе.
11.02.2010, 02:10:22
#1
Re: Фильтр!
Я такое не читаю в принципе.
Ну и дурак.
11.02.2010, 02:29:23
#2
Re: Фильтр!
у меня нет столько свободного времени, чтобы тратить его на макулатуру, халтуру и "альтернативную историю"
11.02.2010, 02:33:58
#3
Re: Фильтр!
Читайте классику жанра. Или вы все прочли?
собссно, не ясно, что вы хотите. русских надо отсеять или иностранных?
11.02.2010, 04:30:33
#4
Re: Фильтр!
собссно, не ясно, что вы хотите. русских надо отсеять или иностранных?
Тех, что в мягких обложках. Шо неясно? (с)
:)
11.02.2010, 04:43:08
#5
Re: Фильтр!
Ога, понятно. В мягкой обложке книжки я сам не люблю- ни по голове ударить, ни под ножку стола подсунуть. *презрительно* Одно слово- чтиво.
Вот, помню, у меня в детстве книжки были в обложке, ого-го! Вот они оставляли впечатления. * котег потирает шрам на затылке*
11.02.2010, 13:22:00
#6
Re: Фильтр!
В этом случае еще регламентировать ВЕС книги
ну скажем не менее какого-то объема (с БЭС - большая советская энциклопедия)
11.02.2010, 15:24:31
#7
Re: Фильтр!
вот уж вес- точно не показатель качества!
а в современной русской фантастике даже наоборот: качество обратно пропорционально объему книги и особенно- количеству книг в серии (продолжений).
11.02.2010, 23:16:43
#8
Re: Фильтр!
Котег > Читайте классику жанра.
Во! Именно такой фильтр и нужен: чтобы позволял отделить классиков в жанре от остального объёма.
11.02.2010, 23:38:58
#9
Re: Фильтр!
А самое позитивное в этой идее-до конца света можно самозабвенно руга вежливо обсуждать кто является классиком, а кто-нет. А в финале обвинить в нереализации идеи библиотекарей.;)
12.02.2010, 10:33:20
#10
Re: Фильтр!
чтобы позволял отделить классиков в жанре от остального объёма.
Тигра, приведи утверждённый ГОСТ на "классика" :)
12.02.2010, 14:23:31
#11
Re: Фильтр!
приведи утверждённый ГОСТ на "классика"
Не подкалывай. Знатоки жанра обычно знают, кто в нём классик, а кто эпигон/графоман. Я - не знаток, к примеру, детектива или, скажем, стимпанка, а нарваться с первой попытки на жалкое поделище не хотца. А процесс выбора можно механизировать - добавлением в базу поля "классик жанра", знатоки его заполнят, а чайники вроде меня - поюзают.
12.02.2010, 14:32:42
#12
Re: Фильтр!
Рыжий Тигра:
Знатоки жанра обычно знают
Тогда критерий "знатока" разработать и утвердить нужно..Если я АБС классиками назову Антипод на меня все запасы гнилой картошки Ирландии вывалит..или он не знаток?? А кто то Казанцева классиком назначит..он тоже может быть знатоком и даже в чем то прав.
12.02.2010, 14:35:58
#13
Re: Фильтр!
А кто то Казанцева классиком назначит..он тоже может быть знатоком и даже в чем то прав.
При всей моей нелюбви к Казанцеву, он безусловно классик советской фантастики. С учетом фактора Времени.
12.02.2010, 14:43:19
#14
Re: Фильтр!
Mylnicoff:
он безусловно классик
И на что ориентироваться будем - объемы текстов? сроки? Почему тогда Сапарина не назначить? Или Томана?
12.02.2010, 15:02:55
#15
Re: Фильтр!
И на что ориентироваться будем - объемы текстов? сроки? Почему тогда Сапарина не назначить?
Понимаете, мы никого не назначаем. Мы не должны назначать. Все "назначения" классиков советской фантастики состоялись, если можно так выразиться, в советские времена. Казанцев - это канонический советский фантаст. Слово "советский" ключевое. Он правильный советский фантаст. Вот Стругацкие свою правильность завершили "Полднем", а затем пошли в ином направлении. Собственно, поэтому я их российскими фантастами и называю, а не советскими. Так же как для меня неприемлема классификация Галича как классического советского поэта.
12.02.2010, 15:15:41
#16
Re: Фильтр!
Вот Стругацкие свою правильность завершили "Полднем", а затем пошли в ином направлении.
И, что показательно, их за это не только ни в лагерь не посадили, ни в эмиграцию не выперли.
А продолжали худо-бедно содержать и издавать.
Вопиющее преступление против свободы личности!
Так же как для меня неприемлема классификация Галича как классического советского поэта.
Хочешь сказать, что Галич --- классический антисоветский поэт?
:)
12.02.2010, 15:14:11
#17
Re: Фильтр!
Mylnicoff:
Слово "советский" ключевое.
Громова в советский канон вписывается? А Варшавский? Причем здесь Ваше стремление к политизации? Мы качество текста должны оценить а не верность линии партии.
12.02.2010, 15:17:29
#18
Re: Фильтр!
Мы качество текста должны оценить а не верность линии партии.
Качество текста --- конечно важный, можно сказать определяющий критерий. Но не единственный.
Ибо, как мне думается, автор одной книги на классика не тянет. Как бы хороша книга ни была.
С другой стороны не стоит зачислять в классиков откровенных графоманов.
12.02.2010, 15:25:47
#19
Re: Фильтр!
Anarchist:
автор одной книги на классика не тянет
Правильно разумеется - но с оговорками. "Тихий Дон" не пример?
12.02.2010, 15:29:40
#20
Re: Фильтр!
Правильно разумеется - но с оговорками. "Тихий Дон" не пример?
С ходу добавлю Сэлинджера и Томаса Вулфа. Да и у Гомера книг было не шибко много.
12.02.2010, 15:38:47
#21
Re: Фильтр!
автор одной книги на классика не тянет.
Грибоедов, например...
12.02.2010, 18:30:54
#22
Re: Фильтр!
Anarchist > как мне думается, автор одной книги на классика не тянет. Как бы хороша книга ни была.
Хорошо, не "классик". Назовём его "родоначальником жанра". Или "автором оригинальной идеи" (котоую потом эпигонят все, кому не влом). Так вот, нужен инструмент, позволяющий отделить Первого от вторых.
15.02.2010, 10:27:52
#23
Re: Фильтр!
Так вот, нужен инструмент, позволяющий отделить Первого от вторых.
И тут не всё так просто и однозначно.
Сейчас распеарена искажённая матрица мотивации: главное --- первым застолбить место. А там --- трава не расти. Качество побоку. Востребованность автором (в смысле проработки/использования идеи, хотя к литературе оно имеет несколько опосредованное отношение, сериальная болезнь и, как следствие, предполагаемое бесконечное to be continued утомляет) --- тоже (на худой конец негры есть).
Тот факт, что идея следует из информационного фона, а второй/третий опоздал исключительно из-за более высоких требований к качеству тоже роли не играет... :(
15.02.2010, 21:42:54
#24
Re: Фильтр!
А я то, что написано на Западе после ~1947-го, а в ex-SU после 1993-го, читаю только в исключительных случаях. :-) Поэтому меня проблема "застолбительства" и не зацепила. А если где-то и проявляется ("Технокосм", например) - то и в этом случае мне лучше косноязычный автор оригинальной идеи, чем десятки её пересказывателей с шестиосной подвеской языка/пальцев над клавой. :-)
12.02.2010, 15:27:11
#25
Re: Фильтр!
Причем здесь Ваше стремление к политизации? Мы качество текста должны оценить а не верность линии партии.
Советская литература не могла быть аполитичной. Погуглите "социалистический реализм". Сорри, у меня сейчас работа и пока нет возможности глубоко вдаваться в эти дебри.
Еще раз заострю внимание, что классиков не назначают. Тем более группа читателей отдельно взятой библиотеки. Классики - они уже есть на момент э-э-э... активного вливания того или иного человека в мир чтения. И этот новый читатель - он может читать классиков или не читать, любить или ненавидеть, но одно он делать не может - назначать классиков по своему усмотрению.
12.02.2010, 15:41:04
#26
Re: Фильтр!
Mylnicoff:
они уже есть на момент э-э-э... активного вливания того или иного человека в мир чтения.
То есть если автора долго и большими тиражами издавать - он станет классиком. Как Казанцев. Не читали его в конце 70 -80-х - по крайней мере в среде фэнов и найти его книги было достаточно легко..спрос был просто как на нечто с грифом НФ. Когда же он классиком стал? В 50-60-е?
12.02.2010, 16:00:55
#27
Re: Фильтр!
Когда же он классиком стал? В 50-60-е?
Ну да - он же еще до войны вроде начал. А в 80-е дедушке уже за 70 было, поздновато кем-то становиться. А то, что не читали - так Фадеев тоже был классиком, и тоже читали его крайне слабо (не считая школьной программы). Или поэмы Маяковского про Ленина и партию взахлеб читали? Или вот вспоминается тошнотворная "Мать" Горького...
12.02.2010, 16:17:38
#28
Re: Фильтр!
А то, что не читали - так Фадеев тоже был классиком, и тоже читали его крайне слабо (не считая школьной программы). Или поэмы Маяковского про Ленина и партию взахлеб читали? Или вот вспоминается тошнотворная "Мать" Горького...
"Выше знамя либерально-демократического литературоведения"! ©
Литература должна служить целям развлечения. И только!
Исподволь, минуя защитные механизмы сознания, внедряя проспонсированное мировоззрение.
12.02.2010, 16:19:22
#29
Re: Фильтр!
Mylnicoff:
он же еще до войны вроде начал.
Тоже лень в энциклопедию фантастики лезть искать - поэтому примерно - как помню - первый рассказ в 39 г.
12.02.2010, 15:44:39
#30
Сразу все ответ
Пожалуйста, не делайте из моего предложения фарс.
Я четко определил критерий: зарубежные/русские{и прочие "меньшинства": казахские, грузинские и т.д.}, вы же предлагаете какую-то хуету.
12.02.2010, 15:53:49
#31
Re: Фильтр!
Mylnicoff>Советская литература не могла быть аполитичной
Безусловно. Среди наиболее политизированных советских так называемых "писателей" нельзя не упомянуть Пришвина с его агитками "Родники Берендея", "Кащеева цепь" и "Глаза земли", Асеева с верноподданическими "Остыванье", "Ромео и Джульетта" и "Небо". Ну и догматично-марксистского Анчарова ("Сода-Солнце", "Этот синий апрель"). Да. Выше знамя либерально-демократического литературоведения!
12.02.2010, 16:12:54
#32
Re: Фильтр!
Среди наиболее политизированных советских так называемых "писателей" нельзя не упомянуть Пришвина с его агитками "Родники Берендея", "Кащеева цепь" и "Глаза земли", Асеева с верноподданическими "Остыванье", "Ромео и Джульетта" и "Небо". Ну и догматично-марксистского Анчарова ("Сода-Солнце", "Этот синий апрель").
(берет потрепанный институтский учебник "История русской советской литературы" 1983 года издания) Ху из Анчаров? Такого автора здесь нет вовсе. Пришвин 11 раз упоминается мельком в двух томах.
Назову вам подлинных классиков: Демьян Бедный, Серафимович, Фурманов, Н. Островский, А. Толстой, Фадеев, Твардовский, Федин, Леонов, Шолохов. Часты упоминания Юрия Бондарева, Федора Гладкова, Олеся Гончара, Анатолия Иванова, Сергея Залыгина, Кочетова, Георгия Маркова, Проскурина, Смелякова, Николая Тихонова, Малышкина...
12.02.2010, 16:32:59
#33
Re: Фильтр!
Mylnicoff>Ху из Анчаров? Такого автора здесь нет
(берет потрепанный пост Mylnicoff'а) Советская литература не могла быть аполитичной.
Где здесь слово "классик" ? Такого слова здесь нет.
12.02.2010, 16:48:40
#34
Re: Фильтр!
(берет потрепанный пост Mylnicoff'а) Советская литература не могла быть аполитичной.
Где здесь слово "классик" ? Такого слова здесь нет.
(угрожающе) Щас буду вас учить скрипты писать.
12.02.2010, 17:17:24
#35
Re: Фильтр!
Mylnicoff> Щас буду вас учить скрипты писать.
А я что ? Я ничего, наоборот - брёвнышко нести помогаю. Да здравствует либертарианство, светлое будущее всего человечества!
12.02.2010, 17:48:43
#36
Re: Фильтр!
Да здравствует либертарианство, светлое будущее всего человечества!
Это вы меня с pkn перепутали. Он либертарианец. А я, к стыду своему, социал-демократ.
12.02.2010, 17:59:53
#37
Re: Фильтр!
Mylnicoff
А я, к стыду своему, социал-демократ.
Меньшевик?
12.02.2010, 18:07:20
#38
Re: Фильтр!
Mylnicoff>А я, к стыду своему, социал-демократ
Вас обманули! Вы не мексиканский тушкан социал-демократ, Вы, как минимум, market liberal - гораздо более ценный шкурк! Если б были в природе асоциал-демократы, я б ещё подумал...
12.02.2010, 18:16:58
#39
Re: Фильтр!
"Стали разбираться в том, кто какой партии сочувствует.
– Прежде всего, господа, – демократия, – сказал Чарушников, – наше городское самоуправление должно быть демократичным. Но без кадетишек. Они нам довольно нагадили в семнадцатом году!
– Надеюсь, – ядовито заинтересовался губернатор, – среди нас нет так называемых социал-демократов?
Левее октябристов, которых на заседании представлял Кислярский, – не было никого. Чарушников объявил себя «центром». На крайнем правом фланге стоял брандмейстер. Он был настолько правым, что даже не знал, к какой партии принадлежит". (с)
11.02.2010, 14:06:55
#40
Re: Фильтр!
Мне совершенно не охота не то что читать, а даже просматривать в разделах "фантастика" и особенно "фентэзи" тонны русской макулатуры и ширпотреба в мягких обложках. Я такое не читаю в принципе.
Потребляя столь же "качественно" написанный (и ещё хуже переведённый) буржуйский ширпотреб?
11.02.2010, 15:25:45
#41
Re: Фильтр!
Нет, буржуйский тоже стараюсь не читать. Просто русское фэнтези сейчас состоит из макулатуры и просто ацтоя чуть более, чем полностью... поэтому данный критерий в данном разделе обеспечивает базовую фильтрацию приемлемого уровня.
С переводами да, бывают проблемы, согласен.
11.02.2010, 15:25:12
#42
Re: Фильтр!
Ну раз "предложения по улучшению"- нужен фильтр русские/зарубежные авторы.
Мне совершенно не охота не то что читать, а даже просматривать в разделах "фантастика" и особенно "фентэзи" тонны русской макулатуры и ширпотреба в мягких обложках. Я такое не читаю в принципе.
Я бы тоже была очень не против такого фильтра в рамках определенных жанров. Тех самых, надо заметить. Потому что лично я категорически не читаю именно иностранных авторов и считаю макулатурой именно их. Какое трогательное совпадение!
11.02.2010, 15:27:45
#43
Re: Фильтр!
главное- совпадение пожеланий! остальное- дело выбора фломастеров))
11.02.2010, 15:42:00
#44
Re: Фильтр!
Так, дело за малым
Предлагайте методику, только пожалуйста, очень-очень подробно....
С картинками и пояснительным текстом.
А то мне совершенно непонятно каким образом можно отбирать книжки "по плохости" так, чтобы это устраивало всех читающих
живой пример
http://lib.rus.ec/b/173252
11.02.2010, 16:03:23
#45
Re: Фильтр!
реализация все та же:
фильтр русский/ нэрусский (шучу!) зарубежный автор.
А уж какое смысловое значение на это повесить- каждый решает уже сам для себя, вот как к примеру выше высказались (наоборот- только русских авторов)
Подробнее: доступность такой фильтрации в каждом поджанре, и все! естественно, придется добавить еще один параметр в базу... ну это уже частности.
11.02.2010, 17:41:22
#46
Re: Фильтр!
реализация все та же:
фильтр русский/ нэрусский (шучу!) зарубежный автор.
Разрекламированных Известных Знаменитых казахских - нэ-русских, да! - писателей на букву Л., употребляете? Или опять фильтр виноват будет?
11.02.2010, 18:17:47
#47
Re: Фильтр!
Знаменитых казахских - нэ-русских, да! - писателей на букву Л., употребляете? Или опять фильтр виноват будет?
Неужели есть такие? И что, много их?
Не придирайтесь. пускай будет "российских писателей", или сразу, чтоб пресечь подобные спекуляции, вариант "писатели из стран-бывших_участников_СССР" Все это сути не меняет.
27.05.2010, 03:20:22
#48
Re: Фильтр!
Ну что я могу сказать: Фильтр нужен - сделай. Не знаешь языков программирования - найди того кто знает.
Я бы кстати тоже не отказался - от черного списка комментаторов во впечатлениях - сейчас думаю-ищу как сделать.
Найду - могу поделиться.
И если ты найдешь - можешь поделиться - я бы тоже отфильтровал - только наоборот - переводы - бо читать нынешние переводы - увольте.
Я пошел искать "Черный список".
(На предложение нажать на иконку ч/б в ленте отвечу - сами опробуйте - у меня не работает,js включены).
11.02.2010, 18:21:21
#49
Re: Фильтр!
Фильтр АДАЗНАЧНА!!! Фильтр-автоответчик типа свой-чужой. Свой пролетарий - пролетай, чужой карбонарий - получай "от усёго нашего щирого серця". Шутка. Бывают в жизни моменты, когда не лезет в меня дезодорированный буржуинский менталитет забугорных борзописцев. Ну не понять им, убогим, всей широты русской души. а главное юмора нашего спецфиЦЦкого, закаленного в идеологических кухонных битвах, им ни вжисть не осилить.
11.02.2010, 18:59:31
#50
Re: Фильтр!
Острите? :)
Обратите внимание, что такой фильтр я предлагаю добавить к остальным, чтобы получить еще более широкую систему поиска того, что интересно почитать. Всякие национально-радикально-шовинистические основания для этого могут быть у каждого свои, дело не в них- дело в том, что они не просто могут быть, а и есть у каждого.
Последние комментарии
34 минуты 14 секунд назад
40 минут 45 секунд назад
43 минуты 19 секунд назад
49 минут 22 секунды назад
53 минуты 3 секунды назад
58 минут 47 секунд назад
1 час 1 минута назад
1 час 2 минуты назад
1 час 3 минуты назад
1 час 5 минут назад