[Все] [А] [Б] [В] [Г] [Д] [Е] [Ж] [З] [И] [Й] [К] [Л] [М] [Н] [О] [П] [Р] [С] [Т] [У] [Ф] [Х] [Ц] [Ч] [Ш] [Щ] [Э] [Ю] [Я] [Прочее] | [Рекомендации сообщества] [Книжный торрент] |
Искусство для искусства: аполитичный топик
В этом топике, в ответ на пожелания коллеги Йорка, слегка их скорректировав в своем вкусе, буду рекомендовать книги и статьи об искусстве (на русском) тем, кто хотел бы лучше это самое искусство понимать. Знаю, таковых мало. Вернее — не только лишь мало, а нет их практически. Но, может, кому и пригодится.
Уточню: искусство понимается здесь в узком значении «изобразительного», или «визуального» искусства. Закавычиваю оба определения, потому что они условны: скажем, современное искусство часто нельзя назвать ни изобразительным (фигуративным), ни даже визуальным.
Рекомендации буду подгружать постепенно, по одной за раз, в произвольной хронологии, с краткими характеристиками и по возможности — со ссылками. Каждый опус буду оценивать в зависимости от степени сложности по пятибалльной шкале, где 1 — ликбез из серии «рассказы о художниках»; 2 — в целом общедоступные тексты, предполагающие все же некоторые базовые познания; 3 — литература для более продвинутых читателей, насмотренных, владеющих кое-какой терминологией и готовых погрузиться в художественную проблематику; 4 — чтение непростое, требует определенных интеллектуальных способностей/усилий и владения концептуальным аппаратом гуманитарных дисциплин типа психоанализа или семиотики; 5 — интеллектуальный хардкор, сам половину не понимаю. Категории (3) и (4) явно будут преобладающими: в них укладывается бо́льшая часть важных текстов об искусстве.
Начну с античности — с нее и искусствознание началось.
1. Борис Виппер. Искусство Древней Греции (1971) http://www.sno.pro1.ru/lib/vipper_iskusstvo_drevney_grezii/vipper_iskusstvo_drevney_grezii.pdf
Читал давно, но до сих пор сохранилось ощущение, что это лучший искусствоведческий труд, написанный на русском. В его основу положен курс лекций, которые Виппер читал в 1920-е годы сначала в Московском, а потом в Рижском университете (в эмиграции). Этим объясняется тот факт, что в книге нет, кажется, ни единой ссылки на классиков марксизма-ленинизма и, что важнее, бодяги про «реализм», «народность» и прочие малосодержательные вещи. Вместо этого текст выдержан в лучших традициях Венской школы и, шире, формального метода. Это означает, что Виппер глубоко анализирует именно стилистические особенности античного искусства; показывает специфику художественного мышления крито-микенской культуры, архаики, ранней классики и т. д. Запомнилось убедительное и чисто формальное объяснение автором феномена «архаической улыбки». Также отмечу впечатляющие исторические реконструкции Виппера. Дело в том, что от греческого искусства сохранилось мало (а то, что сохранилось — часто в виде реплик, т. е. не слишком точных копий римского периода). Но есть описания памятников, а также следы их влияния на сохранившиеся произведения. И на основании этих свидетельств Виппер пытается понять, какими же были оригиналы и каково их место в эволюции древнегреческой живописи или скульптуры. Наверняка с тех пор о древнегреческом искусстве написано много нового и оригинального (я не следил), но книга Виппера далеко не устарела.
Уровень сложности: 3.
Re: Искусство для искусства: аполитичный топик
Есть такой человек, вы, наверное, слыхали, Николай Подосокорский. В его канале на Ютуб имеется аудиозапись лекции, вы, наверное, не слыхали, Татьяны Касаткиной. Семинар для итальянских преподавателей, работающих с классами по "Гарри Поттеру": "Гарри Поттер": общая перспектива. Хоркруксы.
Что я хочу сказать: ранняя версия "чата Джипити" была намного, НАМНОГО, лучше финального релиза.
Что думают итальянские преподаватели о возврате предмета "Закона Божьего"?
[ошеломлённо] а я знаю? Спросите у них сами. Слава Богу - 21 век на носу.
Во-во сомнение божественности откровения(с чего начата текущее обсуждения) никого не возбудила в отличии от поттериады.
Имелось ввиду развитие средств коммуникации. А так вообще не из-чего возбуждаться - непрощаемый грех всего один и тот стал привычным.
А нужно ли вообще тратиться на обучение естественного интеллекта при таком развитии средств коммуникации?
нужно
Не похоже. Недолгая эпоха учебы "всех всему" заканчивается у нас на глазах.
Не вижу противоречия между "обучение естественного интеллекта" и "таком развитии средств коммуникации". Скажу больше - между мнением итальянских преподавателей о введении предмета "Закон божий" (я так понимаю - в России) и ИИ вообще никакой связи.
А что видите?
Улитка за 6 минут залезает с постоянной скоростью вверх по столбику на 30 см, а следующие 4 минуты она отдыхает и сползает под собственной тяжестью на 15 см. Высота столбика 1 метр, а наверху лежит конфета. Через сколько минут улитка её достанет?
Решить самостоятельно.
6+4+6+4+4(расуждение). Улитка за 10-минутный цикл - 15см, За 5 циклов 75см, оставшиеся 25см за 5 минут.
Нужно обучать?
Если нужно что-то делают.
А в данном случае?
Нет
Re: Искусство для искусства: аполитичный топик
Есть такой человек, вы, наверное, слыхали, Николай Подосокорский. В его канале на Ютуб имеется аудиозапись лекции, вы, наверное, не слыхали, Татьяны Касаткиной. Семинар для итальянских преподавателей, работающих с классами по "Гарри Поттеру": "Гарри Поттер": общая перспектива. Хоркруксы.
Что я хочу сказать: ранняя версия "чата Джипити" была намного, НАМНОГО, лучше финального релиза.
Что думают итальянские преподаватели о возврате предмета "Закона Божьего"?
[ошеломлённо] а я знаю? Спросите у них сами. Слава Богу - 21 век на носу.
Во-во сомнение божественности откровения(с чего начата текущее обсуждения) никого не возбудила в отличии от поттериады.
Имелось ввиду развитие средств коммуникации. А так вообще не из-чего возбуждаться - непрощаемый грех всего один и тот стал привычным.
А нужно ли вообще тратиться на обучение естественного интеллекта при таком развитии средств коммуникации?
нужно
Не похоже. Недолгая эпоха учебы "всех всему" заканчивается у нас на глазах.
Не вижу противоречия между "обучение естественного интеллекта" и "таком развитии средств коммуникации". Скажу больше - между мнением итальянских преподавателей о введении предмета "Закон божий" (я так понимаю - в России) и ИИ вообще никакой связи.
А что видите?
Улитка за 6 минут залезает с постоянной скоростью вверх по столбику на 30 см, а следующие 4 минуты она отдыхает и сползает под собственной тяжестью на 15 см. Высота столбика 1 метр, а наверху лежит конфета. Через сколько минут улитка её достанет?
Решить самостоятельно.
6+4+6+4+4(расуждение). Улитка за 10-минутный цикл - 15см, За 5 циклов 75см, оставшиеся 25см за 5 минут.
Нужно обучать?
Если нужно что-то делают.
А в данном случае?
Нет
Почему?
Re: Искусство для искусства: аполитичный топик
Есть такой человек, вы, наверное, слыхали, Николай Подосокорский. В его канале на Ютуб имеется аудиозапись лекции, вы, наверное, не слыхали, Татьяны Касаткиной. Семинар для итальянских преподавателей, работающих с классами по "Гарри Поттеру": "Гарри Поттер": общая перспектива. Хоркруксы.
Что я хочу сказать: ранняя версия "чата Джипити" была намного, НАМНОГО, лучше финального релиза.
Что думают итальянские преподаватели о возврате предмета "Закона Божьего"?
[ошеломлённо] а я знаю? Спросите у них сами. Слава Богу - 21 век на носу.
Во-во сомнение божественности откровения(с чего начата текущее обсуждения) никого не возбудила в отличии от поттериады.
Имелось ввиду развитие средств коммуникации. А так вообще не из-чего возбуждаться - непрощаемый грех всего один и тот стал привычным.
А нужно ли вообще тратиться на обучение естественного интеллекта при таком развитии средств коммуникации?
нужно
Не похоже. Недолгая эпоха учебы "всех всему" заканчивается у нас на глазах.
Не вижу противоречия между "обучение естественного интеллекта" и "таком развитии средств коммуникации". Скажу больше - между мнением итальянских преподавателей о введении предмета "Закон божий" (я так понимаю - в России) и ИИ вообще никакой связи.
А что видите?
Улитка за 6 минут залезает с постоянной скоростью вверх по столбику на 30 см, а следующие 4 минуты она отдыхает и сползает под собственной тяжестью на 15 см. Высота столбика 1 метр, а наверху лежит конфета. Через сколько минут улитка её достанет?
Решить самостоятельно.
6+4+6+4+4(расуждение). Улитка за 10-минутный цикл - 15см, За 5 циклов 75см, оставшиеся 25см за 5 минут.
Нужно обучать?
Если нужно что-то делают.
А в данном случае?
Нет
Почему?
Сила естественного с возрастом падает - искусственного со временем растет.
Re: Искусство для искусства: аполитичный топик
Есть такой человек, вы, наверное, слыхали, Николай Подосокорский. В его канале на Ютуб имеется аудиозапись лекции, вы, наверное, не слыхали, Татьяны Касаткиной. Семинар для итальянских преподавателей, работающих с классами по "Гарри Поттеру": "Гарри Поттер": общая перспектива. Хоркруксы.
Что я хочу сказать: ранняя версия "чата Джипити" была намного, НАМНОГО, лучше финального релиза.
Что думают итальянские преподаватели о возврате предмета "Закона Божьего"?
[ошеломлённо] а я знаю? Спросите у них сами. Слава Богу - 21 век на носу.
Во-во сомнение божественности откровения(с чего начата текущее обсуждения) никого не возбудила в отличии от поттериады.
Имелось ввиду развитие средств коммуникации. А так вообще не из-чего возбуждаться - непрощаемый грех всего один и тот стал привычным.
А нужно ли вообще тратиться на обучение естественного интеллекта при таком развитии средств коммуникации?
нужно
Не похоже. Недолгая эпоха учебы "всех всему" заканчивается у нас на глазах.
Не вижу противоречия между "обучение естественного интеллекта" и "таком развитии средств коммуникации". Скажу больше - между мнением итальянских преподавателей о введении предмета "Закон божий" (я так понимаю - в России) и ИИ вообще никакой связи.
А что видите?
Улитка за 6 минут залезает с постоянной скоростью вверх по столбику на 30 см, а следующие 4 минуты она отдыхает и сползает под собственной тяжестью на 15 см. Высота столбика 1 метр, а наверху лежит конфета. Через сколько минут улитка её достанет?
Решить самостоятельно.
6+4+6+4+4(расуждение). Улитка за 10-минутный цикл - 15см, За 5 циклов 75см, оставшиеся 25см за 5 минут.
Нужно обучать?
Если нужно что-то делают.
А в данном случае?
Нет
Почему?
Сила естественного с возрастом падает - искусственного со временем растет.
Ё... Корнет, вы - женщина?!
Re: Искусство для искусства: аполитичный топик
Есть такой человек, вы, наверное, слыхали, Николай Подосокорский. В его канале на Ютуб имеется аудиозапись лекции, вы, наверное, не слыхали, Татьяны Касаткиной. Семинар для итальянских преподавателей, работающих с классами по "Гарри Поттеру": "Гарри Поттер": общая перспектива. Хоркруксы.
Что я хочу сказать: ранняя версия "чата Джипити" была намного, НАМНОГО, лучше финального релиза.
Что думают итальянские преподаватели о возврате предмета "Закона Божьего"?
[ошеломлённо] а я знаю? Спросите у них сами. Слава Богу - 21 век на носу.
Во-во сомнение божественности откровения(с чего начата текущее обсуждения) никого не возбудила в отличии от поттериады.
Имелось ввиду развитие средств коммуникации. А так вообще не из-чего возбуждаться - непрощаемый грех всего один и тот стал привычным.
А нужно ли вообще тратиться на обучение естественного интеллекта при таком развитии средств коммуникации?
нужно
Не похоже. Недолгая эпоха учебы "всех всему" заканчивается у нас на глазах.
Не вижу противоречия между "обучение естественного интеллекта" и "таком развитии средств коммуникации". Скажу больше - между мнением итальянских преподавателей о введении предмета "Закон божий" (я так понимаю - в России) и ИИ вообще никакой связи.
А что видите?
Улитка за 6 минут залезает с постоянной скоростью вверх по столбику на 30 см, а следующие 4 минуты она отдыхает и сползает под собственной тяжестью на 15 см. Высота столбика 1 метр, а наверху лежит конфета. Через сколько минут улитка её достанет?
Решить самостоятельно.
6+4+6+4+4(расуждение). Улитка за 10-минутный цикл - 15см, За 5 циклов 75см, оставшиеся 25см за 5 минут.
Нужно обучать?
Если нужно что-то делают.
А в данном случае?
Нет
Почему?
Сила естественного с возрастом падает - искусственного со временем растет.
Ё... Корнет, вы - женщина?!
Нет, а вы?
Re: Искусство для искусства: аполитичный топик
Нужно обучать?
Зачем Вы издеваетесь над гуманитарным ИИ, заставляя беднягу считать?
Re: Искусство для искусства: аполитичный топик
Кстати, про сексуальность художниц:
Вспомнилось виденное в детстве фильмо. Так как мне тогда нравилась Неёлова (и сейчас нравится смотреть на Неёлову тогда - да-да, именно в том плане, вы поняли), то нашёл быстро. Карусель, Неёлова и Будрайтис.
Заботливо нашел момент, по которому все желающие могут примерно оценить и занять свое место в споре Уточки и Енота - примерно двадцатая (20) минута.
Подсказка - Неёлова скульптор и варит сваркой.
Re: Искусство для искусства: аполитичный топик
Очень БЛЯДЬ выругаться хочется.
Вы что устроили?
Re: Искусство для искусства: аполитичный топик
Очень БЛЯДЬ выругаться хочется.
Вы что устроили?
Я сегодня общался с профильный специалистом(детским психологом) умение и желание читать большие тексты не самая большая проблема современного естественного интеллекта.
Обилие мусорных кликабельный сведений. Примитивные вредные способы фильтрации информационного изобилия. Привычка все воспринимать быстро, поверхностно. Утрата способности длительной глубокой концентрации на предмете.
На вопрос "как бороться" - рабочего способа ей(знакомой) не известно. Она в процессе гугления американских практик.