[Все] [А] [Б] [В] [Г] [Д] [Е] [Ж] [З] [И] [Й] [К] [Л] [М] [Н] [О] [П] [Р] [С] [Т] [У] [Ф] [Х] [Ц] [Ч] [Ш] [Щ] [Э] [Ю] [Я] [Прочее] | [Рекомендации сообщества] [Книжный торрент] |
Сергей Михайлович Дышев
Полковник милиции Сергей Михайлович Дышев родился в 15 июля 1956 г. в г. Вытегра Вологодской обл.
Окончил Львовское высшее военно-политическое училище и Военно-политическую академию.
В 1982-1984 гг. работал корреспондентом в газете «Фрунзовец» Туркестанского военного округа, участвовал в Афганской кампании. Работал журналистом в газете "Красная звезда". Работает в МВД. Полковник. Живет в Москве.
Сергей Дышев - автор двенадцати книг о событиях в Афганистане, Приднестровье, Таджикистане, чеченской войне, а также остросюжетных романов, написанных на основе личного опыта, приобретенного во время службы в «горячих точках». Наиболее известные среди них - «До встречи в раю», «Россия уголовная», «Россия бандитская», «Закон оружия», «Потерянный взвод», «Узник черной луны».
Сергей Дышев является автором более ста сценариев документальных фильмов, в том числе, телевизионного цикла «Криминальная Россия» о раскрытии сотрудниками милиции резонансных преступлений. Член Союза писателей России, лауреат премии Союза журналистов РФ. Его брат Андрей Михайлович Дышев, тоже писатель.
Впечатления
fenghuang про Дышев: Экипаж лейтенанта Родина (Историческая проза, Проза о войне, Современная русская и зарубежная проза) в 09:51 (+01:00) / 21-01-2024Очень корявый и одновременно кудрявый текст. Из-за этого решительно невозможно понять, о чём же написано. Нечитаемо как есть.
Falera про Дышев: Танкист из штрафбата (Боевик, Проза о войне) в 08:28 (+01:00) / 03-11-2020
Примитивное шаблонное поделие со множеством фактических ошибок. Несмотря на выигрышный сюжет, читать невозможно - скучно и растянуто.
олег 1972 про Дышев: Танкист из штрафбата (Боевик, Проза о войне) в 14:24 (+01:00) / 02-11-2020
Судя по аннотации бред сивой кобылы! Как можно из ужасной и кровавой войны устраивать американский боевик?!
Кроманион про Дышев: Потерянный взвод (Проза о войне) в 19:58 (+02:00) / 05-05-2019
Начинается с претенциозного:
"Автор ручается за подлинность описываемых событий.
Фамилии, имена, отдельные обстоятельства изменены"
Что ж нам подлинного и нового раскажет автор? Да ничего. Как обычно, все полимеры просраны, начальство некомпетентно, прикрывает лишь свою задницу, война в Афгане не нужна никому, солдаты мечтают о дембеле, а бабы на гражданке дожидаться этого дембеля вовсе не думают, а наоборот, ищут изо всех сил, с кем бы изменить. Открыл Америку, епть.
Афтырь опоздал со своими "откровениями" лет этак на двадцать. Впречем тогда он со своими "знаниями" не высовывался, карьеру надо было строить, видимо, а то теперь, как до полкана дослужился на ниве жополи... военной журналистики и табу было снято, и страны уж нет, посылавшей своих солдат в Афган, теперь то мы уж и расскажем ВСЮ ПРАВДУ.
Язык удивительно неравномерен. Первая повесть вообще корявым языком, вторая от первого лица довольно неплохо написана, третья - коротенькая зарисовка, четвертая - между первой и второй по уровню.
"Вся правда" заключается в многократном использовании унылого клише: подразделение под началом матерого опытного волка, этакого "батяни комбата" прется неизвестно зачем в горы по выполнению неизвестного задания.
Батяня-комбат пытается спорить с начальством по поводу глупости указаний, но ясен пень, начальство, увлеченное карьеризмом, "толкает в плечи" несчастных измученных бойцов, требуя неукоснительного выполнения приказа.
естественно, подразделение попадает в засаду, где куча народу погибает, первым гибнет командир (от пули снайпера видимо) а оставшиеся в живых бойцы внезапно задумываются, зачем им это надо - Афган, краснознаменная непобедимая и присяга в целом.
Это все понятно, у меня вот только вопросы к правдорубу, ручающемуся за подлинность:
1. Какого хрена подразделение прется без боевого походного охранения? Особенно под руководством опытного командира, командующего батальоном (ротой) несколько лет? Я понимаю, что начальство - оно такое все из себя некомпетентное, но почему у аффтыря нет вопросов к главным героям, что они не выполняют азбучных истин?
2. Почему командир гибнет первым? Вообще-то еще в ВОВ командиры не носили в боевой обстановке знаков различий, наград, формы, по которым их можно отличить от других бойцов. Это и приказами запрещалось. Именно потому, чтобы уменьшить вероятность обезглавливания подразделения. Снайпера, они ведь тоже не дураки. Почему командир возглавляет колонну? Как раз таки сзади обстановку видно лучше и руководить удобнее, это если первой причины "обезглавливания" недостаточно.
3. Почему рацию разбивают первым же выстрелом? Ее что, впереди колоннынесут на вытянутых руках, как знамя в атаке, желая устрашить духов блестящим хромом монстра отечественного радиопрома? Обычно каг бы человек с тяжеленной рацией отстает от авангарда по естественным причинам тяжести аппарата да и вообще на рожон не лезет. Потому что он с рацией.
4. Каким образом духи первым выстрелом без пристрелки из засады попадают из безоткатного орудия в узкую ленточку дороги? Они снайпера нечеловеческой меткости? Тем более, что сама безоткатка ни точностью, ни дальностью не отличается.
В общем, ничего интересного правдоруб не нарубил. По художественному исполнению он не дотягивает ни до Быкова, ни даже до Бондарева. По тематике - обычное эпигонство. По реализму - не впечатлил. Видимо, ближе чем видом из окна кабинета в Кабуле с войной за речкой не знаком. По писательскому мастерству на уровне среднего журнализда. Вторая повесть неплоха. Автор не безнадежен. Но эта вторая - одна на 4. Остальное...ну да, мы знаем, что первой жертвой боя становится план этого боя. Да, в армии процветают карьеризм и воровство. Писано уже. Дальше то что? Если поднимаешь тему, то надо уметь об этом писать. Так, чтобы зацепить читателя. Чтобы он почувствовал ненужность, боль и отчаяние войны как будто сам лазил по горам Афгана в 80-е. В другом случае - не берись. Когда в это лезут пейсатели с талантом уровня среднего участника ArtOfWar, да еще видевшие войну лишь по рассказам тех, кто воевал, я называю это пляской на костях.
Moravak про Дышев: Потерянный взвод (Проза о войне) в 20:12 (+01:00) / 28-01-2019
Хорошая военная проза. Окопная правда. В книге 4 повести, последняя из них самая сильная.
vice_hamster про Дышев: Вы хотели войны? Вы ее получите! (Боевик) в 14:01 (+02:00) / 29-05-2018
Когда автор пишет о том, что лично знает, - читается замечательно (это процентов 10-15). Но. Если речь идёт о поверхностно знакомых С.М.Дышеву (по материалам СМИ) вещах, то в плане качества это катастрофа. Невольно вспоминается заключение-афоризм советских времен по фильму "про шпионов". Звучит оно примерно так: "картина рекомендуется к прокату, поскольку не содержит какой-либо информации о практике компетентных органов." Впрочем, как сценарий к телебоевичку потянет. :((
Born92 про Дышев: Потерянный взвод (Проза о войне) в 08:36 (+02:00) / 26-05-2018
Сильная вещь. Останется в памяти навсегда. Поймут те, кто носил погоны. Честная и горькая книга. Много раз мной перечитана.
literaN про Дышев: Кладбище для однокла$$ников (Сборник) (Боевик) в 15:59 (+02:00) / 18-09-2014
Плохо. Утомил. Скучно. Язык отвратен. Скверно пишет. И дочитать сил нет и желания, но и бросать не окончив не люблю. Больше этого автора не читаю.
Андрей Дышев значительно лучше.
кадет Биглер про Дышев: Убийца первого кла$$а (Детективы) в 19:23 (+01:00) / 24-12-2012
" а дьявольски сложную комбинацию убийства осуществил ее бывший одноклассник, всю жизнь безнадежно любивший Аллу…"
Ага, убийца - дворник.
Ну и зачем теперь читать?!?!
Последние комментарии
5 минут 28 секунд назад
11 минут 1 секунда назад
22 минуты 16 секунд назад
27 минут 14 секунд назад
29 минут 47 секунд назад
33 минуты 33 секунды назад
33 минуты 54 секунды назад
35 минут 22 секунды назад
37 минут 19 секунд назад
39 минут 5 секунд назад