Анато́лий Тимофе́евич Фоме́нко (род. 13 марта 1945, Сталино, УССР, СССР) — советский и российский математик, специалист в области многомерного вариационного исчисления, дифференциальной геометрии и топологии, теории групп и алгебр Ли, симплектической и компьютерной геометрии, теории гамильтоновых динамических систем. Академик РАН (1994), действительный член общественных организаций «Российская академия естественных наук» и «Международная академия наук высшей школы». Также известен как художник-график и один из художников-постановщиков мультфильма «Перевал».

Наиболее широкую известность принесла Анатолию Тимофеевичу «Новая хронология» — концепция о том, что существующая хронология исторических событий неверна и требует коренного пересмотра. Представители науки, в том числе авторитетные профессиональные историки и филологи, а также публицисты и литературные критики причисляют «Новую хронологию» к псевдонауке или к литературному жанру фолк-хистори.

Статья в Википедии

187 про Фоменко: Крест и порох. Русь и Рим (История, Публицистика) 18 11
Не стоило авторам трогать Медузу Горгону не окучив Бабу Ягу, и дело не только в Костяной Ноге если задуматься.
Оценка: хорошо

fomf про Фоменко: Словен и Рус (История, Публицистика, Альтернативные науки и научные теории) 26 08
Да, должно это было случиться, нашли Русский Летописец, он проливает свет на то, что было сокрыто. Вместе с др. книгами, итальянца Мавро Орбини, белорусского епископа Георгия Конисского, вместе с описками то здесь, то там.. А то нас уверяют научные умы и министры от образования, что так оно и былО. А было другое, оно записано в наших генах, когда в 3 классе прочитал учебник 5-го про начало Руси, был несколько разочарован. Ожидал другого. И вот, через десятки лет правда пробивает себе дорогу. Может что-то и не совсем точно, но направление верное. Хватит пребывать в мифах и баснях. Реальность оказалась круче. И подтверждается фактами из совсем других сфер, из лингвистики, например, Драгункин заметил, то что в русском языке приставка, то в западных - это часть корня, что подчеркивает их вторичность по отношению к нашему языку, и много чего еще. В целом, книга на любителя, но написана хорошо.
Оценка: отлично!

miri.ness_ про Фоменко: Где ты, поле Куликово? (История, Публицистика) 23 05
Великолепный фитиль зашоренным "историкам", выросшим на "портретах" древнерусских князей из школьных учебников и не могущим трезво мыслить (или не хотящим признать, что столько лет даром получали деньги). А кто будет возражать, для начала прочтите лучший детектив мира - "Дочь времени" (1951г) Джозефины Тэй (GB). А потом - обоснование критики хронологии в книге Фоменко "Рим и Русь" (первый раздел).Там, правда, кое-где думать надо. Для простоты, подойдёт журнал Природа (NN 2-3, 1966), ещё когда Фоменко под стол пешком ходил, Л. С. Клейн - СПОР О ДОСТОВЕРНОСТИ И ТОЧНОСТИ РАДИОУГЛЕРОДНОЙ ХРОНОЛОГИИ
Оценка: отлично!

prjanik про Фоменко: Роксолана. Зодиакальные датировки 2011—2019 годов (История, Публицистика, Альтернативные науки и научные теории) 29 11
Шизофрения фоменкоидов продолжает цвести буйным цветом. Точнее, дураки верят, а фоменки и носовские весело стригут бабло с этих баранов.
Оценка: нечитаемо

maksim_irkutsk про Фоменко: Каждая история желает быть рассказанной (История, Биографии и Мемуары) 28 08
Вот какой насыщенной может быть жизнь, если не бухать.
А почему так травят Фоменку, так это же понятно: иудеи так старались, писали историю, по которой они самые первые (самые умные), а тут им какой-то очкарик всё сломал.

st_stalker про Фоменко: Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана (Публицистика, Альтернативные науки и научные теории) 15 07
Альтернативная история? "Не следует путать данный литературный жанр с альтернативными историческими теориями, которые предлагают считать картину прошлого, изображаемую исторической наукой, частично или целиком ошибочной.

ChumbaWamba про Фоменко: О чём на самом деле писал Шекспир [От Гамлета — Христа до короля Лира — Ивана Грозного. Исследования 2008–2010 годов] (История, Публицистика, Литературоведение) 29 01
Неправду написали месье Носов с Фоменкой.
Арапския учёныя давно уж открыли, шта не было никакого Вильяма Шекспира, а был акын и багадур Шейх Спир.
Как то так.

ChumbaWamba про Фоменко: Христос и Россия глазами «древних» греков [Новые сведения об Андронике-Христе, Иоанне Крестителе, апостоле Павле, Иуде Искариоте и Крестовых походах Руси-Орды] (История, Публицистика) 29 01
Грешно смеяться над больными людьми.
Это он (аффтыри) ещё книшку Джона Смита (книгу мормона) не пытались интерпретировать. Вот была бы веселуха - там столько открытий "чюдных"
Аффторы - россиийский вариант "британских уч0ных", сведения получают напрямую с Альфы Центавра.
А если будут принимать кой-какия "вещества", для расшыренния канала приёма информации...

Barbud про Фоменко: Античность — это средневековье (История, Публицистика) 05 03
Могу согласиться с утверждением автора аннотации: "От читателя не требуется никаких специальных знаний...". Правильно, чем у читателя знаний меньше (в идеале - вообще ноль), тем некритичней будет восприниматься сей опус...

Darja68 про Фоменко: Античность — это средневековье (История, Публицистика) 05 03
рискуя навлечь на себя яростную критику фоменковцев все же позволю себе высказать свое мнение: подобный подход к истории возможен лишь у того, кто способен проследить свою генеалогию только до дедушки с бабушкой, в лучшем случае, до прадеда -дворового или крепостного. Т.е. у человека, не располагающего памятью собственного рода и тем самым не "зацепленного" в реальной, вещественной истории. Между тем, остались дворянские роды, ведущие память рода от раннего средневековья. Там реальные портреты, реальные предки, реальная история рода. Из них слагается история общества. Которую не изменишь "математико-статистическими методами" и "поисками плагиатов". Мой вывод: исследования фоменковцев -- исследования людей без родовых корней. Это мнение -- сугубо ИМХО, никого обидеть не хочу.

maksim_irkutsk про Фоменко: Античность — это средневековье (История, Публицистика) 05 03
Фоменко -- гений. Читать всем.

alvmal1956 про Анатолий Тимофеевич Фоменко 14 01
Да, господа! Читаю и такое впечатление, что Все собравшиеся здесь - сплошь математики и историки. Читать надо внимательнее и проблем не будет. Гипотеза - она и в Африке гипотеза. А на счёт академиков, которые не хотят руки марать... То такое я уже слышал про Суворова-Резуна. Там историки то же не хотят мараться ... или чего-то им не хватает. Только вот - ЧЕГО??????

Евгений_Витковски1 про Анатолий Тимофеевич Фоменко 27 11
Необходимо сказать, что Анатолий Тимофеевич Фоменко - не кто-нибудь, но известнейший еще с вундеркиндского детства писатель-фантаст, автор бессмертного научно-фантастического романа "Тайна Млечного Пути", печатавшегося в 1959 году в "Пионерской правде", в 2012 году переизданная массовым для такой книги тиражом в 900 экз. Фантаст есть фантаст, по этим законам писателя и судить, членство в РАН ни при чем.
В более позднее время писатель обратился к жанру абсурдистского фэнтези, которое его соавтор (очевидно) подал в печать как научное откровение. Жаль, это привело к резкому падению популярности Фоменко: за пределами России он совершенно неизвестен (в отличие, скажем, от Майкла Кремо).
Так что пожалейте фантаста! Он и художник-фантаст тоже ничего себе!

Ranelon про Анатолий Тимофеевич Фоменко 25 11
Всем защитникам Фоменко и фоменковщины, приведу один пример из реальной истории.
Жил был, вполне себе заслуженный ученый Ла́йнус Карл По́линг. Академик. Химик. Кристаллограф. Дважды лауреат нобелевской премии.
И вот взбрело ему в голову, что раз он химик, да еще разбирается в белках, то он может быть еще и медиком. И начал он пропагандировать, что от всех болезней помогают ударные дозы витамина C.
С чего он это взял - хрен его знает. Но с последствиями его идиотизма мир до сих пор до конца не справился, а сколько народу благодаря его пропаганде раньше времени сыграли в ящик, никакой математик не подсчитает.
Теперь о Фоменко. Если бы он обратился к известным историкам и предложил бы им свою помощь в расчетах, можно было бы ему поставить памятник. Но он вместо этого придумал какие-то свои формулы, расставил в них цифры методом ненаучного тыка, и посчитал что лучше профессионалов разбирается в их предмете.
То что человек великолепный математик, не делает его сколько-нибудь значимым историком. Точно также как нобелевские премии не сделают из химика врача.

ro-ro про Анатолий Тимофеевич Фоменко 25 11
Цытатка из предыдущего впечатленца: Статистический анализ исторических фактов привел группу Фоменко к открытию - наличию дубликатов исторических личностей, социальных групп и эпох ранее XVI века и отсутствию таковых позднее этого времени.
Ужас, ужас, ужас... Наукообразный. Или как будем рассматривать две (прописью - две) мировые войны, развязанные одним государством на протяжении короткого времени, где основные участники - практически одни и те же? Уберите подробности и через 300 лет вы получите нового Фоменко с потрясающим выводом: Кайзер - это латинизированная форма фамилии Гитлер. А чо? Последние буквы совпадают...
А вот закономерности, по которым подробности событий исчезают из памяти народов, следовало бы изучать. С математическим аппаратом в руках в том числе. И закономерности исторического развития народов. Увы. Эти темы, похоже, находятся под негласным запретом. Этическим, практическим, хрен поймешь, пока не закопаешься в "это" с головой. А времени жалко...
Так что. Неуд товарищу. За криптоложество. И отвратительные формулировки.

monya0202 про Анатолий Тимофеевич Фоменко 25 11
г-н vicmac ,теория Новой Хронологии не опроверкается и не критикуется по той же причине по которой сегодня врядле кто будет "крииковать и опровергать" теорию плосой Земли или Трех Китов.

vicmac про Анатолий Тимофеевич Фоменко 25 11
Мое впечатление от Новой Хронологии двоякое. С одной стороны, это хорошо, что Математика вторглась в Историю, ибо "в каждой науке столько науки, сколько в ней математики". Статистический анализ исторических фактов привел группу Фоменко к открытию - наличию дубликатов исторических личностей, социальных групп и эпох ранее XVI века и отсутствию таковых позднее этого времени.
Это не опровергается и не критикуется даже академиками от истории, потому что находится вне их компетенции. Они не могут привести никакой разумной аргументации в пользу "традиционной" истории и могут лишь посылать проклятия по адресу Новой Хронологии.
С другой стороны, поскольку к "традиционной" истории были применены статистические методы, а это раздел теории вероятности, сделанные выводы могут иметь лишь вероятностный характер и, следовательно, восприниматься лишь как гипотеза - пусть даже вероятнось такого события близка к достоверности.
Поскольку "традиционная" история не располагает хоть какой-либо доказательной базой, подобной Новой Хронологии, вероятность ее близка к нулю, что бы ни говорили ее апологеты.
Поэтому стоит обратить пристальное внимание на Новую Хронологию.
Кроме того, если выводы Новой Хронологии верны, трудности внедрения ее положений в разум обывателя весьма велики. 400 лет Романовской версии истории вбивались нам в сознание, так что они закрепились там почти на генетическом уровне, и потребуется едва ли не такое же время, чтобы заменить ее.
Основной недостаток Новой Хронологии - это масса "примазавшихся" к ней лиц. Это выхолащивает сущность Новой Хронологии, придает ей статус анекдота, позволяет высмеивать ее. К сожалению. Я не понимаю, зачем надо анализировать тексты Шекспира, Данте и пр. на предмет "обнаружения" отдельных черт Христа в них. Это забавно и действительно смешно, причем здесь речь идет не о математичской проверке текстов, а просто из пальца высосанные идеи. Если целью Скалигеровской истории было удалить из памяти обывателя страшное наследие Орды-Руси, то вполне возможно, были созданы глубоко законспирированные проекты, в которых приняли участие многие умы той поры. Например проект "Шекспир". Тогда необходимо вспомнить и книгу Гилилова о Шекспире. Точно так же могли быть созданы и иные проекты. Может быть, сторонникам Новой Хронологии податься в детективы? Вроде автора "Дочери времени"? Эй, адепты Новой Хронологии, это для вас. Попробуйте!

Chd2001 про Фоменко: Пегая орда. История «древнего» Китая [с иллюстрациями] (История) 24 11
Комметаторы пытались быть оригинальными и смешными :) Но видно, что в школе уже не изучали астрономию.
З.Ы. Книга на "5"!

Astron про Анатолий Тимофеевич Фоменко 27 10
to danko123
1) В том, что написанное автором реальности не соответствует - уже никаких сомнений нет, это доказано.
2) По внутренним ощущениям, 2*2=5. Так приятнее рассчитывать будущую зарплату, например. Давайте в это верить!

danko123 про Анатолий Тимофеевич Фоменко 27 10
Есть, конечно, некоторое сомнение в написанном авторами.
Но вот по внутренним ощущениям - я на их стороне.
Наша страна и народ не такой как нам рассказывали ранее в школе, благодаря Фоменко - каждый сам решает за какую он историю. Я лично - за великую.

gashek2 про Анатолий Тимофеевич Фоменко 08 07
Вот моя рецензия на творчество Фоменко и Носовского (не математическое, Фоменко приличный математик).
"Мы с миленком до утра
Целовались у крыльца.
Целовались бы еще,
да болит влагалище".

SharkShprot про Анатолий Тимофеевич Фоменко 20 05
161 г. Впервые в Риме 2 иператора: Марк Аврелий и Люций Вер (в дальнейшем Риму это аукнется). 395 г. Разделение Римской империи на Восточную и западную (подготовка к аукиванию). 476 г. Падение Западной Римской империи (аукнулось). 800 г. "Воссоздание" Западной Римской империи; Карл Великий - император запада. 962 г. Начало Священной Римской империи при Оттоне Великом. 1556 г. Карл V разделяет империю - Испанию сыну Филиппу, Австрию брату Фердинанду. Между датами - 234, 81, 324, 162, 594 лет соотвественно. Все числа почему-то кратные 9-ти. Это на Западе. Теперь на Востоке. Основали Рим в 753 г. до н.э. Отсчитали 1080 лет и на следующий год перенесли столицу в Константинополь (328 г.). Отсчитали еще 1125 лет и на следующий год турки взяли Константинополь (1453 г.). Опять числа кратные 9-ти. Вывод: основные даты Римской истории, связанной с какими-то серьезными государственными реорганизациями происходили не абы когда, а через строго определенные промежутки времени, число лет которых кратно 9-ти.
Кто отгадает эту загадку?

fixх про Фоменко: Реконструкция всеобщей истории [только текст] (История, Публицистика) 03 04
а где эту книги можно скачать с иллюстрациями?

alex421961 про Анатолий Тимофеевич Фоменко 27 02
Новая хронология - крупнейшее достижение отечественной науки. За 40 лет исследований получены потрясающие результаты. Авторы - серьёзные учёные, имеющие мировую известность. Да, их выводы в корне меняют наше представление о истории, по сути - это революция в истории. Когда-то над Коперником тоже смеялись. Теперь смеются над его оппонентами. Прежде чем хихикать внимательно прочитайте хоть одну книгу по новой хронологии. Учение - свет, всё-таки. А затем можно и фильмы, кстати очень хорошие, рекомендую. 24 фильма. "История. Наука или вымысел." А вообще-то нет пророка в своём отечестве. И народ наш как был, так и остался, в массе своей, ленив и нелюбопытен. Ждём когда истину нам преподнесёт какой-нибудь иностранец.

stepanko про Фоменко: Мятеж Реформации. Москва — ветхозаветный Иерусалим. Кто такой царь Соломон? (История, Публицистика) 26 02
"Ее чтение не потребует специальных знаний." - этими слова из аннотации все сказано...
Действительно, если у человека будут хоть минимальные "специальные знания", слишком много вопросов возникает к авторам.
Особенно лично мне не нравиться очень уж... мягко сказать, "несерьезное" отношение к источникам - по большей части их неточное указание, в результате чего их просто невозможно проверить, свободная интерпретация и т.д. и т.п.

stepanko про Фоменко: Колонизация Америки Русью-Ордой в XV-XVI веках (История, Публицистика) 26 02
Мдаааа......
Не только у нас, в Украине есть свои "ученые" с глобусами Украины, "протоукраинцами", и с первым украинцем - Адамом...
В России оказывается, тоже свои есть...

nightrunner про Фоменко: Колонизация Америки Русью-Ордой в XV-XVI веках (История, Публицистика) 26 02
Чингачгук Великий Змей - не индеец, а еврей.

nightrunner про Носовский: Жанна д’Арк, Самсон и русская история (История, Публицистика) 09 02
Жанна д"Арк, она же Боярыня Морозова, она же Зоя Космдемьянская.
> В настоящей книге авторы, как правило, не обосновывают свою точку зрения
И то меньше словоблудия.

izekbis про Носовский: Русь и Орда. Великая империя средних веков [с иллюстрациями] (История, Публицистика) 10 01
Как всегда - сплошной словоблуд.

prokuror про Фоменко: Реконструкция всеобщей истории [только текст] (История, Публицистика) 10 01
Феерический "сенсационный" бред, написанный в погоне за баблом полуграмотных придурков.

Самылов Алексей про Фоменко: Реконструкция всеобщей истории [только текст] (История, Публицистика) 10 01
Хорошая, добротная работа истинных ученых, которые не гоняться за баблом, а действительно занимаются наукой. Можно спорить, сомневаться в приводимых фактах и вычислениях, но с цифрами спорить трудно. Почитав книги Новой хронологии, я сумел привести в единую структуру многие противоречивые события из истории. Книги дали мне ответы на те вопросы, от которых официальная история просто отмахивается, а ее адепты еще и часто пытаются оскорбить, будто я задеваю их чувства верующих. Хотя, наверно, так и есть. Как называется система событий, которые нельзя объяснить с точки зрения логики? Либо ложь, либо чудо. Многие предпочитают видеть чудо. А я хочу знать правду. А не читать плохо написанные сочинения на свободную тему.
Авторам мое глубочайшее уважение. Ими проделан поистине титанический труд.