2012

Серге́й Алекса́ндрович Абра́мов (род. 10 апреля 1944, Москва) — российский писатель-фантаст, журналист, общественный деятель, сын писателя и киносценариста Александра Абрамова, отец писателя и журналиста Артема Абрамова.

Статья в Википедии
библиография (Фантлаб)

DGOBLEK про Кривич: Наша старая добрая фантастика. Цена бессмертия [Антология] (Научная фантастика) 14 03
Проставьте в файле что компиляция

gruin про Абрамов: Рай без памяти (Научная фантастика) 03 02
Прочитал первую часть дальше бросил. Муторно, напыщенно, надуманно. Скучно и нудно.

Haereticus про Абрамов: Мой престол - Небо [дилогия] [компиляция] (Научная фантастика) 16 08
«Мария и Мария, а также жены братьев Иешуа, торопясь поспеть к шести вечера, к перелому суток, приготовили мясо на костях, принесенное Петром и Иоанном, сварили картофель и яйца вкрутую, накрыли — вот уж типично русский термин! — столы, не забыв аккуратно положить на каждом горки пресного хлеба, так называемой «охраненной мацы», и пучки горьких трав — сельдерея, петрушки, а также поставить чашки с соленой водой…»
Гм… Интересно, откуда в древнем Израиле картошка? Малой Сергея, что ли, учудил, а батя не заметил?

der Fremde про Абрамов: Место покоя Моего [вычитывается by WeeS] (Научная фантастика) 07 06
Автор (насколько понимаю - отец) многословен, пишет, соблюдая советские критерии качества. Второй автор - немного гопник, или косит под такового.

Yurchello1 про Абрамов: Рай без памяти [без илл.] (Научная фантастика, Попаданцы) 03 12
Странно, первая книга была, видимо, более цельной, да и у этой идея сама по себе интересная. Не понравилась подача сюжета. Уж слишком как-то скомкано. Третью книгу читать уже не стану

Stanislaw Wartownik про Абрамов: Всадники ниоткуда (Научная фантастика) 27 08
Непонятно откуда столько шума. Отчего-то народ нынче берется судить о советской фантастике предвзято, вроде как ожидая чего-то такого смотрящего в самую суть всех вещей. Может мало обращают внимание на современную НФ (которая сплошь состоит из крутизны а-ля голливудские герои и лубочных штампов, да и сюжетов покругу заезженных и срисованных друг у друга).
Книга конечно нудновата (и не так динимична как вторая часть) хотя я, как и Yurchello1 читал ее только на аглицком и причем после второй, может оттого и не заметил ее кривизны.
Насчет перегруза терминами - полная чушь! Просто нынешние поколения в подавляющем большинстве чудовищно невежественны и малограмотны, и что ж теперь на зеркало пенять? И если берешься читать НФ (а не тупой боевик-мочилово под соусом "фантастики") то некоторые понятия о науке и около нее все же следует иметь.

iiku про Абрамов: Всадники ниоткуда (Научная фантастика) 27 08
kagur, более того, школьники 20 лет назад всё понимали... Насчет "нечитаемо" сейчас... а бы не сказала. Затянуто, политизировано... а всё равно хорошо!
Светло.

kagur про Абрамов: Всадники ниоткуда (Научная фантастика) 27 08
Хммм, тут Kromanion, жалуется, что термины напрягают, а 45 лет назад, школьники средних классов, читали и все понимали. И очень динамичное чтиво было, и необычное, и думать заставляло, это счас оно скучное и непонятное, ибо общество в целом своем подрастает невежественное. Но согласен, с тем , что увы, сейчас не читабельно. тепм жизни другой. повествование скучновато и наивно, + коммунистическая мораль о окрас книга напрягают.

pankovster про Абрамов: Всадники ниоткуда (Научная фантастика) 26 08
Kromanion, не судите строго. Это же 60-е годы. Тогда не существовало фантастики, кроме Жюля известного Верна и Беляева, тогда еще Кларк и Азимов только начинали. Ну и физика была для масс объектом поклонения, а не наукой. Считалось, чем больше непонятных слов в фантастической книге, тем круче. И обязательно в конце светлая коммунистическая мораль.

Kromanion про Абрамов: Всадники ниоткуда (Научная фантастика) 26 08
Прочитал две первые части. Если, как говорят уважаемые комментаторы, третья часть еще хуже, то, пожалуй, и не возьмусь.
Соглашусь с kim the alien, весьма галюциногенно и бредово.
Но в таком стиле писал например Филипп К Дик и ничего - имеет своих поклонников и немало.
Попытка Абрамовых отличается от Дика. Дик ничего не объясняет - его больше интересует мозги и реакция их носителя, причем я убежден что на 90% произведения Дика - это бред отравленного наркотой мозга. А вот Абрамовы всюду подводят "научную" подоплеку.
Первая книга - еще туда-сюда. Вот прилетели енопланетяне, че то там творят, сидят ученые и играют в фантастов - пытаются угадать - что именно творят енопланетяне. Зарисовка как-то смотрится более менее цельно, и логично, если не считать краткости и оборваности. То есть по-нормальному с непонятных событий с визита инопланетян (непонятных явлений) и начинаются многие н/ф романы, однако далее должен следовать собственно сам сюжет с приключениями главного героя,решением некоторых проблем, внешних или внутренних, в общем, то ради чего и писалась книга. А здесь нет никакого продолжения. В сухом остатке - прилетели енопланетяне, чето то непонятно сотворили, улетели. Все. Если это вступление, то почему оно такое длинное. Если это н/ф роман, то почему он такой короткий и бессмысленный?
Некоторым ответом могла бы служить вторая часть - Рай без памяти. Могла бы, но продолжение, честно говоря, вышло хреновое.
Много чего раздражает.
Во-первых перегруженность терминами. Я не хочу лазить постоянно в словари и искать значение всяких там континуумов, конкатинаций и прочей регресивной турбулентности.
Авторы так и не смогли определится,они пишут для молодых физиков? Или все-таки для школьников которые могут быть в будущем молодыми физиками? Постоянные ссылки на квантовую физику раздражают и утомляют.
Авторы не собираются разъяснять например, что такое континуум. Но вот понятие когерентность, входящую в школьный курс физики, они решили пояснить. Лучше б они этого не делали, пример: "Когерентный — движущийся как бы «в ногу», а при отражении резко изменяющийся в амплитуде и фазе". Вот вы скажите, что может понять из такой сноски человек, изначально не знающий, что такое когерентность? С кем в ногу? С чего бы это они при отражении обязательно резко изменятся по фазе? При чем тут отражение к понятию когерентности? От научности и смысла этой сноски волосы дыбом.
Это усугубляется еще не очень хорошим русским языком (или это ошибки распознавания).
Пример: "Мало, чтоб он поверил. Надо, чтоб он убедил поверить других." На каком это языке? "убедил поверить". Заставил поверить, убедил других - это было бы по-русски.
Плевок в сторону религии был обязательным в то время. Так что, Рыжий Тигра не удивляйтесь, тогда это было непременным условием публикации. И корректор тут не причем, особенно это видно, когда на инопланетном заводе ГеГе иронизируют над "накормлением пятью хлебами и двумя рыбами"
Совершенно нежизнеспособен, неубедителен и картонен окружающий мир. Логики не на грош. Ладно косяки инопланетян при постройке экосистемы. Хотя возникает вопрос, почему инопланетяне, достигшие такого развития науки, не в состоянии постичь концепции гармонии экосистемы. Смешно, что и авторы допускают в этой области забавнейший косяк: на фоне рассуждений на тему гляциологии, они заявляют, что с исчезновением полярных шапок климат на Земле только улучшится! Ну-ну. В прочем, в те годы подобная близорукость была распространена, то реки поворачивали, то еще что глобальное задумывали. Загаженный Байкал и засушенный Арал - яркая иллюстрация "мудрости" таких деятелей науки.
Но уж очень искусственны исходные данные: вот инопланетяне предусмотрели снабжение синтезированой пищей, однако почему то "не подумали" об энергоснабжении. В результате попаданцы должны добывать уголь. Как же - нужен же "рабочий класс", нельзя без рабочего класса. Вот он появляется, прикрученый наспех изолентой. Откуда то при полном отсутствии промышленности появляется автоматическое оружие. Зачем? То есть у инопланетян не возникло вопроса относительно автоматического оружия и необходимости наличия автоматического оружия в развитии общества? Избирательная память: "тут помню тут не помню" режет глаз искусственностью своей. И ляпы: в начале написано что киоскер не мог найти своего киоска, потому что инопланетяне не поняли значение прессы, а потом уже вдруг и типографии появляются, и киоски и пресса.
Мир нарисовать у авторов не получилось тоже. Вот есть правящая хунта, вот есть сопротивление - они борются. Никаких удивительных коллизий, никакой структуры общества, необычных бытовых и социальных отношений кои обязательно бы возникли в выдуманных условиях авторами не освещено. Вообще-то непонятно, стоило ли огород городить, чтобы описать суконным языком выдуманную революцию в выдуманной латиноамериканской стране? На фига тут НФ составляющая, если засылай Анохина и компанию в очередную Анчурию, бах бах, красный флаг над резиденцией сеньора команданте, картонный злодей - смесь фашистского генерала-эсесовца с карикатурным американским буржуем, повержен.
Про экономическую составляющую выдуманного мира я вообще молчу, я так и не понял, откуда там берутся деньги, мерилом чего они являются и куда деются излишки. Авторы, испорченные спором физиков и лириков про экономику не знают даже азов, по видимому.
В остальном очень раздражает любимый герой авторов Зернов - этакая выросшая помесь носовского Знайки с жюльверновским Сайресом Смитом. Стоит увидеь необычное явление - как у Зернова наготове объяснение - ба, да это на основе эффекта Иванова синтезированного на кафедре МГУ в прошлом году. Для убедительности тут же куча псевдонаучных терминов, призваных задавить читателя авторитетом советской физики. Причем первая же сочиненная на скорую руку гипотеза сразу же принимается аксиомой, сразу же она истина и на ее основе строятся дальнейшие рассуждения (главных героев) авторов. Если авторы ставили себе целью популяризировать научный поиск, то это скорее является насмешкой над научным поиском, чем популяризацией.
Понятно, что писалось это во времена песен про пыльные тропинки далеких планет, когда каждый год ожидали появление школьных чернильниц если не со встроенным плазменным реактором, то как минимум с простеньким синхрофазотроном :) Но с точки зрения современного читателя выглядит архаично и глупо.
Понятно, что те, кого ушибло в детстве советской фантастикой будут ностальгически хвалить сию трилогию, однако тем кто ранее не читал, тем и не рекомендую. Рекомендую на эту тему (советской научной н/ф) Савченко почитать. Написано умным человеком без убогой условности начала 60-х, без розовых киселей.

Surov1802 про Абрамов: Всадники ниоткуда (Научная фантастика) 09 01
То Георг_73.
В те времена эта книга была как свежий ветер,
нестандартно и увлекательно,особенно вторая
ее часть.Конечно теперь это как старые фильмы
смотреть,где и героини красивыми не кажутся,
да герои просто дебилы какие-то.

Георг_73 про Абрамов: Всадники ниоткуда (Научная фантастика) 09 01
Конечно, понятно что без идеологической накачки никакое произведение тогда бы не напечатали - и не только у нас. Просто на Западе требовалось наличие в приведении пропаганды либерализма, а у нас - пропаганды коммунизма.
Но ведь и это можно было делать по разному.
Вот у братьев Стругатских и у Ефремова в фантастике тоже восхвалялся советский строй. Но они это делали красиво, элегантно, с чувством меры. И поэтому даже сейчас их произведения читаются с удовольствием.
А у Абрамовых всё сделано топорно, примитивно. Они просто наплевали на качество книги и в открытую занимались подлизыванием к тогдашним власть предержащим. Такое высокомерно и презрительное отношение к читателям просто поражает.
.

iiku про Абрамов: Серебряный вариант [вычитывается] (Научная фантастика, Попаданцы) 30 10
Но она, пусть и не зная того, права - первые лучше.

Кот-из-Иркутска про Абрамов: Серебряный вариант [вычитывается] (Научная фантастика, Попаданцы) 30 10
Судя по "попаданцам в прошлое", уважаемая Ekaterina Vladimirovna первые 2 книги не читала.

Ekaterina Vladimirovna про Абрамов: Серебряный вариант [вычитывается] (Научная фантастика, Попаданцы) 30 10
скучновато, но читаемо по диагонали, какая-то смесь попаданцев в прошлое с полит.технологиями

Ekaterina Vladimirovna про Абрамов: Всадники ниоткуда (Научная фантастика) 25 10
ни хорошо, ни плохо, а в общем - довольно занудно и скучно, сюжет развивается крайне медленно, сплошная рутина жизни ГГ...

Yurchello1 про Абрамов: Всадники ниоткуда (Научная фантастика) 03 10
Читал давно в переведенной англоязычной версии, так как в то время найти фантастику в книжных магазинах было невозможно. Произвело впечатление. Понравилась интрига и идея книги. Хочется почитать еще этих авторов

Грицхальд про Абрамов: Убей страх: Марафонец (Фэнтези) 06 07
Отчего же, текст достаточно интересный. В своё время даже запавший в память.
Проблема его, однако, в его пограничности.
Верующих, к примеру, он не устроит ввиду его явной провокационности, что уж говорить - в конце текста содержится чуть ли не прямой призыв к гордыне, а ведь именно гордыня во всех авраамических религиях считается главной причиной человеческих бед. Атеистов же текст вряд ли устроит ввиду прямо-таки просачивающегося между строк щенячьего доверия Сущему - какой-такой Сущий? что это за существо такое, что я должен ему доверять?
Получается, текст может понравиться либо поверхностным верующим, либо развлекающимся мистикам, либо философствующим агностикам. Любителям Коэльо и трансерфингов.
Сам себя я бы отнёс, пожалуй, к третьей категории. И мне роман, при всех его чертах, понравился.
Хотя оптимизм финала - не для меня.
Я параноик и пессимист.

Грицхальд про Абрамов: Всадники ниоткуда (Научная фантастика) 06 07
Пожалуйста, не надо кричать друг на друга. Я не согласен с kim the alien, для меня, как бы это ни было странно, самое интересное в серии романов начиналось уже после Антарктиды, но это не повод для разговоров в подобном духе. Тем более что девушки вообще не очень склонны к восприятию философии - особенно научно-технарского направления.
Данный же роман интересен именно тем, что подробно раскрывает тему контакта со сверхцивилизацией. Причём сие не просто как у Лема с Солярисом - простое не-пойми-что с надписью "загадка" и глубокомысленным видом - а сверхцивилизация, хотя и абсурдно на вид себя ведущая, но всё же при достаточном интеллектуальном напряжении постижимая на уровне движущих ею мотивов. Сверхцивилизация, которую героям удаётся в некоторой степени понять.
При желании этот роман можно считать:
- предтечей постсингулярного романа;
- предтечей "попаданского" жанра;
- предтечей, пользуясь терминологией kim the alien, психоделического направления в советской фантастике.

iiku про Абрамов: Рыжий, красный и человек опасный (Детская фантастика) 03 06
Лучшая книга Сергея Абрамова (кроме первых двух "всадничной" трилогии, которые в соавторстве с отцом).
Милая, детская, правильная. "Гарантийные человечки" для подростков.
ЗЫ: Художника - расстрелять. После кремации.

mac7 про Абрамов: Happy end (Научная фантастика) 28 12
Вообще Абрамовых люблю, но, это, похоже, самое неудачное, тна мой взгляд, произведение.
Во-первых. я никогда не слышала о том, чтобы гипнотизировали, просто одним словом, сказал: "Спите" и он отключился. Я думаю, так не бывает. Вроде как человека постепенно вводят в это состояние.
Второй момент: Ну, действительно, будущее предсказать нельзя, оно ещё не наступило, его ещё нет, просто-напросто. Ничего ещё не случилось. И на основе каки-таких законов его можно предсказать, если мы погоду точно предсказать не можем? Потому наша жизнь из сплошных "Если" и состоит. Как тут можно что-то предсказывать в принципе? Откуда эта супергениальная машина может знать, например, что этот конкретный, один из семи миллиардов человек не любит ездить в метро и плюёт на светофоры? Даже сами психологи говоря, что нет чистых сангвиников в природе, в каждом человеке все это понамешано, и чёрт не разберётся.
Каждый человек, и хирург в том числе, ошибается. Не боги горшки обжигали, как говорится.
И ещё по поводу предсказаний: на самом деле можно обойтись и не стольк дорогими средствами, покупаешь хрустальный шар и колоду карт таро, (550 р.), арендуешьофисное помещение, и, пожалуйста, обдуривай честных граждан!
Итог: Такой Happy end нам не нужен!
Оценка: 3. С натяжкой.

Ellendary про Абрамов: Приключения на Лесной улице (Научная фантастика) 19 10
Всегда мечтала, прочитать продолжение этой истории. Но не знаю, написано ли оно?

Professor X про Абрамов: Все дозволено (Научная фантастика) 20 09
И все таки повторюсь - советский психодел это сильно. Но проблема в том, что стиль Абрамовых больше для другого жанра. А так с трудом понимаешь, о чем вообще речь. Хоть бы пояснение дали, честное слово

Losano про Абрамов: Хождение за три мира (Научная фантастика) 17 08
Сорок лет назад оценивал на отлично и сейчас так же оцениваю!Хотя роман явно"скучнее"нынешних боевиков где трупы делают десятками.

comandante_el_y про Абрамов: В лесу прифронтовом (Боевая фантастика) 21 03
ProstoTac:гугл рулит,оно и понятно...теперь остаолсь поинтерсоватся в БВЭ,сколько же этих карабинов было выпущено и сколько попало в войска(для ленивых ответ -0/0)

ProstoTac про Абрамов: В лесу прифронтовом (Боевая фантастика) 21 03
comandante_el_y : Я же написал: Читайте фантастики больше (а вовсе не гугл гуглить). Или хотя-бы публицистику Олди - там ответ хороший на подобные Barbud замечания. Мы говорим о фантастическом произведении, а вовсе не о военно-историческом исследовании.

Barbud про Абрамов: В лесу прифронтовом (Боевая фантастика) 21 03
Э-э-э... А что там за семизарядный симоновский карабин фигурирует... ? Разве такие были?

mac7 про Абрамов: Всадники ниоткуда (Научная фантастика) 22 01
Уважаемая kim the alien!
Конечно, звучный увас псевдонимчик, ничего не скажешь! Но так извините за выражение, обхаять, хорошую книжку - надо определенный талант иметь! Вот и получается, уважаемые, что за звучным ником у нас скрывается? Хороший вопрос! А ничего не скрывается, полнейшее ннепонимание, вот и все! М Р А К О Б ЕС И Е!!! Даже большими буквами написала и в разрядочку! После такого отзыва невольно задаёшься вопросом: "Чем отличается Невежа от Невежды"?
Вот и вы подумайте, уважаемые!
А книга отличная! Сколько раз перечитываю, и каждый раз что-то новое для себя нахожу! Пятибальная фантастика
!
А чем вам, собственно, так не угодила советская фантастика?
Именно Советская, подчеркиваю. Или это пропаганда в голове шумит?
А ну егов кисель, действительно, так проще всего сказать, на это много ума не надо! Это всё, что вы вынесли из этой книжки, уважаемая? Или уважаемый? :-)) Не знаю, как правильно ваш ник склоняется.
Так вот, это все, что вы из книжки вынесли? Я вам искренне сочувствую, поверьте!!!
И бред сумасшедшего, к сожалению, здесь несет кто-то другой.

kim the alien про Абрамов: Всадники ниоткуда (Научная фантастика) 02 01
Когда отзыв начинается со слов «хороший образец» жди беды, потому что за этим может последовать всё что угодно, от презрительного равнодушия до полнейшей ненависти. А мне вот хочется начать отзыв именно с фразы «хороший образец советской фантастики».
Вы себе хорошо представляете советскую НФ - психоделику? Я нет. Точнее, я не представляла пока не начала читать. Половина книги посвящена галлюциногенным путешествиям героев, и неважно- инопланетяне тут виноваты или легкая дурь (а она и в стране победившего коммунизма была). Пока они, ничего не понимая, ползали по Антарктиде, было интересною. Дальше - да ну его в розовый кисель, как говориться.

alex4u2008 про Медведева: «Мир приключений» 1977 (№22) [Этот файл сделал криворукий Tiger1917. НЕ СКАЧИВАТЬ!] (Социальная фантастика, Научная фантастика, Приключения: прочее) 27 10
Файл фейковый, то бишь поддельный - Tiger1917 слепил из мусора и напихал внутрь издевательских надписей

Svetlana66 про Абрамов: Канатоходцы (Научная фантастика) 28 09
Как-то слишком примитивно. Книга о суперразведчике, у которого всё получается как по волшебству, все ему помогают, плохие вовремя умирают и т.д. Еле дочитала.