Ecologistas en Acción describe a 'Público' como "un lavado
de cara" la reunión de este lunes entre varias organizaciones y el jefe
europeo de las negociaciones sobre el Tratado de Libre Comercio entre la
UE y EEUU.
Una hora y media antes de encontrarse con el Ministro de
Asuntos Exteriores, varios representantes de la Cámara del Gobierno
estadounidense y de distintas multinacionales, arropadas por el
presidente de la CEOE Juan Rosell, el jefe europeo de las negociaciones
del Tratado de Libre Comercio (TTIP, en inglés) entre Bruselas y
Washington Ignacio García Bercero se ha reunido con una serie de
colectivos, muy críticos con el tratado que la Comisión Europea intenta
implantar a toda velocidad y con la discreción más absoluta.
"Es un intento de lavado de cara", asegura a Público
Tom Kucharz, de Ecologistas en Acción, poco después de concluir las
conferencias de este lunes en la Casa de América sobre el Tratado de
Libre Comercio. Access Info, ATTAC, COAG o
la propia Ecologistas en Acción han sido algunas de las organizaciones
que han participado en la reunión de 45 minutos de duración con García
Bercero. "Seguramente tendrán
orden interna de que cuando participen en actos de las grandes empresas
como el de hoy se tienen que reunir con las organizaciones sociales,
quedaría feo que sólo se reunieran con las multinacionales", explica
Kucharz, que asegura que no hay previstos nuevos encuentros de este
tipo, de momento.
¿Qué le han trasladado durante la reunión?
Hemos
denunciado la falta de acceso a la información, la falta de
transparencia. Parece que están muy molestos porque es una denuncia
respaldada por cientos de organizaciones en todo el mundo, ha salido
reflejado en muchos medios de comunicación. Ahora se esconde en el
famoso comité de asesoría a las negociaciones, donde hay representantes
sindicales y de diferentes organizaciones, y dice que desde hace un mes
este comité tiene acceso a los documentos, lo cual es falso. Tenemos
contacto con dos de las organizaciones participantes, y ambas han
denunciado que las reuniones son un paripé. No tienen acceso a los
documentos, pero tampoco la CE recoge sus críticas, por ejemplo en
relación a la consulta pública sobre el ISDS [mecanismo de resolución de
conflictos entre estados y multinacionales que plantea el TTIP].
¿Qué ha respondido Bercero cuando habéis puesto de manifiesto que estas organizaciones no tienen acceso a esta información?
Insiste
en que hace un mes él ha cambiado esta política de acceso a la
información de la CE, y también en que el tratado no va en detrimento de
ninguna regulación, como por ejemplo en servicios financieros, y no nos
responde a por qué la Comisión insiste en incluir la desregulación de
los servicios financieros, cuando según las últimas informaciones EEUU
no quiere incluir este capítulo de momento. Igual, una vez pasadas las
elecciones al Senado y al Congreso, sí cambia de idea.
¿A qué les ha contestado entonces? ¿Qué ha aportado nuevo?
Nada.
Ha reconocido que dentro del ISDS va a haber casos extremadamente
limitados que posibilitarían que una empresa multinacional demande a un
Estado en cuestión de políticas públicas. Sin embargo, no define a qué
se refiere con "casos extremadamente limitados", ni dice a cuáles se
referiría. Se nota que él si está a favor de este mecanismo, y ha puesto
como ejemplo casos de empresas como Repsol, que ha amenazado al
Gobierno argentino llevándole al CIADI [corte arbitral internacional
dependiente del Banco Mundial] y luego ha negociado extrajudicialmente
una indemnización de 5.000 millones de dólares.
¿Lo que ha hecho Repsol con Argentina lo pueden hacer empresas estadounidenses con España?
Claro.
Sí ha reconocido que los procesos de la ISDS no son transparentes, y
que gran parte de los casos se podrían llevar en tribunales ordinarios.
También ha dicho que frente a Argentina, China e India sí quiere
negociar el ISDS, porque son países con un sistema judicial que no le
parece adecuado, y si lo hace con ellos no puede no hacerlo con EEUU,
porque se vería raro en el ámbito internacional que con unos países sí
se firme y con otros no.
Sobre la consulta ciudadana y el ISDS...
A
la pregunta de por qué no aparece en la consulta la pregunta de si
queremos o no implantar el ISDS hace mención al último apartado, que
permite dar una respuesta libre.
¿Dice para qué va a servir exactamente esa consulta? ¿ O simplemente que tomarán nota de los resultados?
Sigue
diciendo que tomarán nota, pero en Reino Unido dijo que la consulta es
para lograr el mejor modelo de ISDS posible. Nunca ha existido la
posibilidad de excluir el ISDS de las negociaciones. Insiste
en que es parte del mandato negociador que recibió por unanimidad de
los jefes de Gobierno de los 28 estados miembros, en julio del año
pasado; siempre se esconde tras ese mandato.
También
reconoce que las agricultoras y agricultores de pequeña agricultura
familiar, y sobre todo las pequeñas ganaderías españolas se verían
afectadas por el acuerdo con EEUU. Dice que la agricultura es importante
y reconoce que los grandes 'lobbies' se pasan en sus propuestas
ofensivas, e insiste en que no va haber cambios en la regulación sobre
trangénicos, por lo que le hemos preguntado de dónde va a venir el
supuesto beneficio económico si pretende armonizar entre el 25% y el 50%
de las legislaciones europea y estadounidense, pero no tiene respuesta.
¿Al
mismo tiempo que reconoce que se aplicará el reconocimiento mutuo dice
que no va haber cambios en los transgénicos? ¿Decimos por un lado que
vamos a igualar normas pero al mismo tiempo aseguramos que no se van a
igualar?
Exactamente, eso dice
él. Y que la agroindustria europea también tiene intereses ofensivos en
la exportación de productos agrarios a EEUU. Reconoce que el tema de
cooperación regulatoria es muy polémico, y que los documentos de
estadounidenses de las negociaciones no se comparten con los gobiernos
de los 28 ni con el Parlamento Europeo, pero asegura que están buscando
una solución para que gobiernos y Parlamento tengan acceso a estos
documentos, aunque la situación ya muestra un claro déficit democrático.
Él
incurre en contradicciones permanentemente. Sabemos de las
negociaciones que están a punto de terminar entre la UE y Canadá sobre
otro tratado, que el capítulo de protección de inversiones y el
mecanismo ISDS sí incluye la posibilidad de que las empresas puedan ir
contra decisiones, medidas políticas y leyes de ámbito público si
afectan a sus inversiones, e incluyen el caso de la expropiación
indirecta. Pero Bercero dice que esos documentos no se han compartido
con los Gobiernos de la UE porque aún se están negociando, y que se
compartirán cuando hayan terminado de cerrar los detalles técnicos con
Canadá. Esquivan completamente las
preguntas, incurren en contradicciones, pero como saben que la mayor
parte de la población no sabe del contenido real y la transcendencia de
las negociaciones, no les importa mucho. Con el tiempo, cuando vaya aumentando la conciencia y la información, no se podrán permitir seguir esquivando.
También
denunciamos públicamente que los funcionarios de la UE están
incumpliendo el código de conducta que deben seguir: si en los discursos
públicos solo utilizan una parte de la información que tienen, no son
imparciales, no están dispuestos a escuchar otros puntos de vista. Si
hacen comunicados públicos sobre de un estudio de impacto y sólo sacan
el grado máximo de beneficio para las familias pero no meten las cifras
mínimas, ni son imparciales ni demuestran la máxima profesionalidad.
¿Cuáles son las cifras de los estudios de impacto que la CE no menciona y la gente debería saber?
Cuando
ellos hablan de que va a haber un crecimiento económico omiten la
información de que esto será 10 años después de entrar en vigor el
tratado, y no lo dicen. Remitiéndose a otro de los estudios, ellos
dicen que el beneficio económico de firmar el tratado será de 545 euros
por familia, pero la cifra a la baja del mismo estudio habla de 45
euros. Si eso lo comparas con la inflación, las familias van a perder
más en estos diez años de lo que van a ganar.
También omiten que
puede haber un desplazamiento de entre 430.000 y 1,1 millones de puestos
de trabajo directos en la UE, tras la firma del tratado. Dicen que
según algunos estudios en 10 años puede aumentar un 30% el comercio con
EEUU tras la firma, pero no hablan de que entre los estados miembro el
comercio se reduciría en un 30%, por lo que se reduciría el empleo.
Evitan hablar de muchos aspectos.
Bercero no descarta grandes demandas contra estados europeos
El
jefe de las negociaciones del lado europeo, Ignacio García Bercero, ha
asegurado a Público haber trasladado su "voluntad y disponibilidad de
estar continuamente implicado en el diálogo" este mismo lunes, y ha
defendido que no puede prejuzgar el resultado sobre el ISDS, a pesar de
los varios ejemplos de las consecuencias de la aplicación de este tipo
de mecanismos ya existentes -véase Philip Morris contra Uruguay, por
el que la tabacalera pide una indemnización de 2.000 millones de euros.
En
esta línea, Bercero ha recordado que la CE ha convocado una consulta
pública al respecto -en la web de la Comisión hasta el 21 de junio- y
se ha comprometido a plantear a los estados y al Europarlamento los
resultados, una vez recibido y analizadas todas las respuestas, pero no
ha garantizado que la UE aplique cambios al mecanismo de resolución de
conflictos en base a las demandas ciudadanas.
Tampoco ha
querido pronunciarse sobre la decisión del PP en sede parlamentaria de
rechazar la proposición de IU de crear una comisión que explique cómo
afectará el TTIP a los españoles, insistiendo en que estará dispuesto a
cooperar en cualquier seguimiento parlamentario sobre el Tratado de
Libre Comercio: "He participado en reuniones ante el Parlamento Alemán,
y si en algún momento la Cámara española quiere que participe estaría
encantado", ha afirmado.
En vista de los resultados del informe
'Cuando la Injusticia es Negocio', presentado por el Observatorio
Corporativo Europeo (CEO) y el Transnational Institute en 2013, que
hace referencia a cómo han aumentado las demandas a estados en los
últimos años, y cómo el negocio del arbitraje está en manos de muy
pocos, y preguntado por si es posible descartar que vaya a haber
grandes demandas contra los estados europeos, Bercero ha reconocido que
"nada se puede descartar, pero lo que si que está claro es que el
sistema que proponemos es que una demanda contra un Estado, contra una
medida legítima reglamentaria no tiene ninguna posibilidad de
prosperar", esgrime.
Noticias relacionadas
-
El tratado con EEUU será un arma de las multinacionales contra los estados europeos
-
"Las revelaciones sobre el espionaje han tenido un impacto negativo sobre la relación transatlántica"
-
EEUU negocia en secreto el acuerdo comercial con el que atará a Europa
-
Las multinacionales escaparán al control político con el Tratado de Libre Comercio UE-EEUU
