Что за зверь "Тестостерон Рекс"?

Что такое тестостерон? Как он и его носители управляют миром? Какие отношения у него в прошлом, настоящем и будущем? Правда ли, что он влияет на принятие решений? Это лишь часть вопросов, поднимаемых Корделией Файн, нейропсихологом, в книге, призванной разрушить мифы и рассказать правду о гендерном сознании.

"Многие люди и поныне уверены, что различия между полами столь велики, что все мужчины с Марса, а женщины уж точно с Венеры. И сформировались эти различия между полами в ходе эволюции. Женщины более осторожны, и все в них подчинено идее продолжения рода, в то время как мужчины - лидеры, которые пытаются быть первыми во всем. А каждое новое поколение лишь расширяет эту пропасть между мужчинами и женщинами. Ho так ли это на самом деле? В своей книге известный психолог Корделия Файн остроумно анализирует все сложившиеся представления о различии между полами. Эта динамичная книга, одновременно и развлекательная, и привлекательная для настоящих эрудитов, выстроена на основе новейших представлений науки об эволюции, психологии, нейробиологии, эндокринологии и философии. Привлекая истории из повседневной жизни, научные данные и здравый смысл, автор прорывается через нагромождение стереотипов и нелепых мифов, которыми заросла эта острая тема."

Мужчины эволюционировали в распутников, рисковых и напористых, так как эти качества лучше всего позволяли им накопить материальные и социальные ресурсы, привлекательные для женщин, и обратить сексуальный интерес в репродуктивный доход.

Автор, периодически высмеивая и выстебывая какие-то научные гипотезы, довольно успешно пытается донести до читателя, что разницы то и нет. Ну может только в плане физиологии. Что женщины не должны получать зарплату меньше, чем мужчины, занимая с ними равные должности, и что мужчина, наравне с женщиной, должен вести домашнее хозяйство и воспитывать детей.

Принцип полового равенства - ни одному человеку не должно быть отказано в возможности чего-либо просто на основании того, какие гениталии упрятаны у него в трусах - достаточно хорошо усвоен в западном современном обществе.

Прошлое.

Все мы помним, что пещерные (доисторические) люди четко разделяли свои заботы. Мужчины - охотились, рубили дрова, защищали племя и женщин, не забывая разделять с последними ложе. А женщины - поддержанием огня, готовкой еды, собирательством, уходом за детьми и, само собой, утешением мужчин-добытчиков. Да что пещерные, вплоть до начала движения феминизма женщины практически не имели прав, работы (точнее не всей, которую могли пожелать) и прочее. Поэтому тестостерон тогда воспринимался чисто как признак мужественности и, как следствие, получал зеленые свет для мужчин во всем. Да хоть вспомнить мировую историю и роль женщин в ней.

... для мужчины важнее получить сексуальное удовлетворение в любом контексте, а для женщин - только в контектсе отношений, ... при этом мужчина не заботится об обеспечении женщине сексуального удовлетворения при случайном сексе.

Из раздела прошлого понятно, как автор видит это самое мускулинное прошлое глазами других ученых - "мужчина-распутный-похотливый-охотник" и "женщина-привередливая-целомудренная-собирательница". Ну и дает понять мужчинам, что в пенисе отсутствует кость и поэтому у них снижена эффективность эрекции и оргазма.

Настоящее.

Тут уже наблюдается выравнивание гендерных понятий и размытие границ "что могут и должны делать мужчина или женщина". Больше проглядывается налет феминизма во многих выводах автора и откровенные нападки на теории и эксперименты, отвергающие равенство женщин и мужчин, даже проводимых на животных и насекомых.

В противоположность взгляду, что мозг мужчины и женщины разительно отличается, ни одно различие не было особенно существенным.

Да, как оказалось, женщины не хуже мужчин могут развиваться в том числе в профессиональной сфере. Возможно, что если бы финансовую систему возглавляла женщина, то не было бы биржевого краха в Америке 20х годов прошлого века. Да и не забудем, что зачастую работодатель даже сейчас, в современном, отчасти феминистском, мире предпочитает выбирать на должность мужчину, а не женщину. С ним проблем меньше - болеет реже, настроение не меняется, рожать и растить детей не надо. Хотя в некоторых странах мужчина может пойти в декрет наравне с женщиной. В России это также можно, но только в виде исключения.

Во-первых, мужчины преобладают на главных и престижных должностях. Во-вторых, они попадают на них не благодаря большей склонности бить людей в нос.

Тут хочу выразить свое личное мнение. Проработав более 10 лет на разных должностях, в разных компаниях, в том числе на госслужбе, в разных коллективах, хочу отметить факт того, что наличие в начальниках мужчины мне было куда приемлемее, чем женщины. У мужчин, у большинства мужчин, есть прекрасная черта - они умеют разделять работу и дом. Они не выносят сор из избы и могут переключаться, не вымещая свое плохое настроение на подчиненных.

То есть тестостерон - не король, который издает указы, а просто один из голосов в группе, принимающей решение.

Будущее.

Тут все проще и короче. Граница между мужчинами и женщинами, их возможностями и желания будет стерта. Феминизм отчасти победит и, возможно, женщина после родов выйдет на работу, а мужчина останется "охранять очаг и растить детей". Хотя и сейчас женщины наряду с мужчинами умеют наслаждаться жизнью и всеми ее прелестями - финансовыми, сексуальными, творческими - а также свободой, независимостью и снятием ограничений, которые на них были наложены в прошлом.

У людей разные причины желать равенства полов - физические, денежные, половые, разделение обязанностей, легкости жизни, образовательные, социальные и другие.

Про книгу.

Автор провела огромную работу - в книге всего 260 страниц, после которых следует еще 80 страниц с указанием различных источников, используемых ею в работе над книгой. По сути, Корделия взяла и все изучила, вытащила то, что касается тематики книги и емко поразмышляла об этом в своей книге. Учитывая маленький объем произведения и старания автора все доходчиво донести до купившего, читается довольно сложно. Особенно, когда автор бросается терминами типа "промискуитет", "синапс", "экзаптация" и т.д., не объясняя их значение, отправляя читателя к Google. К сожалению, тема не раскрыта, поэтому я не рискну ее порекомендовать к прочтению, и даже в конце книги автор говорит:

Какой из путей мы выберем, решать нам: это вопрос наших ценностей, не науки.