E agora senhores do CD da Liga?

Será que a Comissão de Disciplina da Liga, presidida pelo dr. Herculano vai deixar passar em claro as graves declarações de Vítor Pereira?

A legislação em vigor prevê castigos para quem faz críticas às arbitragens. E já houve muita gente que pagou por isso por declarações muito menos graves.

Falar em arbitragem vergonhosa e em encomendar faixas é muito grave.

Agora o que estranho é o desenquadramento do treinador em relação ao seu presidente pois ele ainda há dias dizia que os árbitros eram uns heróis. Talvez por isso ande tão calado.

A FIFA é que vai decidir

O caso Kléber ainda não está encerrado apesar do branqueamento da CD da Liga, como afirma o presidente do Marítimo.

Realmente como podem os clubes ter confiança numa entidade disciplinar se existem dois pesos e duas medidas na avaliação dos casos.

É mais que evidente que o FC Porto aliciou o jogador quando este tinha contrato com o Marítimo. O jogador foi emprestado por duas épocas ao clube madeirense pelo Atlético Mineiro, entretanto o Porto contacta o clube brasileiro e este negocia o jogador. Aí o Marítimo, que não foi contactado pelos portistas, faz valer os seus direitos e o jogador é obrigado a manter-se no clube a menos que o Atlético Mineiro ou o Porto pagassem aos madeirenses para que estes libertassem o jogador.

A CD da Liga teve um entendimento diferente. Porém, o Marítimo exerceu em Janeiro/Fevereiro a opção que tinha sobre o jogador oferecendo mais do que o Porto acordou com o clube mineiro e informou a FIFA.

Esperamos agora pela decisão da entidade máxima do futebol mundial. Caso seja favorável ao Marítimo quero ver o que fará a CD da Liga.

Negou?

Dizem que Jorge Jesus negou ter agredido o jogador Luís Alberto quando inquirido ontem pelo CD da Liga. Há alguma coisa de anormal?

Ninguém que seja sério pode afirmar que ele agrediu porque não se vê em qualquer imagem e o outro interveniente no incidente confirmou que apenas se empurraram, então queriam que ele mentisse?

Vamos ver se esta história se resolve rapidamente para bem do futebol português porque já chega de palhaçadas encomendadas a envolver o Benfica!

Afinal foram bem rápidos

Ora, assim é que devia ser sempre, rápidos!

Pena é a dualidade de critérios a abrir processos de inquérito e a tomar decisões. Vidé o caso ocorrido com o treinador de futsal do Benfica que foi punido por motivos referentes ao período em que treinava o Sporting.

Será que esta rapidez tem a ver com o facto de se aproximarem jogos muitos importantes em Abril e onde a eventual não presença de Jesus no banco possa vir a ser importante?

Os hipócritas!

A confusão que se instalou no final do Benfica-Nacional e que culminou com os empurrões mútuos de Jorge Jesus e Luís Alberto, continua a dar que falar.

O jornalista Rui Santos, no seu artigo no Record, mostra-se um verdadeiro hipócrita, como diz e muito bem o Anti-Benfica.

Na verdade, o caso Jorge Jesus não é único para ser tratado e castigado exemplarmente. Pergunto, e os outros?

Alguém escreveu alguma coisa ou pediu algum castigo para um director do Paços de Ferreira que terá agredido o treinador leiriense Pedro Caixinha, segundo acusação deste, no mesmo dia do Benfica-Nacional?

Sendo assim, porquê apenas Jesus deve ser exemplarmente punido? Mais, porque motivo a punição exemplar aplicada a Hulk e Sapunaru se transformou numa punição ridícula? Rui Santos insurgiu-se?

Quantos e quantos casos passíveis da abertura de inquéritos foram alvo de atenção pela CD da Liga?

Não sejamos hipócritas!

Como já se esperava

A Comissão Disciplinar da Liga abriu pela primeira vez o chamado inquérito "por impulso". 

Segundo o presidente da CD (Herculano Lima) é necessário o esclarecimento público.

Oxalá tenha sido o primeiro de muitos impulsos! Se houver coerência e coragem não faltarão motivos para isso.

Pois que se esclareça tudo para que não tenhamos de ouvir durante o resto da época "bocas" de favorecimento.

Nunca disse neste espaço que era contra a abertura de inquéritos e contra eventuais castigos, discordei e tentei desmascarar apenas as mentiras que foram sendo ditas desde sábado e critiquei os falsos moralistas que só agora apareceram.

O Benfica, pela voz do seu director de comunicação, já disse que está disponível para esclarecer.
Espero eu e todas as pessoas sérias deste país, benfiquistas ou não, que daqui para a frente nada mais seja igual no futebol português. Embora tenha as minhas dúvidas!
Valendo um doce, quem terá feito a denúncia?

Querem parir um inquérito à força

Há sempre uma primeira vez para tudo. E a primeira vez para a CD da Liga abrir um inquérito, chamado "por impulso", será aos incidentes do Benfica-Nacional.
Nada demais, nem de criticar, se a CD da Liga tomasse medidas idênticas a todos os clubes. O mesmo acontece com os sumaríssimos. Só instauram ao Benfica!
«A Comissão Disciplinar (CD) da Liga vai, na reunião de amanhã, abrir um processo de inquérito aos incidentes registados no final da partida de sábado entre o Benfica e o Nacional, sabe o DN. Esta decisão, que será anunciada amanhã, é desencadeada pelas imagens televisivas e a ausência de qualquer referência no relatório do árbitro portuense Rui Costa que, entretanto, foi enviado para os serviços da Liga.
Em causa estão alegadas trocas de agressões entre Jorge Jesus, treinador do Benfica, e Luís Alberto, médio do Nacional, que, a serem dadas como provadas, levarão a a CD a aplicar uma pena que pode ir até nove meses, no caso do técnico, e até dois anos em relação ao futebolista (ver caixa). Ao que o DN apurou, Jesus e Alberto ter-se- -ão envolvido após uma troca de insultos entre o atleta dos madeirenses e Franco Jara, a que Jesus tentou, numa primeira instância, pôr cobro.
Fonte próxima da CD da Liga adiantou ao DN que, após a abertura do inquérito, o instrutor do processo ouvirá a equipa de arbitragem para saber a razão pela qual não fizeram constar os incidentes no relatório. No entanto, o facto de Jorge Jesus e Luís Alberto terem proferido declarações públicas negando a existência de agressões poderá levar a que a CD não encontre matéria suficiente para actuar disciplinarmente.

Para memória futura

O actual presidente da Liga, o portista Fernando Gomes, disse em entrevista que o tempo do ex-presidente da Comissão de Disciplina da Liga (Ricardo Costa) não foi um tempo positivo e justificou, “Ao longo dos diversos contactos que tive com os todos clubes aquando do processo da minha candidatura havia a ideia generalizada que efectivamente o tempo do dr. Ricardo Costa à frente da Comissão Disciplinar não foi um tempo positivo em termos daquilo que tem de ser a justiça do ponto de vista factual, concreto e objectivo de equidistância e de não grande exposição. A justiça deve ser célere, deve ser competente, deve ser rápida, e nesse aspecto creio que se deram passos significativos, mas também deve ser equilibrada e recatada. Nessa perspectiva, o sentimento que fui tendo dos próprios clubes é que havia a ideia generalizada de que essa comissão não teria competência e que não deveria continuar”.

Pessoalmente não tinha nada contra ou a favor do ex-presidente da C.D. da Liga embora, ao contrário do que era dito por portistas e bracarenses, ache que o Benfica não saíu nada beneficiado com as decisões da C.D. na época passada. 

Relembro algumas:

1- sumaríssimo a Javi Garcia com base em imagens televisivas da Sport TV (sempre ela) quando antes o alvo da agressão (Valdomiro do V. Guimarães) tinha agredido também.

2- multas ao Benfica por comportamento incorrecto dos adeptos em TODOS os jogos, enquanto os outros que se entretinham a cantar em todos os jogos também, "Filhos da p... slb" ficavam impunes.

Vamos estar atentos e ver se a nova C.D. da Liga vai beneficiar alguém.

Parece anedota!

Foram divulgados hoje os castigos aplicados pela CD da Liga, referentes aos jogos de domingo.

Para além dos castigos normais aos jogadores que viram cartões amarelos, o objectivo deste post é o caso específico de Luisão.

Luisão fez uma simulação de arremesso dum isqueiro que lhe havia sido atirado. Por esse gesto foi punido com multa de 1.000 euros. Porquê? Ora vejam:

Segundo o artigo 36º do Regulamento de Competições, «Os jogadores devem respeito para com todos os intervenientes no jogo e espectadores, devendo, correspectivamente, ser tratados por aqueles com urbanidade», diz um dos pontos, ao qual se segue outro que refere que os jogadores devem «proceder com lealdade e correcção para com os restantes intervenientes do jogo, espectadores e demais pessoas autorizadas a permanecer no recinto do jogo».

Repararam  no que sublinhei a negrito? Agora pergunto, onde está o castigo para o espectador que atirou o isqueiro? E já agora faço outra pergunta, e a do espectador que atirou outro a Jorge Jesus e que está devidamente identificado? Será que as multas para estes dois, entre dezenas de outros estão incluídas nos 2.750 euros que o FC Porto levou de multa?

Agradeço a quem me souber responder!

Estranho, ou não!

Afinal a Comissão Disciplinar da Liga de Clubes foi amiga para o Prof. Jesualdo e o F.C. Porto.

Para quem se queixa de que aquele orgão disciplinar é do Benfica, soa a estranho. Ou não!

Vão dizer que foi porque o Benfica já não precisava. Estamos aqui para ver no futuro.

Na minha opinião não faz diferença nenhuma ter ou não ter Jesualdo no banco, pelo menos se perderem não têm desculpas.

O que me deixa estupefacto é o descaramento com que os portistas se queixam das decisões da CD da Liga acusando-a de beneficiar o Benfica, quando todas as semanas se vê que não é bem assim. São multas em todos os jogos, coisa que não vejo noutros clubes, são sumaríssimos, coisa que não vejo noutros clubes, ...

Então o que dizer das decisões do CJ da FPF. Sobre estas não há queixas, porque são justas e bem aplicadas, no entender deles.

Ainda os castigos ou a falta deles

Ontem era o Porto a queixar-se da Comissão Disciplinar da Liga, hoje é o Braga porque o Conselho de Justiça da FPF não retirou nem atenuou o castigo de Vandinho.

Pergunto eu, esta gente está toda doida? Sim porque dá a sensação que pode-se agredir à vontade, seja em stewards, seja em treinadores, seja em jogadores e tudo deve ficar impune. Ninguém quer ser punido!

E o mais curioso é que os clubes não só não castigam com multas os seus atletas, como ainda querem que eles não sejam punidos pelas instâncias disciplinares.

Ontem li declarações do Profe Jesualdo que me deram vontade de rir. Dizia ele que o Porto tinha sido altamente penalizado e que quando aconteceram os castigos estavam a 1 ponto do Benfica. Esqueceu-se que perdeu com o Benfica e ficou a 4 pontos pois só depois desse jogo o Hulk foi castigado.

Enfim, já estamos habituados a tais disparates!

Vergonha!!!

Mais uma vez o futebol português dá uma péssima imagem ao mundo!

Mais uma vez duas instâncias disciplinares não se entendem, melhor, têm entendimentos diferentes, o que deixa os leigos com mais uma bela imagem da justiça, seja desportiva ou não.

O beneficiado com a alteração dos castigos já vem pedir indemnizações. Quero ver como vão descalçar mais esta bota.

Vergonha!

Quando a justiça e a injustiça se confundem

A justiça deste país, a justiça civil ou a justiça do futebol, tem sido tão injusta que, quando ela se lembra de praticar a justiça, todos dizem que praticou … injustiça. E, talvez não curiosamente, quem mais enche a boca de injustiça quando a justiça pratica a justiça são os que, planetas ou satélites, beneficiaram da justiça na sua prática de injustiça.

Todo o mundo teve agora oportunidade de ouvir as escutas do apito dourado. Ficou a saber quem era o chefe supremo dos cordelinhos da manigância, tirou as suas conclusões e praticou a sua justiça, a justiça do povo quase sempre mais justiça do que a justiça da justiça.
Os conversadores não negam as suas conversas, clamam à justiça que não é justo ouvir de sua justiça.

O mundo inteiro também viu as bárbaras agressões perpetradas pelos jogadores do Braga, à luz do dia e das câmaras televisivas que não quiseram esconder os factos, uma vez que há sempre algumas que só por conveniência fazem ou não fazem a sua justiça a tais factos.

Vandinho agrediu o treinador adjunto do Benfica, Cardoso tentou proteger, foi covardemente agredido.

No fim, a justiça faz a sua justiça na vítima, vítima dos agressores e da justiça do árbitro, uma justiça esta que o mundo não viu e sobre a qual não pode aplicar a justiça. Ou aplicou a justiça de que o árbitro aplicou a justiça que não foi justiça e deixou de aplicar a justiça que era justiça.

Domingos, excepção do povo, também pratica a sua justiça, considerando que a justiça que, finalmente, praticou justiça não praticou justiça para com aqueles que praticaram a sua justiça, à vista de todo o mundo, no físico dos até aqui injustiçados com a justiça e a quem agora se fez justiça quando, enfim, se praticou justiça.

Mas Domingos diz de sua justiça o que todos nós sabemos, que nasceu e cresceu no futebol! E nasceu e cresceu no futebol que encomendava e mandava na justiça. Na justiça que não praticava justiça ou que praticava a sua justiça que não era justiça.

Domingos diz que a sua equipa está preparada até para ser pontapeada no chão. Não sei se, sendo-o, Domingos quer justiça que pratique justiça. Mas o que sei e todo o mundo também sabe de justiça é que a sua equipa está preparada para fazer justiça com os punhos e as patas, uma justiça que pode ser a sua justiça mas não é justiça. 

Carlos Freitas é outra excepção que quer que a justiça pratique a sua justiça e não a justiça que pratica a justiça. Freitas diz que não há justiça no momento em que a justiça pratica a justiça. É que Freitas também entende que a justiça pode ser a justiça da fraude à justiça. Se a justiça que pratica a justiça tivesse praticado a justiça mais cedo, então o Braga poderia, com a sua justiça, defraudar os efeitos que a justiça que praticou a justiça pretendia alcançar.

Freitas com a sua justiça de fraude à justiça poderia contratar outros jogadores e assim se faria justiça fugindo à justiça.

A justiça de Freitas apela à justiça das imagens para dizer de sua justiça que não há imagens, relatórios arbitrais ou policiais que possam levar a justiça a praticar justiça.

Freitas não faz justiça à justiça das imagens televisivas. Acresce que a sua justiça sobre o relatório dos árbitros ou dos polícias é uma justiça que faz justiça ao virar de costas à justiça por parte do árbitro assistente e do polícia que, assim, também fazem a sua justiça que não é justiça.

Mas como as imagens das câmaras televisivas “disponíveis” fazem a devida justiça a esta justiça de árbitros e polícias, a justiça pode fazer justiça, conquanto não a justiça de Freitas.

Manuel Tavares, director de “o jogo”, é mais uma personagem acostumada à justiça da sua justiça. E é engraçado ler a sua escrita sobre a justiça da subserviência clubista. A sua justiça é a de que o seu confrade de “a bola” não pratica justiça nos comentários aos factos revelados pelas imagens do sistema de videovigilância porque esta justiça é a justiça da subserviência, enquanto que a justiça de Tavares é a justiça clubisticamente “independente”, embora seja a justiça de quem em tempos idos mandava na justiça que não praticava a justiça.
Manuel Tavares é um amásio da justiça, tanto que não é justiça a justiça que Gomes queria nas contas da justiça do “papa”. Justiça é a de Angelino que, estando de fora da justiça das contas, faz justiça à justiça do “papa” que, até agora, a justiça do futebol só praticou justiça, e pouca justiça, quando, com justiça, achou que era de justiça condenar o papa pela justiça que este tinha feito ao futebol com a sua justiça.
É que, para Manuel Tavares, só a justiça que tem sido a justiça do presidencialismo dá sucesso ao sucesso da justiça das manigâncias do sucesso que não é devido à justiça que pratica justiça.

Bruno Alves também resolveu praticar a sua justiça. Mas inovou. Sem adversários por perto, frustrado talvez por não ter feito de sua justiça no túnel da Luz, fez justiça nas ventas de Tomás Costa.

Não se sabe se o professor resolveu praticar justiça porque é de justiça afirmar que ele não pratica justiça nos seus pupilos, antes permite que estes pratiquem livremente a sua justiça. Um professor que clama contra a justiça que pratica justiça e é um liberal com a justiça da justiça dos seus pupilos.

Todos estes justiceiros da justiça que não pratica a justiça estão de tal modo atolados na justiça das manigâncias e batotices desportivas sobre a justiça, a justiça da justiça e a justiça da justiça da verdade dos resultados desportivos, que não enxergam o quão enlameados estão com a sua justiça que tudo o que não seja a justiça da sua justiça não é justiça, mesmo que a justiça que é e deve ser justiça tenha, enfim, praticado justiça.

Esperamos agora que a justiça possa, ainda aqui, praticar a justiça nestes papagaios da justiça!

Agradeço a cedência deste post pelo seu autor, o amigo GIL VICENTE, do blog CORAÇÃO ENCARNADO.

Já começaram a ser ouvidos, bom sinal?

Seja porque dois já estão preventivamente suspensos, seja porque o caso é gravíssimo e a opinião pública está em cima do acontecimento, o que é certo é que a CD da Liga já começou a ouvir a equipa de arbitragem do último Benfica-Porto.
Esta rapidez pode ter duas leituras.
Uma para decidir o quanto antes o castigo a aplicar aos dois mencionados no relatório do árbitro (Hulk e Sapunaru) que como se sabe estão suspensos preventivamente.
Outra, face à gravidade da situação mostrada pelas imagens do DVD que o Benfica enviou à Liga e que já são do conhecimento público graças à notícia que o jornal A Bola publicou na sua edição de domingo e que acabou por originar um blackout dos jogadores do Porto àquele diário desportivo.
O mesmo jornal acaba de divulgar há pouco, pela boca de Lucílio Baptista, árbitro do referido encontro, esta tarde, que um elemento da sua equipa já tinha sido ouvido mas ele ainda não.