Los elementos para el fraude

Hoy sábado recibí una llamada de alguien que se identificó con el nombre de "la señorita Miriam", la cual me preguntó si yo era Manuel López. Me indicó que estaba verificando si una promoción por buen uso de mi plástico (se refería a la tarjeta de crédito), me había llegado por correo. Le informé que no me había llegado nada. Entonces la señorita en cuestión me dijo que la promoción consistía en 750 pesos de bonificación a mi tarjeta y que probablemente, si no había recibido mi paquete por correo, era porque algún dato estaba equivocado y lo iba a verificar.

Entonces Miriam me dio mi nombre completo, mi fecha de nacimiento, los cuatro números finales de mi tarjeta de crédito, la calle y número donde vivo, etc. Todos los datos exactos. Sólo tuvo una confusión sobre si vivía en el Estado de México o en el Distrito Federal. Cuando le dije que todo era correcto, me indicó que me pasaría a su supervisora para que me diera la clave de autorización. ¿De autorización? Quise preguntarle a qué se refería pero no pude saberlo porque entonces tomó el auricular otra mujer, cuyo nombre no recuerdo, pero me dijo algo como "Buen día, soy la licenciada fulana de tal", etc... De nuevo me indicó que la promoción era por buen uso de mi plásticop y que tenía que verificar un par de datos más. Me preguntó entonces qué tipo de tarjeta de crédito era la que manejaba. Le indiqué que no sabía, que sólo sabía que era una tarjeta de crédito. Entonces inquirió por la fecha de vencimiento de mi tarjeta. "Oh oh", pensé para mis adentros, "esto ya suena a chanchullo" (a fraude). Le dije que no le daría ese dato, que si ella tenía el dato yo podía confirmarlo, pero que si no lo tenía ella, no se lo iba a proporcionar yo. Entonces la licenciada me dijo que la promoción no podía hacerse efectiva sin ese dato. Le repetí que no le daría nada y que ya sospechaba que todo era una trampa para robarme dinero de mi tarjeta. Mientras le decía eso, la supuesta licenciada me repetía que necesitaba ese dato pero que en cualquier caso me harían un cargo por la promoción. ¿Cargo? le pregunté aún calmado. Difícil que me hagan un cargo a mi tarjeta si no tienen el número completo. Entonces me colgó el teléfono. Por supuesto, en el identificador de llamadas aparece el teléfono como no disponible.

Aquí evidentemente se estaba cocinando un fraude para probablemente sacarme dinero de mi tarjeta de crédito. Como nunca le di información de mi tarjeta, nada pudieron realmente hacer, pero es claro que de algún lado sacaron mis datos personales, incluyendo los últimos cuatro números de mi "plástico".

El mecanismo del fraude es la oferta de un beneficio que se da gratuitamente y además de manera rápida y expedita. En este caso, para hacerlo creíble, no me dijeron que me gané una camioneta o un viaje, sino que me gané una relativamente modesta cantidad por buen uso de mi tarjeta de crédito. ¿quién no quiere recibir algo a cambio de nada? Aquí entra un curioso mecanismo que se echa a andar ante este tipo de ofertas: la de obtener un beneficio a cambio de nada. Nos gana la avaricia y dejamos de pensar. Nos gana la supuesta ventaja que nos dicen que vamos a obtener. Exactamente así funciona el fraude nigeriano.

En mi opinión, quienes me hablaron no viven siquiera en la ciudad de México, pues tenían confusiones sobre la ciudad en la que vivía y la delegación en la que estaba. Quien vive en la ciudad de México pocas veces tiene esas dificultades, amén de que me preguntaron si el código telefónico de mi ciudad era el 555.

Como sea, aprendamos de este tipo de personas que basan sus engaños en la máxima que nace un tonto cada segundo y que ante una jugosa oferta de hacernos de algún beneficio somos susceptibles a dar información personal o privilegiada que puede bien comprometer nuestras finanzas personales. Mucho ojo entonces.

Afán de alarmar

Yo no entiendo muy bien las razones por las cuales los medios de información buscan siempre alarmar a la población. Quizás sea una manera de vender noticias y por ende, no se tientan el corazón para exagerar las notas como si el mundo se fuese a acabar mañana mismo.

Por ejemplo, cuando estaba por llegar el año 2000, comenzó la fiebre del Y2K (year 2000), promovido por Edward Yourdon en su libro: Time Bomb 2000!: What the Year 2000 Computer Crisis Means to You! en donde se habla de la catástrofe que podía significar que las fechas en muchos sistemas de cómputo tuviesen en el campo de años 2 dígitos en lugar de 4. Así, en un sistema de cómputo no podríamos diferenciar entre el 2000 y el 1900 en la siguiente fecha: 01/01/00.

De acuerdo con este y otros libros, la magnitud del problema era tal que no habría tiempo de modificar todos los sistemas de cómputo en el mundo para que este efecto no causara los daños que se habían predicho: aviones cayendo, sistemas financieros vueltos locos, electricidad cortada, etc. Bueno, se decía tanta burrada que hasta me tocó ver a Cristina Saralegui en uno de sus ridículos programas de TV dando consejos como: cons'gase una linterna, baterías, radio de transistores, comida enlatada, agua en abundancia, etc. Todos los medios se hicieron eco de semejante estupidez la cual provocó la intranquilidad de la gente, la angustia por saber qué pasaría al llegar al primer segundo del año 2000.

Baste ver la portada del libro para darnos cuenta que el diseñador empleó los recursos a la mano para hacer una imagen que mostrara sí, el peligro que se nos venía encima empezando el primer segundo del año 2000.

Pues bien, no pasó nada. No se cayó ningún avión, no se desquició el sistema financiero mundial y el mundo siguió su marcha. Recuerdo haber visto una entrevista el primer día del 2000 con precisamente este idiota de Yourdon. Cuando le decía el entrevistador que no había pasado nada de lo que había él indicado en su ridículo libro, el autor del mismo ya molesto dijo que ya veríamos la catástrofe predicha, que ya se empezarían a ver los efectos. No se vio, desde luego, nada de eso y todo pasó al olvido.

Ahora leo la siguiente noticia del periódico Reforma:

Puede influenza colapsar internet en EU

Desde que el sábado se declaró la emergencia nacional por influenza, miles de estadounidenses acudieron a recibir la vacuna. Los proveedores de internet cuentan con recursos limitados para enfrentar una emergencia de esa magnitud

REFORMA / Redacción

Ciudad de México (28 octubre 2009).- El rebrote de influenza A H1N1 en Estados Unidos no sólo representa un problema sanitario sino también una amenaza para internet.

Un reporte de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO, por sus siglas en inglés) advierte que si la emergencia por la gripe llega a su máximo nivel, el aumento en el número de empleados trabajando a distancia, así como el de los niños en casa utilizando internet, podría colapsar las redes locales.

Según el informe, publicado a principios de semana, no está claro si el Gobierno podría lidiar con este problema.

En tiempos de emergencia nacional, como la decretada el fin de semana por el Presidente Barack Obama por la influenza A H1N1, el Departamento de Seguridad Interior es la entidad que queda a cargo de las telecomunicaciones en el país.

Sin embargo, la dependencia no cuenta con una estrategia para lidiar con el congestionamiento de las redes de internet, un recurso esencial para mantener la economía en funcionamiento y a los ciudadanos informados, según el reporte de la GAO.

Además, el departamento no se ha coordinado con otras agencias, como la Comisión Federal de Telecomunicaciones, en la creación de un marco para evitar el colapso.

Actualmente, los proveedores de internet cuentan con recursos limitados para enfrentar una emergencia de esa magnitud. Una posibilidad sería ampliar su capacidad de banda y crear líneas privadas para trabajadores esenciales, pero el recurso resulta demasiado costoso y tardado.

En tanto que cerrar algunos sitios web y dar prioridad a determinado tráfico de información podría enfrentar barreras técnicas y legales.

Según las últimas cifras oficiales, la influenza A H1N1 ha matado a mil personas y hospitalizado a otras 20 mil en Estados Unidos. Con información de The Washington Post

Hasta aquí la nota del Reforma.

¿De verdad alguien cree semejante idiotez? Lo peor que le puede pasar a una red como al de Internet es que se sature y por ende, se alente o haga difícil el acceso a algunas páginas que tengan poco ancho de banda. Eso es todo. Los recursos de la red, como de muchísimas cosas en el planeta son limitados, y es claro que sí, podría haber un efecto, pero de ahí a que la influeza vaya a hacer que la red de redes se colapse, como que no sólo es exagerado, sino además una estupidez absoluta.

Aparentemente en este mundo se perdió el concepto de ética profesional. Se vale decir cualquier idiotez y además publicarla. Si el Washington Post lo dijo -deben pensar los de la redacción del Reforma- debe ser cierto. Pero el asunto es que no hay criterio propio, no se le pregunta a nadie que sepa del tema, vaya pues la nota y alarmemos porque con esa amenaza en ciernes, propiciada además por este enemigo invisible llamado influenza A H1N1, la hace además peculiarmente más peligrosa. Dicho de otra manera: la enfermedad no sólo mata si no se atiende a tiempo, sino que además puede provocar una serie de problemas sociales gravísimos. Con todo respeto, todo esto es una imbecilidad a sumo grado.

La necesidad del reconocimiento

Todos los seres humanos tenemos la necesidad -en mayor o menor grado- de ser reconocidos y quizás es por eso que se inventaron los premios. Es como dar una palmada en el hombro a quien actúa o hace las cosas como debe ser. Los títulos son otra manera de reconocer a los hombres en su quehacer académico, por ejemplo. Además, el mundo ya ha diseñado una serie de jerarquías en lo que se refiere a premios y reconocimientos, basados en muchos casos en la promoción que de dichos estímulos hacen los medios de información.

Así, tenemos el premio Nobel, que se entrega en varias disciplinas científicas y se supone que es uno de los galardones que más de uno quisiera tener. Sin embargo, no sé de científico que busque explícitamente dicho premio. Aún así, incluso el Nobel tiene sus tropiezos, como por ejemplo, ahora que se lo ha dado al Presidente norteamericano Obama, cuando -siendo francos- no se ve que tenga los merecimientos para darle el Nobel de la Paz. Pero así pasa muchas veces en la política. Nadie está inmune de este tipo de errores.


Todo este asunto viene a cuento porque el Gobernador de Campeche, el Sr. Fernando Ortega, se "coló" en una foto en donde aparecen el Presidente de México y su homólogo de Guatemala. Digo que se coló porque el gobernador simplemente no estaba ahí, lo metieron mediante procesamiento digital de imágenes, el clásico "photoshopazo".

Preguntémonos ¿cuál sería la razón para que el Sr. Gobernador pidiera que su imagen se incluyera en la foto mencionada? ¿necesita acaso ser reconocido? ¿será que sigue valiendo la regla que se inventara el ya fallecido líder de los trabajadores de México, Fidel Velázquez, quien dijo que en política, quien se mueve no sale en la foto? ¿Se trata que el Sr. Ortega sienta que tiene relaciones de alto rango con los mandatarios que sí estaban ahí y que también aparecen en la foto? ¿De qué se trata todo esto? ¿de sentirse reconocido en un acto en donde unos pocos estarían presentes?

Para mí Fernado Ortega, el gobernador de Campeche ya cumplió con su objetivo: es reconocido como un tramposo y mentiroso. Lindo final a sus aspiraciones de reconocimiento ¿no?

Crédito Foto: Periódico Reforma

Las ventajas de la virtualización

Las computadoras usan un sistema operativo normalmente, pero a veces queremos utilizar alguno otro sin perder, por supuesto, el sistema que normalmente usamos. Un ejemplo de esto es querer usar Linux dentro de una PC con Windows. Una opción es instalar en otra partición del disco duro el nuevo sistema operativo e intentar usar un programa para correr la partición deseada al prender la computadora. Esto conlleva la necesidad de cierta pericia técnica para no errar y de pronto quedarse sin poder arrancar en ninguna de las particiones que tiene el disco duro. La segunda opción es usar un programa de virtualización, que permite instalar "virtualmente" valga la redundancia, un nuevo sistema operativo, que corre en una ventana pero que no requiere de crear una partición para el nuevo sistema que se está instalando. Digamos que todo corre en un ventana con un sistema operativo que corre, para decirlo coloquialmente, en modo virtual, es decir, está pero no está, algo muy parecido a los espejos. Cuando uno se asoma al espejo se ve nuestra imagen, pero ¿estamos en el espejo o no estamos?

Otro ejemplo de la virtualización es precisamente el lenguaje de programación Java y por supuesto, la máquina virtual que lo hace funcionar. Java es una computadora diseñada toda en software. Así, los creadores de esta "máquina" pueden generar código (llamado en ocasiones código-p o pseudocódigo), y correr las aplicaciones que ahí se generen. La ventaja es que los creadores de Java han creado la misma máquina virtual para diferentes sistemas operativos y entonces, al menos en principio, una aplicación escrita en Java en Windows debe correr sin cambios en la misma máquina virtual en una Mac, o en Linux, por ejemplo.

Sun MicroSystems tiene un programa gratuito llamado VirtualBox, el cual puede bajarse de este sitio y permite poder instalar virtualmente otros sistemas operativos. De esta manera nos libramos de tener que lidiar con particiones, de cómo "bootear" el equipo, etc. Todo lo resuelve el software que en una ventana nos muestra el nuevo sistema operativo instalado como si de verdad lo hubiésemos instalado directamente en nuestro disco duro, (aunque estrictamente los sistemas que virtualizan "instalan" programas que necesitan, entre otras cosas, esto no se ve ni afecta al sistema operativo que "hospeda", por decirlo de alguna manera, al sistema que se pretende virtualizar.

Pues bien, hace tiempo hablé ya de los microcontroladores "Pic", de una empresa que se hace llamar Microchip. Las entradas a estos artículos pueden verse aquí, aquí y aquí también. Aprendí lo elemental para programar estos microcontroladores, que son computadoras completas en un chip, sin lugar a dudas. Para ello usaba una tarjeta de entrenamiento, en donde ponía el microcontrolador (programado en otro dispositivo vía usb) y alambraba las patas a los leds o displays o los elementos electrónicos que fuesen necesarios. Probaba mi programa y si algo fallaba tenía que ver qué estaba mal, volver a reprogramar el pic y quizás cambiar algún cable que estaba mal puesto, etc.

Pensando en esto y en un proyecto que llevo meses cocinando, se me ocurrió que tenía que hacerme de una tarjeta de entrenamiento como la que usé en mi curso para así crear mis prototipos. Pero entonces pensé: ¿qué tal si hay un emulador, un simulador, un programa que haga virtual esta tarjeta entrenadora? Si es así, me ahorraría el costo de la misma y el prototipo podría hacerse fácilmente en la computadora misma. Se probaría ahí y los cambios que hubiesen que hacerse, sería mucho más sencillos de realizar.

Encontré entonces Proteus, quizás el mejor programa de virtualización de los chips Pic, aunque puede emular otras familias de microcontroladores. La gracia de esto es que en Proteus se pueden poner los elementos electrónicos que se desean probar, hacer las conexiones dando clicks y uniendo con cables virtuales las patas del procesador con los circuitos como el display LCD o los leds, por ejemplo. Pero Proteus va más allá, pues puede crear incluso el circuito impreso del prototipo. Proteus simula un "protoboard", que es una tableta en donde se pueden colocar elementos de la electrónica y probarlos. Muchos desarrollos, sino es que todos, pasan por lo general por estos protoboards (ver figura).

Desafortunadamente Proteus es más costoso que una tarjeta de entrenamiento como ésta. Oscila su precio por ahí de los 650 dólares, y desde luego, es más versátil que hardware como el que he mencionado. Así que hice una búsqueda en Internet y encontré que hay otros emuladores y virtualizadores (que es lo mismo), de microcontroladores Pic. Hallé uno interesante y versátil, el Real Pic Simulator, que por tan sólo 29 dólares, permite simular lo que haríamos en una tarjeta entrenadora como la que usé, con la ventaja de no necesitar cables, displays, pinzas, desarmadores, etc. Los elementos más comunes en la simulación de prototipos usando Pic's están al alcance del usuario en este programa. El software contiene un debugger y un programa para trazar lo que va haciendo el software que pretendemos que corra en el microcontrolador Pic.

He empezado pues mi prototipo con este sistema, aunado al compilador que usé en el curso que tomé hace tiempo. Todo es compatible y pienso que es un buen esquema de desarrollo. Desde luego, cuando este prototipo esté funcionando, habrá que hablar con algún ingeniero en electrónica para -precisamente- ya pasar de la virtualización a la realidad y así ver un prototipo funcional. Seguiremos informando.

De las nuevas reglas del ajedrez

El ajedrez competitivo tiene una serie de reglas por demás adecuadas. El comportamiento de los jugadores, es claro, debe regularse, para así evitar actitudes inadecuadas o fuera de lugar. Con el tiempo, además, se han puesto nuevas reglas que tienen la intención de hacer aún más estricto el comportamiento en el tablero y hacer que ambos jugadores se concentren en solamente la batalla que ocurre en el tablero.

De esta manera, tenemos, por ejemplo, que en los años sesenta, aún se permitía a los jugadores fumar cuando estaban jugando. Sin embargo, se prohibió esto y ahora los ajedrecistas que deseen fumar en una partida, deben ir a una sala en donde puedan tener su dosis de nicotina mientras el rival, en la sala de juego, piensa en su siguiente jugada. Todos los que no fumamos agradecemos que esta regla se cumpla a pie juntillas.

Con la llegada de los teléfonos celulares, la FIDE incluyó una nueva regla en donde indica que al jugador que le suene su celular en una partida, la perderá automáticamente. La idea es, de nuevo, que los jugadores se encuentren solamente concentrados en la partida y no sean interrumpidos, ya sea accidental o a propósito, con una llamada telefónica. Aquí en México me tocó ver cómo los árbitros de un torneo, al escuchar el tono de algún celular, fuesen con el culpable y casi con un extraño gozo, le diesen la partida por perdida. De hecho, me tocó verlo en un torneo por equipos en donde uno de mis compañeros, el Maestro FIDE Silvio Pla, olvidó apagar su teléfono móvil y al sonar éste, perdimos un punto sin lucha.

Quizás esta regla, de aplicación a rajatabla, no sea tan mala idea. Finalmente ¿qué tiene que hacer un jugador con su teléfono móvil encendido a la mitad de una partida? Sin embargo, si consideramos que en torneos abiertos, como el Nacional Abierto, en donde juegan unos 1000 competidores, muchos de ellos no son profesionales del ajedrez, tal vez la regla resulte sorprendentemente estricta. ¿qué tal que haya ajedrecistas que necesiten tener su teléfono móvil por alguna razón? ¿cuál podría ser ésta? Habrá tantos argumentos como personas y todos tendrán una necesidad específica para mantener su teléfono encendido. Como sea, la regla se sigue aplicando y los ajedrecistas ya sabemos la penalización si suena nuestro celular en un encuentro. Así, mejor apagarlo...

En la olimpiada de Dresden, Alemania, se agregó, a todo esto, otra regla más. Los jugadores deben estar presentes a la hora de inicio de la partida en sus respectivos tableros. No llegar a tiempo significa perder la partida automáticamente. El argumento para dicha regla es que en cualquier otro evento deportivo, los atletas están en el momento correcto en sus respectivos estadios o salas de juego. Si va a jugar México contra El Salvador, no se espera que salga a la cancha México y que el rival no haya llegado al estadio ¿verdad? Pues con ese espíritu se hizo esa regla y entonces, los jugadores están obligados a estar presentes en sus tableros antes del inicio de la ronda. Ya pasó con una jugadora china, si mal no recuerdo, que perdió su partida sin jugar porque simplemente no estaba en su asiento, aunque había llegado con media hora de antelación a la sala de juego. Los jueces no hicieron excepción alguna y se perdió la partida sin derramar sangre siquiera.

En ajedrez, durante toda mi vida como jugador, se usaba una regla muy simple: la partida empieza a una hora determinada y el jugador que no haya llegado tiene 60 minutos para presentarse antes de que se le declaré la pérdida del encuentro por inasistencia. No había grandes problemas al aplicar esta regla. El jugador que no ha llegado a jugar tiene ya la penalización de que su reloj ya está corriendo y por ende, si llega, tendrá menos tiempo de reflexión. Sin embargo, la FIDE parece haber decidido que la regla de estar en el tablero a la hora estricta del inicio de la ronda se puede o no aplicar, siempre y cuando se aclare en las reglas del torneo en cuestión.

Más reglas aparentemente tienen que implantarse debido a acontecimientos que rayan en el ridículo. En el match Karpov-Korchnoi, que se jugó en Filipinas, por el campeonato del mundo, los contrincantes no se daban la mano al inicio de la partida. La cuestión es que Viktor Korchnoi era un disidente de la entonces Unión Soviética y Karpov era el campeón del mundo, ejemplo de dicha nación. Por ello mismo había este asunto político que enturbiaba hasta el estrecharse la mano. Quizás allá por los años ochentas se entendía la situación. Sin embargo, hace un par de años en el torneo Corus, el GM Cheparinov no quiso estrechar la mano del británico Nigel Short, por cuestiones personales que surgieron cuando el búlgaro formaba parte del equipo de Topalov (quien fuera campeón del mundo en San Luis, Argentina, en el 2005), y en donde Short fue simplemente un comentarista que puso en tela de juicio la habilidad de Topalov e insinuó que estaba usando computadora para ganar el torneo.

Short reclamó la actitud y el juego se suspendió. El británico indicaba que ya había una propuesta para declarar vencido a quien no quisiese saludar a su rival al iniciar una partida. El asunto pasó por el comité de apelación, en donde estaban Kramnik y Judit Polgar y ellos decidieron que la partida se jugaba, obligando a Cheparinov a disculparse con su rival. Short, la noche anterior, indicaba a un amigo en un restaurante donde cenaban, que quizás no iría a jugar. Se sentía ofendido y pensaba que si no asistía al encuentro sería su última participación en ese importante torneo holandés. Al final de cuentas apareció en la sala de juego, Cheparinov ahora sí lo saludo adecuadamente y la partida terminó haciéndole justicia divina a Short, que ganó brillantemente a su rival. El británico sólo declaró a los periodistas que siguieron todo este asunto una simpática frase: “Dios sin duda no es búlgaro”.

Y no lo dije yo, lo dijo el señor...Orale!

Ser candidato a un puesto público, particularmente el de la presidencia de la República, requeriría, al menos en teoría, a alguien que hablara con la verdad, que las propuestas que hiciese no solamente fueran palabras bonitas, pero huecas, que a la hora de que ese candidato se convierte en presidente, pareciera que se le olvidó lo que dijo antes y hace algo así como "borrón y cuenta nueva", y como parece que en este país no se tiene memoria, pues no hay quien le reclame nada.

Esto quizás ocurría antes, pero ahora que hay tantos medios informativos, que existe Internet, que la gente se puede expresar más abiertamente, las cosas son menos simples para estos funcionarios de un gobierno que no parece quitarle el sueño mentirle a la gente de la forma más descarada.

Pongamos un ejemplo, el cretino del Secretario de Hacienda, el Sr. Carstens, que nos habló de un "catarrito", cuando se venía la bronca de la crisis económica mundial. Ahora resulta que somos el país que ha enfrentado la problemática financiera de la peor de las maneras y somos el país de latinoamérica que tardará más en salir de la recesión. ¿la razón? El estado de simulación en el que se vive en este país, o como suelen decir algunos, "calderolandia". El asunto es sencillo: Carstens nos mintió y no le importa. La propuesta del 2% en bienes y servicios para el combate a la pobreza es otra mentira más que probablemente no se acepte, pero el asunto es que mienten indicando que ses dinero "se etiquetará" para combatir el problema de la pobreza. Puras mentiras, puras cretinadas.

Por es es indignante este país, porque el que es el presidente de este país nos miente ahora. Se le olvidan sus propuestas de cuando era candidato y parece que no se acuerda de lo que, afortunadamente, está grabado en video. He aquí el ejemplo claro de un tipo, que gobierna este país, pero que no es más que un mentiroso profesional. Sus buenas intenciones, como todo lo que venga de él, empedrarán el infierno.

Caso cerrado: autopsia de un extraterrestre

Hace algunos años, el inefable Jaime Maussán mostró en alguno de sus programas dizque científicos, fragmentos de una autopsia con un ser extraterrestre, supuestamente encontrado en el choque que se dice, tuvo una nave alienígena en el desierto de Roswell. Recuerdo que Maussán indicaba que se habían hecho análisis del tipo de película que había sido usado, y que ya no se fabricaba más, incluso se ha afirmado más de una vez que Kodak dio fe sobre el año de creación de la película, cosa que dicha empresa ha negado haber hecho algún estudio al respecto y/o declaración consistentemente. Para dar visos de veracidad, el conductor daba cuenta de todos esos detalles que hacen que el misterio sea, valga la redundancia, más misterioso.

Durante 11 años este asunto había quedado -para los creyentes en los ovnis- como un caso claro de que no sólo había extraterrestres, sino que ya hasta se había hecho la autopsia de uno de ellos. Hallé entonces un sitio en donde hay un largo artículo sobre dicha autopsia, en donde se revela que todo fue el truco de un vivales para hacer dinero. Muy interesante lectura para quien quiera saber la verdad sobre este asunto.

La autopsia del extraterreste puede verse aquí. (El autor deshabilitó la inserción del video en blogs y páginas).

Sin embargo, el autor del truco, Ray Santilli, hizo una recreación de todo el video y de los trucos usados. He aquí un clip presentado por el propio autor del fraudulento video:




Cabe señalar que en este último clip (2006), dice Ray Santilli (el propietario del video de la autopsia del extraterrestre), que todo lo filmado se parece mucho a cuando hicieron la grabación original.

Desde luego que no importa que Santilli haya dicho finalmente la verdad. No sé de ninguna declaración de Maussán indicando que lo engañaron. El investigador de extraterrestres más popular de este país no se va a echar la soga al cuello indicando que todo fue una farsa. Mejor que no se sepa, ¿para qué decir la verdad?

Fotos recursivas con colores reales

En este enlace escribí sobre la técnica de crear imágenes recursivas a color y los problemas inherentes en este tipo de problemas de procesamiento de imágenes. Una imagen recursiva es una imagen que está hecha con pequeñas imágenes, producto de la imagen original. En la recursión la definición alcanza a lo definido. Es como si dijéramos, al definir una mesa, como una mesa es una mesa. Y aunque en la primaria nos enseñaron que lo definido no podía ser parte de la definición, las funciones recursivas permiten una definición sin ambigüedades usando lo definido en la definición.

Por ejemplo, considérese la función matemática del factorial. Podemos definir el factorial de manera recursiva de la siguiente manera:

1. El factorial de 0 (cero), que se anota como 0! = 1
2. El factorial de n, donde n es un número entero, positivo, mayor o igual a cero se define como

n! = n * (n-1)!

Dicho de otra manera, el factorial de n es n multiplicado por el factorial del entero original menos una unidad.

Así entonces, si queremos sac ar, por ejemplo, 3!, guiándonos por la definición recursiva tendremos que hacer lo siguiente:

3! = 3 * (2)!

pero ¿cuál es el valor de 2!?

2! = 2 * (1)!

Y ¿cuál es el valor de 1!?

1! = 1 * (0)!

Y ya sabemos, por la definición recursiva, que 0! = 1. Entonces, tenemos que 1! = 1 * 1 = 1 y entonces 2! = 2 * 1 = 2, y con ese mismo procedimiento hallamos que 3! = 3 * 2 = 6. Por lo tanto, 3! = 6.

Pues bien, las fotos recursivas son fotos que están creadas por fotos, particularmente en este caso se usa la misma foto, con diferentes tonalidades de color para ponerlas en lugar de usar puntos para pintar la imagen.

En el caso del color hallamos que si queremos hacer una descripción de una imagen recursiva, para cada región de la foto que tomemos deberíamos poner un punto, una foto con el color exacto del punto que corresponde. Si hacemos esto, necesitaríamos unas 16 millones de fotos con todas las tonalidades posibles, pues ésta es la cantidad de colores que pueden desplegarse en una pantalla de computadora. Obviamente esto resulta poco práctico. Así que en el programa original tomé la decisión de usar la paletta webpalette, que es de colores pastel, pero que da 216 colores posibles para abarcar la gama de colores razonable para pintar una imagen. El sistema funciona razonablemente bien, pero entonces me pregunté si sería posible crear un programa pero sin usar la webpalette, sino solamente considerando los colores que me marca el sistema en cada región. Es decir, usar colores reales, los que aparecen en la foto y colocarlos en las fotografías filtradas con esos colores para que se vea "más real", por decirlo de alguna manera.

Puse manos a la obra y en una tarde (hoy domingo), modifiqué mi programa original de fotos recursivas a colores para crear uno que geenra imágenes con colores reales.

Hice algunas pruebas y he aquí los resultados:

(dar click a la imagen o aquí para verla en grande)

La diferencia no parece ser mucha pero sí creo que mejora sustancialmente el enfoque original.

A quien le interese este software, escríbame a morsa@la-morsa.com y a vuelta de correo recibirá el software con las explicaciones del caso, las limitaciones y los problemas que hay que considerar, los cuales estoy poniendo en la ayuda y máximo en un par de días quedará todo en su lugar.

Manual del reclutador de xango

He aquí parte de un manual que instruye al reclutador sobre cómo actuar para hacerse de posibles clientes del jugo de mangostán xango. Que cada quien saque sus propias conclusiones:

Script sugerido de Invitación

La clave de la invitación es que tú mantengas el control de la invitación y no tu prospecto. Tu objetivo principal es que tu prospecto vea la presentación completa, así que es importante evitar darle por teléfono más información de la necesaria.

Introducción 1. Fíjate que voy de salida pero quería aprovechar para comentarte algo…
Introducción 2. Fíjate que traigo mucha prisa pero te quería preguntar algo, ¿Que vas a
hacer este Martes a las 8 de la Noche?

Opcion 1. Me acaban de mostrar un proyecto que se me hizo fabuloso y me gustaría que lo vieras (o pienso que te puede interesar). No sabría ni como explicártelo pero le quiero pedir a mi socio que te lo enseñe. ¿Cuándo puedes, el Jueves a las 4 o el Viernes a las 10?
Opcion 2. Estamos formando un grupo de gente en el que todos estamos buscando ser financieramente libre. Estamos trabajando con un sistema para que lo podamos lograr en menos de dos años. ¿Te interesaría algo así?...... Perfecto, nos vamos a juntar el
__________ a las ___________.……..

Opcion 3. Es que mira, estoy trabajando en un proyecto que quiero que veas, mira tienes
con que apuntar, apúntate este dirección. Ahí nos vemos el ________ a las __________.

Opcion 4. Acabo de empezar un proyecto muy padre con unos socios, en el que estamos
formando un grupo de personas que queremos logran nuestra libertad financiera. Estamos trabajando con un sistema para que lo podamos lograr en menos de dos años. ¿Te
interesaría algo así?...... Perfecto, nos vamos a juntar el _______ a las ________ ….

Opcion 5. Es que fíjate que en Noviembre empecé un proyecto y la verdad estamos creciendo muy rápido. Viene mi socio de Guadalajara este Martes y me gustaría juntarme contigo para que te pase la información. El chiste es que veas la información y tu veas si es algo en lo que te interese participar. Como vez si nos juntamos el ______ a las ______.

¿Qué hago si me preguntan “De que se trata”?

Opcion 1. Si te lo pudiera explicar te lo explicaría, pero es 90 visual es como un rompecabezas y tienes que ver todas las piezas juntas. Por eso me gustaría que vengas a mi casa y lo veas.

Opcion 2. Mira, no te lo puedo explicar por teléfono porque te tenemos que explicar el sistema, el producto que representamos y como se pagan las comisiones. Por eso es importante que nos veamos en ________________

Nota. Es muy importante no mencionar las palabras Jugo y Multinivel o Network Marketing y en vez de usar la palabra Negocio, es mucho más recomendable hablar de
Proyecto.

Obama y el premio Nobel

Es claro para todos que el Premio Nobel de la Paz es un galardón político. Nadie está exento de las viscisitudes de lo que ocurre en el planeta y es evidente que algunos hechos inciden en la vida de todos en un momento determinado. La política mundial puede influenciar en mayor o menor medida. Un conflicto bélico puede ser terriblemente incidente (como la Segunda Guerra Mundial), o bien, un hecho que no nos afecta directamente (al menos eso parece ser), como la guerra que los norteamericanos han emprendido en Afganistán, por mencionar alguno.

El asunto es que la Academian Sueca le otorgó a Barack Obama, Presidente de los EEUU, el premio Nobel de la Paz. La pregunta es ¿a cuenta de qué? ¿qué ha hecho este señor para que se le otorgue semejante presea? Que yo sepa no ha hecho nada relevante para -precisamente- que haya más paz en el planeta.

A mí me da la impresión que la institución que entrega estos premios perdió el rumbo, se fue con la finta, por decirlo de una manera coloquial. Cayó en la influencia de los medios electrónicos, de las noticias, quizás de las exageraciones que se vertieron cuando Obama tomó posesión, asunto que desde luego influyó en mucha gente pensando que una nueva era en el mundo se abría, cuando en realidad nadie, ni el nuevo presidente de un país como EEUU puede cambiar de un día a otro las complejas inercias que tiene la nación más poderosa del planeta.

Cabe señalar que Adolfo Hitler fue nominado en 1939 por Erik Brandt, un miembro del Parlamento Sueco. Brandt se retractó de su nominación un par de días después. Otros personajes nominados fueron José Stalin y Benito Mussolini. La nominación, hay que decirlo, requiere del soporte de un solo miembro calificado y que, desde luego, esto no representa la opinión del comité Nobel.

Me pregunto pues ¿qué ha hecho entonces Obama para recibir este premio tan importante? ¿Qué piensan los lectores?

Futurismo fuera de lugar

Hoy apareció una noticia en donde se menciona que el rugby y el golf serán deportes olímpicos para las Olimpiadas del 2016 en Río de Janeiro. Yo no sé qué tanto cabildeo hayan hecho las federaciones internacionales respectivas de estos deportes porque por ejemplo, el ajedrez ha intentado convertirse en deporte olímpico pero hasta ahora infructuosamente. La cuestión es que se incorporan a la justa olímpica dichos deportes.

Hasta ahí no hay mucho más relevante que decir, pero he aquí que Carlos Loret de Mola, en su noticiero mañanero, Primero Noticias, leyó la noticia y entonces dijo: tenemos en la línea a Lorena Ochoa, la cual -imaginamos- estará ya muy emocionada por la noticia. Y entonces la plática con la golfista mexicana fue más o menos así:

• Carlos Loret de Mola: Hola, Lorena, ¡qué buena noticia! ¿no? ¡Ahora podrá ir a la Olimpiada y buscar una medalla!
• Lorena Ochoa: Es una buena noticia, y sí, claro que me gustaría...
• Carlos Loret de Mola: ¿Qué tal si vas por una medalla? ¿qué tal ir por la de oro? ¿por qué no?
• Lorena Ochoa: Bueno, falta tiempo para eso, pero sería formidable...

Veamos, faltan 7 años para esos juegos olímpicos. En el transcurso de los mismos pueden pasar muchas cosas: que el nivel de golf de Lorena Ochoa baje (tendrá siete años más). Tal vez se canse del golf para ese momento. O quizás la competencia será mucho mayor. Nadie sabe qué puede pasar en el futuro, pero esta noticia no implica que ya Lorena Ochoa será la ganadora de una medalla de oro, ¿a quién se le ocurrió semejante idiotez?

El deporte de alto rendimiento, en la rama que sea, es muy complejo y difícil. Hay deportistas que alcanzan su mejor momento, en el zenit, y probablemente en ese instante nadie pueda ser mejor que dicho atleta, pero después de eso, pueden pasar muchas cosas y tenemos ejemplos por montones sobre deportistas que una vez alcanzado su mejor momento, bajaron su nivel y nunca pudieron regresar a él. Baste el caso de Ana Guevara, que de ser una extraordinaria atleta ya su mejor momento pasó y tan entendió que no podría recuperar ese sitio que mejor decidió retirarse.

Por ello, hacer futurismo a estas alturas del partido resulta de una estupidez extrema. Yo no sé si el mexicano esta ansioso de tener más héroes, que la crisis obliga a darle una pulidita a nuestros mejores atletas, que en siete años, quizás ya no sean los mejores (la juventud empuja siempre muy fuerte). La cuestión es que esa entrevista demuestra como los medios buscan cualquier cosa para hacer alarde de nuestros atletas, haciendo un futurismo que no viene al caso. Chale pues.

¿Combate a la pobreza?

Hace ya unas semanas, el Gobierno federal mandó su paquete de ingresos/egresos para el año que viene para su aprobación en la Cámara de Diputados. En la propuesta hay un aumento de impuestos que -desde luego- no hace a nadie feliz, a menos que se esté dentro de la nómina gubernamental. Se pretende, por ejemplo, un impuesto del 2% a todo el consumo. Así, los bienes que ya se gravan con 15% de IVA, ahora se gravarían en un 17%. Se supone que para que la propuesta tenga cierto atractivo para ser aprobada, Hacienda ha dicho que ese dinero irá directamente al programa Oportunidades, y los beneficiados serán los más pobres del país, los cuales, cabe destacar, también tendrían que pagar ese 2% a todo lo que consuman. Según Hacienda, que para mentir no escatiman, sí, los pobres pagarían ese 2% también pero recibirían ayuda por 13 veces la cantidad pagada. Yo no sé de dónde sacan sus números pero todo me parece artificioso y groseramente injusto.

Para empezar, al contrario de lo que Hacienda dice sobre el impuesto al consumo, aunque suena el más democrático, es el más injusto. Según Hacienda, mientras más consumes, más pagas de impuestos. Por ello es muy democrático. El problema es que en este país de riqueza tan mal repartida, si alguien gana -digamos- 100,000 pesos al mes, el 2% no le incide realmente en sus gastos, mientras que quien gana 1,500 pesos por mes, aproximadamente el sueldo mínimo, pues como que ese 2% le pega más, considerando además lo apretado que está su presupuesto. Pero además, si consideramos que todos tenemos que pagar vivienda y alimentos, el impuesto al consumo se hace aún más injusto, puesto que los que menos tienen están obligados a pagar por lo mismo que los que tienen mucho, pero en presupuestos radicalmente diferentes.

El Gobierno Federal ha puesto en los medios anuncios indicando que de aprobarse el 2% de impuesto al consumo, cada vez que los mexicanos consumamos cualquier cosa, estaremos ayudando a los más pobres de país, porque esos recursos, por primera vez en la historia de este país, irán transparentemente al programa oportunidades. Cálculos de Hacienda indican que darán unos 900 pesos por familia, de los seis millones de más pobres que hay en México.

Según el gobierno de Calderón, esto es lo que llaman el combate a la pobreza. ¿De verdad con 900 pesos al mes por familia, para 6 millones de éstas, los sacará de la pobreza? ¿Qué clase de concepción es ésa para combatir la pobreza? ¿A poco dando esa 'limosna' sacará adelante a esas seis millones de familias? En mi opinión nada de eso ocurrirá. No pienso que se pueda sacar a nadie de la pobreza de esa manera. La única forma que se me ocurre es -precisamente- dando oportunidades a los ciudadanos del país. Dando fuentes de trabajo, oportunidades de estudiar, otorgando créditos para infraestructura, etc. Un país no sale de la pobreza mediante un pago a los que menos tienen. Quien así crea se equivoca rotundamente.

La pobreza se puede medir, a todo esto, y los elementos básicos son:

• Probabilidad al nacer de no sobrevivir la edad 60 (%)
• Tasa de analfabetismo adulto (%)
• Desempleo de largo plazo (%)
• Población por debajo del 50% de la mediana del ingreso (%)

Así, si se quiere eliminar o combatir la pobreza hay que enfocar los ingresos del gobierno a programas que bajen radicalmente el analfabetismo, que los servicios de salud e higiene (acceso al agua, por ejemplo), se incrementen considerablemente, que haya trabajo para todos, que la oferta de empleo sea amplia y por ende, los ingresos per cápita terminarán por incrementarse cuando estos elementos mejoren. Desde luego hay otros factores como bajar los niveles de corrupción, un esquema de justicia eficiente, legal, que baje los niveles de impunidad que vivimos, etc. Esto sí sería algo más razonable que la medida de Hacienda para convencer de la necesidad de este nuevo impuesto.

Dicho de otra manera, dar 900 pesos a cada familia de pobres y no hacer nada es más o menos lo mismo. Eso no sacará a este país de la pobreza.

El paquete de Hacienda no contempla, desde luego y evidentemente, el dispendio que hace el Gobierno de los recursos que percibe. Por ejemplo, se ha calculado que la industria tiene una serie de tratamientos especiales de impuestos y que si estos se eliminaran, el gobierno podría contar con unos 450 mil millones de pesos más. Pero no, ¿cómo vamos a quitarle las prebendas a la industria? Igualmente, el gasto corriente del Gobierno Federal es gigantesco, particularmente en los mandos medios y superiores, que no sólo ganan grandes sueldos, sino que tienen una serie de canonjías que indignan en este país con 50 millones de pobres: vales de gasolina, autos de lujo, teléfono celular pagado por el Gobierno, viajes, etc. El aparato burocrático de este país se come una cantidad gigantesca de millones de pesos, pero no, eso no está previsto adelgazarlo.

El problema -aparte de los planteados aquí- es que de aprobarse ese impuesto no se extrañen que el año que viene quieran, no el 2% del consumo, sino el 4%, o más. Es decir, una vez aceptado ese impuesto se abre la puerta para que desde ahí, el gobierno pida más, porque todos sabemos que nunca habrá suficiente dinero que alcance.

Extraño comportamiento

SiteMeter es un sitio que se liga a mi blog y me lleva las estadísticas de quiénes está conectados al blog, qué artículos han sido más leídos, cuántas visitas tengo por día, semana, mes, año incluso. Me dice también de qué países se conectan y las direcciones de Internet de donde están conectados. la verdad es que uno puede entonces, mediante esta herramienta, ver el tipo de artículos que más gustan, que más se leen, que más se discuten, etc.

Pues bien, hoy puse el artículo sobre la pobreza en la publicidad mexicana (dar click aquí), y después de haberlo publicado tuve, en una hora en particular, más gente que nunca antes. He aquí la gráfica correspondiente:


77 u 78 visitas a eso de las 12 del día. ¿A qué se deberá este extraño comportamiento? No lo sé. Un pico así no se había presentado nunca antes.

Más allá del talento

Va la traducción del artículo de Jonathan Rowson, "Más allá de la ilusión del 'talento'", publicado hace un par de meses en la revista New in Chess:

Más allá del talento

Jonathan Rowson
New in Chess 6/2009

En el verano del 2002, después de un largo día de análisis, estaba empezando a ver el filme Amadeus, el cual trata de la envidia asesina que Salieri tenía sobre Mozart. Yo estaba viendo la película solo en casa de Artur Jussupow, al sur de Alemania, donde me había quedado por una semana para mejorar mi habilidad en el cálculo. Mi agradable anfitrión había ido a una reunión de padres de familia en una escuela cercana y Amadeus era la única película en idioma inglés en la casa. Antes de salir, Artur hizo énfasis en queel tema de la película era la desigualdad en el talento, lo cual era muy importante para los jugadores de ajedrez.

Para aquellos que no han visto esta película, la trama concierne al competente compositor Antonio Salieri, a quien le consumía el resentimiento por la amplia capacidad y genio de Mozart, quien comparándola con su propia habilidad (de Salieri), le parecía mediocre. La historia está contada en retrospectiva por Salieri, desde un asilo para gente mentalmente enferma.

La historia Mozart/Salieri, aunque apócrifa, mos debe recordar a nosotros lo cuidadosos que debemos ser cuando nos comparamos con otros. Yo nunca he sentido envidia a tal grado de intensidad, pero conozco el sentimiento de entrar en contacto con alguien que hace lo que yo amo hacer, de manera más fácil y muchos órdenes de magnitud mejor que yo. Esto lo he sentido cuando he analizado conm Morizevich, Grischuk, Adams, Aronian y Carlsen, todos ellos parecen moverse entre las variantes con juicios precisos y sofisticados, así como decisiones efectivas, superiores, mejores. Así como en el caso de Salieri, me siento cerca de estos jugadores de elite para reconocer simplemente lo lejos que estoy de ellos.

Cuando pienso en estas experiencias, me recuerdo de unas líneas de la canción "The Whole of the Moon", de los Waterboys:

I spoke about wings. You just flew. I wondered, I guess that I tried. You just knew.

(yo hablo de alas, tu simplemente vuelas. Me admiro. Adivino que intento. Tu simplemente sabes, [una traducción libre de mi parte])

Letra hermosa, y resonante de las ideas de que el talento no ha sido distribuido de manera pareja, pero hay argumentos en el uso de 'simplemente' en estas líneas que no han sido examinadas, similares a 'él es simplemente un mejor jugador', 'él es un jugador más talentoso'. Nuestra tendencia para usar 'simplemente' en tales asuntos está relacionada al hecho de que la gente está apegada a la idea del talento, y se resiste fuertemente cuando alguien intenta reducirlo a otro factor como soporte de los padres, contexto cultural, oportunidades disponibles o trabajo duro. Pareciera que queremos que algunas personas tengan talento innato natural.

Es reconfortante pensar que todos nosotros nacemos para hacer algo en particular y esto es tal vez lo que hacemos cuando decimos de 'encontrarnos a nosotros mismos', en lugar de 'crearnos a nosotros mismos'. Quizás asumimos la idea del talento porque necesitamos creer que si pudiesemos encontrar la vocación elusiva para lo que fuimos 'destinados' a hacer, nuestras vidas entonces despegarían. Siendo menos místicos, tal vez lo que necesitamos también, en la idea del talento, es sentir que nuestras limitaciones en nuestras habilidades es algo que no es nuestra responsabilidad. Si algunas personas son 'simplemente' mejores que otras en ciertas cosas, entonces no hay nada que podamos hacer al respecto.

Outliers: The Story of Success, de Malcolm Gladwell (Penguin), es otro bestseller de uo de los cuentistas más extraordinarios de los Estados Unidos. Con todo el riesgo de sobresimplificar, Gladwell sugiere que el éxito no es una cuestión primaria de talento, pero más un asunto de suerte y oportunidades disponibles, en particular cuándo y dónde es donde uno nace así como las espectativas y recursos de las personas alrededor de uno. (Si Anand no se hubiese mudado a las Filipinas un poco antes del Match Karpov-Korchnoi... Si Fischer no hubiese jugado en el contexto de la Guerra Fría,... Si Carlsen no hubiese conocido a Agdestein, etc...).

Por ejemplo, el escritor apunta a la evidencia mostrando que en ciertos deportes la fecha de nacimiento de las estrellas más brillantes no están distribuidas uniformemente, como uno debiese esperar, sino que está muy sesgada hacia la primera parte del año. Así, si usted nació en enero o Febrero, tiene más chances de tener más éxito en ciertos deportes a que si nació en Septiembre u Octubre. Este curioso hecho no tiene que ver con astrología sino que si uno es relativamente más viejo que los de su grupo de la misma edad, se supone que usted será ligeramente más maduro y físicamente más fuerte por lo que en general, sobrepasará en desempeño a los relativamente más jóvenes de su grupo. Así, los niños ligeramente 'más viejos' son los que se seleccionan más obtener entrenamiento, para ser más frecuentemente seleccionados en los equipos, y por ello progresan más rápidamente. Gladwell lo pone así: "La pequeña ventaja inicial del niño que nace al principio del año sobre aquel que nace al final del año persiste. Esto fija a los niños en patrones de 'exito o fracaso en el desempeño, en intención de mejorar a la decepción y esto sigue a lo largo de los años por venir".

No sé como este punto se relaciona directamente con el ajedrez, pero al menos debería abrirse la idea de pensar de manera diferente a como es el desarrollo inicial en el ajedrez. Con respecto a la edad, Gladwell argumenta que "los maestros confunden madurez con habilidad", lo cual puede ser muchas veces el caso con los jugadores jóvenes. Así que el primer punto importante es que somos culpables de personalizar el éxito, de imaginar que todo es sobre talento natural y aplicación, cuando mucho de esto está relacionado a estructuras sociales y la fortuna demográfica: ' Hacemos reglas que frustran el buen desempeño. Prematuramente etiquetamos a las personas como fracasos. Estamos demasiado enfocados en aquellos que tienen éxito y minimizamos a aquellos que fallan. Y, sobre todas las cosas, somos muy pasivos. No nos damos cuenta del rol importante que jugamos'. Y con 'nosotros' me refiero a la sociedad, quien determina muchas veces quién es capaz y quién no.

Sin duda que el talento individual debe ser un factor, pero ¿lo es en mayor grado? Sin duda hay gente que tiene una aptitud 'natural' para las matemáticas, la música o el ajedrez, pero este punto contiene algo de verdad, pero mucho desde la perspectiva de cómo definamos el 'talento'. Si lo tomamos como una 'facilidad natural' o algo que no puede ser aprendido, el talento es algo que es mucho menos significativo de lo que usted imagina. Como Gladwell indica: "Los psicólogos han visto las carreras de los más 'talentosos' y han hallado que el rol del talento innato es inversamente proporcional al trabajo que se realiza. Dicho de otra manera, mientras menos talento natural innato, el rol mayor lo juega la preparación.

La 'preparación' es una palabra familiar para el ajedrecista, pero es claro que no se trata meramente de horas de aplicación sobre el tema. Como lo pone Gladwell: "La práctica no es lo que haces una vez que te hace ser bueno en algo. Es lo que haces para ser bueno en alguna actividad".

Los estudios sobre la expertez humana (en cualquier campo) sugieren que se necesitan aproximadamente 10 años o 10,000 horas de práctica para ser un experto en algún campo, pero es una práctica de un tipo muy particular. La expresión usada para describir el trabajo que se necesita hacer es lo que denomina 'práctica deliberada' que cuenta al tratar de repetir una y otra vezalgo que no puedes aún hacer correctamente.

La práctica deliberada no es meramente ósmosis, o sentarse en el tablero de ajedrez con jugadores fuertes esperando que de alguna manera se nos acumulen puntos de rating del aire, como si fuésemos algún tipo de planta. No, más bien es repetir una y otra vez lo que uno sabe porque hay una enorme diferencia entre tener 10 años de experiencia y tener un año de experiencia repetida ¡10 veces! En este respecto la expresión 'la práctica hace al maestro', es muy significativa. Sin embargo es más preciso decir que la 'práctica hace el conocimiento permanente', en el sentido que tendemos a hacer todo el trabajo posible aunque no sea lo m'as adecuado, lo hacemos lo mejor posible.

La idea de la práctica deliberada se describe a detalle en otro libro sobre el talento: What Really Separate World Class Performers from Everybody Else, de Goeff Colvin (Nicolas Brealey Publishing). La práctica deliberada básicamente significa practicar constantemente., usar hora tras hora, día tras día, tratando de hacer cosas que nos sigue costando trabajo hacer. Por ejemplo, una patinadora mediocre está feliz cuando ejecuta un doble giro y lo hace una y otra vez y se siente bien con ella misma por eso, pero una patinadora de clase mundial tratará asiduamente de ejecutar el triple giro aunque inevitablemente, al intentarlo, su trasero caiga en el frío hielo una y otra vez a lo largo del día.

Similarmente un débil jugador de ajedrez ensaya una trampa que en la apertura le ha funcionado con frecuencia, mientras que el jugador fuerte trata de refutar las jugadas más complicadas en sus líneas favoritas, incluso aunque esto signifique ' trabajar duro para ontener una ventaja mínima', como Tibor Karolyi describe en el Yearbook 74 de New in Chessen la línea principal de la eslava.

Colvin usa a Tiger Woods y a Mozart como ejemplos de personas que se consideran masivamente 'talentosas', pero habría que voltear a ver los elementos que tuvieron alrededor estos ejemplos para darse cuenta que fueron extraordinarios, tanto como los otorgados por la madre naturaleza. El padre de Mozart, Leopold, era un compositor y maestro de música renombrado que educó a su hijo en casa y lo entrenó intensivamente en la música desde la edad de tres años. A Tiger Woods se le enseñó el golf a la edad de dos años. Y tuvo entrenadores profesionales a la edad de cuatro. Su padre, Earl Woods, le dio soporte a su carrera intensivamente hasta que Woods ganó el Masters a la edad de 21 años, en donde tenía más de diez mil horas de práctica deliberada.

Ciertamente ayuda que los ejemplos como Woods y Mozart hayan tenido además la pasión para dedicarse a sus respectivas artes, pero como la mayoría de los jugadores de ajedres saben, muchos son apasionados del juego ¡pero no juegan muy bien! Woods y Mozart son buenos solamente por su contínua práctica deliberada, la cual fue solamente posible porque tenían niveles enormes de soporte emocional y financiero. En este respecto, atribuir sus éxitos al 'talento' es violentar el lenguaje.

La práctica deliberada es el equivalente a los signos motivacionales del macho que se ven con frecuencia en los gimnasios en la forma de "si no duele entonces no sirve" o "no pain, no gain" (algo así como "sin dolor no hay ganancia"). En un sentido físico estos dichos podrían no ser correctos pero en espíritu lo son. En Ajedrez para Cebras sugerí que 'el mejoramiento [en el propio ajedrez] empieza al dejar la zona de comfort' y pienso que es una buena manera de meditar sobre esto, porque los retos deben se difíciles y en ocasiones complicados de resolver. Ésta es la razón.

Mi experiencia de trabajar con Jussupow fue ciertamente práctica deliberada, en donde implicaba en resolver posiciones por horas, que estaban un poco más allá de mi capacidad. Fue doloroso darme cuenta que apenas podía calcular más allá de tres jugadas sin equivocarme pero gracias a esta experiencia gané como 50 puntos de rating prontamente. En todos los casos lo que importa es que, sin importar en qué fase del juego estemos, nos esforcemos para trabajar y dejemos atrás lo que consideramos o sentimos fácil.

Las computadoras son la razón de que diez años no son ya necesarios para adquirir la expertez ajedrecística y porqué los cien mejores jugadores del mundo parecen ser muy jóvenes. Ellos hacen que la prácgica deliberada sea más fácil en tres sentidos:

• las computadoras hacen que tener a un oponente con cierto grado de dificultad sea fácil de tener a la mano, incluso si se trata de partidas blitz en línea
• la información está disponible en un solo lugar en lugar de tener la que buscar, como antes, en cientos de libros y revistas
• tal vez lo más importante, la retroalimentación inmediata de los módulos de análisis (engines), que aunque imperfectos, son extraordinariamente útiles en mejorar la eficiencia en el trabajo corrigiendo errores que de otra manera podrían haber pasado sin ser detectados. Rybka puede no ser algo muy atractivo, pero cuando se trata de analizar en las fangosas aguas del ajedrez, el 'pequeño pescado' sabe cómo moverse (Rybka significa pequeño pecesito en ruso).

El tener a un entrenador humano también hace que la práctica deliberada sea más fácil porque podrá hallarse el ser retado más allá de su zona de comfort, pero en general significa se tendrá la posibilidad de cometer muchos errores y sentirse confundido comúnmente. Esto no suena como muy divertido.

Si no lo es , ¿por qué la gente lo hace? Esto es donde el nivel de oportunidad y el efecto multiplicador aparecen de nuevo, porque uno está típicamente motivado por la práctica deliberada cuando uno puede ver sus efectos positivos. Si se trabaja duro realmente en aprender una nueva apertura y se tiene la oportunidad de ganar con ella, la motivación se vuelve más profunda y el conocimiento de la misma se incrementa. Si uno siente que el trabajo aburrido nos llevará a lugares emocionantes, el aburrimiento se somete a la excitación. En un punto relacionado, la evidencia sugiere que quienes consiguen los más altos niveles y éxitos, eventualmente llegan a un punto en donde empiezan a sentir que la práctica deliberada es intrínsecamente recompensada; no significa más un medio para llegar a un fin, sino como un fin por sí mismo.

Así que Gladwell segundo punto más importante es que el llamado 'talento de los jóvenes' tiene mucho que ver con la práctica deliberada, y al hecho de que se sienten motivafos porque tienen la oportunidad de experimentar los frutos de su labor.

Muchos sienten que convertirse en un jugador fuerte de ajedrez tiene también que ver con una excelente memoria y un alto IQ, pero Gladwell argumenta que en casi todos los ambientes hay límites a la memoria y a la inteligencia, lo cual significa que uno necesita ser meramente lo 'suficientemente inteligente'para seguir mejorando y más allá de esa diferencia en inteligencia no se correlaciona con el ajedrez. Yo halloeste punto muy atractivo el cual es una de las muchas razones que la ecuación de talento de Jonathan Levitt (Rating Elo es aproximadamente igual al IQ multiplicado por 10 más mil), citado en su libro "Genios en Ajedrez", me golpea como una provocación, pero también nos desvía totalmente.

Gladwell hace un fuerte caso del hechoo de que nos gusta creer en el genio solitario contra el sistema, muy pocas personas lo pueden lograr de esta manera. La mayoría tiene alguna forma de soporte. ya sea en amigos, familia o económicamente. Fischer viene inmediatamente a la mente pmo un contraejemplo, pero él tuvo muchos que le ayudaron en el camino hasta llegar a triunfar por sí mismo y es quizás la razón por la cual su éxito probó ser de muy corto plazo, tristemente.

Gladwell habla también de 'cultivación concertada', mostrada por los padres de niños exitosos, lo cual significa tomar un enfoque pro-activo en su crecimiento y desarrollo. Cuando leo esto pienso en la familia de Magnus Carlsen, que lo sacó temporalmente de la escuela y viajaron por el mundo como un grupo.

Finalmente y tal vez la parte más especulativa, Gladwell parece pensar que el éxito es parte de lo que él ha decidido llamar 'herencia cultural', la cual es un conjunto de comportamientos y actitudes que están enraízadas profundamente en una cultura a través de las generaciones. En este sentido, los países con tradición ajedrecística son más ad hoc para producir buenos ajedrecistas, no solamente porque el ajedrez continúa siendo soportado y estimado, sino porque es más probable que la gente tenga niños adecuados en temperamento y carácter para ener éxito en los juegos que la cultura de cada pueblo ha estimulado por años.

Así entonces, si se saca la democrática fortuna, la práctica deliberada, las oportunidades para obtener retroalimentación, social y de los padres, y la herencia cultural, ¿qué le queda al talento?
Yo sugiero que el talento es una palabra para el proceso de aprendizaje que no entendemos adecuadamente. Nuestra 'capacidad natural' nos circunscribe en cómo es que aprendemos y en cómo podemos hacer para sacar el máximo provecho de nuestras oportunidades, pero no hay nunca un modo convincente de separar lo que la naturaleza nos dio y lo que nos dio el apoyo familiar por lo que el talento sigue siendo un enigma.

Tal vez lo que simplemente queremos decir es que el talento es lo que las superestrellas como Carlsen, Nakamura o Karjakin tienen. Y si vemos más cercanamente a las biografías de esos talentos, invariablemente encontraremos muchos factores esenciales que no tienen nada que ver con el 'talento', incluyendo padres que dan soporte, un par de golpes de suerte quizás, y un proceso llamado práctica deliberada. Como Forest Gump podría ponerlo: El talento es lo que el talento hace.

Pobreza publicitaria

Hace ya unas semanas, Cablevisión lanzó un sistema de los llamados "triple play": telefonía, internet y televisión. Los anuncios para mostrar las ventajas de este esquema se plasmaron en comerciales que tienen la misma tónica que los simpáticos anuncios de Apple versus PC. He aquí un ejemplo de los originales contra la copia:



Probablemente la agencia de publicidad contratada por "yoo", de Cablevisión, no puede tener ideas propias, o ha pensado que nadie antes ha visto algo por el estilo en México.

Pero esto no es nada. Obsérvese la copia bastante patética que hace Telcel al siguiente anuncio:



Ahora obsérvese la copia mexicana:


Triste ¿no?

Murió Mercedes Sosa

La cantante folclórica argentina, Mercedes Sosa, murió hace un par de días, a los 74 años de edad. Para muchos Mercedes Sosa era un icono nacional y sin duda es una gran pérdida para este mundo. Yo sabía de ella porque gracias a que mis padres nacieron en la Argentina, escuchaban música argentina. Además, un alumno de mi padre, Alfredo Montané, tenía un grupo (Los Cantores de América), y más de una vez este grupo tocó en las clausuras de los cursos que mi papá daba en su academia de guitarra.

Mi mamá me contó hoy que ella y mi papá conocieron a Mercedes Sosa quizás un poco por casualidad. Resulta que la cantante dio un recital en el Auditorio Nacional y ahí mis padres encontraron a Alfredo Montané, que iban también a verla. Al final del concierto Alfredo le dijo a mi papá que conocía a Mercedes Sosa y que iba a saludarla. Fueron entonces todos, Alfredo y mis padres a saludarla. Alfredo invitó a Mercedes Sosa a cenar a su casa y la Sra. accedió muy amablemente. Mi mamá guarda un recuerdo interesante de la Sra. Sosa. Van sus palabras, más o menos de lo que comentamos hoy en la comida: "ella era muy agradable, muy respetuosa. Era muy sencilla y el hecho de aceptar ir al mini departamento que tenía en ese entonces Montané refleja que estaba lejos de las banalidades de la vida de los artistas. Además, estaba muy contenta de conocer a tu papa, sabía de él y le daba mucho orgullo que un argentino hiciese ese trabajo en la guitarra".

Pienso que mis padres pasaron una gran noche y probablemente Mercedes Sosa habrá cantado algo en esa tertulia improvisada. Quizás ahora mi papá la encuentre de nuevo ahora para disfrutar de esa maravillosa voz. Descanse en paz.

Tras nuestra estrella

el día de ayer salió publicado en el Reforma la sección del astronauta mexicano José Hernández Moreno, el cual en su columna hace esta interesante reflexión que pienso merece ser más difundida:

Tras nuestra estrella

José Hernández Moreno
www.twitter.com/astro_jose
jose.nasa.astronauta@gmail.com

Si nos guiamos por la ley del menor esfuerzo, la que nos hace creer en la suerte, realizar los sueños no es fácil. La suerte la construimos a base de educación y trabajo en equipo. Una de mis principales preocupaciones es la educación, tema constante en mi vida, pues fue el cimiento que me ayudó a alcanzar las estrellas. Ahora que he podido conquistar mi sueño, quiero compartir este gran tesoro.

A los padres de familia les digo, el hábito de estudiar y leer forja hombres y mujeres de bien, entonces, dediquen tiempo a sus hijos y manténgalos ocupados en los libros. A los jóvenes les digo: ¿quieres ser médico, abogado, ingeniero, músico, o lo que se te ocurra? ¡estudia! No hay camino más firme para llegar al éxito. Pero no todo depende de la sociedad. Las instituciones educativas y gobiernos deben preocuparse por brindar educación de calidad, ya que sólo así vamos a lograr salir adelante como País.

La educación es el camino para construir futuros personales, pero también es una inversión a largo plazo para los gobiernos. Los recursos naturales por desgracia se van consumiendo poco a poco, ¿qué pasará cuando escasee el agua? ¿cuando el petróleo se termine? Debemos estar preparados y la única manera en que podremos preservar nuestra calidad de vida será hallando, a través de la ciencia, soluciones.

Año con año, miles de egresados universitarios salen a las calles en busca de esa primera oportunidad laboral, y se encuentran con una aguerrida competencia: pocos puestos y mucha demanda. Sin embargo, a veces ocurre que quienes se dedican a la ciencia y a la tecnología, hallan tan pocas opciones que optan por migrar. Es imprescindible que se tome conciencia de ello. La “fuga de cerebros” deriva de la falta de oportunidades. Por eso todas las iniciativas y propuestas para el progreso tecnológico deben ser consideradas, pues ¿qué será de un país sin científicos, ingenieros ni jóvenes innovadores?

El futuro está en la tecnología y la ciencia, y es ahí donde gobierno y empresas deben tomar cartas con mayor ímpetu, no sólo por el bien de los jóvenes, sino por el del futuro de la nación y la economía en el sector privado. El compromiso debe ser de todos y comienza en casa. Padres de familia, hijos, maestros, gobierno, instituciones, todos formamos el engrane que nos hace marchar rumbo al progreso que necesitamos.

Voy a compartirles una anécdota. Cuando ingresé a la escuela, no sabía inglés. Me costaba mucho trabajo y eso hizo que me aferrara a las matemáticas. A veces ya no quería ir a la escuela porque no entendía qué pasaba. Papá, al verme tan decepcionado, me hizo comprender que sentirse derrotado en algunos momentos es humano y normal, pero la clave está en aferrarse a un sueño que te haga levantarte una y mil veces hasta que lo alcances. Como todos los años pasábamos una temporada trabajando en las cosechas de California y otra en La Piedad, Michoacán, no me acostumbraba al inglés; finalmente a los 12 años, lo aprendí a la perfección y con eso, se abrió un nuevo mundo.

Vamos a aferrarnos a un sueño, como personas, familia, patria. No descansemos hasta superar los obstáculos. Apostemos por la educación, ciencia, tecnología, progreso, y sobre todo, por luchar para alcanzar nuestras propias estrellas.