Víkingur Ólafsson sai Grammy-palkinnon. On miellyttävää kirjoittaa musiikista hypettämättä ja hyppelemättä. Haluan vain sanoa, että hyvin tutun Bachin Goldberg-muunnelmien BWV 988 levytys miellyttää minua aivan tavattomasti, kun Ólafsson soittaa. Se on Spotifyssä ja joka paikassa. Miltä se teistä tuntuu?
Goldberg-variaatiot, jotka Bach elämäkertojen mukaan kirjoitti iltayön musiikiksi huono-uniselle ruhtinaalle, saivat nimensä tuon ruhtinas (tai kreivi, miten haluatte) Kayserlingin henkilökohtaisen pianistin mukaan. Heillä oli tapana koukata Leipzigin kautta ja kiinata Bacheilla.
Samalla tavalla kuin Bachin Das Wohl-Temperierte Klavier I-II on kaiken vakavasti otettavan pianonsoiton opettelun raamattu, Goldbergejä lienee soittanut jokainen ammattilaiseksi päätynyt pianisti. Bachilla on helppoja kappaleita, joita on kaikissa pianokouluissa, ja vaikeita kappaleita. Tämä on vaikea.
Jos sinulla on vihainen seinänaapuri tai joku perheenjäsen, joka ei kestä klassista musiikkia, suosittelisin silti juuri tätä Goldbergiä. Halukas voi kysyä esimerkiksi omilta perheenjäseniltäni, millaista on asua talossa, jossa isäntä paiskaa pyörimään kesken päivän Mahleria tai Beethovenia. Ja oli sellainenkin aika, että tuli kuunneltua usein Pendereckiä ja Auschwitz-oratoriota…
Toisin kuin “jumputus” eli oleellisesti samanlaisina toistuvat pikkukappaleet, Goldberg kai tuottaa rasvahappoja, joita aivot ja hengitys tarvitsevat. Sen soidessa voisi myös kuolla. Hautajaisiin se on liian pitkä.
Vaikka Bach jäi 1700-luvun puolivälissä hiukan säveltäjäpoikiensa varjoon, jo parikymmentä vuotta myöhemmin kaikki muusikot tunsivat hänet. Konsertti keksittiin vasta myöhemmin. Esimerkiksi Saksassa ja Italiassa soitettiin ja laulettiin 1800-luvulla myös yleisölle, jolla oli omat oluet ja voileivät mukana.
Bachilla on vähän sellaista musiikkia, joka kilpailisi jalkapallo-ottelun katsomisen kanssa.
Kirkkomusiikki oli erillisalue. Bachin passiot ja useimmat kantaatit ovat tolkuttoman vaikeita niin että niitä esittämään tarvitaan huippuammattilaisia.
Bachin kosketinsoittimille säveltämästä ajateltiin, että urkujen lisäksi vain klavikordi tai cembalo tulevat kysymykseen. Myöhemmin keksityllä pianolla niitä ei pitänyt soittaa julkisesti. Lisäksi oli vallalla sellainen käsitys, että barokkimusiikkia pitää soittaa hengettömästi. Tuon aatteen viimeinen markkinamies Suomessa oli hiljan kuollut Hannu Taanila. Hannulla oli tämä oikeassa olemisen tauti. Sekä esiintyessään että paikan päällä hänellä oli kiire sanoa, miten asiat todella ovat.
Bachin mullisti Glenn Gould kahdella levytyksellään, jotka olivat jotain aivan toista kuin oli totuttu kuulemaan. Ne ovat todella hienoja, mutta jälleen moni riensi pitämään niitä lopullisina tulkintoina, siitä huolimatta, että nuo kaksi levytystä ovat hyvin erilaisia. Minulle venäläisten Richterin ja Nikolayevan Bach-tullkinnat ovat läheisiä, Gouldin eivät.
Valinnanvaraa riittää. Suurista nimistä sellaiset kuin Perahia ja Barenboim ovat uhranneet paljon laajoille levytyksille, joista voi puhua kielensä karheaksi, jos tuntee sellaiseen kutsumusta.
En innostunut heti tämän hetken pohjoismaisista huippupianisteista eli Ólafssonista ja norjalaisesta Andsnesistä, vaikka perinteisesti arvostamani julkaisut kirjoittavat, ettei heitä parempia nyt keski-ikäisiä pianisteja ole olemassakaan.
Tiedän että tällainen vertailu on typerää. Se on kuitenkin myös hauskaa. Samanhenkisen mutta musiikissa paljon minua etevämmän ystäväni kanssa olemme esimerkiki valikoineet erittäin suuresta joukosta viulistin, jonka Bachin sooloviulusonaatit voittavat kaikki muut. Olemme samaa mieltä: Oleg Kagan, hän joka kuoli nuorena mutta ehti saavuttaa suurta mainetta.
Ólafssonin kohdalla anatomia voittaa. Tiedämme ja mittaamme, miten äänet tulevat aikamoisina kimppuina korvaan, jossa korvakäytävän ominaisuudet tuovat äänen muuntuneena hermoston, joka sitten rakentaa osittain omista aineistaan ja puskureistaan svelet ja soinnin. Kuulija on myös hiukan soittaja ja säveltäjä.
Siksi tämän Isllannin ihmeen Goldbergit soivat ikään kuin kolmiulotteisesti. Itse idea on vanha. Jo Venetsian kanttorit ja myöhemmin Bach itse roiskivat kuoroja ja solisteja ympäri kirkkoa, ja kuuliainen Gardiner levytti niitä kymmenissä eri kirkoissa aina tarkkana, miten paljon yleisöä on vaikuttamassa jälkikaikuun ja siten äänen väriin.
Mistähän johtunee, että tällaisia musiikkijuttuja on kiva lukea, vaikka tuskin ymmärtää mistä puhutaan, ja jonka mielestä ylimaallista kauneutta edustaa Karjalan kunnailla ja komeutta Jääkärien marssi?
VastaaPoistaJoo, ja vaikka itse olisi totaalisen epämusikaalinen.
PoistaVai ei ole parempia, ja ei keski-ikäisiä. Hania Rani nyt ensin, toiseksi keski-ikäinen Nils Frahm.
VastaaPoistaUudessa Kesäkirja-elokuvassa on Hania Ranin kaunista musiikkia. Elokuva on harvoin samoin sykähdyttävä kuin kirja, ei Kesäkirjakaan, mutta musiikki vei toisiin maailmoihin.
PoistaMiltäkö Vikingurin soitto tuntuu? Se kohoaa suoraan pään sisään ja ikään kuin vajoaa jonnekin sielun syvyyteen pehmeästi, ilman esteitä. Tekniikka voi säkenöidä, mutta se on vain osa kokonaisuutta. Luin jostain, että hän oli ollut vuoden maailmankiertueella ja soittanut Goldberg-variaatioita yli sata kertaa ja tuntenut löytäneensä itsensä ennen äänitystä. Siltä se tuntuikin.
VastaaPoistaMiten luinkin uutisen niin valikoivasti, että noteerasin Grammyn saaneista vain Kaija Saariahon Adriana Mater -oopperan. Ja Maestro on viimeinkin katsottava Netflixistä.
Oleg Kaganista muistan aina erään hätkähdyttävän lausahduksen. Aikaa sitten Kuhmon kamarimusiikkijuhlilla viereeni istahti noin kymmenvuotias poika. Yksinkö sinä täällä olet, kysyin vähän hämmästyneenä. "Der Kagan ist tot und die Gutman ist in Moskau," hän vastasi tyhjentävästi. Taiteilijaparin lapsen arkea, isä kuollut ja äiti jossain esiintymässä. Kuhmossa hän oli lastenhoitajan kanssa, joka varmaan olikin tuttu ja turvallinen ja musiikki lisäksi elämän keskipiste pojallekin. Mutta silti.
Olematta musiikin asiantuntija, vain kuuntelija, mielestäni sekä Bach että Beethoven ansaitsevat suuren arvostuksen nyt ja myös tulevina vuosisatoina. Nuorempana en paljoa kiinnittänyt huomiota heidän musiikkiinsa. Vasta viimeisten parinkymmenen vuoden aikana olen oppinut ymmärtämään kummankin huiman ylivertaisuuden jo omana aikanaan. Kumpikin sävelsi paljon sellaista joka ei ollut heidän aikaansa sidottua ollen tavattoman omaperäistä, monimutkaista, samalla syvällistä.
VastaaPoistaKyllähän Erkki Junkkarista Ruusuja hopeamaljassa-valsseineen eivät beethoohvenit voeta!
PoistaMeinovat peethoovennia?
PoistaEi ku silleen, kuten Hoffrenille sen emäntä jementelisi Kuopion Tammimarkkinoilla: Hohhreen, alappas jootua, tänne et tipottelemmaan ihankaan varmasti jiä!
PoistaMiksi estradi tai lava tuli niin tärkeäksi musiikin esittämiseen? Hajasijoittelua - niinkuin blogisti kertoo - on ollut ennenkin. Aikansa Dolby Atmos.
VastaaPoista"Kuulija on myös hiukan soittaja ja säveltäjä" . Ja miksaaja, luo oman kuulokuvansa.
Kuunnelkaapa myös nuoren Dietrich Fischer-Dieskaun fantastinen Berliinin Jeesus Kristus-kirkossa kesäkuussa 1951 tehty levytys Bachin kantaatista 'Ich habe genug' (BWV 82) ja myös 'Ich will den Kreutzstab gerne tragen' (BWV 56).
VastaaPoistahttps://www.youtube.com/watch?v=sNQPVfSkkHs
Aina näitä kuunnellessa, tulee mieleeni, mitkä lienevätkään tunnelmat esiintyjillä tuolloin olleet? Saksa oli aiheuttamansa sodan jäljiltä itsensä tuhonneena ja raunioina, D. F-D oli päässyt sotavankeudesta muutama vuosi aiemmin (1947), natsit olivat murhanneet, ohjelmansa mukaisesti, nälkään näännyttämällä toisen, kehitysvammaisen veljensä, kapellimestari Ristenpart oli ollut vuosikaudet syrjään sysättynä kieltäydyttyään liittymästä natsipuolueeseen jne. Sieltä raunioiden keskeltä tämä levytys.
Bachin musiikki parantaa, yhä edelleen.
Kiitos kysymästä, jo vain sitä kuuntelee, eihän se ole koneellista vaan vaan virtaa ja puroilee bachillisesti. Siinä menevät kysymykset ja vastaukset päikseen ja muuttuvat joskikin ihan muuksi. Bach on jotakin ihan muuta.
VastaaPoistaEtteikö Islannin ihmeen Goldbergeissä soisi ulottuvuuksia enemmän kuin kolmet. Ihme on alutonta, loputonta ja rajatonta mitä Bachista ja Islannista tulee.
VastaaPoistaTähän muunnelmataltioon ei voi mennä mukaan, se menee itseensä. Se tekee pahaa enemmän kuin eetwarttia. Siinä ei virtaa mukana vapaana vaan pysähtelee ja luimistelee musiikin ruhtinaalle. Tilaa kuulijalle ei ole kyllälti, että kuuluisi hänenkin kuulumisensa. Koskaan ennen ei Bachissa ole täytynyt kitua kuin kala kuivilla virrastaan poissa. En haluaisi valita tätä. Mieluiten virtaaminen kuin sen pihtaaminen. Kuulija haluaa soida mukana sielun pieliä myöten kuin Ralf Gothónin soidessa. Mutta tämä soittaa kuin akvaariossa. Merkillinen ja ikävä kokemus ei tee oikeutta Bachille mutta ei ihmisellekään.
VastaaPoistaEi sanota tätä ylittä- eikä alittamattomaksi, mutta voisi tämän jakaa kaikilla kielillä kaikkeen maailmaan. Niin kuin satakieli jakaa.
VastaaPoistaMusiikki kilpailuina ja vertailuina vertautuu hirviöihin, kukkulan ja meren viikingeihin. Musiikki on ihan muuta.
VastaaPoistaIhmisen on saatava soida musiikissa vapaasti omimmillaan, sitähän musiikki on. Ja soivathan runottaret mutta miksei Beethovenkin siellä täällä mihin kuulumme.
VastaaPoistaSoitto on saatava sanoiksi ja musiikki, ei siis tuollaista turhaa hössötystä ja hiirenloukutusta kuin viikingin wannabe-Bach.
VastaaPoistaIkävä kyllä jopa Bachia voi soittaa näinkin ja purkittaa sitä kuin tonnikalaa.
VastaaPoistaSoisin sen päättyvän.
VastaaPoistaOlen vihastunut ; Lars Vogt puuttuu.
VastaaPoistaOnko Anonyymin ihan välttämätön pakko laittaa jokainen lauseensa erilliseen kommenttiin? Eikö ne voisi yhdistää vähän pidemmiksi postauksiksi?
VastaaPoistaHäiritsevätkö oireesi sinua, vai onko palkitsevaa vääntää kaikki yhdeksi pökäleeksi?
PoistaNyt on trendikästä kokea ahdistusta siitä että toisen ihmisen kommentti on väärin esitetty jonkun mielestä. Pelkkä poikkeava muoto esityksessä riittää suureen ärtymykseen ja riitaisaan ulostuloon eri foorumeilla.
PoistaNyt on trendikästä diagnosoida jotenkin poikkeavaksi tai riidanhaluiseksi anonyymi joka mielellään lukisi sellaisia kommentteja jotka sisältävät paitsi mielipiteen myös jonkinlaisen perustelun tai peräti todisteen mielipiteen paikkansapitävyydelle.
PoistaNiin, ymmärrän kyllä ärtymyksen mutta ei sen esiintuominen Kemppisen blogissa varmasti auta mitään. Ihmiset suivaantuvat siitä entisestään ja jatkavat sitä kuin kirveen hakkaamista kiveen.
PoistaKuka yhtään kirvestään työkaluna on oppinut arvostamaan, niin kyllä sillä kiveen hakkaaminen yhteen hipaisuun jää.
PoistaKuten sanoin siitähän juuri oli kyse.
PoistaEipä unohdeta Andras Schiffiä
VastaaPoistaKilpailut, kirkot ja viikingit ovat ihmisyyden ja sivistyksen perikato. Muun muassa ne. Osuivatkin samaan kirjoitukseen, lieneekö sattumaa vai johdatusta. Jumala, joka ei asu käsin tehdyissä temppeleissä, loi ihmisen omaksi kuvakseen. Luomaan, auttamaan ja rakastamaan. Ei kilpailijaksi, menestyjäksi eikä soturiksi eli tappajaksi. Ei kuolettavaksi musikantin irvikuvaksi. Ei Klonkuksi.
VastaaPoistaHuonosti on Jumala silti selfiestään huolehtinut; joka puolella riitaa, rähinää ja rosvousta.
PoistaMistä tällaiset säännöt ja tulkinnat oikein tulevat Anonyymin kirjoitukseen?
PoistaJ. R. R. Tolkienin kirjoistako?
Mikis haastaa asiaa. Ihmisen kutsuminen Jumalan kuvaksi on mitä karkeinta Jumalan pilkkaa. Tai sitten Jumala todellakin on aika paskiainen. No, näillä mennään.
Poista