Panorámicas

Me encargaron un trabajo donde debía de hacer panorámicas de varios locales. Hice varias pruebas ya que lo ideal para este tipo de imágenes es trabajar con un objetivo normal (50mm aprox. para una cámara de 35mm), pero debido al espacio reducido me fue imposible. Probé con angulares no muy amplios, pero al final eran muchas fotos las que debía pegar y aparte de ser muy trabajoso el unirlas, no quedaban muy bien.

Por otro lado estaba el software con el que las debía acoplar. Me recomendaron uno (no mencionaré nombres porque tal vez a algunos sí les funcione bien) pero no me dio los resultados que quería. Luego probé con otros programas y tampoco, algunos eran muy sencillos pero no me agradaba el resultado final, y otros eran tan complejos que habría que llevar un curso para manejarlos, y como no disponía de mucho tiempo no pude analizarlos con calma. Pero al final... Ohhh sorpresa!!! Yo buscando por todos lados, cuando la solución la tenía frente a mi nariz: el Photomerge del Photoshop CS3. Las mejoras que incluyen en esta nueva versión están muy bien, ya que nos permite a nosotros mismos indicarle al programa los puntos de unión, y además crea máscaras de capa en cada una de las fotos, lo que nos permite hacer alguna corrección posterior.

En el caso de la óptica, opté por el objetivo Sigma 15-30mm, el cual me gusta mucho para arquitectura ya que distorsiona muy poco las líneas. Entonces, al ser muy amplio y distorsionar poco, sólo me fue necesario pegar dos imágenes.
Aquí les muestro los resultados. No son los que nos daría una cámara de gran formato, pero quedaron bastante bien para ser una cámara de 35mm con sensor DX:

Esta es la unión de dos fotos verticales:

De Bits y Bytes

Las imágenes digitales se transforman en números para poder almacenarse. Para ser más exactos en “unos” y “ceros”, correspondientes al sistema binario. Esa es la forma de procesar la información de los ordenadores y también de la fotografía digital. De ahí es que escuchamos hablar de los megabytes, gigabytes, terabytes y todo lo que tenga que ver con bytes.
Un byte es un grupo de bits, aunque ya prácticamente se ha estandarizado como el equivalente a 8 bits, siendo el bit (BInary DigIT) la unidad mínima del sistema binario.
Un bit es cada uno de esos “unos” y “ceros” que trasmiten información. Para ser más claros veámoslo de esta manera: si tenemos un foco tendríamos dos opciones, que esté encendido o que esté apagado, eso es un Bit. Pero si tuviésemos 2 focos (2 Bits), tendríamos 4 posibilidades distintas: los dos apagados, los dos encendidos, el primero apagado y el segundo encendido, o el primero encendido y el segundo apagado. Los bits actúan igual que los focos, unos se activan y otros no, y se representan con unos (1) y ceros (0). De aquí viene el nombre de sistema binario ya que lo componen sólo 2 dígitos.

Basta con una sencilla operación aritmética para saber cuantas variantes tienen determinados números de bits. La fórmula es 2 (ya que el sistema binario tiene 2 opciones: 1 ó 0) elevado a “n” números de Bits, es decir, 2ⁿ = Combinaciones Posibles. O sea, 8 bits tendrían 256 variaciones y 16 bits = 65536 combinaciones distintas. A cada una de estas combinaciones le corresponde una información, que puede ser un número, una letra, un color, etc.
En el caso de la fotografía, si hablamos de una escala de grises de 8 bits, hablamos de 256 niveles distintos de tonalidades que van desde el blanco hasta el negro. Donde cada tono sería una combinación distinta de unos y ceros.
¿Pero qué sucede si trabajamos en color? Entonces los Bits corresponden a cada uno de los canales de color. Si trabajamos a 8 Bits en RGB, significa que trabajamos con 8 Bits para el rojo (R), 8 Bits para el verde (G) y 8 Bits para el Azul (B). Es decir, 256 combinaciones por color, o sea, 256 x 256 x 256 = 16.777.216 colores.

Aunque la mayoría de cámaras trabajan a 12 ó 14 Bits, el Photoshop nos permite trabajar en 16 Bits que son 65.536 por canal. Si cogen una calculadora sencilla y multiplican 3 veces 65.536 nos dará error ya que la cifra es demasiado grande, y si hacen esta operación en una calculadora más avanzada tendremos un número superior a los 281 billones de combinaciones posibles!!!
Cuando trabajamos en RAW es aconsejable trabajar a 16 Bits. ¿Pero para qué si el ojo humano es incapaz de percibir tal variedad de colores? Porque así perdemos menos información a la hora de hacer cualquier modificación, por lo cual es mejor trabajar la imagen a 16 Bits y finalmente convertirla a 8 Bits que es como la trabajarán los laboratorios. Eso sí, tenemos que tener en cuenta que no todos los filtros trabajan a 16 Bits, así es que si queremos utilizar alguno de ellos, tendremos que transformar antes la imagen a 8 Bits.

El RAW no es Todopoderoso

¿Les suena conocida la frase: “¡No importa, luego la retoco en photoshop!”? Tengo que confesar que yo la he usado más de una vez, y me arrepiento. Con la fotografía digital parece que se hubiese hecho costumbre dejar “el trabajo” para el final, es decir no dedicar el tiempo suficiente en el momento de hacer la toma con la esperanza de poder corregir la imagen posteriormente en el ordenador.
A diferencia del JPEG, el formato RAW nos da una amplia gama de posibilidades para trabajar la foto luego de haber hecho el disparo, como por ejemplo modificar la temperatura de color o corregir la exposición, sin perder mucha calidad. Lo que hay que tener muy claro es que los programas para procesar el RAW no hacen magia, es imposible sacar información de un píxel que no la tiene y esto sucede cuando la imagen se ha subexpuesto o sobrexpuesto demasiado.
Con los siguientes ejemplos les quiero mostrar lo que sucede al sobrexponer y subexponer una fotografía en formato RAW. Cabe resaltar que los resultados pueden variar de acuerdo a la cámara y el software utilizados.
En la primera imagen podemos ver que la diferencia existente entre una toma realizada con la exposición correcta y las otras con una compensación de exposición de +1, +2, +3 y +4 respectivamente. También se pueden observa los resultados al hacer la corrección de los pasos correspondientes en el procesador de RAW de Photoshop para equiparar los pasos que se sobrexpusieron. Vemos que hasta +2 E.V. (Exposure Value = Valor de Exposición), las zonas de tonos medios se asemejan bastante a la imagen con la exposición correcta. Pero a partir de +3 E.V. se empieza a perder detalle y calidad, aunque se puede salvar algo de información que de haber trabajado en JPEG se hubiese dado por perdida.
En las zonas de luces es otro cantar, fíjense en el color del cielo, basta con variar un punto de exposición para que sea imposible lograr el color original al hacer la corrección. Lo que también podemos destacar es que en la cuarta imagen con 3 puntos más de luz que la primera, los edificios del horizonte que prácticamente no se veían, pueden "rescatarse" al corregir la exposición. Pero cuando se expone un punto más, es decir, +4 E.V., casi no aparece detalle y apenas se puede ver parte de esos edificios.

En la siguiente serie de fotografías se aprecia que los resultados son distintos con la subexposición. Es difícil de percibir la diferencia existente entre la primera foto sin compensación y los otras cuatro con -1E.V., -2E.V., -3E.V. y -4E.V. respectivamente con la corrección correspondiente.

Pero cuando realmente vemos lo que sucede es cuando hacemos un acercamiento a la imagen y apreciamos que el nivel de ruido se eleva conforme se ha subexpuesto la toma.

En conclusión, lo más aconsejable es tomarse un poquito más de tiempo al momento de hacer la toma y hacer las mediciones adecuadas, evitando así hacer la corrección posteriormente, ya que significa la reducción de la calidad en menor o mayor intensidad, de acuerdo al nivel de sobre o sub exposición.
Pero en caso sean escenas muy rápidas donde no tenemos mucho tiempo para medir la luz, es preferible la tendencia a la subexposición, ya que supone menos pérdida de información a comparación de una imagen sobrexpuesta.

¡Ese Famoso Píxel!

En la era de la imagen digital una de los términos que más utilizamos es la mundialmente conocida palabra “píxel”. Pero, sabemos realmente lo que es un píxel?
Según el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, Píxel es: Superficie homogénea más pequeña de las que componen una imagen, que se define por su brillo y color. Esta palabra deriva del inglés Picture (Pix) y Element (El).
Entonces, se entiende por píxel a la unidad mínima divisoria de una imagen digital. En otras palabras, es cada uno de esos cuadraditos que aparecen en nuestra pantalla cuando acercamos al máximo el zoom en el photoshop o en algún otro programa de edición de imágenes. Cada uno de esos puntitos que contienen distintos tonos y colores, son los que componen esa imagen. Si lo quisiéramos comparar, el píxel sería para el digital, lo que el grano para la película analógica; pero a diferencia de este último, los píxeles tienen una forma y un orden determinado, mientras que los granos son amorfos y desordenados.

Muchas personas cuando van a comprar una cámara digital se obsesionan con buscar una que tenga la mayor cantidad de píxeles posibles, pero muchas veces ignoran de qué se trata. No necesariamente una cámara que tenga más píxeles nos va a dar una mejor calidad de imagen. Si lo que queremos es publicar fotos por Internet o imprimirlas a tamaño 10x15 no hacen falta muchos mega píxeles.
Para hacernos una idea, la mayoría de las pantallas de ordenador tienen una resolución de 1024 x 768 es decir, 786.432 píxeles o los muy de moda televisores Full HD de 1920 x 1080 tienen 2.073.600 píxeles (2 Mpx* aprox.) en total. Y si hablamos de impresión, una imagen de 10x15cms con la resolución que imprimen la mayoría de laboratorios tiene unos 2 millones de píxeles.
Por lo tanto, debemos de tener muy claro qué es lo que estamos buscando con la cámara y qué uso le vamos a dar. Y a partir de eso ver si vale la pena invertir en una cámara con muchos mega píxeles o no. Hay que tomar en cuenta que con 6Mpx ya tendremos una resolución suficiente para poder hacer ampliaciones de buen tamaño sin necesidad de interpolar, como por ejemplo una 30x45 cms. Y si hablamos de interpolación (tema que veremos más adelante en otro post), ya estamos hablando de cosas mayores. Con mi Nikon D100 de 6Mpx he podido hacer ampliaciones en inkjet de 50x70cms con una calidad bastante aceptable.

* Mpx: Léase megapíxel = 1 millón de píxeles

Continuará...