Wikileaks desde mi esquina

Me declaro admirador de Julian Assange. No por haber publicado los -hasta este momento- 842 cables diplomáticos en Wikileaks, ahora alojado aquí mas tarde ¿quién sabe?- sino por demostrar cuán ineficiente son: 1) el sistema de justicia internacional; 2) los departamentos de inteligencia de los países dizque más avanzados del mundo; y 3) los intentos de censurar el flujo de información en un mundo cada vez mas interconectado.

Me declaro crítico de Julian Assange: 1) por no haber publicado de una vez la totalidad de los 250.000 cables diplomáticos tal y como los recibió de Bradley Manning, para que cada quien, de forma democrática y transparente, lea, investigue y utilice la información allí contenida como mejor le parezca; 2) por aprovecharse de la situación y beneficiar, de paso, a medios de tan cuestionable reputación como The Guardian; y 3) por no adoptar una postura similarmente desafiante para con regímenes autoritarios y dictatoriales a nivel mundial.

Dicho lo anterior, admito que estoy fascinado con la saga de Wikileaks. Assange dijo en días pasados que él es tan sólo "a guy with a laptop", es decir, un individuo con una computadora. Que un individuo, con una computadora, sea capaz de causar la conmoción mediática mundial que ha causado Assange, es indicativo de la extraordinaria era en la que vivimos. Cuando digo vivimos, me refiero claro está, a los países de la llamada democracia liberal occidental. Si Assange estuviera en Venezuela, revelando secretos de estado del regimen de Hugo Chavez y sus comunicaciones con las FARC, ETA, Iran, Cuba, Russia, China, etc., ya estaria muerto. De lo que no cabe la menor duda, es que no pudiese estar dando entrevistas virtuales a cuánto medio, izquierdista, se le antoje.

Assange afirma que su intento no es otro que el de exponer la supuesta corrupción de gobiernos/organizaciones. Gobiernos, como mencioné anteriormente regidos por democracias liberales, y organizaciones con fines de lucro, como los bancos, que son, en la óptica nada novedosa de la izquierda radical, los culpables de cuanta crisis ha azotado al mundo en los últimos dos mil años. La hipocresía debe ser desenmascarada. ¿No es acaso igualmente hipócrita argüir que todos los males del mundo son atribuibles a unos cuantos gobiernos, que dicho sea, no solo permiten la existencia de individuos como Assange, sino que son los responsables de la creación, manutención, propagación, y difusión, en todo el mundo, de sistemas tecnológicos de información, como lo es internet? ¿Qué sería de Assange en lugares donde el estado bloquea el acceso a internet, como Cuba, Iran, o China? ¿Cómo tratarían los regímenes mencionados a un Bradley Manning cualquiera? Assange dice abogar en favor de la transparencia. ¿Por qué no abandona entonces sus escondites y se presenta en una corte a defenderse, como lo estipula la ley? El que no la debe, no la teme, ¿no?

Hasta ahora, nada de lo publicado en esos cables es primicia, salvo en la mente de fanáticos asalariados de regímenes dictatoriales. A los que perseguimos la objetividad como ultima meta, nos gustaría ver el efecto Assange multiplicado en las dictaduras del mundo. Nos gustaría ver a los gobiernos regidos por democracias liberales adoptar políticas de censura  similares para con servidores -ubicados en Suiza- que alojan las publicaciones de organizaciones terroristas como las FARC. Nos encantaría ver un esfuerzo conjunto, como el desplegado recientemente contra Assange, que persiguiese la captura de terroristas protegidos por estados forajidos, como es el caso de Venezuela, Cuba, Rusia, Iran, Libia, etc.

Un poco de objetividad, a la hora de definir quienes son los verdaderos enemigos de las democracias liberales del mundo occidental, no vendría nada mal.

Wikileaks en Venezuela?

El mundo está en estado de convulsión política, por los miles de documentos del Departamento de Estado americano, publicados por Wikileaks. Dichos documentos, más que nada demuestran que conceptos tan generalizados en el mundo occidental, como abstenerse de hacer comentarios considerados ofensivos o políticamente incorrectos, son en realidad premisas hipócritas. El hecho de que ésta filtración masiva de cables diplomáticos, denominada "cablegate" en inglés, haya expuesto los intríngulis de la diplomacia de EEUU, y no la de Cuba, China, Venezuela, o Irán, no hace sino reiterar, una vez más, la falta absoluta de objetividad en el mundo occidental.

Quienes filtraron los documentos, sin duda han hecho una contribución invaluable a la historia contemporánea mundial. Esta publicación masiva de información confidencial permitirá evaluar los intereses geopolíticos de los EEUU, en sus relaciones con otros países. No obstante, para quienes albergan la esperanza de echar un vistazo a la otra cara de la moneda, de tener acceso a material similar proveniente de dictaduras y regímenes totalitarios alrededor del mundo, "cablegate" representa una utopia, un sueño inalcanzable. Por cuanto la existencia de Wikileaks en China, Rusia, los estados árabes, gran parte de Africa, Asia y Latinoamérica es inconcebible. Julian Asange, el fundador de Wikileaks, se puede dar el lujo de mediar de igual a igual, a través de abogados, con uno de los gobiernos más poderosos del mundo. Ahora bien, ¿cuál seria el caso, si Asange estuviese en Venezuela, por ejemplo, y lograse la filtración de miles de comunicaciones entre Chavez y Fidel Castro, las FARC, gobierno de Colombia, España, ETA, etc.? ¿Y si Asange estuviese en Rusia, no correría con la misma suerte que Anna Politkovskaya? ¿Y en China o India?

Cablegate pone de manifiesto que la tan vilipendiada democracia liberal occidental sigue siendo el sistema que más libertades ofrece al individuo. El hecho de que Julian Asange esté vivo hoy, y que el mundo entero pueda darse un banquete con los trapos sucios de los EEUU, es prueba de ello. Las opiniones de los enemigos de la democracia y de la libertad de expresión a nivel mundial son, por tanto, enteramente irrelevantes.