Subscrever
Mensagens
Comentários
Visitantes
Moblig
Mostrar mensagens com a etiqueta Arbitragem. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta Arbitragem. Mostrar todas as mensagens
O Polvo...
A partir de hoje, não só vou torcer pelo Benfica, como irei também torcer, pelo CS Marítimo!
É uma vergonha a forma como as arbitragens têm tratado o Marítimo, depois de este tornar público que iria queixar-se à FIFA do caso Kléber, contra o FC Porto.
Qual o resultado?O Marítimo não consegue sair do fundo da tabela, e este fim-de-semana assistimos a mais um triste espectáculo, do portista Artur Soares Dias, ao expulsar, claro está, Kléber, quando o Marítimo vencia por 1-0 em Aveiro.
Está tudo dito sobre o polvo que voltou a reinar no futebol português...
A conferência de imprensa de Vítor Pereira?Pecou por escassa...
Comunicado
«Há momentos que exigem ponderação de análise e firmeza na acção. Há momentos que obrigam a uma participação alargada na tomada de decisões porque isso fortalece a decisão. Razões suficientes que justificaram a convocação de um plenário dos órgãos sociais do Sport Lisboa e Benfica. Nunca defendemos condições de privilégio, o que sempre reclamámos na nossa história foi igualdade de tratamento, isenção no momento de tomar decisões e verdade.
São estes princípios que garantem a credibilidade em qualquer sector de actividade, seja na política, na economia ou no desporto. São estes princípios que, infelizmente, têm faltado ao campeonato de futebol profissional da primeira Liga nestas primeiras quatro jornadas.
Perante a evidência de tantos erros em tão pouco tempo, a esperança de um campeonato sério ainda não morreu, mas foi fortemente atingida. Aceitar com ligeireza o que se tem passado neste início de campeonato é negar o obvio e pactuar com a mentira.
Qualquer generalização é perigosa e nós não o queremos fazer. Há árbitros competentes – temos essa consciência e essa certeza – mas, infelizmente, por acção de alguns, todos são postos em causa.
O Benfica agirá sempre no estrito cumprimento da lei, não estando disponível para trilhar caminhos sinuosos que outros percorreram sem problemas de consciência e sem reparo ou castigo da justiça.
Se for outro caminho que os benfiquistas querem seguir, então estes órgãos sociais não servem. No nosso mandato não vamos montar uma estrutura organizada à margem da lei, nem um modelo de violência e intimidação de agentes desportivos ou jornalistas. Essa não é a nossa postura, nem a nossa forma de agir. Ganhar dessa forma é apenas alimentar uma mentira.
Da reunião do plenário dos órgãos sociais do Sport Lisboa e Benfica foram assumidas as seguintes orientações:
a) Reafirmar a total confiança do Clube nos seus atletas e na sua equipa técnica, e a garantia de que ninguém vai desistir dos objectivos propostos no início da presente temporada. Resistir é próprio dos que nesta casa se bateram e continuarão a bater pela verdade no futebol português.
A falta de credibilidade que está a atingir a arbitragem enfraquece o futebol e só quem não está preocupado com o futebol pode estar satisfeito com a presente situação. Não é ilibando, nem protegendo aqueles que reiteradamente erram que se protege o futebol. Há quem veja e queira fazer-se de cego. A esses, essa cegueira tem de custar-lhes caro.
O futebol protege-se agindo, assumindo as medidas necessárias para que a transparência regresse à nossa arbitragem. Quem tem responsabilidades perante a actual situação tem de se fazer ouvir.
O futebol não é viável sem verdade e sem acções. O senhor Vítor Pereira deve pronunciar-se sobre o que se passou, sobre o que pensa fazer para o futuro e sobre o entendimento que tem – na forma e no tempo - sobre a homenagem promovida no dia 5 de Setembro, pela Associação de Futebol do Porto, ao senhor Olegário Benquerença.
Citando o Presidente da UEFA, Michel Platini “os árbitros incompetentes devem ser varridos do futebol”. Pela nossa parte, acabou a tolerância com árbitros incompetentes ou habilidosos.
Cada um deve assumir as suas responsabilidades e o senhor Vítor Pereira tem a obrigação de garantir condições de igualdade nos critérios e na acção dos árbitros a todos os clubes em Portugal. Algo que até aqui não aconteceu.
b) Compreendemos e associamo-nos ao movimento de indignação que desde sexta-feira varre o país. Face à adulteração da verdade desportiva, queremos pedir aos sócios e adeptos do Benfica que continuem a apoiar, de forma inequívoca e sem reservas, a equipa nos jogos que o Benfica realiza no Estádio da Luz, mas que se abstenham de se deslocar aos jogos fora de casa.
A equipa já sabe que vai ter de lutar contra muitas adversidades, algumas previstas, outras totalmente imprevistas - já o sentiu neste início de época - e vai conseguir superá-las, mas os sócios e adeptos do Sport Lisboa e Benfica não devem continuar a ser lesados económica e emocionalmente.
A nossa ausência será o melhor indicador da nossa indignação.
c) Solicitar ao Presidente do Sport Lisboa e Benfica a suspensão imediata de quaisquer negociações relativas aos direitos televisivos relativos aos jogos da sua equipa profissional a partir da época 2012/13 que possam estar a decorrer com a Olivedesportos. Mais, foi igualmente solicitada uma avaliação no sentido de apurar a possibilidade do Clube passar a gerir de forma autónoma os seus direitos audiovisuais.
Não podemos continuar a tolerar que a falta de seriedade dentro de campo tenha a cumplicidade daqueles que, tendo os nossos direitos televisivos, não revelam isenção na análise e camuflam os erros daqueles que sistematicamente nos prejudicam.
d) Equacionar, em face do desgaste e da falta de garantias de isenção na arbitragem agora evidenciadas, a participação na presente edição da Taça da Liga.
e) Solicitar à comunicação social que, fazendo o seu trabalho, denuncie quem adultera as regras. Que investigue as notas que alguns observadores têm atribuído a algumas actuações de árbitros. Que compare aquilo que sucedeu no campo com a nota posteriormente atribuída.
f) Solicitar ao Senhor Ministro da Administração Interna uma audiência para debater a violência de que a equipa do Benfica tem sido alvo cada vez que se desloca ao Porto. Não queremos confundir as gentes do Porto – que seguramente não se revêem neste tipo de comportamento – com um grupo de delinquentes que organizada e reiteradamente e de forma impune têm vandalizado o autocarro do Benfica e atentado contra a integridade física dos seus atletas.
g) Declarar o Secretário de Estado ‘persona non grata’ pelo trabalho que prestou ao futebol português. Abandonou a anterior Direcção da Liga no seu combate pela credibilização do futebol português, alheou-se – por completo – do processo “apito Dourado”. É, ainda, o responsável por nada fazer para aplicar a lei, pelo que a arbitragem e a Comissão Disciplinar continuam na Liga, quando já deviam estar na Federação Portuguesa de Futebol desde 1 de Julho.
Para além de tudo isto, lamentar as declarações desrespeitosas que o secretário de Estado teve para com o Sport Lisboa e Benfica e que branqueiam o comportamento daqueles que adulteram a verdade desportiva.
Quem se demite das suas responsabilidades, deve saber que isso tem consequências.
Queremos concluir dizendo que compete aos benfiquistas defender o Benfica e apelando a todos para amanhã, no nosso estádio, darmos uma grande demonstração da nossa força e da nossa união.»
Plenário dos órgãos sociais do Sport Lisboa e Benfica
Estupidez
Então o clube que recorreu para segundas instâncias, e iria até ao fim do mundo para despenalizar Hulk e Sapunaru por teres agredido supostos "adeptos" e não agentes desportivos como estava na decisão de primeira instância, vem agora propor que os referidos stewards (na situação, agredidos) sejam considerados agentes desportivos?
Podem ver o sumo da notícia, aqui.
Que tiro pé, ou melhor que filha da puti... (como gostam de dizer lá por cima).
Afinal o FCP não pode argumentar que perdeu o campeonato pelos castigos, porque agora, segundo proposta própria foi bem aplicado...
E entretanto tentem lá roubar o James Rodriguez se ficam contentes...
Podem ver o sumo da notícia, aqui.
Que tiro pé, ou melhor que filha da puti... (como gostam de dizer lá por cima).
Afinal o FCP não pode argumentar que perdeu o campeonato pelos castigos, porque agora, segundo proposta própria foi bem aplicado...
E entretanto tentem lá roubar o James Rodriguez se ficam contentes...
Campeões!
Não fomos campeões no Dragão, mas seremos com um Super Dragão como árbitro, o sabor será sempre especial!
Carrega Benfica!
Seremos Campeões no Campo!
O imbatível Porto com o terrível Hulk no Estádio da Luz esteve metade do jogo sem fazer um mísero remate à baliza! Toda a primeira parte imagine-se e na segunda pouco mais fez!
Ontem o Jesualdo Ferreira na conferência de imprensa a seguir ao jogo(podem ver nas notícias dos telejornais) fez uma 'mise en scéne' dizendo vejam só que no jogo da Luz ou seja após o castigo do Hulk o Porto estava a apenas 1 ponto do Benfica e Braga na classificação.....
Foi de um cinismo e uma hipocrisia atroz o Jesualdo ontem mas não me surpreende vistas as suas companhias dos últimos anos.
Mas não Jesualdo Ferreira não nos enganas nem todos somos tolos....
O FCP saiu do Estádio da Luz derrotado e a 4 pontos do Benfica!
Com o Hulk a titular e o Sapunaru no banco disponível!
E o Benfica a jogar com o Urreta e o Luís Filipe! E sem Pablo Aimar, Di Maria e Fábio Coentrão, tão só os 3 melhores assistentes para golo do Benfica nesta temporada!
Agora vão tentar retirar o mérito ao Benfica, falando na redução de castigos a esses dois portentos de jogadores que são o Hulk e Sapunaru!
Esquecem-se da qualidade do Benfica antes, depois, durante e seja contra quem for, durante 90 minutos, a jogar futebol! Aí sim, o Benfica será campeão!
Mais uma vez contra tudo e contra todos VENCEREMOS!
Carrega Benfica!
FORÇA BENFICA CONTRA A ESCUMALHA!
Mais um roubo!
Tribunal d'O Jogo
Momento mais complicado
28'
É bem assinalada a grande penalidade, por falta de Alex Bruno sobre Álvaro Pereira?
Jorge Coroado
-
Diga-se que a grande penalidade foi mal assinalada, mas compreende-se que, no terreno, o árbitro tenha efectuado uma leitura diferente. O cartão amarelo consequente foi igualmente despropositado, mesmo que tivesse existido falta.
Rosa Santos
-
No campo, dá a sensação de que é pénalti, mas, visto várias vezes, fica-se com ideia de que há outros lances em que há razões para assinalar mais depressa grande penalidade. Erro do árbitro, que também pecou ao mostrar o segundo amarelo ao alegado infractor.
António Rola
-
Não. Álvaro Pereira é que provoca o contacto com o adversário. Logo não havia razão para ser assinalada grande penalidade. O árbitro cometeu, neste lance, dois erros que terão influenciado o resultado: a grande penalidade é inexistente e o jogador em causa, Alex Bruno, foi expulso indevidamente.
8'
Há penálti numa discussão de bola entre Fucile e Edgar Silva na área do FC Porto?
Jorge Coroado
-
Não assinalou o primeiro agarrão de Edgar a Fucile, depois não teve coragem para assinalar a grande penalidade cometida por Fucile.
Rosa Santos
+
Não, senhor. O árbitro deveria ter interrompido logo o lance, quando Edgar Silva faz falta. Como não marcou, não ia assinalar o agarrão. Decisão acertada.
António Rola
-
O que pudemos observar neste lance é que Fucile, com o braço direito, agarra e puxa a camisola do adversário. Grande penalidade que ficou por sancionar contra o FC Porto.
Sumaríssimos?
Para quando sumaríssimos aos jogadores do Braga por causa dos incidentes filmados à entrada do túnel da Luz, nomeadamente Mossoró, Vandinho e Ney?
Uma vergonha o que se passou, com as câmaras a documentarem tudo!
Uma vergonha o que se passou, com as câmaras a documentarem tudo!
Estupidez!
Ou eu sou muito estúpido ou a maioria dos adeptos do FC Porto é extremamente inteligente!A maioria dos adeptos portistas defende sem olhar a quês nem porquês o seu presidente (a quem designarei a partir daqui por PdC ou FdP como preferirem).
As escutas depois de transcritas na impresa escrita, estão agora em forma de áudio por essa Internet fora, onde se vê vários joguinhos de interesses, pressões, corrupções por parte de PdC.
Mais ainda, para eles o único campeonato onde verdadeiramente existiu situações obscuras foi um tal de 2004/05 ganho pelo Benfica, e caso esse argumento não pegue lançam um tal de calabote que aconteceu à milhares de anos e onde o FCP até foi campeão. Esquecem-se de pagamentos a jogadores do Beira-Mar, de viagens ao Brasil de árbitros de futebol, que para eles nunca exisitiram.
Falam eles, inefáveis fãs de PdC, que nada disso aconteceu, e que o referido presidente e o seu clube sempre foram ilibados da justiça civil. Escutas e mais escutas, factos e mais factos, e nada. O FCP é um clube exemplar, presidido pelo mais exemplar cidadão português.
Este ano, onde o Benfica espalha magia por esses estádios fora, onde tem uma máquina demolidora atacante e uma defesa um pouco menos, mas razoavelmente intransponível, e onde se avizinha que ganhará o título português e quiçá na Europa, parece ser mais um ano onde o sistema irá actuar...
Mais ainda, sai um estudo que de 1991 até agora o FCP é o 12º melhor da Europa, nada que me espante, porque desportivamente conquistou vários títulos internacionais e a maioria internamente, mas que pode ser facilmente justificado por qualquer escuta ou afim que por aí haja. Mas o quê? Para os adeptos do Porto, isso é areia para os olhos!
Depois, vem o petróleo, no Porto não há petróleo, o treinador não pediu vou comprar jogadores para mim? Foram algumas das farpas lançadas para Lisboa, por PdC que os adeptos mais uma vez engoliram e facilmente aplaudiram. Mas eis que surge Ruben Micael, e se encontra petróleo em plena torre das Antas, ou terá sido marfim?
Enfim, é uma espécie a estudar, esta dos adeptos do Porto, pois nunca vi tamanho facciosismo e falta de bom senso, do que vejo nesta classe de adeptos do FCP e de PdC...
Enfim, 6 pontos vão aumentar em breve!
Trocas e Baldrocas...
O título é sugestivo, mas o post terá mais significado se falar em contradições! Contradições essas cometidas pelos adeptos de Sporting e Porto.
"Quem não tem telhados de vidro, que atire a primeira pedra", este ditado bem popular, resume um pouco do que vou dizer a seguir. O fim-de-semana foi rico em casos polémicos, nomeadamente três penalties nos jogos dos três principais candidatos ao título.
"Quem não tem telhados de vidro, que atire a primeira pedra", este ditado bem popular, resume um pouco do que vou dizer a seguir. O fim-de-semana foi rico em casos polémicos, nomeadamente três penalties nos jogos dos três principais candidatos ao título.
Começando pelo meu Benfica, que estando empatado 1-1, teve um lance de grande penalidade depois de Mamadou Tall ter atingido Pablo Aimar dentro da área:
Há quem entenda que devia ter sido assinalado jogo perigoso (livre indirecto), duvido que haja alguém que diga que não há sequer falta no lance, no entanto e para desmistificar a parte do livre indirecto, a lei é esclarecedora:
«O jogo perigoso não implica necessariamente contacto físico entre os jogadores. No caso de contacto físico, a acção passa a ser punida com um pontapé-livre directo ou com um pontapé de grande penalidade. No caso de contacto físico, o árbitro deve analisar a possibilidade de ter ou não havido um comportamento antidesportivo.»
No jogo do Sporting de Braga vs FC Porto, há um lance na área do FC Porto, onde Alan tenta passar por Álvaro Pereira e este atinge o jogador do Braga, com 0-0 no marcador, seria penalty evidente para os comandados de Domingos Paciência:
«O jogo perigoso não implica necessariamente contacto físico entre os jogadores. No caso de contacto físico, a acção passa a ser punida com um pontapé-livre directo ou com um pontapé de grande penalidade. No caso de contacto físico, o árbitro deve analisar a possibilidade de ter ou não havido um comportamento antidesportivo.»
No jogo do Sporting de Braga vs FC Porto, há um lance na área do FC Porto, onde Alan tenta passar por Álvaro Pereira e este atinge o jogador do Braga, com 0-0 no marcador, seria penalty evidente para os comandados de Domingos Paciência:
No jogo do Sporting CP vs Olhanense, quando o resultado pendia 1-2 para os de Olhão, o árbitro decide assinalar uma grande penalidade por suposta mão de Anselmo na área dos visitantes, ora como se pode ver no vídeo não há qualquer grande penalidade no lance, pois a bola embate no peito do jogador do Olhanense:
Três lances de grande penalidade, um bem assinalado, um mal marcado e outro mal ajuizado não marcando.
São lances destes que dão ou tiram pontos, e que dada a derrota do Porto acabou por não ter tanta influência no resultado, mas que no jogo do Sporting deram alento para o que depois viria a dar os 3 pontos.
Olhando para o "Tribunal de O Jogo" esse diário desportivo que tem a conotação clubística que todos sabemos, vimos duas opiniões unânimes sobre os lances dos jogos de Porto e Sporting, e uma com maioria para quem efectivamente não sabe ou não quer interpretar a lei, do jogo do Benfica:
Momento mais complicado (Sporting vs Olhanense)
41' Foi bem assinalado o penálti a favor do Sporting, por mão de Anselmo?
Momento mais complicado(Sp.Braga vs FC Porto)
17'
77'
Foi bem assinalado o penálti, a favor do Benfica, por falta de Mamadou Tall sobre Pablo Aimar?
São lances destes que dão ou tiram pontos, e que dada a derrota do Porto acabou por não ter tanta influência no resultado, mas que no jogo do Sporting deram alento para o que depois viria a dar os 3 pontos.
Olhando para o "Tribunal de O Jogo" esse diário desportivo que tem a conotação clubística que todos sabemos, vimos duas opiniões unânimes sobre os lances dos jogos de Porto e Sporting, e uma com maioria para quem efectivamente não sabe ou não quer interpretar a lei, do jogo do Benfica:
Momento mais complicado (Sporting vs Olhanense)
41' Foi bem assinalado o penálti a favor do Sporting, por mão de Anselmo?
Jorge Coroado
-
De modo algum. Anselmo jogou com o peito e não com a mão, pelo que não deveria ter sido sancionado o castigo máximo, menos ainda punido o jogador com o cartão amarelo.
Rosa Santos
-
Não foi penálti. Foi uma invenção do árbitro. Os que deviam ter sido assinalados, não assinalou e depois inventou esse lance. Não é verdade que Anselmo tenha jogado a bola com o braço, porque a jogou com o peito.
António Rola
-
Não. Segundo erro grave do árbitro. Anselmo dominou a bola com o peito, e o árbitro, de uma forma errada, considerou grande penalidade. Para além do erro técnico, o jogador foi penalizado indevidamente com o cartão amarelo.Momento mais complicado(Sp.Braga vs FC Porto)
17'
Álvaro Pereira comete falta passível de grande penalidade sobre Alan, avançado brasileiro do Braga?
Jorge Coroado
-
Álvaro Pereira, com o pé esquerdo, prendeu o pé direito de Alan, derrubando-o. Grande penalidade inequívoca que o árbitro não lobrigou e o assistente Ricardo Santos por estar atrasado não lhe indicou.
Rosa Santos
-
Trata-se de um lance muito complicado de analisar. Depois de ver o lance por três ou quatro vezes, dá para ver que a falta de Álvaro Pereira sobre Alan é passível de grande penalidade. Pedro Proença esteve mal.
António Rola
-
Sim. Álvaro Pereira, com o braço esquerdo, empurra Alan e, simultaneamente, com o pé esquerdo, derruba o adversário. Falta indiscutível para grande penalidade.
77'
Foi bem assinalado o penálti, a favor do Benfica, por falta de Mamadou Tall sobre Pablo Aimar?
Jorge Coroado
-
Não. Não houve qualquer grande penalidade. Existiu, sim, jogo perigoso activo de Mamadou Tall. E o contacto deu-se também pelo movimento frontal do jogador do Benfica.
Rosa Santos
-
Não, não é penálti. O jogador do Leiria joga primeiro a bola. No máximo, seria livre indirecto, nunca penálti. E isto se houver falta.
António Rola
+
Sim. O jogador do Leiria tentou fazer um pontapé de bicicleta, vindo a atingir Aimar, e, perante a lei, o árbitro só teve de considerar penálti.
