17 november, 2014
av Göran Segeholm
18 kommentarer
data:image/s3,"s3://crabby-images/6f66d/6f66d447e72581ef14515a380019b4cb1d2a891f" alt="prvbildradion"
Eftersom jag generellt är dålig på att hitta på namn blev jag glatt överraskad när jag i våras insåg att jag ännu efter drygt fyra år tyckte om namnet ”Bildradion” – så glad att jag registrerade namnet hos Patent- och registreringsverket. Det kostade mig nästan tvåtusen spänn, men så fick jag också ett tjusigt registreringsbevis.
Men innan jag ens hunnit köpa en guldram på Gallerix blev jag varse att att den lilla podcasten Bildradion hamnat på radarn hos en betydligt större spelare i mediabranschen – Axel Springer-koncernen med 12 000 anställda och en omsättning på 2,8 miljarder Euro.
Axel Springer AG har nämligen registrerat varumärket ”Bild” i Tyskland, och nu fruktar de att folk inte ska kunna skilja mellan ”Bild” och ”Bildradion”.
Ja, så nu sitter jag här med en femsidig invändning på advokatsvenska, plus åtta sidor bilagor och ska försöka skriva ihop ett yttrande om varför jag tycker att invändningen är befängd.
Jag prövar lite olika, som till exempel ”jag lovar, om min lilla podcast utvecklas så att den på minsta lilla sätt kan sammanblandas med Bild.de, så skulle jag omedelbart sluta prata överhuvudtaget och ge er varumärket att göra vad ni vill med.”
Jag är dock inte helt säker på att det är vad PRV vill höra, så jag plöjer igenom argumenten. Som till exempel:
”Fonetiskt är märkena mycket lika”
Yeah, right. De låter ju jättelika.
eller
”Detta i kombination med att varorna respektive tjänsterna som säljs under respektive märke är identiska respektive förväxlingsbara innebär en uppenbar risk för att genomsnittskonsumenten förväxlar varor/tjänster som säljs under märkena eller tror att det finns ett kommersiellt samband varorna emellan.”
Så nu är frågan, hur skriver man ”befängt” på advokatsvenska?
Och för det andra: Hur kan ett företag få varumärkesskydd för ett så allmänt ord som ”Bild”?