НЕМНОГО О ГЛАГОЛЬНОЙ РИФМЕ, И не только!!!Думаю интересно будет ВСЕМ!!
Данная статья об одном из множества существующих в поэтическом мире клише. А именно: "глагольная рифма - это плохо". И не только об этом.
Скажите какому-нибудь поэту волшебное словосочетание "глагольная рифма", и тот тут же скривится. Примените глагольную рифму в стихе, и вас тут же запишут в безнадежные графоманы.
Вот что пишет В.В. Онуфриев в "Словаре разновидностей рифмы": "Глагольная рифма - разновидность однородной рифмы; рифма, состоящая только из глаголов : плыву - зову, жить - говорить... По причине того, что придумать такую рифму не составляет труда, такие рифмы называют ещё и бедными: петь - гореть - шуметь - лететь..". Прочтя эти, либо подобные этим, строки, поэты на раз решили - рифмовать глаголы плохо.
Странно, но почему-то мало кто, из числа яростных критиков глагольной рифмы, замечает, что рифмовать прилагательные или, например, наречия не менее просто: "прекрасный - страстный - опасный - напрасный", "прекрасно - страстно - опасно - напрасно". Да и, если уж совсем начистоту, 99% процентов существительных рифмуются элементарно, а рифму к оставшемуся 1%, поэту с плохой фантазией всегда подскажет словарь рифм.
Времена меняются. Глагольную рифму вполне заслуженно обижали прежде, когда число поэтов (именно поэтов, а не людей пописывающих стишки) не исчислялось третьим порядком. Сейчас же, наравне с глагольной, практически любую рифму можно назвать "банальной", "затертой до дыр". Если в творчестве современного поэта окажется десяток-другой рифм, которые до него никто не использовал - это уже будет большой удачей.
Так как же быть? Многие, окончательно запутавшись в современной русской поэзии, решили вопрос просто - вовсе отказавшись от рифмы в пользу белого стиха, верлибра и хокку. Спорное и опасное решение. Спорное, потому как тот же белый стих или верлибр совсем не так "свеж и оригинален", как то желают доказать многие нынешние поэты. Например, даже у Пушкина есть такие строки:
"Как весенней теплою порою
Из-под утренней белой зорюшки
Что из лесу из лесу из дремучего
Выходила медведиха
Со милыми детушками медвежатами
Погулять посмотреть себя показать..."
В поэзии же, начиная с периода символизма, белый стих и верлибр встречался в творчестве почти каждого поэта.
Увлечение восточной поэзией тоже не является выходом, потому что, во-первых, восточная поэзия старше русской, во-вторых примитивней по форме, в-третьих не подходит русскому менталитету.
Это решение опасно, потому как начинающему поэту кажется, что творить в данных формах легче, нежели в традиционных. В итоге сейчас в Рулинете наблюдается засилье текстов прячущихся под вывеской "стихи", и при том совершенно не являющихся поэзией. Безусловно, белый стих и верлибр являются одними из наиважнейших завоеваний прошлого, они должны существовать и будут, но творить в данных формах с правом называть написанное поэзией способен лишь поэт состоявшийся, имеющий в арсенале огромное количество наработок и технических приемов.
Русская поэзия традиционно строилась на рифме. Ни один великий русский поэт рифмы не избежал. Будущее поэзии так же за рифмой.
На мой взгляд, основная проблема нынешних "критиков" - недостаточное понимание ситуации в современной русской поэзии. Вокруг постоянно сыплют словами, которые, безусловно, звучали уместно из уст символистов 19-го века или футуристов 20-го и которые звучат сейчас как нелепица: "данная форма устарела", "эта рифма банальна", "нынешняя поэзия должна экспериментировать с...". Поэзия никому ничего не должна, любые эксперименты после Хлебникова всего лишь повторение, все рифмы расфасованы по словарям. "Поэма пустоты" давно написана.
Современный стих будет хорошим лишь при условии, что автор попытался использовать все разнообразие, все многовековые поэтические наработки в конкретном стихе. Отказаться от чего-либо в нынешней ситуации - означает пятиться.
Здесь необходимо сказать несколько слов о псевдопоэтах, ибо поддержка и распространение многих поэтических клише идет как раз из их кишащего болота. Тысячи авторов, совершенно далеких от поэзии, не способных ни "сыграть ноктюрна на флейте водосточных труб", ни "бряцать по лире вдохновенной", но при том желающие писать и быть читаемыми, вынуждены садиться за филологические тома, вычитывая там нелепые правила и условности, коих никогда не терпела поэзия. Распространяя их посредством Рулинета, ссылаясь на "авторитетные мнения", каждый вносит свою долю в попахивающий ком клише. Некоторые утверждают, что так авторы учатся писать хорошие стихи, совершенно забывая, что научиться поэзии невозможно (слова "талант от Бога" актуальны в любой сфере человеческой деятельности). Молодому таланту достаточно прочесть стихи Маяковского, Блока или Бродского, чтобы понять, как писать не нужно. Точнее даже не понять, а утвердиться в своем мнении. Прочим не поможет ни критика, ни многотомники. "Авторитетных мнений" для поэта нет и быть не может. Каждый поэт тем и хорош, что самобытен и самодостаточен.
Но, вернемся к глагольным рифмам.
У многих презрение к ним основано на твердом убеждении, что рифмованный стих - это некий набор слов, впихнутых в определенный размер, связанных общим смыслом, и с зарифмованными последними словами строк. Ни один настоящий поэт не воспринимает поэзию столь узко. Прежде всего, все слова в стихе должны гармонично сочетаться. Внутренние рифмы, аллитерации, проверка каждой буквы на уместность использования в данном стихотворении и многое другое - без всего этого поэзия куца с технической точки зрения. Именно за счет использования широкого поэтического арсенала в стихах глагольные рифмы классиков не режут слух - даже простейшие рифмы идеально вписываются в общую фонетику стихотворения.
Особенно нелепой сложившаяся ситуация выглядит, когда поэты, рьяно протестующие против "глагольных рифм" в описанном выше понимании, совершенно спокойно используют их же в качестве внутренних.
Глагол создает движение в стихе, глагол - динамика жизни. Попробуйте написать стих, например о нежности, избегая глаголов? Это вполне возможно, но без глаголов, эта нежность будет созерцательна, одинока. И лишь глагол способен заставить читателя выйти из состояния созерцания, ощутить прикосновение. У Маяковского есть отличные строки:
"Глаза наслезнённые бочками выкачу.
Дайте о ребра опереться.
Выскочу! Выскочу! Выскочу! Выскочу!..."
Как Маяковскому, не используя глаголов, до последней извилины дать понять читателю перевозбуждение, всю нервозность своего героя? Герой Маяковского кричит, герой готов действовать. Но давайте переставим слова, дабы удовлетворить "критика", получим:
"Выкачу глаза наслезненные бочками" или "Глаза выкачу наслезненные бочками"
Многие бы одобрили, только вот кричать герой перестал, стал пассивен. Герой стал похож на плачущего от обиды мальчика.
Не спорю, рифмы вроде "был-любил" заезжены "до нельзя". Но разве это повод отказываться от гигантского и столь аппетитного куска русского языка, как глаголы?!
Далеко не все глаголы просты. Стих только приобретет в ритмичности, если, например, применить конструкции "отказываться - оказывается", "нашкодить - наши ходят". И данные конструкции уж точно никак не менее сочны, чем "палка - зажигалка", которая, тем не менее, будет признана многими более правильной.
Часто путают глагольную рифму и рифму образованную глаголом и другой частью речи. А ведь это мощнейший инструмент поэта! "Батистовая - перелистывает", "варево - разговаривать" - примеров можно привести множество.
Не стоит забывать о внутренних рифмах, те же избитые глагольные рифмы, вшитые в тело стиха, усиливают, украшают его звучание.
Примеров можно привести множество, но цель данной статьи не в создании пособия по применению глагольной рифмы, данная статья, скорее, попытка переосмыслить, попытка подтолкнуть поэтов к тщательному обдумыванию клише, которые так легко воспринимаются многими на веру.
Есть замечательное высказывание С.Я. Маршака:
"Конечно, богатая рифма лучше бедной, новая и оригинальная лучше затрепанной. Но оценки эти - вне строки, вне стиха - очень относительны. Нередко бывает, что самая бедная глагольная рифма оказывается сильнее (потому что нужнее) богатой и причудливой".
Подытоживая, скажу. Не следует относиться к поэзии, как к конструктору, а тем более как к "упражнениям в филологии". Поэзия - это постоянный поиск компромисса между формой и содержанием. И в поиске этого компромисса поэт просто не имеет права ссылаться на учебники, стараться соответствовать различным клише - если слово проситься в строфу, оно должно быть там.
Всегдар Алексей.
За стихотворение голосовали: Mary March: 5 ; Николай Забурунный: 5 ; TATA2: 5 ; logonni: 5 ; ястреб: 5 ; Alyona: 5 ; 11:11: 5 ; konova.lora: 5 ; Игорь Гарде: 5 ; kovalenkoaleksandr54: 5 ; Dichter: 5 ; Frau_Nett: 5 ; vada_spb: 1 ; Kumal: 5 ; Алексей Клименко: 5 ; master1678: 5 ; dx_sx: 4 ; grin: 5 ; начинающий: 5 ; anamarina: 5 ; sadbird: 5 ; kuanysh: 5 ; panowa.larisa2011: 5 ; : 1 ; Vladimir Matveev: 5 ; Kampfar: 5 ; мелена: 5 ; tehanu: 5 ; xtinal: 5 ; Plevan: 5 ; Леся Кош: 5 ; KaterynaSol: 5 ; reutovairaida: 5 ; AngelA18: 5 ; милоки7: 5 ; UKRANSK: 5 ; brief: 5 ; Cat Casino: 5 ; McLaren: 5 ; AntonyPetrushko: 5 ; el.artemova: 5 ; 79108147822: 5 ; Susanna: 5 ; Аким: 5 ; inok: 5 ; Alisalas: 5 ; boltova.valentina2011: 5 ; isamama: 5 ; rumiancev2007@mail.ru: 5 ; Vladimir1963: 5 ; Анна Леун: 5 ; Пащук .А.: 5 ; Yaroslava: 5 ; Millante: 5 ; Ylevna: 5 ; Осенний Блюз: 5 ; lucij: 5 ; Светлана Платицина: 5 ; navigator: 5 ; Lalit: 5 ; : 5 ; Olgamaria: 5 ; Sofia1234: 5 ; SergPr: 5 ; negornoza: 5 ; pomogosha: 5 ; paslen: 5 ; artur020765: 5 ; Кол: 5 ; alvek: 5 ; Нета: 5 ; Любовь Я.: 5 ; zeladara: 5 ; Arlinn: 5 ; akella62: 5 ; mamamax: 5 ; Алекс Тим: 5 ; Андрей Прихожанин: 5 ; Lunalika: 5 ; lana_7000: 5 ; ddn81210@mail.ru: 5 ; Марьюшка: 5 ; teij: 5 ; anitas: 5 ; Horror: 5 ; eimerkulova: 5 ; vladim.sahutin2012: 5 ; Ksunika: 5 ; melka_ja: 5 ; poompoom: 5 ; madhubala: 5 ; yanata2: 5 ; kuskin: 5 ; Кряжевский Павел: 5 ; Konstantin: 5 ; Ладенка: 5 ; Alex17a: 5 ; Людмила Витальева: 5 ; референт: 5 ; Nacccta: 5 ; поздний: 5 ; olegvolohov: 5 ; 50 cent(): 5 ; svoya 1: 1 ; Агибалов Олег: 5 ; MoroS201007: 5 ; писуля: 5 ; polnochniyromeo: 5 ; Aleksandr: 5 ; zterch: 5 ; akilegna1: 5 ; Minus: 5 ; Анжелика Градо: 5 ; ФиолетовыйАкцент: 5 ; galay: 5 ; Ана: 5 ; RITA: 5 ; metod63: 5 ; адвокат: 5 ; ttzzttzzttzz: 5 ; : 5 ; Наиль Бикметов: 5 ; luna: 5 ; : 5 ;
Copyright 2008-2016 | связаться с администрацией
дата:2011-03-11 07:28
Вадимчик, это не тот случай... на сайте происходит нечто иное... Выскажусь цитатой:
"Сменили нотный стан на стан прокатный... Куда ж ты, быдло, прёшь без ауфтакта! Как мог ты кончить на квартсекстаккорде! Любить по-русски: с матом и вприсядку! "
Ну, или так...
"куда ты прёшь без инглиша в IT"
Вадим, не мечи ты жемчуга души своей... перешагни..
Кому захочется учиться поэзии, тот найдет способ это сделать.. Не в лесу живем..
О вкусах не спорят... Я, например, читать не могу этот весь навороченный интеллектуально-шизоидный бред, тем не менее не хожу и не гажу на их страницах
Короче, моё мнение: МЕСТА ДОЛЖНО ХВАТАТЬ ВСЕМ!!!
В принципе- рукопашку не отрицаю...
комментарий отредактирован автором комментария
дата:2011-03-11 11:01
дата:2011-03-11 11:31
дата:2011-03-11 14:50
Шура, как ты могла отнести эти слова на свой счет? Я всегда говорила, что на сайте вполне достаточно, как критиков, тебя и Леун Анны. Остальные просто могут высказать мнение, а не поучать...
Вот к "остальным" бестактным "критикам" и относятся мои слова.
А тебя, Шура, я уважаю. И я давно вышла из того возраста, когда на моё мнение о человеке можно повлиять извне. Я САМА делаю выводы в этом отношении...
И Анжелику отлично понимаю и тоже уважаю её мнение. Понимать и уважать надо людей. А не гнобить, потому что целуют не так, как кому-то хочется ))))))
дата:2011-03-11 14:53
дата:2011-03-11 15:16
дата:2011-03-11 07:33
дата:2011-03-11 07:49
"А рифмы-то глагольные" - прозвучал первый коммент на мою публикацию. Впору было растеряться. Как же без них. Успокоил себя тем, что всегда бежал от такого ответственного определения - поэт. Ну сочинитель, разве что. А точнее, версификатор. По возможности оригинально изложить свои мысли, или поупражняться на заданную тему, используя при этом и глагольные рифмы, занятие достаточно увлекательное. Поэтому мысль "Глагол создает движение в стихе, глагол - динамика жизни" выделяю особенно.
Спасибо автору за столь серьезный и основательный подход к теме.
дата:2011-03-11 08:17
При чтении некоторых опусов на сайте, невольно возникает ощущение, что их авторы хотят сказать - Айвазовский, Брюллов, Левитан - банальны, а вот художники из группы "Ослиный хвост" творили настоящее искусство.
дата:2011-03-11 11:04
"Поэзия - это постоянный поиск компромисса между формой и содержанием" - не хотите работать над формой, докажите это содержанием. Потому как пока 75% Главной - стихи разные технически, но одинаково - скучные
дата:2011-03-11 08:29
Мне не слабо. Я взял и отказался от глагольных рифм, почти искоренил у себя стремление рифмовать по суффиксам, стараюсь не использовать рифмы из наречий и прилагательных.
"Талант от Бога" - тьфу. Будто хоть один начинающий поэт не считает себя талантливым! И его рифмованную каку теперь освобождаем даже от такой критики?
А не хочет никто просто взять и попробовать писать без плохих рифм? Или лень?
Кстати, когда уже люди перестанут прикрываться дряхлыми мощами Пушкина? Или это просто неспособность отвечать за свои стихи?
Короче, сначала надо научиться писать по всем этим глупым правилам стихосложения, которые "поэзия не терпит", а уж потом позволять себе всё что угодно.
дата:2011-03-11 09:27
Еще один ниспровергатель Пушкина явил себя миру!
Много таких было, кто пытался сбросить классика с "корабля Истории". Кто их помнит? Рифмы любые могут быть плохими, или хорошими. В том числе и глагольные. С такой логикой понимания пиктограммами скоро начнем изъясняться. Стоит остановиться и оглянуться. И задать себе вопрос: Кто я, из избранных, или из бранных?
дата:2011-03-11 10:07
дата:2011-03-11 11:03
Quod non est paululum dicere!
Sine ira et studio
дата:2011-03-11 20:10
комментарий отредактирован автором комментария
дата:2011-07-01 15:33
дата:2011-03-11 09:21
дата:2011-03-11 09:34
По мере движения внутрь себя, я понял, что не доверяю существительным. Более глубокое познание себя, возможно только тогда когда ты сам становишься глаголом, а не существительным. Вместо слова "любовь" говорить "люблю". Вместо "существа" думать "существую". Вместо "цветка" думать "цветёт". Попробуйте, подойдите к розе и подумайте "цветок" всё вы отгородились выводом, а подойдите и подумайте "цветёт" и вы становитесь соучастником роста, вы в процессе, это и есть медитация.
Может немного не о том, но именно так я думаю о глаголах.
дата:2011-03-11 09:37
дата:2011-03-11 10:20
дата:2011-03-11 11:13
дата:2011-03-11 11:18
дата:2011-03-11 11:39
дата:2011-03-11 09:40
дата:2011-03-11 10:11
дата:2011-03-11 10:33
дата:2011-03-11 11:09
Вопрос: я смысл тогда с такой дрянью на Стихидле позориться?
С Вашими словами согласен - любая рифма хороша, если её правильно использовать. Но глаголы тем и опасны - их так и хочется сунуть в каждую дырку. А учиться-то мало кто хочет...
дата:2011-03-11 11:45
дата:2011-03-11 11:06
Увы, друзья, дело не в глагольной рифме. И не в не менее примитивных грамматических. Дело во владении стихотворной техникой. А те, кто запятерили Ваш труд, Вадим, просто восприняли Ваше творение как индульгенцию - ничему не учись, рифмуй глаголы, прикрывай срам Пушкиным (какое лестное сравнение с собой, а?) и хами в ответ на справедливые замечания, теперь все можно: Вадим разрешил. Им легче стало жить. Увы, детки, я вас всех огорчу - слабые стихи, хоть с глагольной рифмой, хоть без нее, хороши лично для вас, хвастаться перед друзьями и получать пятерки на самом нетребовательном ресурсе Рунета - Стихидле. Но в масштабах серьезного искусства они не имеют права на существование. Приговор окончателен, обжалованию не подлежит...
З.Ы. Я вас уважала, друзья - по крайней мере, некоторых. Раньше.
дата:2011-03-11 11:30
Я почти перестал пользоваться глагольными рифмами и не жалею об этом. Но разбираться что и как на эту тему я думаю нужно, потому и пятёрка за статью.
дата:2011-03-11 11:45
дата:2011-03-11 12:03
дата:2011-06-07 13:53
Когда Э.А Рязанов снимал фильм “Служебный романс”, то нужна была, дающий музыкальный оттенок, какая песня, но подходящих слов не нашлось. Тогда он сам преложил хороший, и соответствующий теме текст, но сослался на Вильяма Блейка, якобы какой-то перевод, приняли, спели, и назвали эту песню “ У природы нет плохой погоды… “. Так что Вы, Вадим, смелый человек, раз обошлись без Вильяма Блейка.
дата:2011-03-11 11:18
P.S. "...если слово проситься в строфу, оно должно быть там".
Пять лет назад, в оригинале этой статьи, её автору попросился мягкий знак в слово "просится". Ну он же должен там быть, это же порыв души, ога. Вот с тех пор и кочует по инету такой вот креатив с таким вот лишним мягким знаком.
дата:2011-03-11 11:26
"В начале прошлого века был такой поэт Есенин. Некоторые, правда, утверждают, что он клон Пушкина, но не верьте — это собачья чушь, Есенин жил на сто лет позже. Хотя если везде будут изучать историю по Фоменке, как в Литинституте, нас ждет немало открытий чудных.
Так вот, Есенин жил. Жил активной жизнью, ЖЖ не вел (потому что интернетов тогда еще не придумали), но писал письма. И вот пишет он, как помнится, с города Ташкента камраду своему Иванову-Разумнику (далее цитата) »link«
"Поэтическое ухо должно быть тем магнитом, котор соединяет в звуковой одноудар по звучанию слова разных образных смыслов. Только тогда это и имеет значение. Но ведь «пошла — нашла», «ножка — дорожка» — это не рифмы.
Это грубейшая неграмотность, по которой сами же поэты не рифмуют «улетела — отлетела». Глагол с глаголом нельзя рифмовать уже по одному тому, что все глагольные окончания есть вид одинаковости словесного действия. " (конец цитаты)
Вообще-то, Есенин в своей глагольнорифмофобии был не одинок. Пушкин, которого я здесь вже помянул, тоже писал по этому поводу. Вяземскому, кажется. 200 лет назад писал, что глагольные рифмы — это, грубо говоря, отстой. Прошло сто лет, и, как мы видим из письма Есенина, отстоем они быть не перестали. И если Пушкина многие отвергают по сроку давности или из расовых соображений, то с Есениным такой номер не пройдет.
Что замечательно — никакого, практически никакого совершенствания поэтиццкого языка, инструментария не происходит. Как рифмовали на глаголы со времен Сумарокова, Ломоносова и Тредиаковского, так и фигачат, извините, до сих пор.
Казалось б — за 200 лет могли б придумать что поинтереснее, технику усложнить чуть-чуть — ан нет, нифига. Нифигушечки. Нифигулечки. И ни Пушкин нам не указ, ни Есенин.
Однако ж я попробую вопросить, хотя с вероятностью чуть более 99% получится глас вопиющего в пустыне, не слышный и с пяти шагов.
Итак,
ГРАФОМАНЕ Б! ДОКОЛЕ Б?! Не пора ли положить на это конец?"
2008, Алекс Бамбино
дата:2011-03-11 11:47
дата:2011-03-11 13:05
дата:2011-03-11 11:28
дата:2011-03-11 12:39
дата:2011-03-11 12:56
дата:2011-03-11 13:06
".....Просто тот, кому этого роста не надо (в силу лени или при отсутствии определённого таланта) - займёт свою нишу и будет воспринимать своё увлечение не как самосовершенствование (не только технически), а как времяпрепровождение. И хорошо если человек будет отдавать себе отчёт в этом и уважительно смотреть на тех, кто стремится, не смотря на трудности, покорять новые высоты....!
.....вот истина в моём случае...и неприятно, что некоторые не хотят это понять...ставя оскорбительные диагнозы и т.д. .....каждому своё))))))...а восхищаться всегда есть чему...тем более интересным и красивым стихам...в жизни столько всего.....
Спасибо, за мудрость ..замечательный Андрей!!!!
дата:2011-03-11 14:03
Анжелика, спасибо на добром слове! Но мой отзыв всё же не надо воспринимать как некую индульгенцию. Просто помятуя древнее изречение "Каждому своё" мне хочется доброго сосуществования тем более в творческом и созидательном поле. А к поэзии (в том числе и к своей) я очень требователен. Для меня это не просто хобби - отсюда и такое отношение. Санди делает хорошее дело, но её ожидания не соответствуют целевой аудитории. Тем кому это надо из её "Тиамфов" всё равно для себя возьмут то, что им нужно для совершенствования, а тех кому нет - палкой за парту не загонишь. И ради вот тех первых (пусть и не столь многочисленных) уже стоит всё это писать. Увы, настоящая поэзия - не продукт и не удел массового потребления. Частушки и стихи Бродского объединяет лишь рифмованный тип изложения, но этого вполне достаточно чтобы широкая публика с чистым сердцем всё это подвела под одно определение.
дата:2011-03-11 14:08
дата:2011-03-11 14:24
Я оч. хочу доброго сосуществования в любом из направлений творчества, а это каждодневное...ммм...бодание...оч. утомительно и каждый раз смешит, вызывает недоумение и непонимание....Ну, зачем?...и при этом фигурируют ..одни и те же лица ...я вот думаю, когда это им надоест??...Найдутся другие лица...для каждодневного обмусоливания???
.... Стоит успокоиться...а самое главное не хамить, не язвить.....и т.п.....В общем...все мы учимся..кто-то лучше, кто-то хуже, но не стоит других считать идиотами и возноситься до небес...надо быть добрее...гениев(действительно, талантливых и неповторимых) среди нас почти нет...если только - ты, Кисуня..ещё несколько авторов....не могут все быть столь одарёнными...хотя нет предела совершенствования....Вот как-то так)))))))
дата:2011-03-11 14:57
дата:2011-03-11 15:07
Андрей пришёл сложившимся поэтом, а мне как быть? Писать пургу продолжать или повесится пойти?
дата:2011-03-11 15:11
дата:2011-03-11 15:16
дата:2011-03-11 15:23
На мой взгляд поэт - это мера не таланта кинетического, а таланта потенциального. Если человек готов рвать на голове (груди, подмышках, коте) волосы, но учиться писать - я назову его поэтом.
А если кто считает, что его мазякалки и так съедят - просто бумагомаратель и лентяй.
Для меня поэзия тоже - не время убить. Я вообще не занимаюсь тем, чего не умею или не желаю уметь.
Рифмовать строчки можно и обезьяну научить - только много бананов понадобиться. А ведь некоторые наши "коллэги" и того не умеют...
P.S. В пятитысячный раз пишу: я себя гением считаю чуть-чуть, но зато - честно и открыто.
Кстати, о гениях: по-вашему, хорошие, годные поэты прошлого (которыми некоторые так любят прикрываться) не учились? На мой взгляд человек, прикрывающий свою лень именем Пушкиных и Есениных всяких там наносит тем ни много ни мало оскорбление их памяти
дата:2011-03-11 15:35
дата:2011-03-11 16:20
Проблема ("бодание" не в том даже, что мера таланта у всех разная, а в том, что не все верно осознают меру своего таланта. Амбиции нередко категорически не соответствуют способностям. Корень конфликтов, раз уж мы заговорили о конфликтах, - здесь и только здесь. Ибо люди, которые на словах ни на что не претендуют, этакие мирные графофилы, порой проявляют чрезвычайную агрессивность, если им не дают того, на что они втайне надеются, - признания и восторга. А в остальное время всячески подчеркивают, что они не элита, они народ и т.п.
Я в свое время долго занималась дзюдо. У меня, знаете ли, инвалидность по опорно-двигательному. Так вот, претензии некоторых авторов напоминают мне ситуацию (воображаемую), при которой я бы потребовала включить меня в сборную Украины и еще возмущалась, что меня засудили на первенстве Европы. Только спортсмены обычно понимают, что надо изучать приемы, накачивать мускулы, разрабатывать ловкость, словом, тренироваться. А добрая половина поэтов не понимает и этого - но чемпионский титул им подавай. И главное - никто ни на что не претендует! Все скромные. Только критиковать их не сметь, ни-ни...
дата:2011-03-11 16:48
дата:2011-03-11 17:09
Во, насчет "Дыма над водой" - Петр, Андрей, если бы вы знали, как здоровски можно танцевать медляк с обнимашками именно под эту вещь! А под Металлику - самое то в любви объясняться! Впрочем, хорошая опера для этого тоже подойдет. Лишь бы не попса - всю торжественность момента убивает.
дата:2011-03-11 17:15
дата:2011-03-11 17:33
дата:2011-03-11 17:36
Насчёт попсы Вы глубоко ошибаетесь....я практически её не слушаю, если иногда только по радио в машине, ну иногда когда с подругами делаю вылазки на день рождения и по праздникам...это так отвлечение....
Меня опять Вы поражаете...
Я играю на ф-но и гитаре, в юности лет с 14 лет играла в своей рок-группе.....увлекалась этим достаточно долго и воспитана я совершенно на др. музыке...и мне опять смешно то, что Вы пытаетесь мне доказать...Прошу успокойтесь...Хватит разводить круги над водой....Я не поэтесса и не претендую на это ....Свои стихи я не считаю народными или глубокомысленными...я пишу и в своих опусах вижу определённый смысл...и стараюсь стать лучше....лично я чувствую , что прогресс есть..поэтому прекратим эти глупый спор....
дата:2011-03-11 18:05
Вы что, всерьез думаете, что мне только и дела до Вас? Увы, придется Вас разочаровать. Я не имею Вас в виду, когда говорю о поэтах. Меня не интересуют Ваши личные обстоятельства. Мне все равно, что Вы изволите слушать в машине и на чем Вы учились играть. Я не очень понимаю, почему Вы с таким упорством пытаетесь замкнуть мое, и не только мое, внимание на своей персоне, но поверьте, что меня это порядком утомляет. Хотите, секрет открою? - Ваши стихи я нахожу заслуживающими внимания лишь в части их многочисленных недоработок: очень наглядно при разборе типичных ошибок. Ничего личного... Глупые споры ведете Вы, и не только со мной. В Ваших силах их не вести. Удовлетворила?
Ёлки, собиралась же с интересными собеседниками всласть подискутировать... вот за что не люблю эгоцентриков - вечно весь кайф сломают.
дата:2011-03-11 18:45
дата:2011-03-11 23:16
дата:2011-03-11 23:21
дата:2011-12-04 02:13
дата:2011-03-11 13:53
дата:2011-03-11 14:17
дата:2011-03-11 14:24
дата:2011-03-11 16:30
Какая ж гадина тебя била - правдолюба? Давай я тебе щит подарю.)))) Прошу, заходи ко мне почаще, мне нужны улыбки и веселье!!!
дата:2011-03-11 17:02
дата:2011-03-11 18:11
дата:2011-03-11 23:19
дата:2011-03-11 23:19
дата:2011-03-11 23:54
дата:2011-03-12 17:15
Так дедушка Ленин завещал))))))))))))))))
дата:2011-03-12 20:09
дата:2011-06-04 09:42
дата:2011-06-04 11:34
дата:2011-06-06 10:39
и все-таки БОЛЬШУЩЕЕЕ спасибо. почитала всех и стало грустно, а вдруг я никогда не смогу писать ХОРОШО?!
дата:2011-06-06 10:53
дата:2011-06-09 11:09
дата:2011-06-10 11:47
дата:2011-06-10 12:51
Прикольно получается...
дата:2011-06-19 18:34
дата:2011-06-27 12:44
дата:2013-01-19 14:39
дата:2011-06-27 21:36
дата:2011-07-03 20:16
дата:2011-07-05 20:38