Мифы и легенды... А может уже, что-то новенькое?
А можно, не читав античных мифов,
Да и вообще каких-либо талмудов,
Считая их творением сизифов,
Без их влияния быть,
собственно премудрым?
Я знаю эти греческие байки,
В которых лишь имён перечисленье,
Даёт понять, что «Это всё не враки!»
И что с того?
И вспоминать их лень мне!
А можно, не «взаймы»? Без рефератов?
Без череды прописанных героев
Писать людей в режиме циферблата?
Героев в них само перо откроет.
Нельзя… Герои все в библиотеке.
Другой их кто-то вековечил в мрамор.
Что остаётся нам в текущем веке?
Лишь повторяться эхом в этом храме.
Но храм ли это? И какого бога?
Какого чёрта там ещё найдёте?
Дурак-вопрос! Богов, конечно, много.
Но ни один не Бог в конечном счёте.
Лишь имена, хранящие легенды,
Сонм бесконечных поводов ссылаться.
До нас веками делали поэты…
Быть может, что-то новенькое,
братцы?
За стихотворение голосовали: : 5 ; седая медведица: 5 ; v2810475: 5 ; Zalina: 5 ; anitas: 5 ; vratislav: 5 ; Кроссафчег: 5 ; писуля: 5 ; : 5 ; Оля28022011: 5 ; luna: 5 ; : 5 ; Анжелика Градо: 5 ; ястреб: 5 ; Людмила Витальева: 5 ;
Copyright 2008-2016 | связаться с администрацией
Что остаётся нынешнему автору? Собирать пазлы из осколков чьего-то предыдущего? Ссылаться, ссылаться и ещё раз ссылаться на общеизвестные источники и примеры?
Возможен сегодня абсолютно "чистый" от прошлых культурных наслоений ЛГ? Что-то новое, в принципе, возможно?
Я считаю, что да...
так что наказывайте "за технику", дорогие любители древности)))
междусобойчики слишком низкий уровень. в таких делах нужен широкий обзор и взгляд с расстояния.
Я не говорю уже о таланте написания- это другой строчкой уже....
Просто,применительно к себе, вот и......
Новое течение.Молодец.
Стих интересен,Саша,заставляет задуматься.!
Обратите внимание на средства выражения и источники формирования образов, которые используются в современных текстах. Вторичности, ссылочности и неоригинальности ( в конце концов) становится больше. Авторы используют чужое готовое для своих произведений. Их собственные новые творения жёстко привязаны к первоисточнику. Без первоисточника эти творения повисают в пустоте невысказанности.
Качок с бицепсами.,крутой парень-это примитивный пример.А талант напишет так,что заслушаешься.
о том же качке и современно и нетравиально.
1) Оригинальный образ: красивый стройный парень
2) "Вторичный" образ: аполлоноподобный полубог
В первом случае пытаемся создать портрет ЛГ выразительными средствами языка, без использования всем известных "засветившихся" литературно-исторических персонажей.
Во втором случае не утруждаем себя и ссылаемся на Мифы др.Греции - аполлон, полубог.
В обоих случаях у нас создаётся примерно одинаковое представление.
(пример не самый выразительный. прошу не придираться к нему))
В таком случае, боюсь, у нас есть море возможностей. Художественные средства никогда себя не исчерпают. Но вряд ли "вторичных" образов когда-то станет меньше. Ты хочешь прям какого-то художественного идеала!))) А вообще-то, конечно, надо к этому стремиться )
А в идеале - чем больше ты знаешь слов и всяких историй, тем больше у тебя возможностей раскрыться. Если "пастись" исключительно на библейских или (например) западно-философских угодьях, или на почве отечественной классики подрастать, то... и немудрено будет, если дитя будет похоже на своих родителей.
Ты знаешь, по-моему, использовать сюжеты мифов или старых книг - не вторичность. Ведь можно по-новому раскрыть, дать свое прочтение, совсем другой гранью зайчики попускать. Вторичность - использовать наработки классиков (ходы, тропы и т.п.), не привнося в них ничего своего. Это или прямое эпигонство, или просто отсутствие своего лица. А вот ЛГ (даже в оболочке лит.героя классики) не может, а должен быть новым: современным человеком, отвечающим на вызовы этого времени и свободным от устаревших архетипов. ИМХО
О "злоупотреблении". О перенасыщенности некоторых произведений именами и образами, взятыми из других литературных источников. Допустим, нижеидущий vratislav (заранее прошу прощение его)) - большую часть его здешних творений невозможно понять и оценить правильно, если читатель не читал "первоисточники", из которых автор взял своих героев и названия событий и вещей.
Ты права, что слово "вторичность" не корректно по сути, близкое по логике тем не менее. Если среди читателей есть знакомые с программированием, то хороший пример можно привести с взаимствованием тэгов в различных языках (C, Java...). Тэг - это готовый кусок программы с определённой функцией, который можно брать и вставлять в свою программу, чтобы не писать заново. Существуют целые библиотеки таких вот готовых подпрограмм, которые программист может заимствовать (платно или без) для написания собственных программ.
Одним из них будет Русояр! Бог всех Русских!
комментарий отредактирован автором комментария