Аннотация: Христианство и коммунизм как продукты эволюции одной архетипической тенденции. Анализ сходства религии с идеологией.
Дмитрий Тюлин
Внутреннее единство христианской религии и коммунистической идеологии
Христиане недолюбливают коммунистов, и у них есть повод для обид. Коммунисты также едва ли питают симпатии к верующим. Но насколько эти два учения антагонистичны в самом деле? Не объясняется ли противоборство конкуренцией за единую цель, не являются ли видимые различия чем-то внешним по отношению к сердцевине, истинной сути этих производных человеческой социальной жизни? В этой работе я намерен показать, что в действительности христианство и коммунизм - два проявления, воплощения единого архетипа, то есть обладают внутренним единством. К сожалению, цель работы не позволяет мне привести развернутую систему доказательств, но приведенные рассуждения несомненно предоставят читателю обильную пищу для размышлений.
Еще З. Фрейд показал, что существующие в обществе представления совсем не обязательно означают то, что декларируется на словах, но обязаны происхождением вполне конкретным проявлениям человеческой инстинктивной природы; последние возможно вычислить с целью раскрытия настоящего смысла той мишуры, которая порошит поверхностный взгляд в социум. Мы не станем обсуждать, насколько точно охарактеризовал человеческие инстинкты сам отец психоанализа, а сразу поставим вопрос: какой инстинкт, архетипический образ мог развиться в религию, или ее более современную форму - идеологию. Очевидно это весьма мощный инстинкт, поскольку религия, а равным образом и идеология, способны объединить огромные объемы людских масс, обладают необыкновенной живучестью, не умирающей в веках стойкостью.
Для начала обратимся к основной легенде, развернутой во времени гипотетической судьбе человечества, которая представлена как основа учения и в христианской религии, и в коммунистической идеологии. Здесь вообще все религии и идеологии мира демонстрируют удивительное сходство! И там, и тут присутствует образ "золотого века", в котором человечество обитало изначально, который оказался впоследствии на долгие века утерян и непременно должен вернуться снова. Так, согласно христианству, с изгнанием из Эдема Адама и Евы, начинается эпопея тяжкого греховного существования человечества, которая обещает завершиться царством праведников. Марксистская идеология также повествует об эпохе первобытного коммунизма, о мытарствах, связанных с появлением частной собственности и общественного неравенства, коммунизм здесь - светлое будущее всесторонне прекрасных людей, обещанный "хэппи-энд".
Имел ли место "золотой век" прошлого на самом деле? С токи зрения современных представлений об эволюции ничего противоречащего логике в заявленной концепции, если не воспринимать ее буквально и идеалистично, нет. Так, Homo Sapiens обрел способность к диалектическому мышлению, что наделило его огромным преимуществом в сравнении с другими представителями животного мира, что сопровождалось резким скачком видовой экспансии. Этот период в человеческой эволюции вполне можно сравнить с "золотым веком". Однако далее вновь обретенное полезное качество развивается до таких масштабов, что начинает диктовать собственные законы своим носителям, и эти законы вступают в противоречие с другими, более древними инстинктами, доставшимися человеку от обезьяноподобных предков. Это начало борьбы души и разума с грехом. И есть основания предполагать, что эта борьба завершится победой специфических качеств Homo Sapiens, что будет означать удачное завершение эволюционного ароморфоза. Если исходить из этой концепции, "золотой век" здесь вряд ли напоминает стопроцентный рай, однако И. А. Ефремов (которого вновь нарождающаяся коммунистическая молодежь почитает фактически за пророка), открыто полагает, что "золотой век" существовал, и как палеонтолог вполне имеет право на собственное мнение.
Так, или иначе, но архетип, породивший легенду, значительно ближе каждому из нас, чем может показаться с первого взгляда. Большая часть людей планеты Земля может вспомнить собственное счастливое детство, последовавшее следом "изгнание из Эдема", ощутить не отпускающую надежду вернуть "потерянный рай". Но и это еще не все! Указанная архетипическая цепочка во всей полноте звеньев реализуется в нашем сознании по многу раз за день! Первое психическое проявление реакции на поставленную внешними факторами (для бессознательного, как указывает Д. С. Верищагин, изменяющееся содержание сознания также представляется проявлениями внешнего) - всегда короткая вспышка красивого образа удачно решенной проблемы! Далее появляется диалектическая противоположность первичного образа, сопровождающаяся не самыми лучшими ощущениями. В итоге проблема либо тут же решается, либо, вследствие существования противоречий в виде ранее усвоенных данных, остается в сознании ради ликвидации противоречий, и процесс сопровождается неприятными эмоциями. Итог - продолжающаяся в течение некоторого отрезка времени радость от созерцания выполненной задачи. Продолжительность и интенсивность эйфории зависит от сложности и важности решенной проблемы. Но тогда получается, заявленная архетипическая цепочка суть - развернутое во времени диалектическое мышление человека в самом общем своем проявлении, то самое приобретенное в результате эволюции качество, которое преобразовало обезьяну в человека! Здесь можно вновь с удовольствием вспомнить З. Фрейда, рассматривавшего мистическое мировоззрение как транспонированную на внешнюю реальность психологию человека!
Теперь мы вполне готовы допустить, что религия и идеология - проявления эволюционного инстинкта Homo Sapiens, инстинкта, которому, увы, практически не уделено место в классической биологии. Также нам становится понятно, почему религия и идеология оказываются способными объединить столь обширные человеческие массы, ведь такова природа рассматриваемого инстинкта! И если ни одной из современных религий, или идеологий не удалось объединить человечество целиком, это объясняется скорее всего наличием той или иной степени внутренних изъянов в самих этих идеях.
В связи с только что сказанным интересно обратить внимание на эсхатологический момент, присутствующий как в христианской религии, так и в коммунистической идеологии. Верующие любят упрекать коммунистов в революционных, антигуманных идеях. Однако в изначальном варианте коммунистической идеологии революция и войны - лишь предсказание, констатация неизбежного факта. Это хорошо показал в своих работах по марксизму Эрих Фромм. Маркс называет насилие "повивальной бабкой истории", которой предназначено помогать старому обществу, беременному новым, разродиться. Но и Евангелие не обещает наступления рая без должного случиться непосредственно перед этим Апокалипсиса, когда человечество вкусит горя столько, как никогда за все предыдущие века, и "...народ восстанет на народ..." К сожалению, события последнего столетия показали, что это - не такая уж и фантастика. Если обратиться к индивидуальной психологии, мы также обнаружим, что моменту решения внутреннего конфликта непосредственно предшествует всплеск отрицательных эмоций особой интенсивности - человек переживает малый апокалипсис. Что же касается вопроса практического применения насилия в качестве инструмента распространения религии-идеологии, церковь и партия проявили редкостное единодушие даже тут. Кстати, это продолжается и по сей день (я имею в виду, например, благословение церковью воинских деяний).
Кто-то из читателей, возможно, пришел к выводу, что как минимум одно принципиальное различие между христианством и коммунизмом все же имеется. А именно - вопрос о бессмертии души. Я постараюсь показать читателю, что это - не более, чем заблуждение. Для этого мы вновь попытаемся понять, что означают образы бессмертия души и "Царства Божия" в христианстве: здесь эти концепции представлены наиболее загадочным и мистическим способом. Проще всего этот ответ обнаруживается при рассмотрении современных многочисленных эзотерических учений, которые в виду свободы от закостеневших догм, легко синтезируют весь духовный и научный опыт, накопленный до настоящего момента человечеством.
Оригинальная трактовка апокалипсического символа "Вавилон" содержится в представлениях специфического ответвления христианства - растафарианства. Здесь Вавилон объясняется как гнетущая сила греховного социума, причем общество рассматривается не как простая совокупность отдельных членов, но как единое целое, обладающее новыми качествами, способное к координирующей (по отношению к индивидуальностям) деятельности. Впрочем, идея эта не нова. Достаточно вспомнить коллективное бессознательное Юнга, ноосферу Вернадского, представления о сущности капитала у Маркса, понятие эгрегоров в разнообразных эзотерических учениях. При чем же здесь бессмертие?
В. И. Ленин считал, что идея, овладев массами обретает материальную силу. Да, оживленные эмоциями мысли (или целые эмоционально-логические системы, каковыми являются религии и идеологии) способны к существованию за пределами индивидуальности того, кто их создал, в пространстве коллективного создания, легко переживают индивидуальность, в которой сформировались, воплощаются в нарождающихся личностях снова и снова. Как тут не вспомнить легенду о карме и реинкарнациях души! Но здесь мы рискуем уйти в плоскость другой религии - буддисткой философии.
Однако далеко не каждая философия трактует коллективное сознание и его проявления в черных красках (Вавилон, Колесо Сансары и т. д.) Вернадский, например, мечтает о другой ноосфере, очищенной от дурных представлений, негативных эмоциональных образов, ложных логических построений, прекрасной и гармоничной. Ефремов рассказывает о древнегреческом идеале красоты - Аристоне. Аристон - замечательная пара Вавилону, не правда ли? Почти новая религия! Повседневный психологический опыт показывает, что ошибочные мысли, провоцирующие неприятные ощущения - конечны. Утверждают, люди склонны идеализировать прошлое, видеть его в радужных красках. Но такая формулировка психологически не совсем корректна. Противоречивые тенденции прошлого, ставшие причинами неприятных ощущений, будучи разрешенными, больше не интересуют бессознательную сферу психики, не воспроизводятся ей. Но тенденции гармонически, логически адекватные реальности, сохраняются в памяти, как крупицы драгоценного опыта. Отсюда - иллюзия идеализации. Здесь, в пределах индивидуальности, идея о смертности греха и бессмертии прекрасного находит конкретную реализацию. Но то же самое можно предположить и в отношении круговорота эмоций и мыслей в пространстве коллективного сознания! Ложные концепции рано или поздно оказываются переработаны историей, в то время как верные идеи обретают бессмертие. Секрет пресловутого "Царствия Небесного", как выясняется, прост! И я не стану читателя лишать удовольствия сделать более частные выводы самостоятельно. Я мог бы проследить развитие концепции дальше (за пределы эпохи существования Homo Sapiens как вида), но в данной работе это не имеет критического смысла, намекну только, что человеческая деятельность неизбежно отражается в структуре окружающего нас мира.
К сожалению, религии и идеологии, взаимодействуя с инертностью массового сознания, обретают мифологические, подчас - откровенно уродливые формы. Таков плоский взгляд рядового верующего на бессмертие души, обусловленный банальным инстинктом самосохранения животной индивидуальности. Больше всего таких людей интересует наличие субъективного ощущения "я" после смерти (возможность бессмертия мыслей и чувств, которые являются главным богатством личности, выделяющим человека из мира животных не становятся в этом случае убедительным доводом). Но вопрос лишен смысла, так как "я" - нечто совершенно идентичное у всех людей, и не только, оно скорее воплощается в индивидуальностях как функция видового генофонда, подобно тому как в пространстве личности в непрерывной изменчивости, сменяя друг друга реализуются различные мысли и образы, при том, что во время сна сознание человека все равно выключается, то есть бытие сознания изначально имеет дискретную природу. Однако мы отвлеклись.
Исходя из вышесказанного, мы можем задаться вопросом: так ли отсутствуют представления о бессмертии души в коммунистической идеологии? Достаточно обратиться к фразе, известной большинству граждан нашей страны из букваря: "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить!" Разумеется, фразу следует понимать образно, так, как мы в предыдущих абзацах истолковали христианский миф на эту тему. Но в этих же абзацах мы имели возможность видеть, что образность не совсем лишена смысла! А многочисленные крылатые фразы, афоризмы, поэтические строки, архетипы, процветавшие при советской власти? "...Он умер, но дело его останется жить в веках..." "...Он жив в нас..." "...В истории обрел бессмертие..." Наконец: "...Отдать жизнь во имя прекрасного будущего..." Сравните: "отдать жизнь во имя Царства Божьего" в христианстве. Собственного говоря, апелляция к бессмертию подобного рода, ее чувственное переживание личностью - то, что всегда служило людям стимулом к принесению жертвы во имя прекрасного.
Разумеется, религии и идеологии, берущие на себя задачу видовой эволюции и процветания, не оставляют без внимания и вопрос, как должно быть регламентировано взаимодействие человека с человеком, человека с природой. Последнему аспекту в христианстве служит понятие бога. В марксизме эта часть учения обозначена как диалектический материализм. И снова при внимательном рассмотрении оппозиция божественного и материального оказывается иллюзорной.
Путь Христа - путь бунтаря и революционера. Христос провозглашает приоритет духа над буквой, высмеивает догматичные представления книжников и фарисеев, в очередной раз объявляет беспощадную борьбу идолопоклонничеству. Христос понимает, что идолы, храмы, символы - нечто мертвое, не соответствующее истинной природе "Бога Живаго". Тем же путем идут коммунисты. Они осознают, что идол, препятствующий адекватному взаимодействию человека с природой - не обязательно "золотой телец", или даже абстрактный символ (вспомните некоторые ветви христианства, адепты которых отказываются от креста и икон, обнаруживая в этих проявлениях идолопоклонническое). Идолом может стать и слово, и закрепленное в коллективном сознании ощущение, догма. Коммунисты не произносят имени Господа всуе. Они вообще отказываются от этого понятия, как оскверненного грешниками, предпочитая обозначать те же самые явления законами природы, самой природой, материей. В качестве инструмента познания коммунисты выдвигают диалектический метод. Христос этим методом очевидно также владел. Об этом свидетельствуют многочисленные противоречия в высказываниях Христа. Так, в одних местах объявляя себя спасителем человечества, проповедующим непротивление злу ("...ударили в левую - подставь правую..."), в других Христос провозглашает: "не мир пришел я принести, но меч..." Человеку с поверхностным, обывательским взглядом, эти диаметрально-противоположные заявления представляются случайными недоразумениями, но если взглянуть глубже, как бы с высоты - в рассуждениях Христа обнаруживается строжайшая, ослепительная в своей красоте логическая система! Сейчас среди верующих модно впадать в иллюзию, что "бог есть исключительно любовь", а "гнев божий" - исключительно результат отсутствия бога в жизни, что в свою очередь является результатом свободного человеческого выбора. Христос в такие иллюзии не впадал, он отдавал себе отчет в том, что в природе всегда найдется место для энтропии, и человек, представивший вселенную как безмерно благосклонное существо, впадает в смертельно опасное заблуждение. Христос открыто говорил, что праведность не гарантирует легкого существования в этой жизни, за имя бога можно пострадать, да его судьба - реальное тому подтверждение! Христос проповедовал диалектику! Как и коммунисты. Я мог бы подробно рассмотреть многочисленные диалектические высказывания Христа, указать то единство, которое за ними скрыто, но это не относится собственно к теме статьи.
Эрих Фромм весьма удачно систематизировал психологические постулаты марксизма, которые у самого Маркса разбросаны по ряду сочинений. Вот некоторые мысли, извлеченные из его работ. Маркс не случайно отрекается от идеализма, принимая материалистическую концепцию. Маркс осознает, что человек вне природы, вне общества себе подобных - не существует. Ничто в мире не способно к бытию в отсутствие противоположности, в которой нечто может самовыразиться (это свойство информации прекрасно известно каждому программисту). Маркс вводит понятие отчуждения - от самого себя, от природы, от другого человека: человек, возомнивший себя чем-то отдельным от окружающей реальности, теряет самого себя, собственную душу. Результат подобного отношения к миру - стремление к присвоению себе его благ, акт, в котором реализуется отчуждение, потеря души, богатство которой вытекает из единства с миром. Такова сущность капитала, правящая миром, по Марксу. Сравните: Князь мира сего, Вавилон и т. д. Отказ от отчуждения по Марксу - единственный вариант разрешения внутренних противоречий человека, противоречий между человеком и природой, человеком и человеком. Идеализм же напротив - подчеркивает особенность человеческой души, отвергая ее единство с миром, происхождение от него. Здесь следует припомнить несколько ярких выражений Христа: "...что тебе толку от всех богатств мира, если душе своей навредишь!..", "...кто хочет спасти свою душу, тот ее потеряет, кто теряет душу, тот спасется..." Христос тут совершенно солидарен с Марксом, призывая к отказу от "эго" ради бога, ради других людей.
Из вышеприведенных концепций, которые составляют как бы ядро учений Христа и Маркса, вытекают нравственные идеалы, к которым надлежит стремиться правоверному христианину и идейному коммунисту. Собственно говоря, эти идеалы суть - торжество новых инстинктов, выделивших человека из мира животных и поражение прежних, присущих человекообразным обезьянам. Сравните: в христианстве - духовные и греховные устремления, у Маркса - фиксированные и относительные потребности, в ряде эзотерических концепций - истинные и ложные желания. Причем во всех трех системах первые признаются изначальными, божественными, составляющими истинную суть инстинктивной природы человека, вторые - навязанные извне - дьяволом, производственными отношениями текущего исторического этапа, эгрегорами. Эти сходства можно обнаруживать до бесконечности, углубляясь далее и далее в частности, однако, на мой взгляд, вышеприведенных примеров вполне достаточно. В заключение хотелось бы коротко остановиться еще на одном моменте, а именно - поразительном сходстве символического способа выражения христианской религии и коммунистической идеологии.
Действительно, между коммунистическим учением, атеизмом, как его составной частью и религией аналогии приводились не раз, однако, в силу догматических предрассудков, религия обычно противопоставлялась коммунистическому учению как нечто настоящее, духовно более ценное. В действительности эта тождественность не внешняя, а как раз - внутренняя. Внешне же эти два учения заметно отличаются. Но в чем отличие? В основном - лишь в символах, посредством которых религия и идеология стремятся утвердиться в массовом сознании, но целевая суть этого церемониала - одна и та же! Можно долго сравнивать крест с серпом и молотом, иконы с изображениями святых с памятниками вождям, но это, на мой взгляд, совершенно неинтересно. Читатель и сам при желании сможет домыслить на эту тему.
Никакой статьи не хватит, чтобы изложить это исследование во всех подробностях, с вытекающими отсюда следствиями. Я бы, например, мог трактовать с приведенных позиций большинство изречений Христа, впрочем подобные трактовки, немного с другого ракурса, приводятся другими авторами. Рекомендую, например, работу А. Клюева "Путь Сознательной Эволюции - основа грядущей интеррелигии человечества". Или коснуться вопроса реализации интуитивного представления о единстве и борьбе противоположностей в коллективном сознании (триединство у христиан, "пресвятая троица" - Маркс, Энгельс, Ленин - у коммунистов). Много всего. Однако я приближаюсь к завершению повествования.
Читатель должно быть сильно разочаруется, если автор под занавес не подведет собственные итоги, не сделает вывод о потенциальном духовном будущем человечества. По крайней мере, таков я сам. Итак, постараемся заглянуть по ту сторону известных фактов...
Читатель уже уяснил себе, что коммунизм - лишь более современное воплощение того человеческого инстинкта, который ранее нашел выражение в христианстве и отличается от последнего лишь повышенной научной строгостью. Можем ли мы сделать хотя бы предварительный вывод о судьбе христианской религии и коммунистической идеологии в будущем? Для этого, очевидно, следует обратиться к тому духовному идеалу, великолепному Аристону, который христианство и коммунизм предвосхищают, постараться вообразить эту сущность как воплощенную реальность. Также следует отследить уже воплотившиеся исторически тенденции развития этих субстанций.
В первую очередь зададимся вопросом: следует ли вообще доверять пророчествам - религиозным и идеологическим (как многообещающим, так и пугающим)? Если воспринимать эти пророчества не в плоской форме, но широким взглядом - у меня нет никаких оснований в них сомневаться. Эти выводы были сделаны из наблюдений над законами природы и человеческой психики, и я пока ни разу не встречался с иной последовательностью, направлением и характером течения процессов во вселенной. Поэтому вполне можно попытаться сделать собственное, пусть и несколько туманное пророчество.
Очевидно, диалектическое разделение науки и религии продолжится. Изначально наука являла собой составной элемент религии (для примера - все ученые люди средневековья - богословы, взять того же Джордано Бруно). Далее свершилось "разделение труда". Таким образом, то, что касается объяснения явлений мира, толкования "божественных законов", будет больше напоминать современное научное мировоззрение, диалектический материализм коммунистов. Понятие бога, вероятнее всего, со временем сделается достоянием истории, так как уже на данном этапе утратило полезное значение, превратилось в идолопоклоннический символ. Однако нравственные идеалы продолжат развиваться скорее по христианскому канону (имеются в виду идеалы, намеченные Христом, не последующие их искажения). У Христа система нравственности - более цельная и одновременно - лучше разработанная в деталях. Религия сосредоточит в себе функцию духовного наставления, в то время как идеал, к которому следует стремиться по природе окажется близок к образу коммунизма. Сам по себе духовный идеал самоощущения (ощущение "святого духа") в представлениях коллективного сознания претерпит существенные изменения. Это ощущение лишится всяких неприятных оттенков и более всего будет напоминать счастливое и свободное самоощущение в детстве. Помните, у Христа, когда он призывает относиться с уважением к малым детям, так как "...их есть Царство Божье..." Грустно думать о том нищем толковании, которое подобрало для этих замечательных слов обывательское сознание!.. Собственно говоря, на определенном этапе, когда религия откажется от нелепых догм, а наука, как предполагал И. Ефремов возьмет на вооружение "интроспективный метод познания", наука и религия перестанут существовать в оппозиции, произойдет неожиданное их единение, которое в материальном мире будет воплощаться в формах, характерных для искусства. Социальная жизнь сама по себе станет руководствоваться идеалами искусства, стремиться к достижению гармонии и красоты. Так реализуется великое "триединство". В конце концов религиозно-идеологическая мысль может обрести столь совершенную форму, что окажется способной объединить все человечество!
Вы можете себе представить подобную красоту общественного бытия человека хотя бы в воображении, как цельное, тонкое, прекрасное ощущение? Я - могу! Попробуйте, это не так сложно - небеса совсем рядом, вопреки распространенным заблуждениям! Осуществится ли когда-нибудь идеал? Или это лишь утопия? Что же, любая религия и идеология ответят на этот вопрос одинаково: это зависит от нас вами! Ефремов считал, что путь существует, но он тонок, как лезвие бритвы (сравните с высказыванием Христа о том, что дорога в рай узка, но широки ворота в погибель).
Как бы там ни было, сейчас наше общество находится в критическом состоянии отсутствия направляющих идеалов. Ефремовская Эра Разобщенного Мира! Люди погрязли в тесной клетке догматического мышления, уперлись в непримиримые диаметрально-противоположные позиции, не желая видеть собственного единства, которое как раз - в тех идеалах, которые приверженцу любой религии и идеологии представляются прекрасными. Но человек без мечты, без веры - не человек (К. В. Титов сравнивает человека без мечты с птицей, у которой обрезаны крылья)! То же самое можно применить и в отношении человечества в целом. Равно как и человек без ясного знания и понимания законов объективной реальности, разум которого погружен в пучину мракобесия ("Сон разума порождает чудовищ" у Гете - это как раз оттуда). Жизнь в таком состоянии - бессмысленна и ужасна! Что же, быть может, осознание такого единства - христианства и коммунизма, науки и религии - то, что так необходимо сейчас нашему народу, всему человечеству.