Дожили до понедельника

Временами, прозрение приходит внезапно, валится на голову, словно неспровоцированный метеорит. Так рухнуло на меня и прозрение о пагубности любимого мной фильма "Доживём до понедельника".

Никаких причин, кроме подспудных сомнений в целесообразности существующего сегодня положения вещей, для разбора этого киношедевра у меня не было. Лежал себе в тёплой постели, вспоминал молодость, школьных друзей, забавные сочинения и контрольные работы, написанные мной в ту пору (одноклассники до сих пор хранят их, как раритеты). Эти воспоминания натолкнули меня на мысль о том, что именно школьные сочинения научили меня грамотно и ясно излагать свои мысли.

И вдруг на память пришла основная конфликтная завязка любимого мной фильма. Напомню тем, кто давно не видел этого шедевра, что речь идёт об учителе истории, недовольном преподаванием в советской школе его предмета и низким культурным уровнем своих коллег, а ещё его яростно беспокоит возврат к идеологии дохрущёвского периода. Сам герой, которого играет Вячеслав Тихонов, ярко выраженный интеллигент, которого обожают коллеги и ученики.

Именно они - ученики класса, руководителем которого является Илья Семёнович Мельников, - второй главный (коллективный) герой фильма. Их идейным лидером по ходу сюжета становится поэт и скрытный интеллектуал Генка Шестопал. Они - класс и его руководитель борются с косностью и скрытым сталинизмом в школе, которые персонифицируются в образе учительницы русского языка и литературы Светланы Михайловны. К ним на помощь приходит и юная учительница английского Наталья Сергеевна (в исполнении очаровательнейшей Ирины Печерниковой), некогда окончившая ту же школу и беззаветно влюблённая в героя Тихонова.

Конфликт разгорается по очень "серьёзному" поводу - "бездарная и отсталая" Светлана Михайловна среди прочих тем очередного сочинения даёт и такую: "Что такое счастье?". Часть учеников пишет о счастье, надёргав цитат из классиков, гениальный Шестопал обрисовывает тему афоризмом "Счастье - это когда тебя понимают". Но есть какая-то мизерная часть класса, которая начинает излагать тему искренне и всерьёз, а одна скороспелая девица признаётся в том, что мечтает родить четырёх детей.

Офигевшая от подобных откровений "ретроградша" требует, чтобы девица написала о чём-нибудь более благопристойном, но класс становится на дыбы. Назначено разбирательство инцидента. И тут Шестопал оглоушивает одноклассников неразрешимой дилеммой: "Те, кто писал искренне, выглядят дураками, а те, кто "подлаживался" - подонками". И выход из безвыходного положения был найден им же - он попросту сжёг все сочинения и отметил этот геройский подвиг ироничным стихотворением, оставленным на груде пепла.

Директор школы выявляет охламона и собирается выгнать его из подведомственного ему учебного заведения. Но на защиту становится его классный руководитель. Он жёстко заявляет, что учитель обязан добиваться уважения у своих учеников. А иначе ученики вправе высказать ему своё отвратное "Фе!".

Когда-то (особенно в школе) мне казалось, что и Шестопал, и (тем более) Илья Семёнович безусловно правы. А вот намедни сомнения в их правоте (в правоте режиссёра фильма Станислава Ростоцкого) вспыхнули с неожиданной силой.

Напоминаю, к фильму я пришёл, поняв, что именно сочинения научили меня связно и ясно излагать мои мысли, мои знания. От меня никто не требовал вываливать на страницы тетради потаённые мечтания, школьные сочинения такой задачи не предусматривают.

Иначе говоря, дилемма, предложенная Шестопалом и Ростоцким, ложна по своей сути. Это шулерские "четыре туза снизу". А в таком случае уничтожение сочинений ничем, кроме вызова школьным преподавателям, быть не может. Иначе говоря, интеллектуал и эстет Шестопал попросту пустил на ветер труды своих одноклассников и этим поступком дал понять нелюбимой им Светлане Михайловне, что решать, кто хорош, а кто плох будет он.

И тут я пришёл к следующему силлогизму. Защищая Шестопала, его классный руководитель настаивает на том, что он (Шестопал) прав. Что решать, хорош ли преподаватель или плох будет не директор школы, не педсовет, а Шестопал. И он имеет право высказывать своё суждение. То есть ученик будет оценивать учителя, а не наоборот!

Но УЧЕНИК оценивать Учителя не имеет права априори. Он ещё УЧИТСЯ. В фильме понятия поменялись местами. Ненавязчиво, под прикрытием красавицы Печёркиной и импозантного Тихонова был совершён переворот в понимании обучения детей вообще. Право оценивать получили НЕДОУЧКИ. Нравится мне учитель, тогда буду хорошо учиться, а не нравится, значит, он ПЛОХОЙ УЧИТЕЛЬ и ПОДЧИНЯТЬСЯ ему Я НЕ БУДУ. Тебе-то откуда знать, недоучка, хорош он или плох?

Фильм получился талантливый, интересный, и детям, и взрослым были представлены любовные треугольники разных сторон - учителей и учеников. Пронзительный взор влюблённой "англичанки" Натальи Сергеевны - один из самых лиричных эпизодов мирового кинематографа, это понимали даже мы - старшеклассники начала 70-х годов. На этом нас и купили.

Старшеклассники 60-х и более взрослое поколение взяли на вооружение выводы фильма. Неучи стали учить учёных. Ученики - учителей. В политическом раскладе СССР комсомол стал оценивать КПСС, а не наоборот. Раньше мнение партии для молодёжи было незыблемой аксиомой, а стало сомнительным. "Мы отыщем, мы отыщем на вопросы свой ответ!" - стонали с эстрады Сопота польские "Червоны гитары".

И нашли. Сначала поляки, а потом и СССР. Других ответов, кроме неправильных, УЧЕНИКИ найти и не могут. Отношение к правам учеников и учителей в школе должно быть возвращено в НОРМАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ. Прав тот, кто учит. А ученик либо подчиняется учителю, либо идёт искать себе другого, либо проваливает к чертям собачьим. Учитель ученику НРАВИТЬСЯ НЕ ОБЯЗАН. И НЕ ДОЛЖЕН.

А те, кто пытался учить советское руководство, когда сами встали на его место, дело ПРОВАЛИЛИ, ПОХЕРИЛИ. И до сих пор пытаются объяснить, кто в этом виноват. Шестой палец у Шестопала, похоже был СРЕДНИМ.