Комментарии: Этот прекрасный плоский мир

Сержан Александр Тадеушевич : другие произведения.

Комментарии: Этот прекрасный плоский мир
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 26/06/2012, изменен: 27/06/2012. 7k. Статистика.

Аннотация:
"14 ангстрем". То что осталось за кадром.

ОБСУЖДЕНИЯ: Изобретательство (последние)
23:24 Баламут П. "Ша39 Связь проводная, радио " (96/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:46 "Форум: Трибуна люду" (401/93) 01:43 "Форум: все за 12 часов" (204/101) 01:39 "Диалоги о Творчестве" (561/46) 20:50 "Технические вопросы "Самиздата"" (294/1) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 01:39 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (561/46) 01:32 Dreamwords "Кпр:24: Правила Конкурса Приключенческого " (43/4) 00:55 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (394/3) 00:55 Черн Н. "Чашечка горячего кофе" (4/1) 00:25 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (613/1) 00:20 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (964/1) 00:18 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (566/10) 00:16 Мельник А.А. "Домашние животные" (1) 00:14 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (253/2) 23:52 Нивинная А. "Отчиму? Нет. Папе" (20/3) 23:52 Николаев М.П. "Телохранители" (158/4) 23:30 Петров А.Д. "Естественный отбор. Книга " (4/3) 23:21 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (49/3) 23:20 Nazgul "Магам земли не нужны" (954/13) 23:17 Берг D.Н. ""Кукушки", борцы с "мифами" " (1001/2) 22:55 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (719/2) 22:48 Изгнанник Б.П. "Затерянная Гробница" (2/1) 22:44 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (943/6) 22:39 Джиллиан "Семейка" (13/7) 22:22 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (163/5) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Во мраке ночи ( Атлетическое 290 Рекомендует Kaplyadojhdya ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108566 Произведений: 1672811 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	13/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Алатиель Алексард Арин М. Багрова С. Безруков А.В. Беляева С.М. Боевые Х. Васильев А.А. Венгловский В.К. Владимир Вольный Д. Галабурда К.Е. Грайндлит Данилова А.Г. Евтушенко А.В. Ермолаева Ж.Е. Жилин Д.В. Журавлева Н.М. Зайцев С. Зипунов А.В. Иванова Ю.М. Инри Кай Д.Р. Кардо Т. Клюкович О. Кнырь В.Н. Контора О.П. Копецкий Р.А. Котляр А.С. Котя Краснов А.А. Краснопёрова А.С. Кулибин Кэсса... Левицкий Г.М. Липчевский А.Ю. Лисянская К. Лысак А.В. Макарочкина А.Н. Макатаев М.М. Максимова И.Е. Минако Молотов А.В. Монко П. Некрасов И. Николаев-Ачинский С. Николаева Г. Новиков А.В. Новиков А. Одинцов Д. Олегович А. Плененных А.Н. Подгайнов Н.В. Почтеннов Р.В. Раевская В. Ревцов А.Н. Ридан Л. Рос П. Рудинская О.С. Садовяк О. Самойлов Т., Самойлова К. Скопцов К.М. Смешное И. Смит Д. Стесько А.В. Томми Д. Тышковец С.В. Тышковец С.В. Унгарова Э.В. Федосеева Е.Р. Фонарёв Д.В. Химера З. Хромова И.В. Цуммер Е. Черный И.Н. Шарапов В.О. Шлевис В.А. Шутько Л.С. Эльвира Air Р. Assyrg Auburn Avalon S. Comnislasher Dark N. Elwe G. Weletta E. Xander
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 15:18 Патрацкая Н.В. "Гагатовая особа" 09:08 Случайный П. "Байки по килобайту" 12/12 Петри Н.З. "Российская кинофантастика: " 11/12 Шкин А.М. "Дети миров" Полный список...>>

1. Быстров Василий Сергеевич (Wassillevs@mail.ru) 2012/06/27 11:04 [ответить]
Ну, в какой-то степени я так всё и понял. Правда, вот с вашей позицией на счёт двухмерности нашего мира не согласен, ибо это сравни утверждению - "Раз я не вижу, этого не существует", пусть и воспринимаем мы его плоско, но глубина, она не иллюзия, пусть её основной очевидный признак, это лишь перспектива, пусть мир 'очевидный' ограничивается полем нашего зрения, но на то человеку и дано воображение, дабы всегда уметь ориентироваться в пространстве. К примеру: достаточно раз осмотреть помещение, чтобы знать, что у тебя сейчас за спиной. Другое дело, что невозможно отслеживать изменения, произошедшие с предметами со времени их исчезновении из нашего поля зрения. Разум рисует картину мира в 'оффлайне' на основе последних полученных сведений, но гибкость и вся прелесть в том, что как только информация будет обновлена, картина мира моментально исправляется. Т.е. мы воспринимаем мир искажённым, через мизерное окно поля нашего зрения, но система восприятия так гениально налажена, она так интеллектуальна, что разум всегда стремится свести к минимуму эти искажения. А максимальная гениальность в том, что даже с двухмерной картины, если это фото или правильно построенное с точки зрения перспективы изображение, мы способны судить о третьем измерении изображаемого предмета. В этом есть наше высшее благо, умение упаковать в двухмерный 'файл' все три измерения. Роботам и ИИ ещё долго этому учиться. Для умения правильно, полноценно, ориентироваться в пространстве роботу нужно три глаза. Так что зря недооцениваете человеческое чудо, да и не только человеческое, ведь животные тоже имеют понятие о третьем измерении. Иначе, к примеру, как перемещались бы птицы в стае или косяки рыб. Человек, несомненно трёхмерная сущность, пусть его бытие и ограниченно часто плоскостью, но о умеет и на ней воссоздавать ландшафты.

2. *Сержан Александр Тадеушевич (atsergan@gmail.com) 2012/06/27 11:19 [ответить]
  > > 1.Быстров Василий Сергеевич
  Ну, в какой-то степени я так всё и понял. Правда, вот с вашей позицией на счёт двухмерности нашего мира не согласен, ибо это сравни утверждению - "Раз я не вижу, этого не существует", пусть и воспринимаем мы его плоско, но глубина, она не иллюзия, пусть её основной очевидный признак, это лишь перспектива, пусть мир 'очевидный' ограничивается полем нашего зрения, но на то человеку и дано воображение, дабы всегда уметь ориентироваться в пространстве.

  Оспаривать это - рука не поднимается :) Конечно же мир - многомерен. И конечно ему, миру, по барабану верим ли мы в его многомерие или нет. Внизу, было однозначно написано - Шутка :) Но в каждой шутке, как мы знаем есть ее доля. Я говорю не о том - что мир двумерен, а о том, что в силу своего восприятия, особенностей, может быть даже лени, мы переносим его на плоскость, лишая себя чуда. Мы постоянно упрощаем все до метода конечных элементов, мы триангулируем пространство сферы, разбивая ее на простейшие треугольники - так и только так мы можем описать окружающий наш мир. Ну не свинство ли это?
   Герою - дано было ВСЕ! А он все равно слил бесконечность на понятную для восприятия поверхность. Вот о чем говорится в рассказе "14 ангстрем".

3. Быстров Василий Сергеевич (Wassillevs@mail.ru) 2012/06/27 11:39 [ответить]
  > > 2.Сержан Александр Тадеушевич
  >> > 1.Быстров Василий Сергеевич

  > говорю не о том - что мир двумерен, а о том, что в силу своего восприятия, особенностей, может быть даже лени, мы переносим его на плоскость, лишая себя чуда. Мы постоянно упрощаем все до метода конечных элементов, мы триангулируем пространство сферы, разбивая ее на простейшие треугольники - так и только так мы можем описать окружающий наш мир. Ну не свинство ли это?

  Вы находите разбиение сложного на простейшие составляющие для понимания свинством? Тогда вся наша наука, всё наше мышление - свинство. Наше мышление индуктивно, но и дедуктивно. Мы легко можем оперировать разными постороениями. Мы умеем детально разглядеть часть большого, или наоборот, лишь в общих чертах рассматривать большое. Всё дело в нашей "матрице", у которой есть конечное разрешение, и вполне логично, что для более детального "снимка" крупных объектов мы и производим "серию снимков" его частей, а потом, в воображениии составляем их в единое целое. Если бы не эта способность, далеко ли бы мы ушли от червей?

  > Герою - дано было ВСЕ! А он все равно слил бесконечность на понятную для восприятия поверхность. Вот о чем говорится в рассказе "14 ангстрем".

  А я не уловил этой сути. В финале герой вроде-бы рвался за пределы плоскости, даже загнал себя в бутылку, но чистый разум, он-то вышел далеко за пределы, даже трёхмерности бытия, и в итоге, плоскость не выдержала этой энергии. Но т.к. перемещение оказалось лишь иллюзией, человек снова вернулся в своё тело, и на мой взгляд, даже в какой-то степени его разум таки пострадал, раз он, вернувшись снова намерен залезть на плоскость. Конечно, этот порыв "ломка", ощущение утраты такого возвышенного. Но, по мне, движение от трёхмерности, через плоскость, обратно в бутылку, это регресс и лишь мнимый, ложный комфорт. Побывал бы человек в этой бутылке пару сотен лет, познал бы он каково джинам, и почему они вырываясь оттуда таки злые. :)

4. *Сержан Александр Тадеушевич (atsergan@gmail.com) 2012/06/27 11:48 [ответить]
  > > 3.Быстров Василий Сергеевич

  Вы находите разбиение сложного на простейшие составляющие для понимания свинством? Тогда вся наша наука, всё наше мышление - свинство. Наше мышление индуктивно, но и дедуктивно. Мы легко можем оперировать разными постороениями. Мы умеем детально рыя азглядеть часть большого, или наоборот, лишь в общих чертах рассматривать большое. Всё дело в нашей "матрице", у которой есть конечное разрешение, и вполне логично, что для более детального "снимка" крупных объектов мы и производим "серию снимков" его частей, а потом, в воображениии составляем их в единое целое. Если бы не эта способность, далеко ли бы мы ушли от червей?

  Да - считаю. Метод вычисления по конечным элементам - ущерблен. Он не дает описания всего мира в целом. Он лишь показывает нам о взаимодействии и взаимовлиянии простейших друг с другом в заведомо ограниченных рамках. Попробуйте применить этот метод к искусству. Разбейте Джаконду на треугольники и попытайтесь отыскать суть картины.

  >
  >> Герою - дано было ВСЕ! А он все равно слил бесконечность на понятную для восприятия поверхность. Вот о чем говорится в рассказе "14 ангстрем".
  >
  >А я не уловил этой сути. В финале герой вроде-бы рвался за пределы плоскости,

  Да - рвался. Да - вышел за пределы. Но что бы постичь бесконечность - убил ее в объеме бутылки :)

  Но т.к. перемещение оказалось лишь иллюзией, человек снова вернулся в своё тело, и на мой взгляд, даже в какой-то степени его разум таки пострадал, раз он, вернувшись снова намерен залезть на плоскость.

  В последнем вы правы - разум пострадал. Но насчет иллюзии - скажите об этом разрезанной стальной раме. Не могу предельно точно ответить на вопрос, материализуется ли наше сознание, оставляет ли оно внетелесный отпечаток на структуре мира. Но как отвечу - сразу же сообщу :)

  Конечно, этот порыв "ломка", ощущение утраты токого возвышенного. Но, по мне, движение от трёхмерности, через плоскость, обратно в бутылку, это регрес и лишь мнимый, ложный комфорт. Побывал бы человек в этой бутылке пару сотен лет, познал бы он каково джинам, и почему они вырываясь оттуда таки злые. :)

  Вопрос на миллион фунтов стерлингов.... Не потому ли мы "злые" и бессердечные, что сознательно загоняем себя в такие бутылки, разбивая чудо мироздания на набор конечных элементов...

5. Быстров Василий Сергеевич (Wassillevs@mail.ru) 2012/06/27 12:06 [ответить]
  > > 4.Сержан Александр Тадеушевич
  >> > 3.Быстров Василий Сергеевич
  >
  >Да - считаю. Метод вычисления по конечным элементам - ущерблен. Он не дает описания всего мира в целом. Он лишь показывает нам о взаимодействии и взаимовлиянии простейших друг с другом в заведомо ограниченных рамках. Попробуйте применить этот метод к искусству. Разбейте Джаконду на треугольники и попытайтесь отыскать суть картины.
  >

  :)))))

  Не только пробовал, но и делал. Музыка - чистая математика, звуки состоят из колебаний материи, частот. Из звуков состоят мотивы, кусочки мелодии и аккорды - гармония. Из мотив строятся фразы, а из аккордов строится фактура. Из фраз строятся предложения а из фактуры объём звучания, инструментовка, оркестр и т.п. Не зацикливайтесь только на недостатках метода. У каждого явления две стороны одной медали. Что до джинов и бутылок, мы все в какой-то степени такие джины, но нам дано высшее благо, не просто сидеть в бутылке, но иметь возможность передавать и принимать информациюю от одной бутылке к другой, попросту общение. Одиночество, вот самое страшное, что есть в этом мире, а если общаться, пусть даже будучи запертым в бутылке, это уже иной уровень жизни.

6. *Сержан Александр Тадеушевич (atsergan@gmail.com) 2012/06/27 12:30 [ответить]
  > > 5.Быстров Василий Сергеевич

  >
  >Не только пробовал, но и делал. Музыка - чистая математика, звуки состоят из колебаний материи, частот. Из звуков состоят мотивы, кусочки мелодии и аккорды - гармония. Из мотив строятся фразы, а из аккордов строится фактура. Из фраз строятся предложения а из фактуры объём звучания, инструментовка, оркестр и т.п. Не зацикливайтесь только на недостатках метода. У каждого явления две стороны одной медали. Что до джинов и бутылок, мы все в какой-то степени такие джины, но нам дано высшее благо, не просто сидеть в бутылке, но иметь возможность передавать и принимать информациюю от одной бутылке к другой, попросту общение. Одиночество, вот самое страшное, что есть в этом мире, а если общаться, пусть даже будучи запертым в бутылке, это уже иной уровень жизни.

  А... понял... :)))
  Музыка - чистая математика. Но это мы сделали ее такой. Провели описание, разложили на составляющие, может быть сделали инвентаризацию... Вначале - это была музыка. Шедшая от души. Теперь - для того что бы эту душу озвучить, передать настроения автора, мы прибегаем к матричным уравнениям. Даже душу - умудряемся разложить на понятные фрагменты :)))Раньше музыка была чудом. Теперь - классический набор нот. Вам нравится современная классическая музыка, или в душе все еще летает Бетховен? Конечно и раньше, в его время были ноты. Но творил ли он при помощи их? Музыка зарождалась в глубине его сердца. Она плевала на все человеческие догмы и только поэтому была великой. Потом - да, потом были ноты. Но в начале - музыка.

7. Быстров Василий Сергеевич (Wassillevs@mail.ru) 2012/06/27 14:30 [ответить]
  > > 6.Сержан Александр Тадеушевич
  >> > 5.Быстров Василий Сергеевич

  >Музыка - чистая математика. Но это мы сделали ее такой. Провели описание, разложили на составляющие, может быть сделали инвентаризацию... Вначале - это была музыка. Шедшая от души. Теперь - для того что бы эту душу озвучить, передать настроения автора, мы прибегаем к матричным уравнениям. Даже душу - умудряемся разложить на понятные фрагменты :)))Раньше музыка была чудом. Теперь - классический набор нот. Вам нравится современная классическая музыка, или в душе все еще летает Бетховен?

  Хорошо, продолжим экскурс в историю музыки. Вам нравится БАХ? Его музыка, самая возвышенная, это просто прямой разговор с богом. Неужели эта музыка идёт не от сердца, не от души? Конечно же да. А знаете, сколько математики в этой музыке? Нет! Самый-самый лучший математик ещё не в состоянии постичь всех 'выкрутасов' Баха. Ну, да, это потому что не из головы, а от души, парируете вы. И да, и нет. Я вот тоже творю музыку от души, и если бы её кто-нибудь слышал там у меня в голове. Но! Почему-то я не способен записать эту музыку, даже будучи знакомым с основными постулатами инструментовки, теории и гармонии музыки я всё так же пребываю в 'диком' состоянии посредственного музыканта-любителя. Нет, ваш вывод слишком максималистичен. Именно потому что при Бетховене, и ранее, при Бахе уже была эта наука 'расчленение звука на части', именно ей мы обязаны таким явлениям, как Бах, Моцарт, Бетховен и т.п. Современная эстрада, это отдельная тема, музыка для масс была и раньше, посмотрите, к примеру, что такое 'опера нищих', просто сейчас она переживает свой очередной расцвет. А хорошая музыка есть и сейчас, достойная великих классиков. Кстати, Бах, и Моцарт и прочие, они тоже внесли свой вклад в 'ненавистное вами' 'расчленение'. Почитайте что такое ХТК и равномерно темперированный строй. Нет, расчленение на составляющие, это есть благо, именно симбиоз таланта и науки даёт нам такие великие творения как Девятая симфония Бетховена или органные произведения Баха. Без науки мы так бы и топтались в гомофонной музыке, дудя в трубочки или дёргая одну струну. Но в чём вы правы, так это в бездумном расчленение, ибо всё должно изучаться в комплексе. Нельзя изучая слонов познать только строение его хобота или ушей и т.п. Но и нельзя познать слона, не изучив его составные части, ведь самый очевидный признак слона хобот и уши. :) словом тема эта обширная и спорить можно бесконечно. Рекомендую вам другого 'оппонента' для спора:

  М. Казиник - Свободный полет: Моцарт и Сальери (часть 1,2,3)

  К сожалению передач нет на Ютюбе, но можно посмотреть тут http://videodisc.tv/ прямая ссылка очень длинная потому забейте название в поисковик, или скачать тут ftp://zamp.selfip.biz/etc/Kazinik/
  Файлы:
  Mozart_i_Salyeri-1
  Mozart_i_Salyeri-2
  Mozart_i_Salyeri-3
  Очень рекомендую, думаю, точно не пожалеете потраченного трафика и времени.

8. *Сержан Александр Тадеушевич (atsergan@gmail.com) 2012/06/27 16:26 [ответить]
Почему же "расчленение" мне ненавистно? Я до нее - сам не свой :) Когда приходит время донести мысль до других - волей не волей приходится разбивать ее строение на ряд примитивов. Я не ругаю, не презираю и вообще негатива к нашему методу восприятия мира не испытываю. Но считаю, что этот метод убивает, как вы выразились, "чудо". Вспомните, какая часть наших способностей используется? Пятая? Десятая? Можно пересчитывать песчинки ссыпанные на стол по одной, а можно сразу сказать результат, бросив один взгляд. Понимаете - к чему веду? Нам просто "неудобно" постигать и создавать мир другими методами, кроме его разбиения на простые и понятные сегменты. Лень? Нехватка времени? Сложность других подходов? Тут можно найти кучу оправданий и все они в той или иной мере будут приемлемы. Беспокойство вызывает лишь всеобщая тенденция разбиения на бесконечно малые фракции, ведущая, как мне кажется к оглуплению человечества. Вспоминаю зарисовку в ТМ: "Доктор биологических наук хвастается журналисту новым микроскопом, способным увеличивать изображение в 50 000 раз. На что тот ему отвечает: "Как много сил и средств тратят люди, что бы сузить угол своего зрения в 50 000 раз"". Понимаете о чем я? :) Впрочем, вы правы - истина где то посередине. По крайней мере в настоящее время:)
И спасибо за беседу!

9. Быстров Василий Сергеевич (Wassillevs@mail.ru) 2012/06/27 16:44 [ответить]
  > > 8.Сержан Александр Тадеушевич

  >Впрочем, вы правы - истина где то посередине. По крайней мере в настоящее время:)

  Хотел снова аргументировать, но И спасибо за беседу! вроде бы ставит логическую точку в нашем диспуте. Я в принципе понял вашу позицию. Что до убивания чуда, то хотелось бы поставить в пример свою работу "Тайны Города Семи Дорог", там как раз о том, что даже если знаешь секрет чуда, всё равно чудо от этого хуже не станет. Но это если с охотки прочтёте. А вот Казиника я настоятельно рекомендую. Просто настаиваю! и если вы не посмотрите эти передачи... я с вами разговаривать больше не буду. :) Шутка.
  Спасибо за диалог. Спор, при котором фейс оппонентов остался цел, это ли ни есть чудо цивилизованного диспута, такое редкое ныне!

10. *Сержан Александр Тадеушевич (atsergan@gmail.com) 2012/06/27 17:12 [ответить]
+1 :)

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Сержан Александр Тадеушевич : другие произведения.

Комментарии: Этот прекрасный плоский мир ()

Комментарии: Этот прекрасный плоский мир
()