Савин Влад : другие произведения.

Комментарии: Союз нерушимый (Мв-10)
 (Оценка:5.54*109,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Савин Влад (homecat63@mail.ru)
  • Размещен: 15/11/2014, изменен: 22/08/2015. 741k. Статистика.
  • Глава: Фантастика
  • Аннотация:
    01.04.2015 завершен. По требованию редакции, удалил последние главы.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    07:19 Nazgul "Магам земли не нужны" (946/12)
    06:50 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (159/3)
    06:39 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (572/2)
    05:22 Кот А. "Игра со временем. Все главы" (1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (18): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Архивы (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:05 "Диалоги о Творчестве" (520/24)
    06:54 "Форум: все за 12 часов" (276/101)
    03:50 "Форум: Трибуна люду" (314/101)
    17:19 "Технические вопросы "Самиздата"" (294/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Савин В.
    06:17 "Поле боя - Украина" (198/12)
    06:11 "Прекрасный новый мир (Мв-23)" (541/98)
    09/12 "До основанья. А зачем?" (82)
    01/12 "Посол мира (Мв-22)" (925)
    29/11 "Для флуда, оффтопа, обсуждений " (68)
    29/11 "Восход Сатурна (Мв-3)" (129)
    19/11 "Письмо Карла другу Фридриху" (316)
    22/10 "Вперед, Команданте (Мв-20)" (658)
    20/09 "О хронофизике, хронополиции " (129)
    01/09 "Ненаписанный фанфик к Станиславу " (61)
    01/08 "Третье пришествие марсиан" (23)
    30/05 "Плач могилизируемого Панаса, " (325)
    23/04 "Украинская химера" (68)
    11/04 "Русская рулетка" (34)
    09/04 "Боевой счет Апл Воронеж" (74)
    24/03 "Страна мечты (Мв-11)" (597)
    14/03 "Союз нерушимый (Мв-10)" (662)
    26/02 "Морской Волк (Мв-1)" (157)
    06/01 "Красный тайфун (Мв-13 - бывш.12-" (647)
    02/01 "Восточный фронт (Мв-12)" (36)
    27/12 "Поворот оверштаг (Мв-2)" (489)
    17/11 "Украина - информация" (43)
    19/10 "Алеет восток (Мв-14)" (923)
    06/10 "Война или мир (Мв-15)" (961)
    07/09 "Флуд на военно-технические " (619)
    30/08 "Страна Гонгури" (45)
    22/08 "Ленинград-43 (Мв-7)" (933)
    03/06 "О классовой борьбе, белоленточниках " (117)
    24/05 "Откуда берутся "паттерны" " (336)
    23/04 "Зеркало грядущего (Мв-18)" (347)
    21/04 "Звездная Империя (Мв-21)" (81)
    08/03 "Красные камни (Мв-17)" (53)
    08/03 "Красный бамбук (Мв-19)" (749)
    08/03 "Рубежи свободы (Мв-16)" (360)
    26/02 "Снова про кино (и моду)" (41)
    12/01 "Зурбаганский стрелок" (24)
    06/12 "Особенности революционной " (12)
    25/10 "Цивилизация, мля!" (80)
    27/07 "Третий сон Ольги Леонидовны" (67)
    10/02 "Сумерки богов (Мв-8)" (211)
    29/01 "Днепровский вал (Мв-5)" (327)
    25/01 "Белая Субмарина, (Мв-4)" (44)
    07/11 "Мнение папиной дочки - о псевдокоммунизме " (424)
    08/10 "Врата Победы (Мв-9)" (103)
    15/08 "О советской моде" (326)
    20/06 "Верной дорогой идете" (12)
    15/06 "Музыку под запрет! Сама Лена " (126)
    04/06 "Мой ответ врагу" (141)
    16/05 "Об альтернативной фантастике" (174)
    22/02 "Экономическая история Голландии" (3)
    19/01 "Ироям слава!" (243)
    10/01 "Предисловие к Станиславу Сергееву" (103)
    04/12 "Огонь и вода" (17)
    27/09 "Це Европа!" (131)
    13/08 "Аня Лазарева - и советское " (137)
    09/08 "Вперед к победе" (16)
    02/07 "Алые паруса" (10)
    25/01 "Информация о владельце раздела" (75)
    28/10 "Уроки истории" (29)
    18/05 "Открытое письмо мэру г.Львов " (938)
    12/04 "Повелитель Вселенной" (99)
    11/03 "Мои миры и антимиры" (27)
    11/03 "Открытое письмо моему украинскому " (961)
    11/03 "Старт Андромеды (Мв-16 ??)" (34)
    17/09 "Грин Александр - Огонь и Вода" (8)
    15/09 "Северный гамбит (Мв-6)" (790)
    22/08 "Библиография (ссылки) по теме " (17)
    05/06 "Которые тут демократы?" (298)
    12/07 "Где-то там, в Желтом Море" (29)
    18/06 "Лавочкин" (41)
    21/06 "Канарис (фанфик к Ст.Сергееву)" (19)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    07:31 Чваков Д. "Нервное окончание, версия" (3/2)
    07:30 Логинов Н.Г. "И работа, и любовь!" (2)
    07:19 Nazgul "Магам земли не нужны" (946/12)
    07:18 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (558/8)
    07:05 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (520/24)
    06:54 Уксус С. "Путь к жизни - 3" (3/1)
    06:50 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (159/3)
    06:39 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (572/2)
    05:54 Волкова Б.А. "Сон старушки под роялем" (3/1)
    05:54 Винников В.Н. "Склонился над водою, вижу " (2/1)
    05:22 Кот А. "Игра со временем. Все главы" (1)
    05:12 Кедрин Д. "Правда о Перводвигателе" (9/8)
    05:01 Игнатов А.А. "Догорел любви костёр" (2/1)
    04:39 Тюлин Д.Ю. "Идентичность" (2/1)
    04:31 Аэгис "Хантер × Мироходец (Главы " (150/2)
    04:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (299/3)
    03:58 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (211/1)
    03:56 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (964/1)
    03:56 Гордон-Off Ю. "Аюна, третья жизнь. Часть " (1)
    03:31 Русова М. "Журавли" (2/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Во мраке ночи (
    Атлетическое 290
    Рекомендует Kaplyadojhdya

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108566
     Произведений: 1672811

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    13/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Алатиель
     Алексард
     Арин М.
     Багрова С.
     Безруков А.В.
     Беляева С.М.
     Боевые Х.
     Васильев А.А.
     Венгловский В.К.
     Владимир
     Вольный Д.
     Галабурда К.Е.
     Грайндлит
     Данилова А.Г.
     Евтушенко А.В.
     Ермолаева Ж.Е.
     Жилин Д.В.
     Журавлева Н.М.
     Зайцев С.
     Зипунов А.В.
     Иванова Ю.М.
     Инри
     Кай Д.Р.
     Кардо Т.
     Клюкович О.
     Кнырь В.Н.
     Контора О.П.
     Копецкий Р.А.
     Котляр А.С.
     Котя
     Краснов А.А.
     Краснопёрова А.С.
     Кулибин
     Кэсса...
     Левицкий Г.М.
     Липчевский А.Ю.
     Лисянская К.
     Лысак А.В.
     Макарочкина А.Н.
     Макатаев М.М.
     Максимова И.Е.
     Минако
     Молотов А.В.
     Монко П.
     Некрасов И.
     Николаев-Ачинский С.
     Николаева Г.
     Новиков А.В.
     Новиков А.
     Одинцов Д.
     Олегович А.
     Плененных А.Н.
     Подгайнов Н.В.
     Почтеннов Р.В.
     Раевская В.
     Ревцов А.Н.
     Ридан Л.
     Рос П.
     Рудинская О.С.
     Садовяк О.
     Самойлов Т., Самойлова К.
     Скопцов К.М.
     Смешное И.
     Смит Д.
     Стесько А.В.
     Томми Д.
     Тышковец С.В.
     Тышковец С.В.
     Унгарова Э.В.
     Федосеева Е.Р.
     Фонарёв Д.В.
     Химера З.
     Хромова И.В.
     Цуммер Е.
     Черный И.Н.
     Шарапов В.О.
     Шлевис В.А.
     Шутько Л.С.
     Эльвира
     Air Р.
     Assyrg
     Auburn
     Avalon S.
     Comnislasher
     Dark N.
     Elwe G.
     Weletta E.
     Xander
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    10:25 Петри Н.З. "Российская кинофантастика: "
    11/12 Шкин А.М. "Дети миров"
    09/12 Фамилия И. "Начни говорить правду"
    332. AlexE (wft@inbox.ru) 2015/03/21 10:15 [ответить]
      >312. Андрей Сухоруков
      По поводу того, чтоб отправить на ДВ всего 6-8 21-х лодок, а не всю кодлу абсолютно согласен. И имхо это в первую очередь не против японцев в 45м, а против наглов и пиндосов в 45-м году и после.
      А вот насчет того, чтоб перебрасывать на ДВ зоопарк из немецких девяток, катюш, элок, щук и т.д. есть большие сомнения. Этот зоопарк ведь еще придется обслуживать. И геморой обеспечен в этом случае. Немецкие девятки и катюши против пиндосов на Тихом уже не играют. Да и дальность и автономность их вроде как даже избыточна. Ну куда там так далеко ходить то? А вот автономности последних серий семерок вполне имхо хватит для ТВД. Кроме того семерки по сравнению с нашими лодками более продвинуты в техническом плане за исключением тех изменений, которые были внесены по результатам появления Воронежа. Но и изношены наши лодки д.б. больше. Что будет после окончания ВМВ в Европе с подводным флотом? Имхо сразу же наши прекратят делать модернизацию всех наших лодок. Во-первых, они уже устарели, во-вторых, нафига? Ведь есть более продвинутые семерки, есть 21-е и есть свой новый проект, который будут строить. Посему имхо я б заслал на ДВ именно 7ки и 21-е. А уж потом их же уже на ДВ подверг бы со временем модернизации. И там бы они дожили свой век. Пока им не придет смена новым поколением наших лодок.
    331. Савин Влад (homecat63@mail.ru) 2015/03/21 09:32 [ответить]
      > > 328.Алексей
      > Уважаемый Влад, пока народ спорит дирижобель против свинтопруля, хочу попросить Вас в начале следующего тома провести подсчет наших АИ потерь в сравнении с РеИ. Если по териториям всё понятно, то людские потери вроде бы обозначенны как "меньше чем в РеИ". Но это только при проведении военных операций на териториях СССР и аналогичных освобожденным в РеИ. В нашей АИ войска СССР и союзников провели намного больше операций, а как с потерями? Не получится что то на то (или ненамного меньше) и вышло?
      
      А как посчитать точно?
      Точные цифры по реИ:
      http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt
      
      Там например указано, что Великие Луки 43 реИ 31 тыс безвозвратные, а в АИ прямо сказано что "вдвое меньше" (МВ-3)
      То есть можно и по другим операйиям нач. 43 года (когда в полной мере работало послезнание) уменьшить на 30-50проц?
      
      Битва за Днепр- реИ безвозвр потери 373тыс, АИ можно смело делить на 2 и даже больше - итого на 200 тыс меньше.
      
      Курская дуга - в АИ не было, а там безвозвр потери 250 тыс.чел. В АИ - бои у Орла, северный выступ (смело можно уменьшить до 100тыс - итого на 150 тыс меньше)
      
      Багратион, Прибалтика, Правобережная Украина - примем примерно как в реИ
      
      А вот под Варшавой, за счте того что не рвались на помощь восставшим - тыс 50чел как минимум, сэкономили!
      
      В Венгрии вместо Будапештской мясорубки было довольно быстрое занятие территории. Еще 50 тыс.
      
      А вот Кюстрин-Зеелов, примем примерно как в реИ. Сэкономили в начале битвы, но наверстали в последующем рубилове. (но немцы потеряли еще больше чем в реИ ,как бы не в разы)
      
      Плюс - неучтенный эффект от прочих операций.
      Минус - потери в Греции, Сев.Италии, юго-восток Франции, Германия к востоку от Эльбы.
      Но сомневаюсь что там будет много, все же соотношение сил и наш опыт уже как в 45.
      
      То есть примем (минимально!) что армия потеряла на 500 тыс чел меньше чем в реИ.
      Максимальная же оценка может быть и 1 млн - 1,5 млн.
      
      Потери гражданского населения - ???
      Но считаем что и Ленинград в блокаде был почти на год меньше, и территорию освобождали быстрее. И даже то что немцы под конец зверствовать уже боялись (есть о том прямо в тексте).
      
      Блин, все равно выходит - вместо 26 млн, 20 млн!
    330. Андрей Сухоруков (svjatoy@mail.ru) 2015/03/21 09:25 [ответить]
      > > 315.Nikola
      > Если уж так хочется перегнать ПЛ на ДВ, то гнать построенные в Германии лодки, замаскировав их под обычные суда. Для этого наварить сверху ложные борта, превратив их внешне в обычные корабли. Кстати так иногда маскировали ПЛ в СССР в 70-е и 80-е годы и даже через Суэцкий канал так они ходили. По прибытии в район патрулирования всю маскировку отделяли, подорвав специальные пиропатроны, и топили, а дальше действовала как обычная подлодка.
      Завлекательно, конечно, но думаю, что для проведения такого трюка нужно провести немало опытов, а это всё займёт время, которого и так жесточайше не хватает.
      Поэтому на мой взгляд, наиболее быстро перегнать лодки на Дальний Восток можно будет именно Сев-Морпутём. Тем более, что опыт такого рода у нас уже имеется http://pressa-tof.livejournal.com/242664.html В 1940г. 'Щ-423' расстояние от Полярного до Владивостока прошла в срок 05.08.-17.10. - 73 суток (из них 56 ходовых), 7227 миль (из них 682 - во льдах). Причём как изложено в статье, срок перехода сократился бы ещё минимум суток на 10, будь организация перехода получше.
    329. Алексей (slesha@yandex.ru) 2015/03/21 09:13 [ответить]
      > > 324.Тунгус
      >> > 319.Sturmflieger
      >>Да,это конечно очень"честно"--сравнивать дирижабль и самолёт между которыми почти век.
      >
      Уважаемые, не влезая в ваш спор хочу спросить, а если сравнить дережабль с подводной лодкой? Как мне помнится, в прошлом году журнал "Популярная механика" печатал статью о нашем бывшем соотечественнике строящем в США огромный дирижабль на основе вытеснения и принятия баласта как в ПЛ. ПМСМ, если такая информация окажется в послевоенном СССР, то многое может стать интересным. Вот только как эту информацию увязать с датой переноса?
    328. Алексей (slesha@yandex.ru) 2015/03/21 09:03 [ответить]
       Уважаемый Влад, пока народ спорит дирижобель против свинтопруля, хочу попросить Вас в начале следующего тома провести подсчет наших АИ потерь в сравнении с РеИ. Если по териториям всё понятно, то людские потери вроде бы обозначенны как "меньше чем в РеИ". Но это только при проведении военных операций на териториях СССР и аналогичных освобожденным в РеИ. В нашей АИ войска СССР и союзников провели намного больше операций, а как с потерями? Не получится что то на то (или ненамного меньше) и вышло?
    327. Савин Влад (homecat63@mail.ru) 2015/03/21 09:05 [ответить]
      Ау, народ, да оставьте вы дирижабли в покое!
      Вот ИМХО - создание ФЛОТА ГРУЗОВЫХ дирижаблей, это задача явно не года-двух!
      Хотя дирижабли как патрульные над морем, или платформы ДРЛО - очень нужны!
      
      Про ПЛ - вот не нашел инфы, немецкие лодки 21 проекта строились блочно или секционно? Это разница большая!
      Примерно как дома - из панелей (знакомо каждому) = секции. Но читал, что в само начале пытались собирать из "кубиков" (уже готовых на комбинате комнат), отчего-то не пошло - а это аналог блочного метода в судпроме.
      Секционную сборку корпуса я сам лично видел на Ждановском заводе (сейчас Северная Верфь) - когда в цеху делают "заплатки", кусок борта или палубы, обшивка с приваренными шпангоутами и арматурой. И уже эти секции на стапель, формируют корпус.
      А блоки - это уже большой объемный фрагмент. Возможно даже (для небольших кораблей, как ПЛ времен войны) полностью по ширине и высоте, лишь в длину собрать.
      С блоками будет проблема, их действительно, лишь на баржах. Или по территории завода на спец.тележках.
      А секции - это груз вполне подходящий для ж/д!
      
       > 307.Sturmflieger
      >> > 300.AlexE
      >>Кстати даже у немцев на верфях валялись секции подлодок, которые не подходили по размерам для стыковки. А теперь прикиньте. сделали в Германии секции ПЛ, протащили их через СМП, выгрузили в КнА, а секции не стыкуются по размерам. И летнее окно на СМП закрылось. Как вам такой коленкор? И что вы делать будете? Ждать следующего лета? А стапель то занят.
      >
      >Вопрос решаемый.Есть ведомство Палыча,можно подключить и геноссе Рудински.Они проконтролируют чтобы при стротельстве отсеков их тщательно обмеряли и сравнивали с размерами других отсеков.Чтобы все отсеки стыковались,с точностью до миллиметра,как выражались в рекламе банка Империал в 90-х.
      
      Не все так просто. Проблема - а как вы заранее учтете деформацию, что от веса и нагрузки (секция сбободно лежащая, и она же уже в составе, это большая разница, тут прогиб от нагрузки будет), что от сварки (от нагрева металл "ведет")?
      То есть вы можете идеально подогнать по макету - а когда начнете варить, выйдет расхождение. Конечно, стянуть можно, и механикой, и подогревом - но напряжение в шве так и останется, будет слабое место.
      С этим был большой гемор в реИ, когда осваивали сварочно-секционное производство.
    326. uyl124 2015/03/21 08:07 [ответить]
      > > 324.Тунгус
      >> > 319.Sturmflieger
      >И сколько полезной нагрузки вёз Гинденбург?
      "Гинденбург" - данных не нашел, а у немного меньшего английского R101 (1929 г.) полезная нагрузка была 25 тонн, дальность - 4000 миль (сухопутных). У R100 (тот же год) полезная нагрузка была 33 тонны при той же дальности.
      
      >>а первое--дальностью(к тому же сейчас уже не так принципиально кровь из носу успеть куда-то как можно быстрей,с любой точкой планеты можно связатся по скайпу итд,а полёт на дирижабле безопаснее,комфортнее и красивее).
      >Проблема в том, что при такой скорости вместо кресла пассажиру нужна уже каюта со всеми прилагающимися объёмами.
      Насчет безопасности - сам так думал и был большим сторонником. Пока не заметил, что большинство дирижаблей, которые нашел в википедии, "не своей смертью померли", в отличие от самолетов (имеется в виду мирное время). И гелий не спасает - американцы оба своих летающих авианосца ("Акрон" и "Мэйкон") с гелиевым наполнением потеряли.
    325. Иван 2015/03/21 05:06 [ответить]
      Проблема дирижаблей - большая парусность.
      Посему сложно маневрировать на одном месте. Сложно выгребать против ветра. По сравнению с самолетом и вертолетом.
      
      Единственные плюсы:
      большая грузоподъемность и возможность дрейфовать, не затрачивая топливо.
      
      Т.е. как наблюдатели и доставка крупных негабаритов.
    324. Тунгус 2015/03/21 00:39 [ответить]
      > > 319.Sturmflieger
      >Да,это конечно очень"честно"--сравнивать дирижабль и самолёт между которыми почти век.
      А что, за сто лет успели поменяться килограммы и квадратные метры? А ничего, что первые дирижабли - это 1852 год?
      Всё честно. 1920-е для дирижабля - это как 1970-е для самолёта.
      >А почему бы не сравнить L-24 с этажерками из того же 1916 года?Или сравнить Суперджет с тем же Гинденбургом
      И сколько полезной нагрузки вёз Гинденбург?
      >А ещё лучше сравнить ваш любимый Суперджет с его современником--дирижаблем создающимся фирмой "Гудьир" по заказу Пентагона,который берёт батальон пехоты в полном вооружении или роту танков со всей матчастью и БК и может доставить на другой континент.
      Какой эпический попил. Дайте мне такое же финансирование - я тоже чего-нибудь посоздаю.
      Ну и не забываем, что алюминиевая обшивка самолёта всё ж попрочнее дирижаблевой.
      >>> По статистике 1920-1930х один авиатруп приходился на 200000 перевезённых самолётами и 2000 первезённых дирижаблями.
      >
      >Тоже"честная критика".Начнём с того что в 20-х/30-х дирижаблей было намного меньше чем самолётов.
      С тех пор самолёты научились делать достаточно прочными и с нормальными двигателями, а с дирижаблями ничего сделать не смогли.
      >Кстати,почему бы не сравнить количество погибших на дирижаблях с количеством погибших на пассажирских самолётах(более совершенных!) во 2-й половине 20 века и начале 21 века?Процент выживших в катастрофах даже сравнивать неудобно.
      Потому что сравнивать надо в пересчёте на пассажиро-километр.
      >Проблема!А если внизу вместо поля лес,горы или море?
      "Норвегия", не?
      >Зависит от расчётов.При аэродинамически правильной форме,(сплющеной в горизонтальной проекции),дирижабль не сломается.
      Ржунимагу. От продольного изгиба это не спасает от слова "никак"
      >Не знаю как там с "планером Гимли" но пока самолёты и вертолёты падают и бьются как миленькие и с большими жертвами.
      >Фактически у самолёта только два преимущества перед дирижаблем--скорость и манёвренность.Второе компенсируется возможностью дирижабля садиться и взлеталь почти везде
      Ну-ну.
      >а первое--дальностью(к тому же сейчас уже не так принципиально кровь из носу успеть куда-то как можно быстрей,с любой точкой планеты можно связатся по скайпу итд,а полёт на дирижабле безопаснее,комфортнее и красивее).
      Проблема в том, что при такой скорости вместо кресла пассажиру нужна уже каюта со всеми прилагающимися объёмами.
      
    323. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/03/20 23:46 [ответить]
      > > 318.Николай
      >> > 315.Nikola
      >>Теперь про админ. реформу в Украине. Предлагаю Черновицкую обл. (Буковину) передать Молдавии. это бывшая территория Румынии. В Буковине ОУН не было и там большинство населения румыны (молдаване).
      > В Википедии приводится процентное соотношение различных народов населяющих Буковину:
      > украинцы 75,0 %
      > румыны 12,7 %
      > молдоване 7,3 %.
      Разумно.Вместе с восстановлением Приднестровья(существовавшего в 1924-1940 как Молдавская АССР) и созданием Гагаузо-Болгарской автономии,это очень сильно свяжет руки будущим румынствующим нацикам в Кишинёве.
      
    322. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/03/20 23:40 [ответить]
      > > 321.Тунгус
      >> > 317.Sturmflieger
      >>Сильный ветер и самолётам опасен.Снегопад ещё опаснее.Про юз на мокрой полосе уже писал.На нормальных дирижаблях оболочка непромокаемая.
      >Самолёт банально прочнее. При скорости автомобиля дирижабль расходует топлива в несколько раз больше самолёта с десятикратно большей скоростью.
      
      Уже ответил.Прочность зависит от расчётов и конструкции.
      Почему то медленные Цепеллин и Гинденбург летали без посадки и дозаправки намного дальше быстрых самолётов.
      >>Ничего подобного.На разных высотах ветер разной силы и в разных направлениях.Дирижабль поднялся или снизился и лети куда хочешь.
      >А что, подъём или спуск бесплатные?
      А у самолёта они бесплатные?Подсчитано что на посадку и особенно на взлёт самолёт тратит в несколько раз больше топлива чем на сам полёт.То же самое с подъёмом--чем выше,тем больше обороты движка и соответственно расход топлива.
      >>При катастрофе дирижабля у людей намного больше шансов уцелеть чем в самолёте или вертолёте.В 30-х американский дирижабль Мейкон упал в море--из 70 с лишним человек спаслись все кроме троих.Немецкий дирижабль "Гнденбург" загорелся и взорвался при посадке--из пассажиров и экипажа спаслись ДВЕ ТРЕТИ.Советский дирижабль В-6 врезался в гору--выжила половина людей находившихся на борту.Сколько при аналогичных катастрофах выживет в самолёте или вертолёте?
      >Проблема в том, что аварийность дирижаблей на три порядка выше.
      >Чисто в силу низкой прочности конструкции.
      >Так что выживаемость в отдельно взятой катастрофе будет с лихвой перекрыта количеством погибших в общем числе катастроф.
      Бездоказательно.Сравните количество катастроф самолётов и дирижаблей и количество погибших в этих катастрофах.Подсчитано что больше всего самолётов бьётся при посадке,значительно меньше на взлёте и меньше всего непосредственно в полёте.У дирижабля взлёт и посадка куда безопаснее(при всей его "непрочности").
      
      
      
    321. Тунгус 2015/03/20 23:26 [ответить]
      > > 317.Sturmflieger
      >Сильный ветер и самолётам опасен.Снегопад ещё опаснее.Про юз на мокрой полосе уже писал.На нормальных дирижаблях оболочка непромокаемая.
      Самолёт банально прочнее. При скорости автомобиля дирижабль расходует топлива в несколько раз больше самолёта с десятикратно большей скоростью.
      >Ничего подобного.На разных высотах ветер разной силы и в разных направлениях.Дирижабль поднялся или снизился и лети куда хочешь.
      А что, подъём или спуск бесплатные?
      >При катастрофе дирижабля у людей намного больше шансов уцелеть чем в самолёте или вертолёте.В 30-х американский дирижабль Мейкон упал в море--из 70 с лишним человек спаслись все кроме троих.Немецкий дирижабль "Гнденбург" загорелся и взорвался при посадке--из пассажиров и экипажа спаслись ДВЕ ТРЕТИ.Советский дирижабль В-6 врезался в гору--выжила половина людей находившихся на борту.Сколько при аналогичных катастрофах выживет в самолёте или вертолёте?
      Проблема в том, что аварийность дирижаблей на три порядка выше.
      Чисто в силу низкой прочности конструкции.
      Так что выживаемость в отдельно взятой катастрофе будет с лихвой перекрыта количеством погибших в общем числе катастроф.
    320. Nikola 2015/03/20 23:42 [ответить]
      > > 318.Николай
      >> > 315.Nikola
      
      > В Википедии приводится процентное соотношение различных народов населяющих Буковину:
      > украинцы 75,0 %
      > румыны 12,7 %
      > молдоване 7,3 %.
      
       В сумме 20% это немало по официальной статистике, а неофициально в некоторых районах и поселках только румынскую (молдавскую) речь и слышно. Население при переписи скорее всего чаще себя украинцами называло по разным соображениям. Румыны и молдаване говорят на одном языке.Различаются лишь отдельные слова и то различия возникли из-за разного алфавита: кирилицы или латиницы. Софию Ротару, уроженку Буковины, Вы куда отнесете?
       И статисика эта врёт: куда подевались руссины (гуцулы), которые полностью населяют 2 района: Путильский и Выжницкий, плюс часть Сторожинецкого? Они точно попали к украинцам в статистику.
      К тому же не надо их с Бандерштатом в одну кучу сводить. А так основание есть отделить их.
    319. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/03/20 23:27 [ответить]
      > > 316.Тунгус
      >> > 310.Sturmflieger
      >>
      >Забыли про то, что у дирижабля больше площадь поперечного сечения и сила лобового сопротивления, а также длина и изгибающие нагрузки.
      >В 1916г L-24 серии Q ( вес пустого 23300кг), пролетел 1460 км на высоте 3500 м и примерной крейсерской скорости 75 км/ч. На борту находилось 16 человек. При этом было израсходовано 2550 кг топлива. Кроме того, дирижабль нес бомбовый груз весом 2200 кг и 6700 кг водяного балласта.
      >У того же Суперджета ( вес пустого 24250 кг) в идеальных условиях мгновенные расход топлива при скоростях около 750 км/ч 1500-1600 кг/ч при при полетном весе 34 тонны.
      > Итак, смотрим данные.
      >http://ru.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Superjet_100
      > Коммерческая нагрузка: 12245 кг То есть в 12245:2200=5.57 раза выше.
      > При расходе топлива на аппарат на 1000 км в (1600:750=2.13):(2550:1460=1.76)=1.21 раза выше, то есть расход на тонно-километр ниже в 4.6 раза.
      > Надеюсь, Вы не потребуете, чтобы балласт был включён в полезную нагрузку?
      >
      Да,это конечно очень"честно"--сравнивать дирижабль и самолёт между которыми почти век.А почему бы не сравнить L-24 с этажерками из того же 1916 года?Или сравнить Суперджет с тем же Гинденбургом?Преимущество в грузоподъёмности сразу куда то девается,не так ли?А ещё лучше сравнить ваш любимый Суперджет с его современником--дирижаблем создающимся фирмой "Гудьир" по заказу Пентагона,который берёт батальон пехоты в полном вооружении или роту танков со всей матчастью и БК и может доставить на другой континент.Суперджету это по силам?
      >> По статистике 1920-1930х один авиатруп приходился на 200000 перевезённых самолётами и 2000 первезённых дирижаблями.
      
      Тоже"честная критика".Начнём с того что в 20-х/30-х дирижаблей было намного меньше чем самолётов.И были тогдашние самолёты очень хреновенькими брали на борт от нескольких человек до максимум двух десятков(ср.количеством людей на дирижабле).Понятно что при гибели дирижабля(весьма редком явлении)погибших по определению было больше чем на ТОГДАШНИХ самолётах.Кстати,почему бы не сравнить количество погибших на дирижаблях с количеством погибших на пассажирских самолётах(более совершенных!) во 2-й половине 20 века и начале 21 века?Процент выживших в катастрофах даже сравнивать неудобно.
      >>Самолёт выработал топливо и лётная погода или нелётная,есть куда или нет,изволь садиться.
      >А что, это проблема? Ил-76 спокойно садится в поле.
      
      Проблема!А если внизу вместо поля лес,горы или море?
      >>А дирижабль может висеть в воздухе хоть неделю.
      >А дирижабль может просто сломаться в воздухе. Потому что длинный и непрочный.
      
      Зависит от расчётов.При аэродинамически правильной форме,(сплющеной в горизонтальной проекции),дирижабль не сломается.
      >>Самолёт или вертолёт в вырубившимся двигателем падает
      >"Планер Гимли".
      >В общем и целом: у дирижабля как массового транспорта шансов нет.
      
      Не знаю как там с "планером Гимли" но пока самолёты и вертолёты падают и бьются как миленькие и с большими жертвами.
      Фактически у самолёта только два преимущества перед дирижаблем--скорость и манёвренность.Второе компенсируется возможностью дирижабля садиться и взлеталь почти везде,а первое--дальностью(к тому же сейчас уже не так принципиально кровь из носу успеть куда-то как можно быстрей,с любой точкой планеты можно связатся по скайпу итд,а полёт на дирижабле безопаснее,комфортнее и красивее).
      
      
      
    318. Николай 2015/03/20 23:02 [ответить]
      > > 315.Nikola
      >Теперь про админ. реформу в Украине. Предлагаю Черновицкую обл. (Буковину) передать Молдавии. это бывшая территория Румынии. В Буковине ОУН не было и там большинство населения румыны (молдаване).
       В Википедии приводится процентное соотношение различных народов населяющих Буковину:
       украинцы 75,0 %
       румыны 12,7 %
       молдоване 7,3 %.
      
      
      
    317. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/03/20 22:49 [ответить]
      > > 311.ryjy
      >> > 310.Sturmflieger
      >>Проблем со взлётом и посадкой у самолёта намного больше,например если ВПП залита сильным ливнем или засыпана снегопадом,ни один самолёт не взлетит и не сядет а дирижаблю это пофиг.
      >
      >Нет. Самотеты взлетают в сильный (10 м/с) ветер, дирижабли - нет.
      >Дождь тоже вреден дирижаблю - мокрая оболочка тяжела.
      >
      Сильный ветер и самолётам опасен.Снегопад ещё опаснее.Про юз на мокрой полосе уже писал.На нормальных дирижаблях оболочка непромокаемая.
      >>И вообще самолёт больше зависит от погоды чем дирижабль.
      >Нет.
      >Ветер на высоте - и дирижабль летит туда, куда дует ветер.
      >
      Ничего подобного.На разных высотах ветер разной силы и в разных направлениях.Дирижабль поднялся или снизился и лети куда хочешь.
      >>Самолёт выработал топливо и лётная погода или нелётная,есть куда или нет,изволь садиться.А дирижабль может висеть в воздухе хоть неделю.
      >Нет. За неделю дирижабль унесет хрен знает куда.
      >
      За неделю можно выбрать место для посадки)))))))))
      >>Самолёт или вертолёт в вырубившимся двигателем падает а дирижабль остаётся в воздухе.
      >Нет. Вертолет садится на авторотации, а для дирижабля безопасность - высота. Приближаться к земле лишний раз противопоказано, особенно к сибирской тайге. Или ледникам в горах. И еще они летом в жару плохо летают.
      
      Поинтересуйтесь как генерал Лебедь"сел на авторотации".При катастрофе дирижабля у людей намного больше шансов уцелеть чем в самолёте или вертолёте.В 30-х американский дирижабль Мейкон упал в море--из 70 с лишним человек спаслись все кроме троих.Немецкий дирижабль "Гнденбург" загорелся и взорвался при посадке--из пассажиров и экипажа спаслись ДВЕ ТРЕТИ.Советский дирижабль В-6 врезался в гору--выжила половина людей находившихся на борту.Сколько при аналогичных катастрофах выживет в самолёте или вертолёте?
      
    316. Тунгус 2015/03/20 22:44 [ответить]
      > > 310.Sturmflieger
      >Нифига.Самолёт тратит 3/4 топлива только на то чтобы поддерживать себя в воздухе и лишь 1/4 на полёт.Дирижабль поддержвает в воздухе подъёмная сила газа,а всё топливо идёт только на полёт,да и взять топлива дирижабль может значительно больще самолёт а значит и лететь сможет значительно дальше при намного большей гузоподъёмности.Отсюда и экономичность.
      Забыли про то, что у дирижабля больше площадь поперечного сечения и сила лобового сопротивления, а также длина и изгибающие нагрузки.
      В 1916г L-24 серии Q ( вес пустого 23300кг), пролетел 1460 км на высоте 3500 м и примерной крейсерской скорости 75 км/ч. На борту находилось 16 человек. При этом было израсходовано 2550 кг топлива. Кроме того, дирижабль нес бомбовый груз весом 2200 кг и 6700 кг водяного балласта.
      У того же Суперджета ( вес пустого 24250 кг) в идеальных условиях мгновенные расход топлива при скоростях около 750 км/ч 1500-1600 кг/ч при при полетном весе 34 тонны.
       Итак, смотрим данные.
      http://ru.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Superjet_100
       Коммерческая нагрузка: 12245 кг То есть в 12245:2200=5.57 раза выше.
       При расходе топлива на аппарат на 1000 км в (1600:750=2.13):(2550:1460=1.76)=1.21 раза выше, то есть расход на тонно-километр ниже в 4.6 раза.
       Надеюсь, Вы не потребуете, чтобы балласт был включён в полезную нагрузку?
       И ведь это без учёта того, что сила сопротивления пропорциональна квадрату, а потребная мощность, соответственно, кубу скорости.
      >Проблем со взлётом и посадкой у самолёта намного больше,например если ВПП залита сильным ливнем или засыпана снегопадом,ни один самолёт не взлетит и не сядет а дирижаблю это пофиг.И вообще самолёт больше зависит от погоды чем дирижабль.Про безопасность вообще молчу.
      Правильно делете, что молчите. По статистике 1920-1930х один авиатруп приходился на 200000 перевезённых самолётами и 2000 первезённых дирижаблями.
      >Самолёт выработал топливо и лётная погода или нелётная,есть куда или нет,изволь садиться.
      А что, это проблема? Ил-76 спокойно садится в поле.
      >А дирижабль может висеть в воздухе хоть неделю.
      А дирижабль может просто сломаться в воздухе. Потому что длинный и непрочный.
      >Самолёт или вертолёт в вырубившимся двигателем падает
      "Планер Гимли".
      В общем и целом: у дирижабля как массового транспорта шансов нет.
    315. Nikola 2015/03/20 22:26 [ответить]
      Читаю про попытки перевозки секций немецких ПЛ-21 проекта. Здесь уже был эпизод про попытки постройки подлодок в Молотовске секционным способом. Проблема - уберечь эти секции от деформаций при перевозке. А теперь подумайте что будет с негабаритными секциями при переброске на жд транспорте на несколько тысяч км. Их от деформаций просто не состыкуешь. Если уж так хочется перегнать ПЛ на ДВ, то гнать построенные в Германии лодки, замаскировав их под обычные суда. Для этого наварить сверху ложные борта, превратив их внешне в обычные корабли. Кстати так иногда маскировали ПЛ в СССР в 70-е и 80-е годы и даже через Суэцкий канал так они ходили. По прибытии в район патрулирования всю маскировку отделяли, подорвав специальные пиропатроны, и топили, а дальше действовала как обычная подлодка.
      Теперь про админ. реформу в Украине. Предлагаю Черновицкую обл. (Буковину) передать Молдавии. это бывшая территория Румынии. В Буковине ОУН не было и там большинство населения румыны (молдаване).Там вообще у людей другой менталитет по сравнению со Станиславской (Ивано-Франковской) обл.
      Вообще ОУН-УПА зародилась и развивалась в основном на территориях, где когда-то хозяйствовала Польша и было польское население.
    314. дата112 2015/03/20 21:26 [ответить]
      >234. Савин Влад (homecat63@mail.ru) 2015/03/19 17:41 ответить
      > > 232.Библиотекарь
      >Авторв, вы случайно не намерены начать 11ю книгу описанием приключений "последнего конвоя"?
       >Ну и Ямато-Мусаси до кучи.
       >Моя идея - бритты, про всей расчетливости могут захотеть "сделать" их КРАСИВО.
       >ДА, с подстраховкой палубной авиацией, но именно по этой парочке удар организовать корабельной артиллерией. Пусть даже больше добивающий.
      
      > А это вопрос к тов.начштаба. Который убедительно доказал что ни амеры ни бритты не полезли бы в бой ЛК если есть палубная авиация.
      В принципе,он прав.Но,если есть желание,можно САПом)) сделать так,чтобы эскадры обнаружили друг друга при сильном волнении,исключающем возможность поднимать авиацию с авианосцев...Примерный аналог-"битва линкоров" в Датском проливе у С.Анисимова в "Варианте Бис".
      Было три часа сорок минут, когда, выслушав очередную неутешительную метеосводку, адмирал отослал два своих авианосца назад к востоку - приближающийся с севера ураган превратил их из козырной карты в обузу для артиллерийских кораблей. Полеты были полностью прекращены уже в течение нескольких часов. Официальное извещение о смерти можно было выписывать на экипажи еще до того, как самолеты попытались бы взлететь
    313. Николай 2015/03/20 23:09 [ответить]
      > > 223.Талипов Артём
      >> > 220.Иван
      >>И-ии-к??? И какая опасность от дворника Кириченко?
      >
      >Кто даст, 100% гарантию, что он не сбежит? А выйдя, он будет мстить!
       Ну и пусть бежит, срок свой он уже отсидел и перед законом чист. Возможно он прсто не спавляется с работой дворника и поэтому убежал.
      >Помните в предыдущей книге, был такой поляк, который в сортир нырял, дабы от русских спрятатся? И ведь его уже взяли в плен, а потом, тупо слили англичанам. А ведь тот поляк, это враг. Ещё один, маленький, но враг. А курочка-то, клюёт по зёрнышку.
       В принципе генерал Андерсен всегда был последовательным врагом СССР, но тут как в поговорке "Бодливой корове Бог рогов не дает". Действительно Кириченко после заключения, как и генерал Андерсен после выгребной ямы, может и хотят бодаться да только нечем.
      >Далее, просто сидя в тюрьме, он отвлекает на себя дополнительные ресурсы. То есть, чтоб сторожить 1 приступника, нужно, как минимум 12 охранников. Чтоб всё время, он был под присмотром троих. Смена по 8 часов, плюс выходные.
      >Получается, что страна, вынуждена содержать, сразу 13 нахлебников. А ведь, я щитал лишь охранника. А ведь нужны ещё другие должности. Начальник тюрьмы. Заместитель начальника. Повора, уборщики, бугалтеры, монтёры и так далее и тому подобное.
       Неужели он единственный заключенный в тюрме? Видать, чем более высокий пост ранее занимал нынешний заключенный, тем меньше вокруг него стараются держать других обычных заключенных. Наверно есть причины.
      >Нет. Содержать приступников, может только очень богатое государство.
       Да возможно это действительно так. Ведь самая богатая в мире страна - США сейчас содержит почти 6 МИЛЛИОНОВ заключеных.
      >Знаете же, как в бою с ранеными? Если убить одного солдата противника, то числиность врага уменьшается на 1 солдата. А если ранить 1 солдата противника, то численность врага уменьшается на 3 солдат. То есть 1 собственно раненного и 2 которые остались с ним, вместо того чтобы сражаться.
       Может быть его сразу добить, чтобы дальше не мучался? Интересно если ввести это правило, то как долго просуществует данная армия?
      >Так вот приступники, это такие же раненные. Просто раненные не телесно, а морально. Если есть возможность их излечить, очень хорошо, быстренько лечим и ставим в строй. Если лечить не получается, то фигли заморачиваться?
       Согласно вашей логике с теми раненными, кого уже нельзя будет вернуть в строй не стоит заморачиваться. Ведь безнадежные раненные отнимают дефицитные ресурсы. Может для этого стоит освободить врачей от клятвы Гиппократа?
      
      
    312. Андрей Сухоруков (svjatoy@mail.ru) 2015/03/20 21:28 [ответить]
      > > 285.Савин Влад
      >Время! И подготовка экипажей!
      >Моим САП готовых ПЛ доставшихся нам 2 шт. считая У-1506.
      >Допустим товарищи из ГДР ударным трудом к концу 1944 доделают еще 18шт.
      >Время на боевую подготовку? Считая что техника нашим морякоам абсолютно незнакома. Еще полгода.
      Можно смело уменьшить вдвое.
      В РИ переданные нам британцами в 1944г. подводные лодки тип 'U' - 'Unbroken', 'Unison' и 'Ursula', наши моряки освоили за 20 (двадцать) дней (правда, на освоении экипажи вкалывали по 12 часов в сутки).
      Безусловно, не все 18 экипажей уложатся в срок, но думаю минимум на треть - 6 лодок - мы можем расчитывать.
      Но зачем пороть такую горячку?
      
      >То есть готовность дивизиона к весне-лету 45. И идти через два океана - сколько тогда в 42-43 тихоокеанцы шли?
      Что-то около 4 месяцев.
      
      >А ведь у немцев уже подготовка л/с развернута. И обученные именно для 21х лодок есть!
      >Был кажется прецедент - когда в 1940 включали в состав БФ Лембит и Калев, то на мичманских долностях оставили эстонцев (выгнали их с ПЛ лишь после 22июня41) - в мемуарах Матиясевича о том есть.
      >Тогда можно хотя бы на старшинские должности - немцев оставить?
      Я бы не рискнул.
      Уж очень специфические условия службы на подводных лодках, а война только-только закончилась. Случись какой конфликт - поубивают другу дружку. Запросто.
      
      >Тут помочь может - помните еще с осени 42 у нас в плену экипаж У-451 сидит, в МВ-2, кому кино показывали? Они уже присягу Свободной Германии принесли - и вполне уже по русски могли научиться, и наше НКВД их перетрясло - но вот 21х ПЛ они и не видели, трудно ли переучить?
      Не труднее, чем наших (мнение сугубо моё, ессно).
      
      >При пещерном уровне японской ПЛО, немцы должны воевать вполне нормально, это не Атлантика 45 года.
      Вот именно - "пещерный уровень".
      И чего тогда зацикливаться на 21-й серии?
      Ведь, насколько помню, у нас есть уже свои усовершенствованные лодки (те самые "катюши" с "бусями", "щуки" и "эски" модернизированные по типу Щ-422), чем они-то плохи? Особенно против японцев.
      И отправить их на Дальний Восток можно заранее, а не пороть горячку с 21-й серией.
      Как на мой взгляд, так "катюши" с их размерами и автономностью будут на Дальнем Востоке самыми востребованными.
      И если есть охота отправить против японцев немцев из "Свободной Германии", то почему именно на 21-й серии, а не на 9-й или 10-й? (Из "десяток" U-219, U-233 и U-234 ещё должны быть живы, вот только где они?)
    311. ryjy 2015/03/20 19:00 [ответить]
      > > 310.Sturmflieger
      >Проблем со взлётом и посадкой у самолёта намного больше,например если ВПП залита сильным ливнем или засыпана снегопадом,ни один самолёт не взлетит и не сядет а дирижаблю это пофиг.
      
      Нет. Самотеты взлетают в сильный (10 м/с) ветер, дирижабли - нет.
      Дождь тоже вреден дирижаблю - мокрая оболочка тяжела.
      
      >И вообще самолёт больше зависит от погоды чем дирижабль.
      Нет.
      Ветер на высоте - и дирижабль летит туда, куда дует ветер.
      
      >Самолёт выработал топливо и лётная погода или нелётная,есть куда или нет,изволь садиться.А дирижабль может висеть в воздухе хоть неделю.
      Нет. За неделю дирижабль унесет хрен знает куда.
      
      >Самолёт или вертолёт в вырубившимся двигателем падает а дирижабль остаётся в воздухе.
      Нет. Вертолет садится на авторотации, а для дирижабля безопасность - высота. Приближаться к земле лишний раз противопоказано, особенно к сибирской тайге. Или ледникам в горах. И еще они летом в жару плохо летают.
      
    310. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/03/20 18:49 [ответить]
      > > 309.Тунгус
      >> > 304.Sturmflieger
      >>Ну,по сравнению с причалами,волноломами,портовыми кранами,регулярным углублением дна и расчисткой фарватера это мелочи.Грубо говоря большой сарай и столб в земле.Затраты труда и денег несопоставимы.Собственно в этом и есть экономичность дирижаблей(хотя,не только в этом).
      >Экономичность дирижаблей в том, что она не существует в природе.
      >Тонно-километр на Ил-76 выходит дешевле, чем на дирижабле процентов так на 20 по одному только топливу.
      >А если учесть сложности со взлётом, посадкой и ограничениями погоды...
      
      Нифига.Самолёт тратит 3/4 топлива только на то чтобы поддерживать себя в воздухе и лишь 1/4 на полёт.Дирижабль поддержвает в воздухе подъёмная сила газа,а всё топливо идёт только на полёт,да и взять топлива дирижабль может значительно больще самолёт а значит и лететь сможет значительно дальше при намного большей гузоподъёмности.Отсюда и экономичность.
      Проблем со взлётом и посадкой у самолёта намного больше,например если ВПП залита сильным ливнем или засыпана снегопадом,ни один самолёт не взлетит и не сядет а дирижаблю это пофиг.И вообще самолёт больше зависит от погоды чем дирижабль.Про безопасность вообще молчу.Самолёт выработал топливо и лётная погода или нелётная,есть куда или нет,изволь садиться.А дирижабль может висеть в воздухе хоть неделю.Самолёт или вертолёт в вырубившимся двигателем падает а дирижабль остаётся в воздухе.И таких примеров много.
      
      
    309. Тунгус 2015/03/20 17:30 [ответить]
      > > 304.Sturmflieger
      >Ну,по сравнению с причалами,волноломами,портовыми кранами,регулярным углублением дна и расчисткой фарватера это мелочи.Грубо говоря большой сарай и столб в земле.Затраты труда и денег несопоставимы.Собственно в этом и есть экономичность дирижаблей(хотя,не только в этом).
      Экономичность дирижаблей в том, что она не существует в природе.
      Тонно-километр на Ил-76 выходит дешевле, чем на дирижабле процентов так на 20 по одному только топливу.
      А если учесть сложности со взлётом, посадкой и ограничениями погоды...
    308. Алексей (slesha@yandex.ru) 2015/03/20 15:38 [ответить]
      Люди, АУ! ПМСМ,сложновато с подлодками получилось! На кукуй нам на ДВ НАШИ лодки? Какие задачи они будут решать?
      На ДВ нам нужны фашистские подлодки для помощи Японии против США. ИМХО, пусть герр Рудински по своим каналам и доведёт до оставшихся в живых на момент капитуляции что Морской Ужас их пропустит. Конечно не стоит говорить что он (Ужас) это делает специально, а вот предоставить "достоверную" информацию что мы на ремонте вполне возможно. Пусть САПом все уцелевшие сбиваются в стаю(караван) и вперёд (другого шанса не будет и других вариантов нет)! Могут для правдоподобия сюжета и у нас что-то потопить или обстрелять. Пусть на этих лодках и некоторые бонзы смоются (и Штирлиц с ними)
       Теперь что касается захваченного каравана с моторами. Вполне может получится история. В связи с сильной загрузкой и плохим техническим состоянием Транссиба мы отправили СМП несколько транспортов с авиазапчастями для трофейных самолётов стоящих на вооружении дальневосточных частей. У нас на ДВ ещё Т-26 и И-16 на вооружении (ГСС Лоза соврать не даст)! А так как такой рухлядью мы не воюем, так хоть за счет трофеев попытались усилится. А мерзкие джапы их перхватили! Союзники, теперь вы нам ещё и должны за это! Гоните через Аляску ещё Аэрокобр и тащите Шерманов (и всего остального по списку), нам нечем джапов громить будет! ПМСМ, зная как пройдёт Японская война, нам вообще надо её вести на ленд-лизовской технике а свои заводы уже частично переводить на выпуск мирной продукции. Единственное отличие от РеИ что часть трофеев мы не использовали в боях а потихоньку перевооружали части на ДВ начиная со Сталинграда.
    307. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/03/20 14:49 [ответить]
      > > 300.AlexE
      >Кстати даже у немцев на верфях валялись секции подлодок, которые не подходили по размерам для стыковки. А теперь прикиньте. сделали в Германии секции ПЛ, протащили их через СМП, выгрузили в КнА, а секции не стыкуются по размерам. И летнее окно на СМП закрылось. Как вам такой коленкор? И что вы делать будете? Ждать следующего лета? А стапель то занят.
      
      Вопрос решаемый.Есть ведомство Палыча,можно подключить и геноссе Рудински.Они проконтролируют чтобы при стротельстве отсеков их тщательно обмеряли и сравнивали с размерами других отсеков.Чтобы все отсеки стыковались,с точностью до миллиметра,как выражались в рекламе банка Империал в 90-х.
      
    306. Agnostic (Agnostic69@ya.ru) 2015/03/20 13:32 [ответить]
      >> > 233.Алексей
      >> Факты в студию. На данный момент книги Суворова основаны на фактологическом материале, наличие которого легко проверяется.
      Вот именно, что проверяется исключительно наличие фактологического материала, т.е. самих документов (хотя Резун не брезговал и выдумкой источников). На многих - действует. Только вот в тех реальных источниках, на которые он ссылается, вдруг с удивлением обнаруживается отсутствие "отцитированного", либо сверхнаглое переделывание цитат (типа "умеет" у Резуна цитируется как "не умеет"), либо абсолютное вырывание из контекста. Причем это не ошибки, а фальсификация чистой воды.
      >>Разумеется вы вправе иметь свое мнение, но раз вы так о нем говорите обоснуйте неопровержимыми фактами свои слова, иначе о вас cкажут - и веры его словам - как Ваньке-брехуну на базаре в торговый день
      
      > > 294.Foxtrot
      >Наслаждайтесь. Тут и про фактологический материал Резуна, и про уровень его аргументации.
      >Запрошенное Вами опровержение "но в главном-то Суворов был прав!". Убедительное и логичное :)
      >http://loveread.ws/view_global.php?id=34536
      Угу. А если Исаев тяжеловат (а он тяжеловат) - гуглить в пару кликов "Грызун, Как виктор суворов сочинял историю" Во многом стёб, не без пары неточностей (но именно что неточностей, а не фальшивок как у Богданыча), однако с качественным разбором "работы" Резуна с источниками.
    305. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/03/20 12:53 [ответить]
      > > 303.Иван
      >> > 302.Sturmflieger
      >>> > 296.Николай
      
      >
      >Хм...
      >Бой дирижабля и подводной лодки...
      >http://flot.com/blog/historyofNVMU/4940.php?print=Y
      
      Уважаемый Иван,большое спасибо за ссылки,очень интересные сайты.
      Только одна поправка к написанному в статье.В США нет орденов.Все их награды считаются медалями.Так положено по конституции,где сказано:"Соединённые Штаты не жалуют нкаких орденов,дворянских титулов и подобных отличий".Конституцию США принимали в 80-х годах 18 века а тогда считалось что награждённый орденом это шевалье и по мнению авторов конституции это противоречило"свободе и демократии".
    304. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/03/20 12:12 [ответить]
      > > 303.Иван
      >> > 302.Sturmflieger
      >>> > 296.Николай
      >>не нуждаются в портовой инфраструктуре,
      >
      >Не совсем так. Причальные мачты дирижаблям всё же нужны. И эллинги.
      
      Ну,по сравнению с причалами,волноломами,портовыми кранами,регулярным углублением дна и расчисткой фарватера это мелочи.Грубо говоря большой сарай и столб в земле.Затраты труда и денег несопоставимы.Собственно в этом и есть экономичность дирижаблей(хотя,не только в этом).
    303. Иван 2015/03/20 12:10 [ответить]
      > > 302.Sturmflieger
      >> > 296.Николай
      >>> > 293.Sturmflieger
      >не нуждаются в портовой инфраструктуре,
      
      Не совсем так. Причальные мачты дирижаблям всё же нужны. И эллинги.
      
      Хм...
      Бой дирижабля и подводной лодки...
      http://flot.com/blog/historyofNVMU/4940.php?print=Y
      
    302. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/03/20 11:55 [ответить]
      > > 296.Николай
      >> > 293.Sturmflieger
      >>> > 289.Николай
      >>
      >>> Как перегнать лодки на ДВ? Тут можно воспользоваться рецептом Геры Греева
      >>
      >>Граждане,мне тут пришла в голову одна мысль.А почему собственно мы все зациклились только на двух путях переброски лодок на Дальний Восток--или по железной дороге или своим ходом?Имеется ведь и третий путь!У СССР на севере есть ледокольные пароходы и прочие суда ледового класса.Вот и решение проблемы.Секретным образом в трюма загружаются секции лодок,сверху их маскируют какими-нибудь невинными грузами для полярников и трудящихся Советского Дальнего Востока,и вперёд,Севморпутём во Владивосток или Комсомольск!
      > Согласен способ хороший. Но надо не секции перевозить, а в караване идут построенные в ГДР ПЛы и суда обеспечения. Тут главное прежде всего сохранить секретность. На ДВ во первых судостроительные мощности очень малы, во вторых это может быть зафиксировано японской разведкой и они сделают стойку.
      
      Можно конечно идти своим ходом Севморпутём,в ледокольном караване.
      Хотя,опасно.Льды,епыть,а корпуса у лодок тонкие и хрупкие.Лучше секциями в трюме пароходов.Судостроительные мощности на ДВ можно нарастить.СССР не завтра вступает в войну с Японией.Можно перебросить (пароходами или теми же дирижаблями)оборудование из Ленинграда и с Севера и быстро смонтировать на месте,если одновременно подогнать спецалистов из Ленинграда и с Чёрного моря(всё равно верфи в Николаеве ещё разрушены а в Ленинграде ничего стоящего внимания пока не строят).Секретность от англосаксов и японцев обеспечит ведомство Палыча.Тут можно,упирая на сознательность советских людей,временно мобилизовать персонал верфей на ДВ и изолировать их на территории верфи до начала войны с японцами.
      > Насчет дирижаблей. На то время слишком ненадежный способ. Даже в наше время не смотря на всю выгодность этого способа, все пока идет на уровне экспериментов.
      Почему же ненадёжный?Катастроф дирижаблей за время их эксплуатации было на порядки меньше чем катастроф самолётов и даже морских судов за тот же период.Иррациональная дирижаблебоязнь была искусственно раздута по всему миру после катастрофы"Гинденбурга"пароходными и авиакомпаниями,видевшими в дирижаблях опасных конкурентов:быстрее и экономичнее любого судна+могут двигаться над сушей,не нуждаются в портовой инфраструктуре,грузоподъёмнее и опять же экономичнее любого самолёта+могут где угодно взлетать и куда угодно садиться не нуждаясь в дорогих ВПП,также могут таскать негабаритные грузы.
      > Остается еще один вопрос: - "Как в тайне перевести ПЛы из ГДР на север?"
      
      Да так же как немцы перегоняли свои лодки во время войны.Вышли из какого-нибудь Гамбурга,Бремена или Эмдена и под водой до портов Северной Норвегии(всплывать на подзарядку можно ночью,война в Европе кончилась,холодная война ещё не началась и прежней активности флот англосаксов пока не проявляет).А с баз в Северной Норвегии без проблем до Мурманска или Северодвинска.
      > И еще один вопрос где на ДВ разместить базы для этих подлодок, чтобы японцы ничего не прознали.
      > Возле Владивостока есть бухта Шамара (современное название Лазурная), на данный момент место достаточно глухое. Вот здесь и надо начать ее строительство.
      
      Ну,базирование на ДВ как раз не проблема,там много укромных бухт в безлюдных местах.
    301. HeleneS 2015/03/20 11:55 [ответить]
      > > 297.AlexE
      >> 295 HeleneS
      >Елена, нет ничего, чтоб заниматься сборкой и стыковкой немецких лодок из промышленных секций.
      Но сборкой из секций (правда не подлодок) этот завод уже занимался.
      И биографии его директора: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%9B%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
      "Под руководством Токарева продолжилось строительство завода, заводского жилого посёлка. Завод собирал из секций эскадренные миноносцы проекта 7, изготовленные на заводах города Николаева. "
      В РеИ Токарева в феврале 1944 года отправили налаживать завод в Поти, затем в Талин. Здесь это могут сделать на полтора года позже.
    300. AlexE (wft@inbox.ru) 2015/03/20 11:47 [ответить]
      Кстати даже у немцев на верфях валялись секции подлодок, которые не подходили по размерам для стыковки. А теперь прикиньте. сделали в Германии секции ПЛ, протащили их через СМП, выгрузили в КнА, а секции не стыкуются по размерам. И летнее окно на СМП закрылось. Как вам такой коленкор? И что вы делать будете? Ждать следующего лета? А стапель то занят.
    299. Иван 2015/03/20 11:38 [ответить]
      О дирижаблях
      http://www.warbirds.ru/dirizhabli_vtoroj_mirovoj.html
      "
      ...
      Над Северной Атлантикой с 1 ноября 1943 года по 15 мая 1945 года действовала эскадра ZP-21. Обеспечивавшая охрану конвоев. Из всех 926 дней не было ни одного, когда они не были бы задействованы. Были хорошо использованы неограниченная продолжительность полёта дирижаблей и их способность преодолевать сложные погодные условия. За всю войну американские морские дирижабли проконвоировали на Атлантике 71500 кораблей, на Тихом океане – 11500 кораблей. По американской статистике ни один из этих кораблей не был атакован германскими подлодками, когда в воздухе находились дирижабли. Они налетали 550000 часов, выполнили 55900 полётов, преимущественно над Атлантикой. Сами не потопили ни одной вражеской подлодки, но способствовали уничтожению многих, которых после обнаружения «передавали» противолодочным судам. В течении всего времени в работоспособном состоянии находилось 87% парка дирижаблей.
      
      Ремонт требовался после 960 лётных часов, а капитальный ремонт – после 3840 часов. По сравнению с самолётами это были очень хорошие показатели! Ежемесячно дирижабли находились в воздухе 256,4 часа и могли использоваться ещё лучше. Лишь один дирижабль был потерян по вине противника.
      
      Когда войска союзников высадились в 1943 году в Северной Африке, потребовалось расширить зону патрулирования у Гибралтара и над Средиземным морем, особенно когда боевые действия распространились и на Италию, и когда вопросы безопасности морских перевозок встали ещё острее. К патрульным самолётам Консолидейтид PBY «Привейтер» добавилась эскадра дирижаблей ZP-14. Дирижабли в сравнении с самолётами имели ряд преимуществ, в том числе и способность опускать свои магнитные детекторы очень близко к воде как днём, так и ночью, даже в туман. Кроме этого, экипажи дирижаблей отыскивали минные поля противника.
      
      Дирижабли помогали спасать экипажи торпедированных кораблей, уточнять места катастроф. Они помогали спасать и экипажи самолётов, совершивших вынужденные посадки на море и в джунглях. Поскольку радиосвязь с конвоями была ограничена, чтобы не выдавать их положения, дирижабли использовались для письменной связи и для сбора отдельных судов в группы.
      
      Советская авиация в период Великой Отечественной войны имела несколько дирижаблей мягкого и полужёсткого типа. Они были построены незадолго до начала Великой Отечественной войны и в её второй половине. Советская военная авиация использовала эти дирижабли для патрулирования северных районов, для ледовой разведки на морских путях, к пожарной охране лесных массивов, для снабжения полярных станций и т.д. Они выполняли и боевые задачи – переброску военных в отдалённые гарнизоны, несли противоминную и противолодочную службу на северном побережье, сопровождали морские конвои и т.д. Дирижабли налетали 6000000 км. Широкую известность получил, например, дирижабль В-12, который в 1943 году выполнил 566 полётов. В последний год войны в СССР были построены дирижабли «Патриот» и «Победа». После победы над нацистами они оба были переданы Осоавиахиму, а потом ДОСААФ, и некоторое время использовались для агитационных и пропагандистских целей.
      "
    298. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/03/20 11:27 [ответить]
      > > 295.HeleneS
      >> > 272.Sturmflieger
      >>>Строить придётся на Амуре, так как оттуда до Владивостока тогда нельзя было пройти не мимо японского берега. Либо между материком и полуяпонским Сахалином, либо проливом Лаперуза между Хоккайдо и нской частью Сахалина.
      >>Ну почему-же?Татарский пролив это как раз между советским северным Сахалином и советским же берегом Хабаровского края.А дальше вдоль берега Приморского края до самого Владивостока(можно даже ночами,прячась днём в многочисленных бухтах),и никакие японцы с южного Сахалина ничего не заметят.
      >Татарский пролив он мимо всего Сахалина, в том числе 500 км мимо японской части Сахалина (не более 60 км от японского берега). А потом ещё почти 800 км по Японскому морю. И даже вдоль своего берега по возможным глубинам до Японии не более 500 км. И японские суда там тоже ходят и самолеты тоже никто не отменял.
      
      И что увидят японцы с южного Сахалина,со своих судов или даже с самолётов В ТРЮМАХ советских пароходов идущих в советских территориальных водах?Никто ведь не станет выставлять секции лодок напоказ?Если даже их будут перевозить на палубе(что маловероятно),то наверняка упрячут в деревянные контейнеры и поди разгляди что там внутри этих контейнеров.
      >> > 273.Sturmflieger
      >>В конце концов,это фантастика или где?
      >Фантастика, причем в жанре АИ, а вы боевое фэнтези перефантазировать наровите.
      Отчего же фэнтези?Всё вполне реально.Транспортные самолёты у японского флота есть.Морская пехота--тоже.Сделать дирижабли под присмотром немецких спецов японцы смогут(они вроде и сами строили дирижабли в межвоенное время).Долететь с баз в Восточном Китае до Гоби и высадить там морпехов для"захвата"немецких трофеев а потом погрузить всё на дирижабли и увезти в Японию--тоже вполне реально.Противодействия никакого ждать не приходится.Японских войск в Гоби в 40-х не было.Разве что конница Дэ Вана забредала да и то редко и держалась восточнее указанного маршрута.Войск Чан Кайши там тоже не было,они сосредотачивались значительно южнее,войска Мао--аналогично.Район пустынный и безлюдный так что при желании и некоторых усилиях можно было бы провернуть эту аферу без особых проблем и нежелательных свидетелей.
      
    297. AlexE (wft@inbox.ru) 2015/03/20 11:18 [ответить]
      > 295 HeleneS
      Елена, нет ничего, чтоб заниматься сборкой и стыковкой немецких лодок из промышленных секций. Оборудование специальное нужно и спецы. Быстро это не делается. Тем более им есть и поважнее задача. Им строящийся там крейсер как-то нужно до начала войны передать флоту и вывести его в океан по большой воде.
      
      Зы :по японским кораблям. Не вижу смысла у японцев выторговывать какой-то готовый корабль. Тока бабки тратить. Потом после войны по репарациям получим, если пиндосы все не утопят. А они все не утопят. Что-то да останется.
      СССР в этой АИ достанутся корабли и кораблестроители сразу нескольких стран школ. Так что скомпелировать нужно будет лучшее и выдать на гора уже как корабли советской школы. Думается, это получится.
    296. Николай 2015/03/20 10:58 [ответить]
      > > 293.Sturmflieger
      >> > 289.Николай
      >
      >> Как перегнать лодки на ДВ? Тут можно воспользоваться рецептом Геры Греева
      >
      >Граждане,мне тут пришла в голову одна мысль.А почему собственно мы все зациклились только на двух путях переброски лодок на Дальний Восток--или по железной дороге или своим ходом?Имеется ведь и третий путь!У СССР на севере есть ледокольные пароходы и прочие суда ледового класса.Вот и решение проблемы.Секретным образом в трюма загружаются секции лодок,сверху их маскируют какими-нибудь невинными грузами для полярников и трудящихся Советского Дальнего Востока,и вперёд,Севморпутём во Владивосток или Комсомольск!
       Согласен способ хороший. Но надо не секции перевозить, а в караване идут построенные в ГДР ПЛы и суда обеспечения. Тут главное прежде всего сохранить секретность. На ДВ во первых судостроительные мощности очень малы, во вторых это может быть зафиксировано японской разведкой и они сделают стойку.
       Насчет дирижаблей. На то время слишком ненадежный способ. Даже в наше время не смотря на всю выгодность этого способа, все пока идет на уровне экспериментов.
       Остается еще один вопрос: - "Как в тайне перевести ПЛы из ГДР на север?"
       И еще один вопрос где на ДВ разместить базы для этих подлодок, чтобы японцы ничего не прознали.
       Возле Владивостока есть бухта Шамара (современное название Лазурная), на данный момент место достаточно глухое. Вот здесь и надо начать ее строительство.
      
      
      
      
    295. HeleneS 2015/03/20 10:48 [ответить]
      > > 272.Sturmflieger
      >>Строить придётся на Амуре, так как оттуда до Владивостока тогда нельзя было пройти не мимо японского берега. Либо между материком и полуяпонским Сахалином, либо проливом Лаперуза между Хоккайдо и нской частью Сахалина.
      >Ну почему-же?Татарский пролив это как раз между советским северным Сахалином и советским же берегом Хабаровского края.А дальше вдоль берега Приморского края до самого Владивостока(можно даже ночами,прячась днём в многочисленных бухтах),и никакие японцы с южного Сахалина ничего не заметят.
      Татарский пролив он мимо всего Сахалина, в том числе 500 км мимо японской части Сахалина (не более 60 км от японского берега). А потом ещё почти 800 км по Японскому морю. И даже вдоль своего берега по возможным глубинам до Японии не более 500 км. И японские суда там тоже ходят и самолеты тоже никто не отменял.
      > > 273.Sturmflieger
      >В конце концов,это фантастика или где?
      Фантастика, причем в жанре АИ, а вы боевое фэнтези перефантазировать наровите.
       274.БАГ
      >> > 270.HeleneS
      > А чем, собственно, нам так уж мешает проход через японские территориальные воды? СССР с Японией в состоянии войны не находится, советские транспорты с грузами в 1941-45 годах ходили в порты США и Канады, а оттуда везли станки, тепловозы, машины, металлы в слитках, шины, провода и т.д. и т.п.
      > Кажется, в 1943 году через те же японские воды в надводном положении из Владивостока в сторону Панамского канала прошли пять или шесть наших подлодок, и ничего! (Правда, одну из них на переходе кто-то утопил, предположительно американская подлодка, но это уже другая история.)
      Так тут из Владивостока, то есть подальше от Японии. А у нас на дворе 1944 и Японии всё более светит военный конфликт с СССР. Так что Япония должна очень внимательно за советскими грузами во Владивосток присматривать. Любыми методами.
      > И всё, никаких десантов - ибо неразумно.
      В РеИ может быть. Но в АИ у СА армии есть опыт успешных речных десантов. Есть понимание, что с Японией воевать придётся и иметь этот непотопляемый авианосец у себя под боком американским не хочется. И есть время на подготовку (и часть подготовки могла прийтись и на 1943 год). А для тренировки войск я уже предлагала использовать неспешное наступление СА от Буде до Тронхейма (особенности местности позволяют).
      > > 277.AlexE
      > Да и что собственно делать с этими секциями в Комсомольске-на-Амуре? Ну даже если морем привели и что? Нет же ничего там, чтоб лодки собирать из секций.
      Насчет ничего вы погорячились. Вот это: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4 выпустило две подводные лодки ещё до войны.
      > > 284.БАГ
      > Американцы - союзники, всё правильно поймут. Японцы ... Ну они также всё правильно поймут, только возразить ничего не смогут.
      
      Про первых я бы не утверждала однозначно, а вторые... Ничего что во Владивосток придётся идти, либо Лаперузой, либо Сангарским, либо Цусимой? И шансов возразить у японцев будет немало.
      http://img.allzip.org/g/206/orig/5507421.jpg
      > > 286.Савин Влад
      >Так что если даже отожмем Ямато - нам его лишь корейцам подарить, или вьетнамцам, они ведь тодже мелкие?
      Народов в СССР разных вельми велико есть. Так что на несколько судов и своих малоростиков наберем. По-крайней мере на послевоенные годы до бурного роста акселерации.
      > > 290.Sturmflieger
      >.Хотя,скорее всего даже не придётся так извращаться--на дворе лето а в Арктике в это время льды ломает и уносит от берегов.
      Почитайте о ледовой обстановке в районе Берингова пролива, узнаете много нового.
      
    294. Foxtrot 2015/03/20 10:39 [ответить]
      > > 233.Алексей
      > Факты в студию. На данный момент книги Суворова основаны на фактологическом материале, наличие которого легко проверяется.
      >Разумеется вы вправе иметь свое мнение, но раз вы так о нем говорите обоснуйте неопровержимыми фактами свои слова, иначе о вас cкажут - и веры его словам - как Ваньке-брехуну на базаре в торговый день
      
      Наслаждайтесь. Тут и про фактологический материал Резуна, и про уровень его аргументации.
      Запрошенное Вами опровержение "но в главном-то Суворов был прав!". Убедительное и логичное :)
      
      http://loveread.ws/view_global.php?id=34536
      
    293. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/03/20 10:34 [ответить]
      > > 289.Николай
      >> > 234.Савин Влад
      >>
      >>========================================
      
      > Как перегнать лодки на ДВ? Тут можно воспользоваться рецептом Геры Греева в его "Истинно арийский попаданец" Там в 1й книге глава 29 показано как конвой прячет ПЛ против атак боевых кораблей рейха. Там лодка все время идет под водой на дизеле. Воздух на ПЛ подается с одного из судов через трубопровод. Можно попробовать провести лодки среди каравана торговых судов. Караван по легенде весной 1945 г. отправляется в Австралию для закупки зерна. Австралия находится в южном полушарии и у них в это время осень, т. е. урожай там уже собрали. Маршрут каравана надо проложить от Ленинграда до Сиднея, через Атлантический и Индийский Океаны, чтобы не светится на Суэцком Канале. Суда также везут запас топлива и торпед для ПЛ и подменные экипажи на ПЛ в виде членов экипажей судов. Заболевших членов экипажа можно будет передавать на
      > В ночное время лодки могут идти в надводном положении. Да и днем если поблизости нет посторонних судов тоже можно идти в надводном положении.
      
      Граждане,мне тут пришла в голову одна мысль.А почему собственно мы все зациклились только на двух путях переброски лодок на Дальний Восток--или по железной дороге или своим ходом?Имеется ведь и третий путь!У СССР на севере есть ледокольные пароходы и прочие суда ледового класса.Вот и решение проблемы.Секретным образом в трюма загружаются секции лодок,сверху их маскируют какими-нибудь невинными грузами для полярников и трудящихся Советского Дальнего Востока,и вперёд,Севморпутём во Владивосток или Комсомольск!
      А если пофантазировать,есть и четвёртый путь.В Долгопрудном в 1944 ещё цел "Дирижаблестрой".Имеются прозводственные мощности и кадры.И дирижабли есть(я где-то читал что в войну их наши использовали для доставки газа,а последний в СССР дирижабль в РИ вообще построили после войны и назвали"Победа").Так что мешает мобилизовать имеющиеся дирижабли и настроить новых?А ведь дирижабли это самое то,чтобы таскать тяжёлые и негабаритные грузы(в том числе секции лодок) на дальние расстояния и опускать их где угодно.Причём весь цимес в том,что полёт будет проходить над малонаселёнными местностями русского севера,Сибири и Дальнего Востока и никакая агентура англов,амеров и японцев даже ничего не увидит.Ну а организовать секретность в точке отправки и в точке получения--это уже работа органов.Палыч справится.
    Страниц (18): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Архивы (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"