Комментарии: Ведущий в погибель (Главы 1-18)

Попова Надежда Александровна : другие произведения.

Комментарии: Ведущий в погибель (Главы 1-18)
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 31/08/2011, изменен: 16/04/2019. 769k. Статистика.

Аннотация:

Вышла в печать в 2013 году: Книга на "Лабиринте".

Конгрегация - 4
Германия, 1391 год. Следователь Конгрегации Курт Гессе, откомандированный для прохождения службы в Аугсбург, оказывается попутчиком своего коллеги, направленного в Ульм. По трагическому стечению обстоятельств планы Гессе меняются, и в Ульме оказывается он сам. Там он вынужден ввязаться в расследование, к которому, как выясняется, не готов ни физически, ни морально.

14.09.2013 Полностью исправленная авторская версия.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
12:58 Руб А., Руб А. "Черная кошка, белый кот или " (256/1)
11:21 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (587/3)
11:13 Лобода А. "Стоны больных фей" (17/1)
11:09 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (712/9)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 13:24 "Форум: Трибуна люду" (983/14) 13:22 "Форум: все за 12 часов" (193/101) 10:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (231/4) 07:51 "Диалоги о Творчестве" (253/5) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 13:27 Сахнюк Г. "Осень золотая" (17/2) 13:22 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (3/2) 13:19 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (440/20) 13:18 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (50/26) 13:08 Чваков Д. "Бокалы полные эфира" (3/2) 12:58 Руб А., Руб А. "Черная кошка, белый кот или " (256/1) 12:50 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (5/4) 12:50 Безбашенный "Запорожье - 1" (46/13) 12:49 Эханик М. "1. Фантастические графоманы " (66/2) 12:48 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298) 12:48 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (500/2) 12:46 Аль-Ру "Water Loove" (2/1) 12:45 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (49/2) 12:32 Адашов Ю. "Раз Кровожад, два Кровожад..." (3/2) 12:25 Коркханн "Угроза эволюции" (885/18) 12:17 Николаев М.П. "Телохранители" (106/10) 12:02 Груша "Уездные страсти" (8/7) 12:02 Уралов А. "Киносценарий "Праздник "Дня " (425/1) 11:54 Шабшин И.И. "Психотерапия: путешествие " (1) 11:42 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (3/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

40. Попова Надежда Александровна (popova.na@hotmail.com) 2011/09/03 18:22 [ответить]
  > >38. demos
  >Трудно спросить "у вас сердце бьется", "а как вы кусаетесь", "посмотри эти записи, где совсем несусветная чепуха подчеркни"?

  Упоминалось и о тех, у кого "не бьется", в том числе. Я не зря спросила о том, насколько глубоко ваше знакомство с голливудской мистикой - там эти вопросы проработаны детальнейше, и я по наивности полагала, что пишу о вещах всем известных. Помните, упоминались упыри? Прошло обращение, живет он себе... точнее - этот не живет. Он медленно разлагается, пока не станет "классическим" упырем. И сердце вовсе даже не бьется при этом.

  >Вампиру почти сто лет, он путешествовал, был в нескольких гнездах, кое какие выводы сделать может.

  Ну, и сделал. Вывод удручающий: "Я и половины не знаю". Он упоминал при разговоре с Гессе, что в среде стригов баек и слухов не меньше, чем в среде людей.

  >В вашем мире магия существовала еще раньше. И у самых последних папуасов в том числе. Так что какие знания найти легче вопрос спорный.

  Ну, а в нашем мире давным-давно существуют шаровые молнии; ну и что - много мы о них знаем, с нашей современной техникой, измерительными приборами и тэ дэ? А еще у нас в мире существует такая штука - Япония. Давно существует. И много мы знаем о синто? Даже японоведы и синтологи, даже японского происхождения - о его основах, развитии, предпосылках распространения, о различных течениях? Да среди них на эти темы такие срачи идут - по сравнению с этим здешние посты это милая беседа. Хотя, казалось бы, и документация к их услугам хоть какая-то, и факты, и куча всего...

  Напоминаю, что Конгрегация, то есть, рабочий вариант Инквизиции, существует лишь недавно. Прежние "псы" особенно не заморачивались выяснением деталей, им было нужно признание - и всё, и гребли всех подряд. Учитывая, что тогда на службе не состояли эксперты и одаренные личности, поять получалось только мелочевку, настоящие же спецы сидели себе тихо и посмеивались. Иногда - спуская труп назойливого инквизитора в выгребную яму. Посему добраться до по-настоящему ценной информации просто не было возможности.

  >А вот какие знания нужнее именно инквизиции, вопросов не вызывает.

  Ну, у вас не вызывает. А у кое-кого вот вызвали - у тех, кто обратил внимание на связи Конгрегации с троном, на взаимоотношения с вот уже вторым поколением Императоров, на то, как обсуждалось происшествие с двумя курфюрстами меж Керном и императорским эмиссаром... Вообще - на то, сколько внимания уделяется вышестоящими конгрегатами политике.

  >Если есть тайные общества, значит есть ученики и слуги совсем без способностей. Их тоже надо хоть как-то защитить

  Надо, кто ж спорит. Получается ли - вопрос другой. Слуг, кстати, защищать вовсе не обязательно; вон Арвид влегкую нашел кучу народу, которая просто пожала плечами, мол - "стриг? а он платит?" и пошли к нему на службу. Так что нового слугу для мага найти - фигня.

  >Так что и для людей какие то методы должны подходить.

  Ну, какие-то - да. Крысолов вон дочку оградил от воздействия флейты амулетом. Только ведь все равно этим знанием не воспользуешься, ибо - какие силы за этим стоят?.. Ага. Те самые. Возможно, есть и нечто "нейтральное", что может защитить все равно кого от воздействия определенной силы. Но такого пока не нашли, ибо, как уже говорилось, информации недостаточно. То, что новая Конгрегация все-таки переловила кучу народу, вовсе не значит, что все они члены подполья. 99,999999999... процентов - одиночки, обыватели, попавшиеся на использовании своих способностей, и нет у них, соответственно, ни нужной литературы, где написано, как сваять амулетик, ни советов друзей-товарищей, которым это кто-то рассказал, а тем еще кто-то.

  Кардинала вон от удара Мельхиора худо-бедно прикрыл баклер на руке; рука, правда, отсохла, и сердце чуть не остановилось, но - выжил. А почему? А хрен его знает. Может, дело в зеркальной поверхности. А может, в том, что оружие в те времена частенько освящалось, не только меч, бывало - и доспехи... а свое Его Высокопреосвященство наверняка освящал самолично. А может, дело в самом металле, в веществе. Ну, и что делать? Снабдить кого-нибудь окованным щитком, найти и арестовать кого-то со способностями Мельхиора (что, кстати, еще поди найди) и сказать - "бей"? Авось того - прокатит?

  >Один демонолог был показан. Коллеги боялись, но в шок не впадали и чем он занимается представляли. Да и Крюгер в связях с потусторонним был замечен. Так что сделки хоть и редки но бывают регулярно. Где я ошибся?

  Вы не ошиблись, вы исключили из хода рассуждений :) Сами же сказали: редко. А в свете того, что уже говорила я, уточню: КРАЙНЕ редко. Ну, просто до опупения редко. Хотя - да, все-таки вы чуток ошиблись. Не просто редко, а еще и нерегулярно. И, кстати, не так уж хорошо коллеги представляли, кто из них чем занимается, и друг в друге-то разбираются не ахти: лоханулся "выводящий" (я тут уже писала об этом одному товарищу) - Бернхард ведь не демонолог уже, а адепт Хаоса. Разница существенная...

  Насчет того, что коллеги в шок не впадали; а откуда вы знаете, может, при знакомстве все тот же "выводящий" или кровавый шут вообще вдруг вспомнили, как Отче наш с верой читается? Припомните, кстати: когда Гессе спросил там, на берегу, у "выводящего" о Бернхарде - того аж передернуло. Так что впадают, и вполне. Возможно, не все; ну, так и сам ГГ, когда в первый раз увидел фон Вегерхофа в "боевом режиме", чуть кадык не проглотил, а потом - ничего, свыкся. Под конец даже Арвида бояться перестал. Хотя стригов встретил впервые в жизни.

  А Крюгер, кстати, именно договор заключил прямо перед самой смертью, в могиле заживо лёжа. До того работал своими силами. Это, кстати, ГГ язвительно припомнил Бернхарду, который со своим покровителем слился.

  >И хоть четки святые не массово производят, но и святых не один на вся Германию, за вся историю христианства. Мощей и прочих реликвий достаточно, в том числе и подлинных. Или в вашем мире не так?

  А что - в нашем так? ;)

  Да, святые были. Но мы ж не дети, равно как и конгрегатские начальствующие. Если покопаться в Житиях, то наберется уйма народу, чья канонизация была исключительно политическим или идеологическим пиар-приемом. И там, в руководстве, это прекрасно понимают. А из тех, кто канонизирован "по-честному" - куча просто блаженных, благоверных и тэ дэ, то есть, ничем особенным не прославившихся, только праведной жизнью. Как при жизни особенных возможностей ("силы") не имели, так и после смерти. И самый важный вопрос - именно подлинность упомянутых реликвий. Каков их процент из общей массы неизвестно чьих костей, риз, башмаков и волосинок? Как уже многажды и многими говорилось, если собрать все частицы Креста Господня, такая деревяха получится - на ней полк римских солдат распять можно будет...

  О, великая и ужасная шестая книга!.. ом... в ней у меня будут святые мощи. Подлинные. Которые защитили. Увы, это минусы сериала (хотя, кто-то считает это плюсом, а кто-то не парится и просто читает по мере выхода) - не рассказывается всё сразу. Ну, при просмотре первого сезона упомянутого вами "Супернатурала" можно было гневно вскричать - "а Ангелы где! подать сюда Ангелов!"... А можно было дождаться... сейчас не вспомню уже... третьего, кажется... или четвретого сезона; ну, не суть. Суть в том, что мы присутствуем при самом начале развития некой структуры, которая, по сути, только сейчас начала строиться по-настоящему. Ожидать чудес от нее - преждевременно.

39. Ko4evnik (8277281@bk.ru) 2011/09/03 16:54 [ответить]
  Меня вот больше всего удивляет - откуда берется мнение, что средневековье было темное, сирое, глупое и убогое?
  И что современный человек априори намного интеллектуальнее человека, жившего в 14 в.?
  Первоначально у меня был некий схожий подход, когда я задумался, откуда он взялся, мне ничего кроме Марка Твена в голову не пришло, с его "Янки из Коннектикута при дворе Короля Артура". Именно там была такая постановка вопроса, именно такой взгляд (т.е. просвещенный современный человек смотрит на тех средневековых людей), и именно там средневековые люди изображены недалекими идиотами.
  Мне кажется, вот эта вся критика, типа "так не может быть, тогда таких суждений не могло быть", идет именно из Марка Твена:)
  Там прямо явно выраженный подход красной нитью идет через всю книгу (и заканчивается все истреблением тупоумных рыцарей, перших, как идиоты на нечто, что явно причиняло смерть... Напоминает многочисленные исторические набросы дерьма на вентиллятор не то от финского пулеметчика времен Зимней войны, не то от немецкого пулеметчика времен Великой Отечественной про огромную массу тупых русских тупо прущих на пулемет и истребление из этого пулемета нескольких тысяч человек).

38. demos (dimension808@rambler.ru) 2011/09/03 13:14 [ответить]
  Я все читал, но вопросы остались. Да даже при простом знакомстве. Трудно спросить "у вас сердце бьется", "а как вы кусаетесь", "посмотри эти записи, где совсем несусветная чепуха подчеркни"? Вампиру почти сто лет, он путешествовал, был в нескольких гнездах, кое какие выводы сделать может. Всех дел на пол часа.

  В вашем мире магия существовала еще раньше. И у самых последних папуасов в том числе. Так что какие знания найти легче вопрос спорный. А вот какие знания нужнее именно инквизиции, вопросов не вызывает.
  Про магов. Если есть тайные общества, значит есть ученики и слуги совсем без способностей. Их тоже надо хоть как-то защитить, и явно не словами "нанеси энергоудар в верхнюю чакру". Так что и для людей какие то методы должны подходить.
  Про связи с демонами. Мои рассуждения такие. Один демонолог был показан. Коллеги боялись, но в шок не впадали и чем он занимается представляли. Да и Крюгер в связях с потусторонним был замечен. Так что сделки хоть и редки но бывают регулярно. Где я ошибся?
  Про святость. На мой взгляд это вообще самый первый вопрос, действует ли на нечисть нечто подобное. И хоть четки святые не массово производят, но и святых не один на вся Германию, за вся историю христианства. Мощей и прочих реликвий достаточно, в том числе и подлинных. Или в вашем мире не так?

37. Попова Надежда Александровна (popova.na@hotmail.com) 2011/09/03 13:09 [ответить]
  > > 35.demos

  Если вы все еще здесь: ухожу на тихий час. Теперь, если что - только после шести (не знаю, по какому вы часовому поясу, у нас сейчас 10 минут второго).

36. Попова Надежда Александровна (popova.na@hotmail.com) 2011/09/03 13:04 [ответить]
  > > 35.demos
  >"ты скосил глаза туда, значит ты не вспоминаешь а фантазируешь" на мой взгляд современнее. Куртуазную галантность да. Но "нас учили нравиться" после пары фраз деревенской ведьме это уже на нлп и пикап больше похоже. Работа с агентурой, методика опроса свидетелей, классификация примет, так чтобы по ним можно было опознать меня тоже удивляют.

  Это инквизиторы. Люди, которые долго-долго выдумывали, как еще, кроме использования щипцов, можно извлечь информацию из человека. Как человек эту информацию скрывает. Как это понять. Кроме того, эти сведения ими получены от Учителя и Первооткрывателя Майнца, которому довелось побывать по обе стороны дыбы, который знает и то, и другое. Который написал, как не раз говорилось многими персонажами, труд переворотный и революционный. Навыки макаритов - не только результаты практики и статистики, это работа, проведенная неким человеком. Но если вы, как один из моих тутошних оппонентов, сторонник отрицания роли личности в истории, то мы с вами, разумеется, так ни к чему и не придем.

  >О разведке делаю вывод по ее представительнице в четвертой книге. Конечно она и на инквизицию работала, так что трудно сказать какие навыки откуда.

  Вот в том-то и дело. И, кстати, вполне можно понять, откуда упомянутые навыки. Ведь сказано ею было, что и ее тоже дрочил Хауэр.

  >По тайным обществам: выводы делаю на том основании что сталкиваясь с инквизицией они играют почти на равных.

  Не "они", а "некоторые представители", стоящие во главе. Кстати, откуда Каспар такой умный, пишу сейчас. Я скоро сделаю это мантрой - "шестая книга... ом"...

  >Чего я жду от мистического уклона? Того что я упоминал, демонов пугать так, духов сяк, вампиров этак.

  Ну, так и я скажу то, что уже не упоминала даже, а детально расписывала: нет таких познаний. Не собраны. Не известны. Недостоверны.

  >Как в третей книге: "мы должны уничтожить флейту. Она опасна, я даже не знаю можно ли ее брать голыми руками...

  Это было сказано до того, как Крысолов вселился в Ланца.

  >Да ладно, чего ждать, бери

  А это - после, когда стало ясно, что брать можно, что вселиться он во взявшего не мог. Мне казалось, это очевидно.

  >Упс, оказывается мы не до конца его изгнали

  Никакого "упс" не было. В ТЕКСТЕ БЫЛО СКАЗАНО, что ГГ знал: изгнание - временно, просто ничего другого они сделать не могли. Потому что мало сведений о таких деятелях.

  >Утрирую конечно

  Именно.

  >но общее впечатление такое.

  Ну, это именно впечатление. Сложившееся то ли потому, что вы пропускали что-то в тексте, то ли по незнанию некоторых тонкостей, то ли потому, что какие-то стереотипы мешают... Не знаю, почему, ибо, как уже указывалось, в книгах написано совершенно не то, что вам показалось.

  ЗЫ. Слушайте, у меня вот какой вопрос возник. Внезапно, так сказать. А вы смотрите голливудские ужастики и триллеры, или "эту пиндосовскую жвачку для мозга" не приемлете?

35. demos (dimension808@rambler.ru) 2011/09/03 12:36 [ответить]
  Психология, да. Античного и средневекового уровня. Теорию о разных типах желчи я готов принять. А вот "ты скосил глаза туда, значит ты не вспоминаешь а фантазируешь" на мой взгляд современнее. Куртуазную галантность да. Но "нас учили нравиться" после пары фраз деревенской ведьме это уже на нлп и пикап больше похоже. Работа с агентурой, методика опроса свидетелей, классификация примет, так чтобы по ним можно было опознать меня тоже удивляют.
  Против боевых навыков я не спорю, инструктор показан. Против университетских предметов тоже.
  О разведке делаю вывод по ее представительнице в четвертой книге. Конечно она и на инквизицию работала, так что трудно сказать какие навыки откуда. По тайным обществам: выводы делаю на том основании что сталкиваясь с инквизицией они играют почти на равных.
  Извините за неточность. Инквизиция похожа на современную спецслужбу. Которая против нечисти не борется. Чего я жду от мистического уклона? Того что я упоминал, демонов пугать так, духов сяк, вампиров этак. На тех тварей действует любая святая вода, на этих только от святого. Но герой даже не думает в подобных категориях. Как в третей книге: "мы должны уничтожить флейту. Она опасна, я даже не знаю можно ли ее брать голыми руками. Да ладно, чего ждать, бери, бросай в костер. Упс, оказывается мы не до конца его изгнали, рано или поздно он вернется" Утрирую конечно, но общее впечатление такое.

34. Попова Надежда Александровна (popova.na@hotmail.com) 2011/09/03 12:42 [ответить]
  >>demos
  >В тексте сказано, что вампир сотрудничает с инквизицией как минимум несколько десятков лет. И за это время не то что учебника, не то что самой завалящей методички не написано.

  В тексте сказано, что несколько десятков лет Вегерхоф знаком с о. Бенедиктом. Активное сотрудничество длится семь лет.
  В тексте сказано, что учебник пишется - Вегерхофом, у которого, кроме этого, еще куча всяких обязанностей. Вы пытались писать? Вы знаете, сколько времени это занимает?
  В тексте сказано, что писать его сложно, потому что Вегерхоф знает о своих собратьях далеко не все. А поскольку сам он уникален, его познаниям в сфере стрижьих разновидностей доверять в полной мере нельзя.
  В тексте был дан ответ на этот вопрос. И, кстати,В ТЕКСТЕ СКАЗАНО, что справочник на момент работы Гессе уже написан, что сейчас он у переписчиков, которые создают копии для общего конгрегатского пользования.

  >На всю инквизицию один спец по охоте на вампиров.

  На всю Инквизицию один спец, который умеет их определять без всяких справочников - интуитивно. А насчет охоты... А зондергруппа - это кто? Мальчуковая команда?

  >Теперь поговорим про саму инквизицию. /// У нее от рождения знания непоследней спецслужбы, которые взялись непонятно откуда. Но нет оккультных знаний, которые собрать несравненно легче.

  Да вы что? То есть, воспитать шпионов, бойцов, агентов (то, что существует веками и веками практикуется) - сложнее, чем узнать тайны потустороннего мира? Знания спецслужбы, сударь, при известном напряжении мозга и приложении финансов и трудолюбия можно создать даже на пустом месте. И уж тем паче - на месте элементарных знаний по истории мира, ибо разведка и агентура существуют во всех странах и у всех народов Земли (ну, кроме, может, бушменов, папуасов и иже с ними), причем еще со времен даже не Рима, а Вавилона.

  >Колдун присоединился в самом начале, со всеми знаниями, умениями и связями.

  Это вы о Майнце?! Какой он, к чертям, прости Господи, колдун, если он паранорм, развлекающийся чтением запретных магоподобных книжек?! Какие, нафиг, у него связи, кроме студента-сообщника, сбежавшего во время его ареста?! У меня что - где-то было сказано, что Майнц был членом оккультного братства? Что у него библиотека ломилась от гримуаров?

  Умения его были природными, чему подтверждением является тот факт, что после раскаяния и принятия пострига он их не утратил. вы снова забыли то, что я так же ПИСАЛА УЖЕ НЕ РАЗ: магов в этом мире - горстка. Большинство людей со способностями - паранормы. То, что некоторые из них, как Майнц, пытаются усилить свои возможности при помощи ритуалов, причем не факт, что на самом деле работающих, и всяческих запретных писаний, не факт, что не идиотских - не меняет того факта, что их способности все равно ИХ, как волосы, лысина, склонность к писательству, художествам, музыке или математике у простых смертных.

  >Вообще магические общества существуют давно, а им точно известно /// как защитится от демонов(потому что призвав нужно сделать так чтобы тебя не скушали прежде чем ты предложиш сделку).

  Хорошо, что вы мне это сказали, потому как мне сей факт был не известен. Оказывается, в моем мире маги только и делают, что вызывают демонов пачками и сделки заключают. Надо обязательно вписать это в текст, потому что у меня в тексте ТАКОГО НЕ СКАЗАНО.

  С тем, что магам известно,

  >как противостоять магам (на случай конкурентной борьбы)

  спорить не буду. И с тем, что некоторые из них на допросах пели - тоже. А теперь подумаем, как может помочь инквизитору или зондеру следующая информация: "Ну, надо вот так вот сложить пальцы, в тайный древний символ Зю, и - ка-ак долбануть его в ответ энергоударом!". Или "А я этой стерве прямо в "солнечный центр" проклятьем н-на!, и она с копыт"... Не существует заклятий, работающих против всех, а если существуют, то с призывом "помощника" из известно каких сфер. Предлагаете инквизиторам ими пользоваться?

  >все знания хранят в секретных библиотеках, хотя часто они вопрос жизни.

  Не все, а только те, в которых надо еще разбираться. Или лучше ставить эксперименты на следователях типа "сработает-не сработает"?

  >Как видно из книг, истинная святость действует и на священников- еретиков и на вампиров-язычников. Те это обьективная сила а не самовнушение. Почему про использование таких методов во время обучения ничего не сказли? Даже ГГ про это не знал и очень удивлялся что работает.

  Начальство, полагаю, удивилось не меньше. Ну, может, чуть-чуть меньше, все-таки, но вряд ли восприняло с зевком. По-вашему, у меня не только маги табунами гуляют, но и святые шастают могучими кучками по Империи туда-сюда? И самая популярная икона - "Сеятель, разбрасывающий чудотворные четки"? Это исключение, нон-сенс, чудо, редкость, невероятное событие. Когда такое случалось в последний раз - неизвестно, и рассказывать следователям во время обучения посему просто нечего - разве что истории из Житий Святых.

  Не вас первого и не в первый раз прошу не путать мою историю с реальной историей - раз, и с обычной фэнтэзюхой - два. Особенно второе. Иначе так и будут возникать вот такие недопонимания.

33. demos (dimension808@rambler.ru) 2011/09/03 11:44 [ответить]
  Далее, про вампиров. В тексте сказано, что вампир сотрудничает с инквизицией как минимум несколько десятков лет. И за это время не то что учебника, не то что самой завалящей методички не написано. Никто не удосужился обьяснить будущим следователям, что все изучаемые байки про стригов мягко говоря не всегда соответствуют истине. На всю инквизицию один спец по охоте на вампиров. Сам ГГ признается, что в первой книге просто повезло, и настоящего стрига опознать бы не сумел. Кстати, судя по инсценировке, в те времена и Каспар знал о вампирах не намного больше:-)

  Насчет характера ГГ, я не возражаю. Это его черта, прямо обозначено, что он пойдет хоть в осажденный замок, хоть в проклятую деревню, хоть в логово вампиров,ничего не зная, на авось с нулевымим шансами выжить (у него русских корней нет случайно?:-)). Но что делать остальным?

  Теперь поговорим про саму инквизицию. Да, она существует не так давно, ее развитие происходит на наших глазах. Но есть странность. У нее от рождения знания непоследней спецслужбы, которые взялись непонятно откуда. Но нет оккультных знаний, которые собрать несравненно легче. Про вампиров сказано выше. Колдун присоединился в самом начале, со всеми знаниями, умениями и связями. Вообще магические общества существуют давно, а им точно известно, как противостоять магам (на случай конкурентной борьбы) и как защитится от демонов(потому что призвав нужно сделать так чтобы тебя не скушали прежде чем ты предложиш сделку). Колдунов арестовывали не раз, пытали, конфисковывали книги, те инквизиторам известно столько же сколько им. Но все знания хранят в секретных библиотеках, хотя часто они вопрос жизни. Далее, вопрос амулетов. Как видно из книг, истинная святость действует и на священников- еретиков и на вампиров-язычников. Те это обьективная сила а не самовнушение. Почему про использование таких методов во время обучения ничего не сказли? Даже ГГ про это не знал и очень удивлялся что работает.

32. Попова Надежда Александровна (popova.na@hotmail.com) 2011/09/03 11:38 [ответить]
  >> 31.demos
  >Подобные методики такой же анахронизм как калашников сделанный в деревенской кузнице в допаровую эпоху.

  Психология была заложена еще Аристотелем, Платоном, Плотиным (ввел понятие феномена сознания и самопознания), Теофрастом (определил 30 типов психики человека), Гиппократом (выделил четыре разновидности характера). Это - так, по-быстрому и навскидку.

  Боевая подготовка... Я должна перечислять, кто уделял этому внимание и писал труды на эту тему, или не будем заниматься глупостями?

  Богословие... Алхимия... Математика... Риторика... Всё это изучалось в университетах. Итак, что из вышеперечисленного вами почитается анахронизмом?

  >Да, подобный уровень на голову превосходит (хотя если подумать и императорская разведка и магоподполье и даже крестьянские общества отстают не так сильно)...

  Из чего вы сделали такой вывод - можно указать?

  >но в чем тогда отличие инквизиции от любой светской службы?

  Стоп; вы только что сказали, что мои следователи - жуткий анахронизм, и вот теперь говорите, что от любой светской службы они не отличаются. Что, кстати, так и осталось спорным утверждением, ибо на вопрос "какой именно" службы вы так и не ответили.

  >Если предполагается расследование сверхьестественных дел а в подготовке упор на мистику не сделан.

  "Упор на мистику в подготовке"... А как вы себе это представляете? Ну, укажите мне, недалекой, как надо делать упор на мистику в обучении следователей. Просто объясните, что это в вашем понимании значит. Ответ в духе "не знаю, это ж вы их придумали" не пройдет, ибо, если кто-то выносит суждение о предмете, и суждение негативное, значит, у него есть вИдение, как должен выглядеть этот предмет в позитиве. Если такого видения нет, то, быть может, стоило бы задуматься о том, что нет и возможности этот позитив создать?.. Итак, прошу вас объяснить, что означает ваша фраза. Иначе она элементарно лишена смысла и является очередным голословным утверждением, констатацией неизвестно чего.

  >> Если же вы сразу раскусили Каспара
  >Если честно, не сразу. Но я ни семинарии ни монастыря не заканчивал, в отличие от ГГ.

  Еще одна претензия, ничем не обоснованная. С тем же успехом можно сказать, что в Школе милиции или полицейской академии учат плохо, выпускают оттуда лохов, потому что, переговорив с соседом по столику в кафе, мент (коп) не понял, что этот сосед вчера убил жену. Преступник и малефик не вел себя как преступник и малефик. Были объективные основания для подозрений? Укажите, какие, если да. А если нет, то раскрыть его мог только человек, наделенный определенными способностями, каковыми ГГ не обладает.

  >Ууу... Любое неосторожное слово на букву Д из моих уст зачтется за ошибку?

  Всё. Я поняла. Это читательский заговор. Вы сговорились и желаете моей смерти. Вы мечтаете увидеть на ютубе фотку с подписью "Дохлый аффтар мордой на клаве"...

  Причем здесь любое неосторожное слово? Вы поименовали демонами существ, которые И В ТЕКСТЕ ТОЖЕ, и мною здесь, в постах, НЕОДНОКРАТНО назывались так, как они и должны называться. Нельзя назвать кошку белкой и сказать, что это просто неосторожное слово, тем более, когда смотрите на фото с надписью "Кошка".

  >как еще назвать существо способное откликнутся на призыв, убивать мистическим образом и вызывать одержимость? Как еще назвать тварей прислуживающих демонологу?

  Так, как я УЖЕ НАЗЫВАЛА их. В прошлом посте. Писала по-русски. Без акцента. Мертвый маг, чья душа была призвана другими магами. В тексте книги это тоже было сказано. Не раз. И он не "вызывал одерджимость", он ЗАНИМАЛ ЧУЖОЕ ТЕЛО.

  И зомби. "Кадавры" в тексте. Если бы вы сразу сказали, что вам нужно объяснять разницу между зомби и демонами, мы избежали бы массы непоняток.

31. demos (dimension808@rambler.ru) 2011/09/03 10:49 [ответить]
  > Первый:
  У нас? Ни для какой. Подобные методики такой же анахронизм как калашников сделанный в деревенской кузнице в допаровую эпоху. Хотя у вас постмодернизм и фантдопущение, я все понимаю.
  > Второй

  Сделала. Да, подобный уровень на голову превосходит (хотя если подумать и императорская разведка и магоподполье и даже крестьянские общества отстают не так сильно) но в чем тогда отличие инквизиции от любой светской службы? Если предполагается расследование сверхьестественных дел а в подготовке упор на мистику не сделан.
  > Если же вы сразу раскусили Каспара
  Если честно, не сразу. Но я ни семинарии ни монастыря не заканчивал, в отличие от ГГ.
  >Где-то в тексте мертвый маг Крюгер
  Ууу... Любое неосторожное слово на букву Д из моих уст зачтется за ошибку? Особенно если учесть что о классификации и признаках Д вы упорно не говорите. Впрочем как еще назвать существо способное откликнутся на призыв, убивать мистическим образом и вызывать одержимость? Как еще назвать тварей прислуживающих демонологу?

30. Попова Надежда Александровна (popova.na@hotmail.com) 2011/09/03 02:02 [ответить]
  > > 29.Елена
  >Единственно, как бывший редактор...

  Блин, почему мне не попадаются ДЕЙСТВУЮЩИЕ редакторы, которым бы текст понравился! :(

  >выхватила некоторые фразы, как бы не с совсем русским синтаксисом и пару стилистических недочетов (а может быть это была Ваша задумка).

  Скорей всего - именно задумка. Не то чтоб я сразу в позу и заведомо пытаюсь отбрехаться, просто знаю, что люблю извращаться с текстом. Извращенно. :)

  >Если хотите - могу указать на такие места, не критики ради, а высот совершенства для.

  Ну, не знаю; если вам уж очень захочется - укажите... Кстати, заранее: если это снова по поводу очередности деепричастий (мне на такое уже указывали), то это сознательно. В смысле - не вижу крамолы. Во всем же прочем... Что ж, напишете - либо снова отбрешусь, либо соглашусь :) Как знать, вдруг там "проезжая мимо сей станции" где-то не заметила :)...

  >Весь цикл мне очень понравился.

  Danke :))) В смысле - спасибо.

29. Елена 2011/09/02 20:17 [ответить]
Спасибо за доставленное удовольствие! Ковыряться в мелочах не люблю, мир и проработку его деталей оставляю на совести авторов, а Ваша совесть, в моих глазах, совершенно чиста. Текст лег на душу как родной. Единственно, как бывший редактор, выхватила некоторые фразы, как бы не с совсем русским синтаксисом и пару стилистических недочетов (а может быть это была Ваша задумка). Если хотите - могу указать на такие места, не критики ради, а высот совершенства для.
Весь цикл мне очень понравился.

28. Попова Надежда Александровна (popova.na@hotmail.com) 2011/09/02 23:02 [ответить]
  > >27. demos
  >Чем инквизиторы отличаются от обычных хорошо обученных следователей?

  Вот тут вы совершенно правы, и я никоим образом не буду с вами спорить: совершенно ничем. Я вам только задам пару вопросов. Первый: не подскажете, для какой европейской страны конца 14 века таким образом обученный следователь является обычным делом? Второй: то есть, ничего нового для своего времени макаритская академия не сделала?

  >Колдуна они не обнаруживают даже выпив с ним пива.

  Ну, читать мысли и "чувствовать движения души" учат, вообще-то, на других курсах, куда ГГ не угодил в силу отсутствия паранормальных способностей. Если же вы сразу раскусили Каспара, как только он поделился с Гессе пивом - ну, у меня просто нет слов. Вы круты :) Скажите тогда об этом чудаку, который утверждал, что я-де не дала читателю никаких зацепок, дабы он, читатель, сам мог догадаться, что к чему.

  >Встреча с демонами ставит их в тупик, что с Крюгером что с пепельными тварями.

  Где-то в тексте мертвый маг Крюгер и пепельные зомби были у меня названы демонами?

  >Ну и о вампирах выпускники знают достоверной информации не больше чем любой крестьянин.

  Об этом было в тексте.

  >Иначе говоря, на что расчитывает их начальство выпуская их искать (ну ладно с этим они может и справятся) и ловить (как???) всевозможную нечисть?

  "Что же вы ныне искушаете Бога, желая возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы?" - процитирует у меня Писание отец Бенедикт в пишущейся сейчас книге... Так что и здесь вы тоже правы, хотя и не совсем.

  Вообще говоря, для ловли нечисти имеются отдельные группы или личности. То, что Гессе самолично лезет во все дыры - его половая проблема. "Ловить", если точней, нечисть инквизиторы не стремятся - они ее уничтожают, как могут, именно потому, что вся та сторона жизни (смерти?) пока еще плохо изучена. Не до ловли.

  >Припоминая тот-же сериал Сверхьестественное, герои хотя бы примерно представляют- этот демон боится таких символов, этого жечь, этого топить а тех травить пеплом феникса.

  Сообщество охотников существует со времен Дикого Запада (и это только то, что мы точно знаем из серии про Феникса), а быть может, и дольше. Охотники делятся друг с другом знаниями, собирают спецлитературу, имеют особых товарищей, которые, может, на дело ходят и нечасто, зато тратят свое время, в этой литературе копаясь.

  А главное - действительно главное - большинство мифов, легенд, баек и слухов там оказывается чаще всего достоверной информацией. То есть, если сказано, что демона будет корежить при слове "Иисус", то его и корежит, если сказано, что призрака прогоняет железо - так и будет.

  >А в нашем случае?

  А в нашем случае Конгрегация занимается делом (то есть, ДЕЛОМ, а не херней, прошу прощения) пару с мелочью десятков лет. Знаний достоверных у нее не было, и собирались они по крохам. Это, кстати, тоже было в тексте. И байки со слухами то оказываются правдой, то нет, и угадать или вычислить, когда как именно будет, возможно далеко не всегда. Статистика же пока невозможна именно по причине упомянутой мною недавности начала настоящей работы. Такая вот унылая правда жизни :)

27. demos (dimension808@rambler.ru) 2011/09/02 15:05 [ответить]
Ну если тут пошли вопросы по книге то и я задам. Меня интересует чему учат в пресловутом монастыре святого Макария. Те понятно что языкам, алхимии, законам и некоторым богослужебным тонкостям. Так же упор на боевой подготовке и следственных мероприятиях. Но прочитав все книги у меня возникает некоторое недоумение. Чем инквизиторы отличаются от обычных хорошо обученных следователей? Колдуна они не обнаруживают даже выпив с ним пива. Встреча с демонами ставит их в тупик, что с Крюгером что с пепельными тварями. Ну и о вампирах выпускники знают достоверной информации не больше чем любой крестьянин. Иначе говоря, на что расчитывает их начальство выпуская их искать (ну ладно с этим они может и справятся) и ловить (как???) всевозможную нечисть?
Припоминая тот-же сериал Сверхьестественное, герои хотя бы примерно представляют- этот демон боится таких символов, этого жечь, этого топить а тех травить пеплом феникса. А в нашем случае?

26. Попова Надежда Александровна (popova.na@hotmail.com) 2011/09/02 13:13 [ответить]
  > > 25.A.Z. Bookin
  >Я б еще "Педагогическую поэму" помянул из пока неупомянутого, но она, наверное, на самом верхнем этаже конгрегационной библиотеки :-)

  Ну, насчет Макаренко даже на Флибусте господа обсужданцы догадались. Правда, посту этак к восьмисотому :/

25. A.Z. Bookin 2011/09/02 12:46 [ответить]
  > > 24.Попова Надежда Александровна
  >> > 23.A.Z. Bookin
  >Правда, некоторые склонны считать нарочитый постмодерн тупым плагиатом или узостью мышления :)

  Но уж мы-то с вами понимаем!..

  >
  >>кроме того, литературно-киношными аллюзиями все Ваши книги просто пронизаны
  >
  >Я подумываю объявить конкурс среди литературоЕдов, которые тыкают мне в некоторые из цитат (которые они конкретно узнали) с порицанием - мол, глаз режут.

  Мой - радуют.

  > Пусть они найдут еще цитаты из современности, книг, фильмов, даже их список могу предоставить. То, что они не узнали, "неуместно" почему-то не смотрится. К примеру, "48 часов" мне почему-то никто не припомнил... :))))

  Не смотрел - вот и забылось. Я б еще "Педагогическую поэму" помянул из пока неупомянутого, но она, наверное, на самом верхнем этаже конгрегационной библиотеки :-)

24. Попова Надежда Александровна (popova.na@hotmail.com) 2011/09/02 12:26 [ответить]
  > > 23.A.Z. Bookin

  >*подбоченясь* Ну, отчего же "кто-нибудь"? Именно я!

  >На самом деле, вся литература или реалистическая, т.е. базируется на жизненном опыте писателя (Гомер и другие), или постмодернистская...

  Правда, некоторые склонны считать нарочитый постмодерн тупым плагиатом или узостью мышления :)

  >кроме того, литературно-киношными аллюзиями все Ваши книги просто пронизаны

  Я подумываю объявить конкурс среди литературоЕдов, которые тыкают мне в некоторые из цитат (которые они конкретно узнали) с порицанием - мол, глаз режут. Пусть они найдут еще цитаты из современности, книг, фильмов, даже их список могу предоставить. То, что они не узнали, "неуместно" почему-то не смотрится. К примеру, "48 часов" мне почему-то никто не припомнил... :))))

  >Фамилие такое:

  А-а... Из головы вылетело; действительно.

23. A.Z. Bookin 2011/09/02 12:07 [ответить]
  > > 22.Попова Надежда Александровна
  >> > 21.A.Z. Bookin
  >
  >Вы (или хоть кто-нибудь!) вообще должны были б давно уже заметить, что ВСЯ "Конгрегация" - это собрание штампов.

  *подбоченясь* Ну, отчего же "кто-нибудь"? Именно я!

  На самом деле, вся литература или реалистическая, т.е. базируется на жизненном опыте писателя (Гомер и другие), или постмодернистская, т.е. базируется на его литературном опыте (Шекспир, Попова и другие). Понятно, что не 100%, но, скажем так, в основном. Вас я отнес ко 2-му классу, поскольку не решился предположить, что с вампирами и ктулхами Вы сталкивались по жизни; кроме того, литературно-киношными аллюзиями все Ваши книги просто пронизаны.

  >
  >Да, кстати, а почему баронесса? и красная?

  Фамилие такое:
  http://en.wikipedia.org/wiki/Manfred_von_Richthofen

22. Попова Надежда Александровна (popova.na@hotmail.com) 2011/09/02 12:00 [ответить]
  > > 21.A.Z. Bookin

  >Мысленно воскликнул "А вот и рифма "Розы"!" - и поделился с Вами сим облегчением. То же касается красной баронессы. Александра Ивановича, земля ему пухом, полагаю, еще больше обрадовали бы сцены с лесной целительницей.

  Сейчас опять буду серьезной.

  Вы (или хоть кто-нибудь!) вообще должны были б давно уже заметить, что ВСЯ "Конгрегация" - это собрание штампов. Странно, что до сих пор никто этого не высказал... Не буду утверждать, что всех штампов, заслуживающих внимания, я не настолько самонадеянна, но думаю - большинства. И список фильмов и книг, которые были мной цитированы, если его составить, будет состоять куда больше, чем из десятка пунктов. И это я еще обошлась без "а тебя, Гессе, я попрошу остаться еще на одну минуту"...

  Да, кстати, а почему баронесса? и красная?

21. A.Z. Bookin 2011/09/02 11:48 [ответить]
  > > 19.Попова Надежда Александровна
  >> > 16.A.Z. Bookin
  >
  >>Ну почему Ваши герои такие веселые /// а Вам обязательно надо ставить смайлики после каждой фразы, /// чтоб любое слово не воспринималось, как наезд!
  >
  > Ну, мне интересно: вы дождались, и что случилось?

  Спрашиваете - отвечаем.
  Мысленно воскликнул "А вот и рифма "Розы"!" - и поделился с Вами сим облегчением. То же касается красной баронессы. Александра Ивановича, земля ему пухом, полагаю, еще больше обрадовали бы сцены с лесной целительницей.

  > Наверное, надо было тоже смайлик поставить. :) :) :)

  Ja, ja :-)

20. Попова Надежда Александровна (popova.na@hotmail.com) 2011/09/02 11:33 [ответить]
  >> 17.Ko4evnik

  >P.S. Кстати, чего вы все как придирки воспринимаете?:)

  Хм. Действительно, с чего бы это. Никто ведь их никогда не высказывал, ага? :)

  Ваше писание, если вы намекаете на него, таковой воспринято не было. Было дополнение - ВО ИЗБЕЖАНИЕ придирок. Если не с вашей стороны, то со стороны кого-то, кто, прочтя мой пост, уцепится за моё "всё" и разовьет из этого левую тему, как уже не раз бывало.

  А, на тему ваших предположений. Ну, вы близки к истине... Ответы на эти вопросы будут в самом конце.

19. Попова Надежда Александровна (popova.na@hotmail.com) 2011/09/02 11:20 [ответить]
  > > 16.A.Z. Bookin

  >Ну почему Ваши герои такие веселые /// а Вам обязательно надо ставить смайлики после каждой фразы, /// чтоб любое слово не воспринималось, как наезд!

  Я не воспринимала, как наезд. Вы сказали "предсказуемо, ждал - дождался". Я спросила "и?". Нет, правда - "и"? Ну, мне интересно: вы дождались, и что случилось? Расхохотались от восторга, разрыдались от разочарования, кинулись пересматривать "Щит и Меч", торжествующе вскричали "а, я так и знал", разбудив жену, детей, племянников и соседей? Простой интерес. Наверное, надо было тоже смайлик поставить. :) :) :)

18. Ko4evnik (8277281@bk.ru) 2011/09/02 11:06 [ответить]
  Любопытно, кстати, погадать, куда заведут те вводные, что написаны в начале.
  1. Курта и Хоффманна траванули. Целью мог быть Курт, мог быть Хоффманн.
  Скорее всего целью был второй, т.к. напиток он заказал, Курт, скорее всего, попал случайно.
  Возникают вопросы:
  как злоумышленники узнали, что Хоффманн будет именно в этом месте в это время?
  тут варианта два - либо за ним вели слежку (раз знали, что он пошел на дообучение), либо наверху у Конгрегации есть еще один высокопоставленный стукач.

  То, что так демонстративно начали оставлять трупы явно показывает, что хотели привлечь именно внимание Хоффмана (зная его специализацию, можно было предположить, что именно его туда направят).
  Но нафиг тогда его было убивать?
  Быть может тогда, происшествие со смертями и смерть Хоффманна не имеют прямой связи?
  Т.е. публичные смерти не имели целью вытащить туда Хоффманна, которого убили уже другие злыдни?

17. Ko4evnik (8277281@bk.ru) 2011/09/02 10:55 [ответить]
  > > 9.Попова Надежда Александровна
  >Кстати, а почему "1395"? У меня там где-то такое написано? Если да, укажите, пожалуйста, где, потому как тогда это какая-то компилерская лажа; у меня в вордовском такого нет. Время действия 91-й...


  А не, это у меня проблемы с памятью... :)
  P.S. Кстати, чего вы все как придирки воспринимаете?:)

16. A.Z. Bookin 2011/09/02 10:53 [ответить]
  > > 15.Попова Надежда Александровна

  Вы опять серьезная!!! Ну почему Ваши герои такие веселые, остроумные, саркастичные - а Вам обязательно надо ставить смайлики после каждой фразы, а:-) л:-) у:-) ч:-) ш:-) е:-) п:-) о:-) с:-) л:-) е:-) к:-) а:-) ж:-) д:-) о:-) й:-) б:-) у:-) к:-) в:-) ы:-) , чтоб любое слово не воспринималось, как наезд! Не наезжаю я на Вас! Классная книга, у нас заполночь, а я, как олух, буду дочитывать вторую часть - патамуштачемтамзакончилосьиктозладей!!!

15. Попова Надежда Александровна (popova.na@hotmail.com) 2011/09/02 10:06 [ответить]
  > > 14.A.Z. Bookin

  >Поражена, судя по последствиям, только пищеварительная система; и в то же время быстрая смерть у одного, долгая потеря сознания без последствий для ЦНС и всего остального организма у другого. Я не врач и даже не наоборот - но с моей незаметной в траве колокольни немного странно.

  Ну, "у одного" была язва. А "другой" - человек с постоянно отмечаемой необычной выносливостью и способностью восстанавливаться от ранений быстро. К тому же, угодивший в руки целительницы.

  >2. Где Санчо Ватсон? Аж непривычно как-то; если даже мне непривычно, Курту каково.

  В конце прошлой книги было написано: Бруно отправлен на дообучение в академию.

  >> Вы болван, Штюбинг,
  >Вы предсказуемы - все ждал, когда это прозвучит :-)

  И?

  >> Как сказал наш добрый доктор...
  >Опа! Вот так, значит, Вы своих читателей! *совсем печально* Ну, а меня в следующей книге явно сожгут...

  Хм... Сударь, я для чего даты в конце книги ставлю? Посмотрите на нее, что ли. Я узнала о Д.Мориарти только после выкладки. Это просто ассоциация с персонажами типа "доктор такой-то". Одна ассоциация на всех докторов. Предсказуемая.

14. A.Z. Bookin 2011/09/02 09:58 [ответить]
  Новый роман! Латынь и французский - два в одном! Ну, почитаем...

  Чем траванули-то следаков? Поражена, судя по последствиям, только пищеварительная система; и в то же время быстрая смерть у одного, долгая потеря сознания без последствий для ЦНС и всего остального организма у другого. Я не врач и даже не наоборот - но с моей незаметной в траве колокольни немного странно.

  2. Где Санчо Ватсон? Аж непривычно как-то; если даже мне непривычно, Курту каково.

  > Вы болван, Штюбинг,

  Вы предсказуемы - все ждал, когда это прозвучит :-)

  > Как сказал наш добрый доктор...

  Опа! Вот так, значит, Вы своих читателей! *совсем печально* Ну, а меня в следующей книге явно сожгут...

  > живо нарисовав эту черноволосую женщину верхом на багряном звере. Без порфиры.

  Все ждал, когда же г-жа фон Рихтхофен будет если не на красном, то в красном. Ну, хоть в воображении Курта.

  to be continued...

13. Попова Надежда Александровна (popova.na@hotmail.com) 2011/09/02 09:55 [ответить]
  > > 12.Loclay
  >Что за ориентир? Ссылочкой угостите? )))

  Дык Стокер :) Думаю, его-то уж можно без труда найти, и гугл ссылок на этого товарища вывалит немеряно. Полагаю его подход к ТТХ сей нечисти самым верным (ну, или наиболее приближенным к правильному).

  Да, и еще, наверное, сеттинги "Мира тьмы" (в первой редакции). В смысле классификации и тэ пэ - весьма.

12. Loclay 2011/09/02 09:30 [ответить]
Что за ориентир? Ссылочкой угостите? )))

11. Попова Надежда Александровна (popova.na@hotmail.com) 2011/09/02 09:14 [ответить]
  > > 10.Loclay

  >Нечисть просто шикарная. Это самое грамотное и имеющее право на жизнь описание нечисти.

  Ну, тут я не оригинальна. Просто восстановленный ориентир на уже забытую всеми классику :)

10. Loclay 2011/09/02 09:10 [ответить]
  Книжка обалденная!!! Всю ночь читала, без остановки, только в 9 утра закончила.

  Нечисть просто шикарная. Это самое грамотное и имеющее право на жизнь описание нечисти. Надеюсь и в других книгах будет столь великолепная "пакость"!!!

9. Попова Надежда Александровна (popova.na@hotmail.com) 2011/09/02 09:06 [ответить]
  > > 7.Ko4evnik
  >Ы, не совсем понял, а откуда в 1395 г. в Германии перец?

  Кстати, а почему "1395"? У меня там где-то такое написано? Если да, укажите, пожалуйста, где, потому как тогда это какая-то компилерская лажа; у меня в вордовском такого нет. Время действия 91-й...

8. Попова Надежда Александровна (popova.na@hotmail.com) 2011/09/02 09:00 [ответить]
  > > 7.Ko4evnik
  >Ы, не совсем понял, а откуда в 1395 г. в Германии перец?
  >Его же вроде из Америки привезли, разве нет?

  С Ближнего Востока перец всю жизнь возили. И перчили в Средневековой Европе всё, включая вина. И не только в Германии, не только в 14 веке, а куда раньше. Еще Саша Македонский перец из Индии привез. Называли его поэтично "жгучая роза Востока"...

  Дополнение во избежание последующих придирок: это не значит, что перец был доступен всем. Штука была дорогая, в буквальном смысле на вес золота.

7. Ko4evnik (8277281@bk.ru) 2011/09/02 07:58 [ответить]
  Ы, не совсем понял, а откуда в 1395 г. в Германии перец?
  Его же вроде из Америки привезли, разве нет?

  "- Я задержусь в городе, - отозвался он благодушно, - посему у меня еще будет шанс. Кроме того, в предшествующем трактире повар явно перестарался с перцем, и я бы предпочел что-нибудь не слишком грубое.."

6. Альвита (alentivitka@mail.ru) 2011/09/01 21:20 [ответить]
Большое спасибо за новую книгу.
Действительно праздник ))

5. Медведевич К.П. (illinn@mail.ru) 2011/09/01 21:18 [ответить]
И у меня прямо попрыгушки и праздник на широкой улице:) Сейчас как прочитаю - все целиком!:)

4. Попова Надежда Александровна (popova.na@hotmail.com) 2011/09/01 19:39 [ответить]
>> 3.Ko4evnik
Да не то слово :)

3. Ko4evnik (8277281@bk.ru) 2011/09/01 16:11 [ответить]
О боже))) опупеть просто)))
чисто случайно зашел проверить, а тут такое!:)

2. demos (dimension808@rambler.ru) 2011/09/01 13:07 [ответить]
Ну, теперь почитаем))

1. Doctor Moriarty (max,borowsky@gmail.com) 2011/08/31 23:49 [ответить]
Таки выложили? Hell ye, sista!

Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Попова Надежда Александровна : другие произведения.

Комментарии: Ведущий в погибель (Главы 1-18) ()

Комментарии: Ведущий в погибель (Главы 1-18)
()